Экономическая необходимость пенсионной реформы

Повышение пенсионного возраста в России до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин задержит на рынке труда работников старших возрастов, что окажет небольшой, но положительный эффект на ВВП страны. Но пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения. К таким выводам экономисты пришли в ходе прошедшего 27 июня в НИУ ВШЭ семинара «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».

Население России к 2035 году сократится на 1,7 млн человек, число трудоспособных граждан — на 5,4 млн человек, следует из демографического прогноза Института демографии ВШЭ. Численность экономически активного населения снизится на 2,8 млн человек к 2035 году, ожидает Центр развития ВШЭ.

По состоянию на начало 2019 года, то есть в год старта пенсионной реформы, пенсионеры составляют 25,5% населения России, сообщил на семинаре замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Важнейший параметр пенсионной системы — это соотношение числа работающих россиян, за которых уплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и численности пенсионеров. В 2019 году на одного пенсионера приходится примерно 2,2 россиянина трудоспособного возраста, отметил он.

Повышение пенсионного возраста позволит несколько затормозить увеличение демографической нагрузки, то есть рост числа пенсионеров относительно работающих граждан. «К уровню 2019 года [по демографической нагрузке] Россия вернется только спустя примерно 25 лет», — отметил Денисенко.

Влияние старения населения на рост ВВП

«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

Старение населения будет тормозить темпы роста ВВП на 0,23 п.п. в среднем каждый год с 2019-го по 2025-й, несмотря на повышение возраста выхода на пенсию.
В 2026–2035 годах негативное влияние старения населения на экономику России снизится до 0,08 п.п. ежегодно.
Увеличение пенсионного возраста добавит около 0,22 п.п. к росту ВВП в 2019–2025 годах и 0,15 п.п. в 2026–2035 годах. «Без пенсионной реформы негативный эффект был бы вдвое выше», — подчеркивает Акиндинова.

Без долгосрочных накоплений

Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.

«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.

Неравенство в доходах и между регионами

Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.

Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.

Пик зарплаты в России приходится на 30–40 лет, следует из расчетов Центра развития ВШЭ.

У работников более старших возрастов зарплата на 20–30% ниже.

Если дифференциация не изменится, средний уровень официальной зарплаты снизится на 0,8% к 2024 году за счет старения населения.

Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.

В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.

Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни

Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.

Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.

Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.

Ныне действующая пенсионная система сложилась еще во времена существования советской системы, когда государство являлось единственным собственником и регулятором практически всех отношений в гражданской и хозяйственной сферах.

Каковы же предпосылки необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения?

В России пенсионеры, без учета реального вклада в пенсионную систему, получали слишком маленькую - ниже прожиточного минимума - пенсию. За счет граждан, имеющих достаточно высокий заработок и продолжительный стаж, выплачивались пенсии нестрахового характера. В стране действовало великое множество льгот. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новых способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд. Городецкий В.С. Пенсионная реформа в России / В.С.Городецкий [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. reformy.ru.

Сегодня пенсионная система России - это рудимент распределительного сознания и распределительных механизмов. Что касается «сознания», то по опросам ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что только государство должно нести ответственность за пенсионное обеспечение. Морро Г.И. О необходимости пенсионной реформы / Г.И.Морро [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //viperson.ru Однако следует признать, что уже в начале 90-х государство постепенно стало утрачивать свое тотальное влияние на пенсионное обеспечение. Старая система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих граждан фактически содержат 60 пенсионеров. Там же. В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет только расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. - 80, а в 2056 количество пенсионеров превысит количество работающих и составит 108 человек! Там же. При этом уровень пенсии обязательно будет снижаться, ведь, согласно расчетов ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Одновременно следует помнить и о критической ситуации с демографическим положением в России. Еще в марте 2001 года Б. Грызлов, говорил о проблеме 2003 г.: «. Россия находится в состоянии демографического кризиса, грозящего перерасти в демографическую катастрофу». Там же. В этом смысле, по словам Б. Грызлова, «по мере старения общества распределительная пенсионная система становилась все менее эффективной экономически, и более того, неплатежеспособной». Там же. Вместе с тем, неблагоприятное соотношение численности работающих граждан и пенсионеров в нашей стране определяется не только низкой рождаемостью, но и тем, что в сравнении с развитыми странами у нас установлен самый низкий возраст выхода на пенсию.

При устаревшей распределительной системе, работодателям не выгодно было осуществлять выплаты в ПФ в полном объеме. Единственная возможность улучшить положение дел с пенсиями - это постепенно, планомерно реформировать «причину болезни» - саму пенсионную систему России.

Таким образом, действующая пенсионная модель не удовлетворяла ни граждан, поскольку их пенсии были крайне мизерны, ни работодателей из-за высокого уровня взносов в Пенсионный фонд, ни власть, поскольку низкий уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из своих фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам. Каков выход из этой ситуации? Очевидно, что повысить размер пенсии можно, лишь повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли создать стимул у работающей части населения к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, должен был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этом случае, как подчеркивал В. Пехтин, «размер пенсии будет находится в прямой зависимости от заработка работника, а не от запутанных и сложно исчисляемых процентов, как сейчас». Алехин М. О пенсионной реформе / М. Алехин [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.rospensia.ru

В чем же суть новой концепции пенсионного обеспечения?

Как сказал в одном из своих выступлений Ф. Клинцевич, очевидно, что принятие предложенных Президентом В. Путиным законопроектов позволит «молодым самим заработать себе пенсию и встретить безбедно старость». Там же. При этом и Президент, и Правительство шли по пути повышения пенсионного обеспечения: в течении 2000 и 2001 гг. ежеквартально повышался размер пенсий.

Пенсионная реформа предполагала, что пенсия должна складываться из двух частей. Первая часть - это гарантируемая государством всем гражданам России пенсия (социальная пенсия) в одинаковом размере и поэтапно повышаемая до уровня прожиточного минимума.

Вторая часть пенсии - это те средства, которые гражданин будет получать в зависимости от объема перечисленных им (и только им) в Пенсионный фонд средств. Таким образом, чем больше личных накоплений в ПФ, тем выше размер второй части пенсии. Это и есть тот самый накопительный принцип, используемый во многих странах, когда работающее поколение делает отчисления, которые не направляются сразу же на погашение пенсионных выплат пенсионерам. Эти отчисления проходят стадию накопления, а затем инвестируются, после чего вместе с полученными от инвестирования доходами используются для пенсионного обеспечения только тех, кто осуществлял отчисления в накопительную систему. Накопительная система - благополучная старость [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.rospensia.ru

У накопительной пенсионной системы есть свои неоспоримые преимущества перед распределительной - уравнительной системой. Назовем некоторые:

- накопительная система пенсионного обеспечения не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя зависит от темпов экономического роста;

- обеспечивает справедливую дифференциацию пенсий, поскольку их размер в этом случае зависит только от объема накопленных за время работы средств и от эффективности инвестирования его накоплений;

- позволяет, в отличие от распределительной системы, «оживить» накопляемые пенсионные средства, эффективно инвестировав их в экономику страны;

- сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов, что приводит к демонополизации пенсионной системы, облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование;

- позволяет каждому гражданину самому рассчитать приблизительный размер собственной пенсии.

Предлагаемая реформа пенсионного обеспечения - это стратегический вклад в будущее страны, в среднее и подрастающее поколение.

Что не может старая и сможет новая пенсионная система?

При нынешней пенсионной модели никто не может самостоятельно рассчитать свою пенсию, система расчета запутанна, обязательства государства четко не определены.

В случае поэтапной реализации новой пенсионной модели каждый гражданин легко может рассчитать свою пенсию на основе регулярно поступающих к нему данных о пенсионных накоплениях, при этом обязательства государства ясны и конкретны.

В распределительной системе пенсионного обеспечения учитывались либо заработок только за последние два года, либо за любые пять лет подряд, т.е. имелась возможность не платить налоги (взносы) в Пенсионный фонд в течение практически всего периода трудовой деятельности и только в последние два года подумать о пенсии и ее размере.

В новой системе зарплата учитывается в полном объеме и на протяжении всей трудовой деятельности. На перераспределение идет только половина нынешнего тарифа-14%. Вторая половина накапливается в виде пенсионных обязательств государства перед конкретным работником.

В распределительной пенсионной системе отсутствовали реальные стимулы для работника к полному предъявлению зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. В итоге взносы выплачивались лишь с легальной части зарплаты, составлявшей в среднем 35,8% от доходов населения, и не превышавшей 10% от общего объема доходов. Россияне признают необходимость пенсионной реформы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: // www.vsl-gates.ru

Согласно новой системе работник стимулируется к предъявлению полной зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. Создаются условия для вывода реальной зарплаты из «тени».

При распределительной пенсионной системе размер пенсий сильно отставал от стоимости жизни и прожиточного минимума пенсионера.

При новой системе появляются условия и возможности для повышения пенсии до уровня прожиточного минимума как за счет вывода размера зарплаты из «тени», так и за счет ее повышения.

Распределительная пенсионная система порождала социальную нестабильность, вызывала конфликт поколений, работников и работодателей, дестабилизировала власть.

Новая система пенсионного обеспечения призвана обеспечить условия для взаимопомощи поколений и социального партнерства.

Распределительная пенсионная система приводила к тому, что сборы на выплату пенсий ложились тяжким бременем на экономику.

Новая система пенсионного обеспечения за счет накопительной части страхового сбора создает инвестиционный ресурс «длинных денег» (со сроком востребования в 25 - 30 лет). Таким образом, пенсионная система не только обслуживает граждан пожилого возраста, но и реально работает на развитие отечественной экономики. Моро Г.И. О необходимости пенсионной реформы / Г.И.Морро [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //viperson.ru

Итак, выделим основные экономические причины пенсионной реформы:

1) устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к снижению покупательской способности пенсии;

2) сужение дифференциации размеров пенсий, обусловленное, с одной стороны, стремлением застрахованных к сокрытию своих доходов от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранением жестких ограничений на предельный размер («потолок») пенсий при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии;

3) окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражалась в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависел ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления максимальной пенсии могла быть учтена только половина с среднемесячной зарплаты;

4) снижение стимулов к уплате взносов в пенсионную систему не только работодателями, но и самими работниками, которые фактически вступали в «сговор» для сокрытия полной суммы выплат в пользу работника для начисления обязательных пенсионных платежей;

5) ухудшение демографических факторов развития рынка труда, которые проявлялись при прогнозируемом резком сокращении численности населения в трудоспособном возрасте при одновременном росте численности граждан в нетрудоспособном возрасте;

6) сохранение нестабильности финансовых ресурсов для долгосрочного развития системы обязательного пенсионного страхования по причине продолжения спада производства и периодических финансовых кризисов;

7) «замораживание» цены рабочей силы в нашей стране на недопустимо низком для цивилизованного европейского государства с «социально-ориентированной» экономикой (как записано в Конституции Российской Федерации) уровне по причине низких темпов развития отечественной экономики в долгосрочной перспективе Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. - М.: Издательский дом «Литера». - 1999. - С.6..

Вывод по I главе. Пенсионное обеспечение - это исторически сложившийся в человеческом обществе институт, посредством которого происходит удовлетворение материальных потребностей людей, нуждающихся в поддержке со стороны общества при наступлении жизненных обстоятельств, которые влекут за собой утрату или снижение дохода.

Основная цель пенсионной реформы: повысить уровень благосостояния граждан России после выхода на пенсию.

Сущность пенсионной реформы в РФ заключается в переходе работы Пенсионного Фонда от распределительной схемы, к распределительно-накопительной.

До 2002 г. в России действовала распределительная пенсионная система. Отчисления работающих шли в "общий котел", из которого платилась пенсия пенсионерам. Будущие пенсионеры работали на тех, кто уже достиг пенсионного возраста. Никаких накоплений на персональных счетах не было - всю пенсию обеспечивало государство. Эта система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие.

Распределительная система может успешно работать только тогда, когда доля пенсионеров в общей численности населения невелика - в этом случае одного пенсионера "содержат" несколько работников. Когда на одного пенсионера приходится 4-5 работающих граждан, проблем не возникает. Однако в России (как и в большинстве развитых стран, а также стран бывшего соцлагеря) происходит относительное старение населения: доля пенсионеров в структуре населения растет, а доля работающих граждан падает.

Статистические данные свидетельствуют, что численность занятых за период с 1992 по 1997 г. уменьшилось на 9,3% (6,7 млн. человек), а численность пенсионеров при этом возросла с 35,2 до 38,2 млн. человек, т.е. на 8,2%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на занятое население возросла с 46 пенсионеров на 100 занятых в экономике до 57 пенсионеров в 1997 г. В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране ситуация еще более осложнилась. Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовом динамике составил относительно среднего размера заработной платы: 1990 г. - 41%, 1991 г. - 37%, 1992 г. - 26%, 1993 г. - 34%, 1994 г. - 35%, 1995 г. - 39%, 1996 г. - 37,8%, 1997 г. - 37,2%, 2001 г. - 36%.

Сейчас в России более 38 миллионов пенсионеров при 64 миллионах занятых в экономике, причем из этих 64 миллионов только 52 миллиона являются плательщиками пенсионных взносов. Иначе говоря, на 1 пенсионера приходится только 1,68 работающих граждан и только 1,37 плательщика взносов. Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 г. оно составляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 2001 г. уменьшилось до 50%. области - 40,9 и 50,7 %.

Кризисное состояние Пенсионного фонда РФ в конце 1990-х годов продемонстрировало невозможность дальнейшего сохранения распределительной формы пенсионного обеспечения в стране на фоне обострения демографической ситуации и прогрессирующего старения населения. Это предопределило необходимость реформирования российской пенсионной системы. В мае 1998 года правительство России приняло Программу пенсионной реформы, предполагающую реализацию смешанного варианта начислений пенсий.

Повышение уровня пенсионного обеспечения сопряжено либо с ростом тарифов пенсионного отчисления, либо с уменьшением числа пенсионеров за счет увеличения возраста выхода на пенсию. В свою очередь, рост тарифов или повышает цену труда для предпринимателей, что при прочих равных условиях приводит к падению спроса на труд, или сокращает и без того низкую заработную плату. Увеличение же возраста выхода на пенсию явно непопулярно при существенном уменьшении продолжительности жизни, характерном для периода реформ.

Пенсионеры превратились в беднейшую категорию населения, стоящую практически на грани выживания. В отличие от других стран доля пенсионеров в нашей стране повышается не при росте продолжительности жизни, а в условиях ее сокращения. Быстрое снижение рождаемости приводит к депопуляции, то есть абсолютному уменьшению численности каждого последующего поколения по отношению к предыдущему. Демографические тенденции десятилетия "радикальных реформ" уже создали своеобразный задел будущего сокращения численности трудоспособного населения. Продолжающиеся процессы роста смертности в трудоспособном возрасте, увеличения числа безработных усилят тенденцию абсолютного уменьшения занятых в экономике. Если не изменить принципы пенсионного обеспечения, уровень жизни старшего поколения будет снижаться еще быстрее.

Таким образом, пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

нарушение принципа зависимости размер пенсии от трудового вклады пенсионера;

резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляются в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличении удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния "зарплатного фактора" на размер назначенной пенсии;

разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченным адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и "северные" пенсии в ущерб пенсиям по старости (т.е. по наступлении страхового возраста), сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д.

Подводя итоги вышеизложенному могу сказать, что необходимость пенсионной реформы в России вызвана наличием ряда проблем:

Во-первых, существовавшая ранее система, когда пенсии выплачиваются за счет налогов, уплачиваемых работодателями, уже не могла обеспечить приемлемого уровня пенсий. Дело в том, что доля пенсионеров растет: если раньше на одного пенсионера приходилось 3-4 работающих, и это позволяло выплачивать приличные пенсии, то сейчас в России уже меньше двух работающих на одного пенсионера и это число всё сокращается и дальше.

Во-вторых, размер пенсий слабо связан с размером зарплаты, а это не создает стимулов выводить зарплаты из тени.

Это и явилось основанием для проводимой в нашей стране пенсионной реформы.

пенсионный реформа персонифицированный учет

Изменения в пенсионном законодательстве России происходят на протяжении последних 16 лет. Некоторые нововведения постепенно внедряются в практику начисления пенсий, некоторые находятся на стадии обсуждения и рассмотрения. Каким будет итоговый вариант законодательства о пенсиях пока не ясно, но общие цели и тенденции прослеживаются.

Однако чтобы разобраться в сегодняшнем состоянии пенсионной системы, нужно понимать какой она была до сих пор, и как она изменилась в последние годы.

Суть пенсионной реформы

Упрощенно, без строгого подхода к названиям и терминам, ситуацию можно описать так:

Россия пытается уйти от действовавшего еще со времен СССР механизма выплаты пенсий.

Тогда фактические выплаты пенсионерам шли из отчислений от заработка трудящихся в настоящий момент. Работники не делали никаких индивидуальных накоплений для своей будущей пенсии, формировался общий пенсионный фонд.
В советские годы существовала зависимость размера пенсии от прошлых заработков. Но это был скорее механизм расчета, а не прямая зависимость величины пенсии от сделанных выплат в пенсионный фонд.
Еще одним наследием прошлой пенсионной системы остается правило, по которому взносы в пенсионный фонд платит не сам работник, а работодатель.

Неизбежность реформирования пенсионной системы продиктована ростом количества пенсионеров по отношению к числу работающих в данный момент. Такое положение будет усугубляться по причине низкой рождаемости. Государству все тяжелее финансировать пенсионные выплаты из бюджета.

Другим важным мотивом пенсионной реформы становится отказ от уравнительного подхода. Растет понимание, что больше лица, которые зарабатывали больше имеют право на пропорционально больший пенсионный доход.

Так в 2002 году законодательство получило понятие накопительной части пенсии. После нескольких изменений и дополнений в законы, Российская Федерация стала использовать смешанный принцип распределения пенсионных взносов.

Состав пенсионных взносов делится на страховую и накопительные части.

Страховая пенсия выплачивается государством с целью компенсации потерянного заработка. Получение таких пенсий становится возможно по достижении пенсионного возраста или в случае потери трудоспособности. Право на страховую пенсию возникнет только у тех граждан, от зарплаты которых достаточно долго выплачивались пенсионные взносы.
Формирование накопительной пенсии более похоже на размещение работником некоторых сумм на особо надежный вклад, чтобы потом единовременно или частями получать эти средства, находясь на пенсии. С 2009 года граждане РФ получили возможность добровольно увеличивать размер отчислений в накопительный фонд.

Норматив пенсионных отчислений для большинства работников установился на уровне 22% от заработка. 6% шло в накопительную часть пенсии и аккумулировалось в государственном фонде, который размещал средства в особо надежные активы. 16% формировали страховую часть пенсии, из которой выплачивались средства нынешним пенсионерам.

Механизм стал быстро давать сбои:

Накопительный фонд обеспечивал столь малый доход, что не только не имел прибыли, но не сберегал средства от инфляции.
Средств распределительной системы не хватало на выплату текущих пенсий.

Деньги были взяты из накопительного пенсионного фонда.

В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, все средства пошли на финансирование страховой составляющей. Этот мораторий был продлен и продолжает действовать до 2019 года.

Какие изменения включает пенсионная реформа в России в 2020 году?

Последние новости в этой сфере сводятся к увеличению фактических выплат и росту требований к будущим пенсионерам. Чтобы разобраться в новостях пенсионной системы, напомним алгоритм расчета пенсий, действующий в 2018 году. Поскольку мораторий для накопительной части пенсий продолжает действовать, мы напишем здесь только о страховых пенсиях, которые составляют практически весь объем выплат.

Страховые пенсии складываются из двух частей:

расчетной составляющей;
фиксированной выплаты.

Фиксированные выплаты устанавливаются государством не индивидуально, а для определенных категорий пенсионеров:

инвалидов,
малоимущих,
проработавших 15 и более лет на Крайнем Севере и др.

-->

Для получения права на расчетную составляющую страховой пенсии в 2020 году будет необходимо выполнение двух требований:

стаж работы – от 11 лет и более, с официальным трудоустройством и уплатой страховых взносов от зарплаты;
пенсионный балл 18,6 и выше.

Последний момент поясним особо.

Пенсионный балл или коэффициент это условная единица, в которую переводится каждый отработанный год с учетом официальной зарплаты. Т.е. чем больше стаж и выше доход – тем больше пенсионных баллов.

Балльная система действует с 2015 года. Минимальное количество баллов для начисления пенсии растет.

в 2015 году обязательно требовалось только 6,6 балла;
в 2017 уже 11,;
в 2018 – 13,8;
итоговая величина в 30 баллов будет достигнута в 2025 году.

Цена 1 пенсионного балла определяется государством. Она изменяется с течением времени:

Стоимость в рублях

Как увеличится пенсия в 2020 году?

Некоторые из описанных пенсионных платежей изменились уже начиная с 1 января 2020 года:

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старость в 2020 году составляет 5686 рублей 25 копеек.

Средние размеры пенсии на 2020 год тоже изменились в сторону увеличения:

предполагаемый средний размер страховой пенсии по возрасту должен составить 14 тыс.75 руб.;
государственные социальные пенсии поднимаются до 9 тыс. 45 руб.;
пенсии инвалидам с детства – до 13 тыс. 699 руб.

Пенсионерам, которые продолжают трудиться, стоит обратить внимание на то, что описанные индексации пенсий их не коснутся. Однако им в августе 2018 года также будет сделан перерасчет с учетом роста стоимости пенсионного балла.

Следующее изменение важно для тех трудящихся, которые платят взносы в Пенсионный фонд сами за себя. Это предприниматели, адвокаты и др. В связи с ростом минимальной заработной платы, обязательные выплаты для них в 2018 году вырастут дважды: в январе и в мае.

Важные новости для тех, кто начнет получать пенсии с 2020 года:

С 1 января 2020 года возросла стоимость 1 пенсионного балла, до 93 рублей
В 2020 году правительство увеличивает норматив прожиточного минимума пенсионера – примерная величина для средней полосы России будет колебаться в районе 8 – 8,5 тысяч рублей. Аналогичные нормы для других регионов также пересчитываются.

В 2018 году россияне увидели новый вид пенсий – их будут выплачивать детям, у которых неизвестны оба родителя. До сих пор «подкидыши», «беспризорники» были ущемлены по сравнению с сиротами, которым назначалась пенсия по потере кормильца.

Не стоит ожидать увеличения социальной пенсии, например, матерям, воспитывающих детей-инвалидов до 8 лет, родившим пять и более детей, а также инвалидам 1-й группы по зрению.

Ясных новостей о военной пенсионной реформе пока нет. Об индексации таких пенсий не сообщалось. Но их рост происходит по другим основаниям, в связи с повышением величины денежного довольствия в войсках.

В предстоящей пенсионной реформе МВД также много неясностей. Последние новости говорят о том, что к пенсии отставных сотрудников Следственного комитета и Прокуратуры в 2018 году добавилось 30%.

Выхода нет

По словам Назарова, государству нужно снижать пенсии или увеличивать на 1% ежегодно страховые взносы в Пенсионный фонд (ПФР), чтобы избежать финансового коллапса пенсионной системы. Однако рост ставки страховых взносов лишь подстегнет бизнес быстрее автоматизировать производство для ослабления налогового бремени. Более стремительным повышением требований к трудовому стажу вопрос тоже не решить. Чтобы пенсии были на уровне 40% от утраченного заработка, россияне в среднем должны работать около 36 лет. Сейчас, чтобы получить право на страховую пенсию, человек должен отработать всего девять лет, а к 2025 г. этот показатель вырастет до 15 лет.

Решать проблему за счет федерального бюджета, который в этом году будет профицитным, нельзя, считает Назаров: деньги лучше зарезервировать, ведь будущее без нефти совсем не за горами.

Момент для повышения пенсионного возраста власти выбрали подходящий, считает Назаров. Многочисленное послевоенное поколение уходит с рынка труда, малочисленное поколение 1990-х – приходит. Рабочие места в экономике сокращаются, потому что их некем заполнять, и «ни о какой безработице речи быть не может». К тому же большинство россиян, по данным Назарова, продолжают работать по достижении нынешнего пенсионного возраста. Когда его повысят настолько, что работающих пенсионеров будет мало, можно будет вновь начать индексировать им пенсии, отметил Назаров. Это случится приблизительно в 2024 г.

Мнимая экономия

Чем опасен пенсионный ультиматум Путина

Пенсионная реформа может закончиться так же, как монетизация льгот в 2005 г., т. е. протестами, оппонировал Назарову проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. По его мнению, итоговые обязательства правительства превысят возможную выгоду от реформы. Например, власти уже пообещали индексировать пенсии на 1000 руб., а Путин сократил итоговый пенсионный возраст для женщин с 63 до 60 лет и дал возможность тем, кто должен выйти на пенсию в 2019–2020 гг., сделать это на полгода раньше. При этом любая задержка человека на рынке труда – это в будущем дополнительные расходы государства, которое должно будет ему доплачивать за длительный труд.

Если «выкинуть» на рынок труда больше людей, то не факт, что количество плательщиков взносов существенно увеличится, предупредил Сафонов. Сейчас взносы в Пенсионный фонд платят всего 54 млн россиян, а недостающие поступления от занятых в неформальном секторе составляют около 2 трлн руб. Если решать проблему только за счет численности людей на рынке труда, то при текущем эффективном тарифе взносов в ПФР на него должно выйти дополнительно 42 млн человек, а если отменить все льготы – 10 млн, оценил он. Минэкономразвития рассчитывает, что реформа даст экономике в 2019 г. дополнительно 300 000 занятых по сравнению со сценарием без повышения пенсионного возраста, а к 2024 г. – 1,8 млн.

Утверждение, что большинство россиян пенсионного возраста работают, Сафонов назвал мифом. По его данным, к 63 годам в среднем заняты всего около 28%, работодатели стараются не нанимать людей старше 45 лет. Обещание роста пенсий на 6000 руб. к 2024 г. также может не сбыться, предупредил он. Расчеты РАН показывают, что при повышении пенсионного возраста до 65 и 60 лет мужчинам и женщинам средняя пенсия в ценах этого года вырастет к 2050 г. всего на 2000 руб.

Наконец, нужно помнить о здоровье населения. Исследование 85 000 работников в разных отраслях показало, что половина трудоспособных россиян к 55 годам может получить право на такую пенсию из-за профессионального заболевания, отметил Сафонов. При расчете пенсионного возраста стоит учитывать здоровье, риски безработицы и необходимость ухаживать за больными и несовершеннолетними родственниками, резюмировал он.

Еще раз о пользе реформы

По мнению Назарова, политически решение властей направить все деньги от повышения пенсионного возраста и даже немного добавить на выплату пенсий правильное, хотя экономически было бы разумнее потратить деньги на лекарственное обеспечение или борьбу с бедностью. Зато люди сразу ощутят эффект от пенсионной реформы. Кроме того, это плата за «снятие табу» с обсуждения темы пенсионного возраста. Дом надо строить с использованием всех инструментов и повышение пенсионного возраста – лишь один из них, отметил Назаров.

Пенсионная реформа – политическая заслуга нынешних властей перед будущими поколениями, считает он. Когда пенсионеры, традиционно активнее голосующие на выборах, составят половину электората, проводить какие-либо реформы станет сложно, велик риск прихода к власти популистов. Лучше иметь здоровое общество, зависящее от своих трудовых доходов, а не подачек государства, в котором пенсионеры получают достойные пенсии, отметил Назаров.

Политикой объясняется и разница в пенсионном возрасте для мужчин и женщин, считает Назаров. Российское общество по менталитету патерналистское, президент придерживается тех же взглядов. Если в 2030 г. президентом России станет женщина, она может уравнять пенсионный возраст, считает Назаров. Обследование населения 1960-х гг. показало, что домашние хлопоты по уровню физической нагрузки эквивалентны пяти годам трудового стажа, и с тех пор существенно ничего не изменилось, заметил Сафонов.

Реформа наспех

Смущает, что обсуждается настолько серьезная реформа, а эксперты так далеки от консенсуса, констатировал директор по экономической политике Высшей школы экономики Юрий Симачев. Гипотезы, что стратегия популизма эффективнее работает на пенсионерах и что сокращение рабочих мест связано с отсутствием людей на рынке труда, экстравагантны и требуют доказательств. С другой стороны, непонятно, здоровье населения – это объясняющая или объясняемая переменная: все же если люди понимают, что пенсионный возраст откладывается, они выстраивают стратегию на будущее и вынуждены лучше следить за своим здоровьем.

Когда обсуждается баланс спроса и предложения рабочей силы, возникает вопрос – а как обстоят дела с мобильностью трудовых ресурсов, с переобучением и получением новых компетенций, говорит Симачев. Пока власти используют только «молоток» – повышают пенсионный возраст, тогда как стоило бы в пакете с этим решением запустить другие важные меры.

Обсудили, по сути, два подхода: бухгалтерский и социальный, отметил аналитик «Эксперт РА» Антон Табах. Но «реформой» происходящее называть нельзя – это скорее «перерасчет, дергание пенсионных коэффициентов, поправка в действующую пенсионную систему». Его удивляет, что вопросы о накоплениях и формировании пенсий, о пенсиях силовиков не затрагиваются вовсе. Непонятно также, зачем проводить реформу «в режиме ошпаренной кошки». Табах напомнил, что в США и Великобритании пенсионный возраст повышался через 20 лет после принятия закона об этом, в Германии – через пять.

Ездить на велосипеде нужно – вопрос в том, почему в России это напоминает московский велопробег, сказал Табах: «Непонятно, почему все едут на велосипеде в тепле, а нам надо на морозе, в минус 20 и в одних трусах». Россия не может «кататься на чужих велосипедах», согласился Сафонов, комплексно последствия повышения пенсионного возраста – с учетом структуры занятости, включенности экономики в международное распределение труда, территориальной распределенности – никто не рассматривал. Нужно достигать консенсуса со всеми членами общества, отметил Сафонов. Иначе при каждой смене политического вектора принятые ранее решения пересматриваются, и в итоге страна топчется на месте.

Читайте также: