Народ не простил путину пенсионной реформы

За год в обществе сложился мощный антиправительственный консенсус против повышения пенсионного возраста

С момента введения пенсионной реформы пошел второй год, однако, несмотря на ожидания властей, отношение население к ней не стало лучше. Весь 2018-й повышение пенсионного возраста оставалось одной из главных социальных тем, волнующих россиян.

Судя по всему, правительственные эксперты надеялись, что эту тему удастся достаточно быстро «отыграть» и после того, как всплеск недовольства пройдет, переключить внимание граждан на другие проблемы. Однако несмотря на то, что повышение пенсионного возраста не привело к масштабному выходу людей на улицы (хотя выступления, безусловно, были), его эффект оказался более далеко идущим и опасным для Кремля. Судя по опросам, пенсионная реформа сформировала мощный антивластный консенсус в стране, причем среди всех слоев населения.

«Свободная пресса» уже писала о том, что к повышению пенсионного возраста негативно относятся люди из всех слоев общества, как «низших», так и «высших». Теперь выяснилось, что реформу не восприняли и люди разных политических взглядов. Причем в зависимости от убеждений, они винят в этом разные органы власти.

Согласно исследованию АКСИО-8, в рамках которого было опрошено почти 86 тысяч человек, люди видят разных виновников реформы в зависимости от того, верят ли они, что в России существует социальное государство или нет.

Интересно, что среди тех, кто верит в социальную направленность Российского государства, только 10% винят в пенсионной реформе власть в целом, 48% возлагают ответственность на правительство, 17% - на президента, 12% - на «Единую Россию», 4% - на региональные власти и 8% на сам народ.

Зато респонденты, которые считают, что социальное государство у нас отсутствует, склонны гораздо меньше обвинять правительство и больше критиковать власть в целом. Так, 39% посчитали, что в пенсионной реформе виновата власть как таковая, 20% указали на правительство и 28% назвали главным ответственным президента. 14% посчитали, что виновата «Единая Россия», всего 1% выбрал региональные власти и 9% - народ.

«Люди всех политических ориентаций одинаково плохо воспринимают пенсионную реформу. То есть исследуемый нами „консенсус“ включает одновременно и „коммунистов“, и „либералов“, и „националистов“ и „социалистов“. Да и „консерваторов“, по большому счету, тоже — ведь даже среди них 64% отметили свое отрицательное отношение к решению власти о пенсионной реформе», — пишут авторы.

При этом наибольшее недовольство властью исследователи выявили в возрастной группе 46−55 лет, то есть среди людей, которые особенно пострадали от пенсионной реформы. Как считают авторы опроса, именно повышение пенсионного возраста стала для них «последним гвоздем в крышку гроба» идеи о социальном государстве в РФ.

«Общее настроение в стране по поводу пенсионной реформы очень негативное. И, безусловно, общее негативное отношение к пенсионной реформе вносит большой вклад в тот антивластный консенсус. А ведь антивластный консенсус реально существует: никаких заметных отличий в отношении к пенсионной реформе нет ни в зависимости от уровня образования респондентов, ни в зависимости от места жительства опрошенных, ни, по существу, в зависимости от душевого дохода в семьях респондентов», — говорится в исследовании.

Декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов согласен с тем, что пенсионная реформа надолго испортила отношение россиян к властям, и чтобы снова заслужить их доверие, им придется совершить нечто грандиозное.

Заметьте, что до этого вся ответственность в социально-экономической сфере лежала на правительстве и чиновниках, которые служили своеобразным громоотводом, а президент выступал в качестве некоего верховного арбитра. Здесь же Путина серьезно подставили, увязав его напрямую с повышением пенсионного возраста.

Если говорить чисто с экономической точки зрения, по техническим параметрам проведенная пенсионная реформа не стала полной катастрофой. Другое дело, что оппоненты власти, прежде всего, непримиримая оппозиция, сумели сформировать убеждение, что власть не заботится о социально-экономических правах граждан, не обеспечивает гармонию в обществе, и что нынешнее государство не является социальным.

Хотя, по большому счету, социальным оно не является с 1991 года. Социальное государство возможно только при социализме, мы же с 1991 года живем в рамках жесткой рыночной экономики, где никто никому ничего не обещает. Просто общество расслабилось в «тучные» нулевые и позже. По сравнению с 90-ми годами шел бурный рост материального благополучия. Поэтому сейчас любые попытки ужесточить социально-экономическую политику встречают противодействие широких слоев населения.

«СП»: — То есть антивластный консенсус в обществе существует?

— Я бы сказал, что у нас действительно сложился антипенсионный альянс, направленный против пенсионной реформы как таковой, невзирая на политические симпатии и антипатии граждан. Думаю, даже среди сторонников власти большинство являются противниками этой реформы, которая была проведена очень топорно и даже вызывающе, что вызывает удивление. Любые другие реформы, даже пресловутая монетизация льгот, проводились более аккуратно, с разъяснительной работой. В течение какого-то времени шла предварительная обработка общественного мнения.

Здесь же пенсионная реформа в одночасье была обнародована без разъяснения и обсуждения. И это еще одна причина того, что она была воспринято более остро — народ к этому даже не готовили. Ему просто спустили сверху разнарядку, и люди возмутились. Категоричность и директивность реформы обществу не понравилась.

Поэтому теперь даже косметические изменения пенсионной реформы вряд ли помогут. Либо власть должна продемонстрировать существенные достижения, которые могли бы перекрыть негативный эффект от этого шага, либо начинать думать, как ее свернуть с минимальными имиджевыми потерями. Других вариантов я не вижу.

«СП»: — Дело может дойти до отмены реформы?

— Думаю, отмена пенсионной реформы маловероятна, потому что власть в любой стране не привыкла отступать, даже сделав неудачный ход. Кроме того, даже если реформу свернуть, послевкусие останется, и оно будет горьковатым. Думаю, сейчас ее нужно тихой сапой корректировать, и работа в этом направлении уже отчасти ведется, и в то же время искать мотивацию для общества, чтобы перенастроить его на поддержку власти. В противном случае оно может качнуться в сторону поддержки оппозиции, причем оппозиции условно либерально-непримиримой.

Неслучайно, несмотря на то, что это социальный вопрос, очень активно пенсионный протест эксплуатируют Навальный и компания, вся та публика, которая, мягко говоря, никогда не была замечена в симпатиях к социализму, социальному государству и нуждам и потребностям граждан.

«СП»: — А обещанный рост зарплат и пенсий сможет помочь исправить ситуацию?

— Даже рост зарплат и пенсий, который, безусловно, должен быть, вряд ли поможет власти «купить» лояльность общества. Она должна продемонстрировать серьезные достижения, реализовать масштабный проект или одержать крупную победу, чтобы забылось эта пенсионная новация и общество перестало обращать на нее внимание. Если потихоньку будут расти зарплаты и пенсии, люди будут воспринимать это, как само собой разумеющееся. Этими подпитками перенастроить общественное мнение будет сложно. Нужно какое-то яркое и значимое событие, неважно, внешне- или внутриполитическое. Пока что осадок от пенсионной реформы серьезно портит отношения власти и общества.

Наш президент, Владимир Владимирович Путин совершил роковую ошибку за всю почти двадцатилетнюю историю своего руководства страной, считает Сергей Кургинян, политолог и общественный деятель, лидер движения "Суть времени". Народ оценил и сказал всем, кто принял эту антинародную пенсионную реформу своё мнение.

Народ сказал без всякой патетики, горько сплюнув и начал выживать.

Но народ этого никогда не простит.

Если даже предположить, что у этой пенсионной реформы был грабительский смысл, то есть много способов ограбить наш народ, так, чтобы он почти этого не заметил и не отреагировал. Был найден единственный способ осуществить это грабительство, так, чтобы народ был по настоящему возмущён и этот способ нашли наши либералы-компрадоры у власти.

А что же президент? Президент принял их сторону и не защитил народ и в этом его роковая ошибка.

Как надо называть этих людей? Просто грабителями? Нет. Просто власть потеряла адекватность, она потеряла связь с реальностью. Власть уже давно живёт своей, отдельной от народа жизнью и плохо представляет реальную жизнь простых граждан страны.

"Они плавают, как роскошные рыбы в аквариуме. Этим людям может показаться, что они всё знают про аквариум, что аквариум и есть их общество. Это страшное заблуждение! Страшное", говорит Сергей Кургинян.

Каждый раз, когда так заблуждаются, происходит нечто неприятное, если не сказать большего, для власти. У власти вообще и президента Путина в частности, находящихся в ситуации, которая есть сегодня, а именно масштабное давление Запада на Россию есть только одна опора - народ. Больше им не на что опереться. Народ всегда поддержит власть, если будет видеть справедливость, но народ никогда не поддержит власть, которая поддерживает олигархов и грабит простых людей. Санкции не просто ужесточают с каждым днём, уже обсуждается вопрос о полной блокаде России. На страну не просто давят, её приговорили и приговорили потому, что она начала вести суверенный, державный курс, который поддержал народ. Но нельзя же этот державный курс сочетать с антинародной политикой. А президент прямо сказал, что эта пенсионная реформа не несёт никаких финансовых приобретений.

Тогда зачем это делалось?Зачем? Кто нибудь обьяснил. Нет.

Страшнее всего принятое решение ударило не по каким-то там депутатам, министрам и прочим власть имущем. Страшнее всего это ударило по авторитету и доверию президенту Путину, с которым народ связывал очень многое.

"На Путина очень надеялись, как не на кого. Но чем больше эти надежды - тем острее разочарования. Ничто не превращается так быстро в свою противоположность, как страстная влюблённость в ситуации, когда обьект вашей влюблённости вас разочаровал. Вот ему-то вы этого и не простите", говорит Сергей Кургинян.

Да, народ это проглотил, но есть ползучее, медленное разочарование в нашем президенте. Народ теперь считает, что он такой же, как и его циничное окружение.

Некие высокие должностные лица, ведущие жизнь, как аристократы, проявляют особое высокомерие к простому народу и считают, что неприятие народом реформ, которые они проводят - это плод агитации и пропаганды враждебных их людоедскому курсу сил. Они презирают простой народ, потому, что сами мещане, обыватели и не давно выбрались из этого социального слоя наверх. Вот они не могут найти общий язык с народом, потому, что слишком ценят себя, что смогли выбраться наверх. Они слишком презирают тех, кто в низу, потому, что сами там были. Им кажется, что они избраны богом. Хорошо, посмотрим. Жизнь продолжается. Посмотрим, что ещё сделают люди, которые потеряли чувство реальности, посмотрим, что сделают их враги.

"Народ должен призвать власть к просыпанию совести и ответственности за державу, которая не может выдержать в ситуации, если подорвано доверие к власти. А оно подорвано. Опомнитесь, пока не поздно", говорит Сергей Кургинян.

За год в обществе сложился мощный антиправительственный консенсус против повышения пенсионного возраста

Интересно, что среди тех, кто верит в социальную направленность Российского государства, только 10% винят в пенсионной реформе власть в целом, 48% возлагают ответственность на правительство, 17% — на президента, 12% — на «Единую Россию», 4% — на региональные власти и 8% на сам народ.

«СП»: — То есть антивластный консенсус в обществе существует?

«СП»: — Дело может дойти до отмены реформы?

«СП»: — А обещанный рост зарплат и пенсий сможет помочь исправить ситуацию?

Наше население готово терпеть лишения ради геополитических амбиций вечно

За 20 лет пребывания Владимира Путина у власти Россия смогла восстановить значительную часть потерянного после распада СССР влияния, пишет Bloomberg.

Авторы материала подчеркивают, что российский президент сумел укрепить связи с Китаем, присоединил Крым, изменил ситуацию в Сирии, продал вооружения Турции, входящей в блок НАТО. Кроме того, по их мнению, Путину удалось задать тон прошедшему в Париже саммиту «нормандской четверки».

Главным достижением российского лидера агентство назвало способность наращивать геополитическое влияние при весьма скромном бюджете. Авторы материала напомнили, что США на оборону тратят в два раза больше денег, чем Россия на все сразу.

«Россия снова стала основной силой на Ближнем Востоке и расширяет влияние на Африку», — отмечают они.

Едва ли россиянам важно то, что там говорит МВФ. Получается, что Путин за копейки вернул влияние, но зато на копейки подсадил все население, да еще ввел пенсионную реформу, лишив денег большую часть населения. Ведь гораздо важнее — то, что в последние годы (начиная с 2014-го) не растут доходы при устойчивом росте цен — это одно из последствий санкций и новой «Холодной войны» с Западом. Конечно, не мы ее начали, но так или иначе, все экономические потрясения последних лет так или иначе будут ассоциироваться с именем Путина, в то время, как эпоха стабильности «нулевых» постепенно забываться.

Несомненно, число «достижений» режима Путина можно будет вписать и монетизацию льгот, и повышение пенсионного возраста с пенсионной реформой и даже такие, казалось бы, не столь принципиальные, но очень символические меры, как отмена выходного седьмого ноября — что воспринимается как символ окончательной победы над социалистическим строем.

Действительно Путину можно поставить в заслугу многие геополитические успехи, немыслимые в 90-е, когда Россия только ползала на коленях перед Западом, но какой ценой все это куплено? И сохранится ли после ухода Путина?

И с чем у потомков будет ассоциироваться эпоха Путина? С поднятием с колен или с окончательным добиванием остатков советской экономики и социальной политики, с грабежом пенсионной реформы? И реально ли можно говорить о восстановлении значительной части влияния СССР?

— Bloomberg под новый год выступил с гимном Владимиру Путину. Логичный вопрос — с чего вдруг? — задается вопросом руководитель петербургского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Дмитриев.

— На мой взгляд, ответ лежит в плоскости предвыборной борьбы в США. Основатель и хозяин информагенства Майкл Блумберг собирается баллотироваться от Демократической партии в президенты. Он называл Россию главным врагом, критиковал Дональда Трампа за якобы «прогибы» перед Москвой и даже лично написал желчную колонку после встречи Трампа с Путиным в Хельсинки. То есть посыл следующий: Путин — дьявольски умный и хитрый противник, угрожающий интересам США, выбирайте меня в президенты, чтобы остановить его.

Что же касается сути вопроса, то определенные успехи в восстановлении влияния России в мире нужно признать. У Путина, который пришел во власть убежденным западником, сторонником вступления стран в ЕС и НАТО, постепенно раскрылись глаза на то, что нас готовы там принять только в качестве лакеев и халдеев, итогом чего стали Мюнхенская речь, Пятидневная война и наконец присоединение Крыма к России. Другой вопрос, что можно было сделать больше. Например, в 2014-ом взять не только Крым, а всю Новороссию от Харькова до Одессы. Вон посмотрите, сколько территорий присоединили большевики за 20 лет, с 1920-ого по 1940-ой, при куда менее благоприятных обстоятельствах. И Владимир Владимирович ещё имеет смелость Владимиру Ильичу пенять за какие-то заложенные под государственность бомбы. И это — после пенсионной реформы.

Насчет экономических вопросов вообще анекдот выходит. Про «самый здоровый финансовый баланс», одобряемый МВФ, могут экономисты рассуждать. А нам-то важно, чем он обеспечивается, какой пенсионной реформой. Что несколько сотен семей владеют большей частью собственности в стране. Что Гаргантюа во главе полугосударственных корпораций заливают глаза нефтью и газом. Что нас грабят посредством пенсионной реформы. Что уровень жизни народа в течение последних пяти лет стабильно падает (кстати Bloomberg отмечает, что доходы упали на 10%, и в другой стране это привело бы к смене правительства, но наши государственные СМИ, цитируя статью, предпочли это обойти стороной). Самый здоровый финансовый баланс вообще достигается на кладбище — на мертвых денег тратить не надо. МВФ с Блумбергом, думаю, были бы в восторге от такой перспективы для России.

— Для россиян «вставание с колен» важнее уничтожения социалки, они готовы стерпеть пенсионную реформу? Долго ли народ готов терпеть продолжение нынешней политики, помогут ли геополитические фантомы, пропагандируемые властью?

— Наш народ имперский по сути своей и готов поступиться многим ради высокого статуса страны в мире, воссоздания сверхдержавы, собирания русских земель. Таковы традиции нашей государственности, что царской, что советской. Другой вопрос, что, пока нас призывают затянуть пояса и потерпеть трудности пенсионной реформы, Миллер небоскреб за 3 млрд. долларов отделывает, Сечин дом за 20 млрд. рублей себе строит, а вот сейчас в топе Яндекса новость — «российские миллиардеры рекордно разбогатели за 4 года». И вот это вранье, этот диссонанс между пропагандой и реальностью приводит людей в бешенство. Отсюда и популярность товарища Сталина с его наркомами, которые были людьми весьма скромными по своим запросам, ну и репрессиями в отношении воров и взяточников. Напрямую по Путину это пока не сильно бьет, но тенденция очевидна и сохранять такое положение вещей бесконечно не выйдет.

— «Значительная часть» — это трудно определяемое понятие, — считает редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— После Горбачева и Ельцина страна находилась в таком ничтожном положении, что любое действие по укреплению режима воспринималось как позитив. Всерьез уже задавался вопрос о прекращении «проекта Россия» как такового, и существующая в нынешних границах страна, о распаде которой пока прекратили говорить, безусловно может быть записана в актив Путину. А в пассив — то, что он так и не смог создать перспективной модели государства, в рамках которой оно могла бы развиваться — разумеется, никакого подобия СССР и близко нет, есть страна третьего мира, стремящаяся прорваться во второй. Отсюда и пенсионная реформа.

— Либеральная оппозиция постоянно пытается нас убедить в том, что Россию на Западе считают не более, чем страной-бензоколонкой, что все рассуждения о росте влияния России — выдумки кремлевских пропагандистов. А как на самом деле?

— Влияние — это тоже весьма субъективное понятие, которое трудно измерить. Скажем, на рынке палладия и платиноидов Россия очень влиятельна, на газовом рынке в Европе — весьма, на нефтяном уже более-менее, а в области банковской деятельности — пренебрежимо малая величина. Кремлевские пропагандисты любят демонстрировать военную мощь, но СССР был бе6сспорным номером один по военной мощи, а мы сейчас удерживаем второе место исключительно за счет советского задела в области ядерных вооружений. Без этого наша армия меньше не только китайской и индийской, но и северокорейской, по боевой выучке уступает турецкой и израильской. А уж если говорить о российских высоких технологиях, то тут вообще слезы. Истребитель пятого поколения, еще советский задел, а ввели в строй позже, чем китайцы. До сих пор имеем проблему с ракетой «Воевода-2», всего лишь репликой советской тяжелой ракеты. Про флот даже не говорю, тут мы не то, что с британским или французским не конкуренты, но даже с японским и турецким, пожалуй, не справимся.

— Как отмечают авторы материала, российский лидер смог укрепить связи с Китаем, присоединил Крым, изменил ситуацию в Сирии, продал вооружения Турции, входящей в блок НАТО. Россия снова стала основной силой на Ближнем Востоке и расширяет влияние на Африку. Также агентство подчеркивает, что Путину удалось задать тон прошедшему в Париже саммиту «нормандской четверки». Можно ли это считать прорывными достижениями, и только ли это заслуга Путина?

— А еще Путин потерял Украину, причем навсегда, потерял Грузию и в большой мере все Закавказье, закрыл все остававшиеся советские военные базы за рубежом, что привело к фактический потере позиций во Вьетнаме и на Кубе. В Средней Азии также позиции очень слабые, даже в Казахстане, а в Таджикистане, бывшем нашем приводном ремне, сейчас хозяйничают британцы и китайцы. Потерял Ливию, Ирак. Но это тоже «заслуга» не только Путина.

— Основным достижением российского президента агентство Bloomberg назвало его способность наращивать геополитическое влияние при скромном бюджете, напомнив, что США на оборону тратят в два раза больше денег, чем Россия на все сразу. Так ли это? Как это можно объяснить?

— В России гораздо ниже уровень жизни, чем в США, у нас можно гораздо меньше платить за ту же работу, в том числе и в оборонной промышленности. Цена человеческой жизни у нас невысока — заплатил за погибшего один-два миллиона, и достаточно. Погибший в Афганистане американский солдат обходится бюджету раз в 10 дороже.

— Осторожность Москвы в материальных вопросах после украинского конфликта сделала финансовый баланс страны «одним из самых здоровых в мире». Согласны ли вы с этим? Действительно ли Путину удалось стабилизировать экономику страны, и надолго ли этого хватит?

— Хороший финансовый баланс — это далеко не вся экономика, что прекрасно известно Блумбергу, но невдомек нашим министрам. Этот баланс остановил развитие промышленности, у нас экономика не растет который год. А Блумберг нас хвалит. Думаю, если бы Сталина начала хвалить «Фолькише беобахтер», он бы сильно насторожился — что он делает неправильно?

— Влияние нарастили, а для россиян в деятельности Путина запомнится развал советской социалки, монетизация льгот, пенсионная реформа и обнищание именно пожилых людей, да еще с бесконечным враньем как они смогут кому-то платить приличные пенсии. Или все же Путин впоследствии будет ассоциироваться у россиян именно со «вставанием с колен»?

— Путин, конечно, войдет в историю. А вот с каким знаком, плюс или минус — это вопрос. Был такой император Траян, при котором Рим сделал последние территориальные приобретения, а потом только отступал и отступал, пока окончательно не исчез. Если нас станет еще немножко меньше, и если мы начнем экономически уступать не только Китаю, но и другим окружающим странам, то очень скоро Россия исчезнет. И я не знаю, что сделал Путин, чтобы это не произошло, причем в обозримом будущем. Вполне может остаться в истории как последний, при ком Россия чем-то прирастала.

Более 21 миллиарда рублей составил экономический эффект от повышения пенсионного возраста уже в 2019 году. Почему не стоит радоваться этим цифрам, и какую цель преследовали те, кто внушил Путину необходимость именно таких решений.

Судят молодого человека за убийство и ограбление старушки.
– Подсудимый, вы зачем убили бабушку? Вы же забрали у неё всего 10 копеек.
– Ха, а десять старушек – уже рубль!
Анекдот из серии "чёрного юмора" времён СССР.

Недавно стало известно, какие дополнительные деньги дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И, дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?

Граф считает счета на своем счету

Преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они бы получили зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое.

Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сот тысяч людей (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам. И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И т.д.

21,5 миллиарда – это гигантская сумма только на взгляд обычного обывателя. И то, если он примеряет её к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а черной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи – не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это вот громкое заявление про экономию?

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и о возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь, кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Фото: Телеканал "Царьград"

В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин – оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет наше теляти до таких размеров, что будет в состоянии волка поймати. То есть до того самого триллиона.

Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию. Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям.

Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получат право на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. В первой половине 1960-го – не по достижению 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет начиная с июля 1960-го, – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.

Окончательно всё устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер и пойдет стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия – она получается всего на ближайшие 7 лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "с паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле иных решений?

Меньше кормить и больше доить?

А вот вам другая песня про уже состоявшихся пенсионеров, из другого репертуара, но в исполнении всё того же хора, то есть состава правительства, которое так двигало идею повышения пенсионного возраста.

Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социальных пособий, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного сделать.

Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждается тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 90-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падения реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).

А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой: "Денег нет, но вы держитесь".

"Денег нет, но вы держитесь". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Но задолго до этого момента, пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста, финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же, раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.

Итак, дано. Из 45 миллионов пенсионеров работают официально целых 15 миллионов, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы все логично, да?

Да, но не совсем. Это арифметика теоретическая. А есть практическая. Которая с ней никак не согласуется. Потому что из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых осталось сразу же только около 9 с половиной миллионов. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.

По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры – !) в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились на минимум ещё 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (минус 500 млрд в фонды + минус 300 млрд НДФЛ + минус около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет".

А если учесть, что по итогам 2019 г. в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 миллионов рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.

Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно, если есть чем покрывать убытки.

Услужливый дурак? Или всё сложнее?

"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекуном несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект был проработан на уровне "на коленке сочинили" – ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и т.д.

Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.

Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.

– В 1983-м году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на 2 года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так?" А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодёжи, – сравнивал Никита Александрович. – Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того, что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. "Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним". Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?

Ну ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его односторонняя". Дескать, в ПФР считают только свою часть в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.

Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или "прямых линий", когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчётов про экономию всё считают верно. И они к тому же не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.

А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой "пенсионной реформы"? А это нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это в на порядок более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу наверняка лишь упрочилось.

Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин знает Владимира Путина ещё по Питеру. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Читайте также: