Нарушение конституционных прав пенсионеров

Конституция Российской Федерации является основным законом нашей страны.

В самом документе указано, что

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

А это значит, что ни один закон нашей страны не может противоречить нормам, закрепленным в Конституции.

Какие гарантии Конституция предоставляет пенсионерам?

1. Данный документ провозглашает нашу страну социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие людей.

Одним из приоритетных направлений государства, основанных на указанной норме Конституции, является создание достойной жизни пенсионерам.

Да, в настоящее время существует ряд проблем, связанных с исполнением данной обязанности. Однако государство пытается решить их путем введения новых механизмов начисления и выплат пенсии, повышения прожиточного минимума и других мер.

2. Конституция страны гарантирует пенсионерам судебную защиту.

Бывают случаи, когда органы, представляющие власть на местном уровне, принимают неверные решения, противоречащие закону.

Любое такое решение можно обжаловать в суде по своему месту жительства либо по месту нахождения органа, вынесшего такое решение.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Естественно, что обжалование такого решения является затратным процессом (услуги юриста, государственная пошлина), но действующее законодательство предусматривает льготы для отдельных категорий граждан (инвалиды I, II группы и так далее), а по результату рассмотрения дела проигравшая сторона обязана возместить второй стороне все понесенные по делу судебные издержки.

Например, пенсионер обратился в суд, где просил признать незаконным решение отдела Пенсионного фонда. До подачи иска он заключил договор с юристом о представлении интересов в суде и оплатил государственную пошлину. Суд удовлетворил его требования в полном объеме. После вынесения решения суда пенсионер подал заявление о возмещении судебных расходов проигравшей стороной, по результату рассмотрения которого судом заявление было удовлетворено, вынесено определение и выдан исполнительный лист.

3. Конституция Российской Федерации гарантирует право на жилище.

Это значит, что пенсионер не может быть лишен своего дома без законных на то оснований.

В противном случае незаконные действия лиц, лишающих пенсионера дома без его согласия, будут подпадать под действие Уголовного кодекса Российской Федерации о мошенничестве и наказываться при обращении пенсионера в правоохранительные органы.

Кроме того, законом гарантировано право человека на единственное жилье, которое невозможно отобрать даже при наличии решения, например, о взыскании задолженности.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Если конституционные права пенсионера были нарушены, всегда можно обратиться с заявлением о таком нарушении в Конституционный Суд нашей страны. Именно он следит за соблюдением прав, предусмотренных Конституцией.

1. Что написано в Конституции
- 1.1 Можно ли изменить Конституцию
2. Мнения юристов
3. Итог: нарушены ли права народа

Что написано в Конституции

Конституция РФ 2018 г. пенсионный возраст изменять не запрещает. Рассмотрим конкретные статьи. Конституция РФ, статья 55, пенсионный возраст и другие права регламентирует так: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Конституция РФ, статья 7, пенсионный возраст ставит под охрану: «В России труд и здоровье народа под охраной. РФ признана государством, заботящемся о своем народе». Следовательно, нововведения законодательства ущемляют права россиян по выходу на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Это противоречит статье 55 ч. 2 Конституции, где прописан запрет на нарушение прав народа, и ч. 1 ст. 19 Конституции.

По новшествам законотворцев те, кто уйдет на пенсию в будущем, не равны в правах сегодняшним пенсионерам — это противоречит положению Конституции о равенстве всех перед императивом. Права народа, утвержденные в ст. 2, нарушены. Прежде чем внедрять нововведения, надо изменить основной закон государства. По ст. 135 Конституции члены парламента не вправе изменять содержание статей в гл. №1 и №2 Конституции, для этого требуется созыв Конституционного собрания. Правительство при одобрении закона об изменении возрастных рамок идет в обход Конституции.

Можно ли изменить Конституцию

Конституция — главный документ в демократической стране. Длительный срок обходиться без изменения Конституция не может. Периодически требуется вносить изменения, соответствующие развитию общества.

Конституция РФ пенсионный возраст регламентирует по законодательству. Как вносят корректировки в Конституцию? Существуют правила подачи корректировок. Не все главы можно изменить одинаково. Проще всего внести изменения в ст. 65, в которой приведен список субъектов федерации. Для корректировок Конституции требуется одобрение Федерального собрания, которое издает закон по поводу изменений, после его подписывает президент. Это называют внесение поправок.

Основную часть Конституции изменять сложнее. Для этого создают Конституционное собрание, которое предлагает издать обновленную редакцию. Принять изменения Конституции самостоятельно собрание не вправе. Обновленную редакцию одобряют на референдуме, где народ выражает свое мнение. Порядок изменений закреплен для глав 1, 2 и 9.

Несмотря на сложные процедуры, текст Конституции иногда редактируют. В 2008 году изменяли срок полномочий президента с 4 до 6 лет. Меняли главный документ страны в связи с присоединением Крыма.

Мнения юристов

Специалисты не задумывались, что нововведения нарушают Конституцию. Она не регламентирует возрастные рамки начисления пенсии. В ст. 39 2 ч. Конституции зафиксировано: пенсии формируются на основе императива о пенсиях. В законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено: пенсию по старости предоставляют 60-летним мужчинам и 55-летним женщинам. Законотворцы планируют поменять эту норму, заручившись поддержкой президента, который уверял, что пенсионный возраст в России не повысят. Эксперты утверждают, что меры по изменению возрастных рамок для пенсии следует принять, заверяют о выгоде для пенсионеров. Обещают рост пенсий на 1000 рублей ежегодно. Лиц, планировавших уйти на отдых в 2019 году и позднее, вынудили ожидать пенсий дольше. 108 000 рублей ежегодно — потери тех, кто выйдет на пенсию позднее по нововведению. Следовательно, благосостояние их снизится. В ст. 55 части 2 Конституции прописано, что принимать императивы, ущемляющие и нарушающие права народа, нельзя. Подъем возрастных рамок по выходу на пенсию на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин ущемляет права по выходу на отдых.

Условия для будущих пенсионеров ухудшаются, а значит, нарушается ст. 55 часть 2 Конституции, и чиновники знают об этом. Ст. 19 Конституции закрепляет равные права народа пред императивом. Чем отличается женщина 1963 года рождения, вышедшая на отдых в 2018 году, от женщины 1964 года рождения, лишенная права выхода на пенсию в 2019 году? Нарушается единство закона для граждан. Следовательно, Конституцию надо менять. У Госдумы нет полномочий на корректировку главного закона.

Когда появилась информация об изменении пенсионных рамок, интернет запестрил высказываниями, что правительственные нововведения нарушают Конституцию. Попробуем выяснить, соответствует ли это действительности.

В интернете выложено мнение эксперта юридической практики В. М. Митина о противоречии нововведений ст. 55 ч. 2 Конституции, где прописан запрет на издание законов, нарушающих права и свободы граждан. Внедрение новшеств повлечет снижение покупательной способности народа и застой в экономике. В кризисные периоды экономики проблемы пенсионной схемы решать абсурдно. Повышать возвратные рамки для выхода на пенсию опасно: это приведет к снижению рождаемости из-за того, что лица преклонных лет не смогут помогать молодым семьям ухаживать за малолетними детьми. Возрастет безработица в стране, так как рабочих мест для тех, кого обяжут работать дольше, не хватит. От нововведений пострадают молодые кадры, потому что работодателей вынудят не увольнять лиц преклонных лет — молодежь трудоустраивать будут неохотно.

Росстат заявляет об увеличении длительности жизни в России, но медицинские источники свидетельствует, что длительность жизни выросла не за счет того, что старики живут больше, а из-зи снижения младенческой смертности. Во времена застоя СССР входил в пятерку государств по продолжительности жизни, сегодня нас включают в сотню.

Правительство пропагандирует миф, что на одного трудящегося приходится много пенсионеров, но это неверная информация. Эксперты по статистическому учету указывают, что анализировать следует не возраст, а народ, который работает, и иждивенцев на его попечении. Если обработать эти данные, то выясняется, что количество работающих пенсионеров растет и восполняет сокращение лиц рабочего возраста. Следовательно, количество работников не уменьшается, и доводы членов правительства по этому поводу не обоснованы. Таким образом, власти пытаются залатать дыры в бюджете, не выплачивая пенсии гражданам.

Профессор ВШЭ В. Мазаев отмечает, что подъем возрастных рамок не уменьшает и не отменяет конституционных прав, а законотворцы действуют согласно полномочиям. Но при внедрении нововведений требуется оценка состояния экономики. Мазаев говорит, что в Конституции определен институт государственных пенсий и порядок их оформления без указания сроков предоставления пенсии, размера, правил расчета и т. д. — ст. 39 ч. 2 Конституции.

Закон не противоречит Конституции, потому что она не закрепляет возрастные рамки оформления пенсии, следовательно, возраст позволительно утвердить любой. Права пенсионеров не нарушаются, пенсии назначаются.

Итог: нарушены ли права народа

По ст. 55 ч. 3 Конституции права лиц подвергаются ограничению:

законодательно;
при защите положений Конституции;
при охране безопасности страны.

Права народа по начислению пенсий относят к социальным правам, они подвергаются ущемлению. Выполнение обязательств политики в интересах народа зависит от экономической ситуации в стране.

Владимир Мазаев: Если экономика не позволяет выполнить нормы законодательства о сроках выхода на пенсию, следует изменить правовую схему.

Возникает ряд вопросов при внедрении реформы: почему бюджет имеет профицит? Какие выгоды будущим пенсионерам от нововведений, если пропорции величины пенсий к уровню оплаты труда не изменятся? Кто и каким образом предоставит рабочие места людям, если здоровье не позволит качественно трудиться на старом рабочем месте?

В Конституции определено положение не внедрять императивы, нарушающие права или ограничивающие свободу народа. Внедрение новшеств право на назначение пенсии не отменяет и не нарушает. Изменены правила применения: увеличен срок выхода на пенсию при росте размеров пенсионного обеспечения. При изменении возрастных рамок оформления пенсии не нарушено равноправие народа для начисления пенсии.

В ближайший четверг депутаты Госдумы планируют рассмотреть законопроект об индексации пенсий работающих пенсионеров. Об этом, в частности, ранее сообщил глава думского комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов.

По мысли парламентариев, параметры федерального бюджета на следующий год все еще можно скорректировать, чтобы осуществить индексацию пенсий работающим россиянам.

Пока же проект бюджета-2018 не предполагает индексацию пенсий работающим пенсионерам (см. «НГ» от 19.09.17). «По работающим пенсионерам у нас предусматривается сохранение того режима, который действовал в текущем году, то есть мы не предусматриваем каких-либо индексаций в части работающих пенсионеров», – сообщал глава Минфина Антон Силуанов. И, по мнению чиновников, отмена индексации не ухудшит уровня жизни работающих пенсионеров. «По работающим пенсионерам у нас предусмотрен и сейчас есть рост реальных зарплат большими темпами, чем рост инфляции. Это продолжится и в следующем году. И пенсионеры, которые работают, у них есть возможность иметь больше средств и доходов. Прирост будет выше инфляции. Мы считаем, что он не ухудшает положение работающих пенсионеров. Это же их выбор», – сообщил министр, подчеркнув, что «каждый пенсионер сам принимает решение – работать или уйти на пенсию».

Не все согласны с главой Минфина. Работать россиян толкает не собственное желание, а нужда. «Попробуйте выжить на 6200 руб. Это нужда. И на 7 тыс. Нужда заставляет делать выбор», – пояснял главе Минфина председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук.

Действительно, сложно одним желанием объяснить количество работающих пенсионеров в стране. Согласно данным Пенсионного фонда России, всего в стране около 43 млн пенсионеров – трудится из них примерно треть.

В правительстве прямо заявляют, что отмена индексации экономит бюджету миллиарды рублей. «Это (индексация пенсий работающим пенсионерам. – «НГ») стоит определенного количества денег. По нашим оценкам, около 170–200 млрд руб. может потребоваться на это мероприятие», – приводит Интерфакс слова главы Минтруда Максима Топилина.

В итоге вместо полноценной индексации работающие пенсионеры с 1 августа получили лишь надбавку к пенсии. Отметим, в отличие от индексации, когда ее размеры увеличиваются на определенный процент, прибавка носит индивидуальный характер, так как ее размер зависит от уровня зарплаты работающего пенсионера. В итоге надбавка составила в среднем около 200 руб.

По мнению экспертов, отмена индексации отдельных категорий граждан прямо ущемляет их права, гарантированные Конституцией. «Основной закон признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. В связи же с инфляционными процессами периодически принимаются нормативные акты, корректирующие размеры пенсий и заработка, из которого они исчисляются. Однако уровень пенсионного обеспечения сегодня, мягко говоря, не может быть признан удовлетворительным. Это не согласуется со статьей 7 Конституции, требующей создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и является грубым нарушением конституционных прав пенсионеров», – считает адвокат Владимир Постанюк. Между тем, замечает юрист, в России пока не сложилась практика успешного обжалования такого рода «пенсионных решений». «Это же является и причиной необращения пожилых людей в Конституционный суд за защитой своих прав. Они вынуждены терпеть низкий уровень своего соцобеспечения, но при этом обращаться в суд и участвовать в судебных разбирательствах в силу своего возраста, здоровья и денежных трат не хотят. В итоге проблема остается неразрешенной», – отмечает адвокат.

Кроме того, обращают внимание эксперты, прецеденты подобных решений в российской судебной практике уже есть. Таким примером служит определение Конституционного суда РФ от 15 февраля 2005 года «По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В определении, в частности, указывалось, что федеральный законодатель «должен соотносить принимаемые решения с конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения и действовать в рамках международно-правовых обязательств РФ. «А РФ как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права», – напоминали специалисты.

Другой вопрос, как Конституционный суд может трактовать «право гражданина на непрерывное улучшение условий его жизни». «Исходя из своей обязанности по гарантированию достаточного уровня жизнеобеспечения социально незащищенным категориям, федеральный законодатель определяет экономические обязательства перед категориями пенсионеров, и работающие пенсионеры не рассматриваются им как незащищенная категория в той мере, в которой можно рассмотреть их как обычных пенсионеров без дополнительного заработка. Поэтому скорее всего Конституционный суд, рассматривая эти нормы, сочтет, что прожиточный минимум соблюден и нет нарушения, так как законодатель не лишил работающего пенсионера социальных гарантий», – говорит замдиректора Института правовых исследований Российского экономического университета им. Плеханова Наталья Свечникова.

Нужно также учитывать, что вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам прямо Конституцией не регулируется, поэтому сложно будет доказать, что такое решение властей ей противоречит, считает управляющий партнер Kirikov Group Даниил Кириков. «Статья 7 Конституции РФ предусматривает, что в России обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии соцзащиты. Но эту статью нельзя рассматривать как обязанность индексировать пенсии работающим пенсионерам», – заключает он.

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина "Увеличение пенсионного возраста против Конституции".

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить "хайп" на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться "самым умным" и "предупредить серый народ"?

Итак, "юрист Виталий Митин" пишет:

"В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Согласно п. 1 ст. 7 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено (предусмотрено): "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом…"

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!"

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор "Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции".

"Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста "юриста Виталия Михайловича Митина", в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где "четко и ясно предусмотрено (запрещено)": "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ ("Все равны перед законом…").

Автор утверждает, что право граждан на пенсию "отменяется в сторону ухудшения", а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку "попутно серьезно изменить Конституцию".

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

"В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания", — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

"Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является "абсолютным", то есть его можно ограничивать", — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

"Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели", — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

"Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!" — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

"Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то.

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе "Проза.ру" 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети "Одноклассники", ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на "Прозе.ру" 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из "вирусного" поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что "можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом".

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от "Справедливой России" Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Точку в споре о том, «соответствует ли федеральный закон о страховых пенсиях поправленной летом Конституции» действительно могут поставить только судьи.

Фракция «СР» в Госдуме пытается собрать подписи под обращением в Конституционный суд о соответствии Основному закону принятого несколько лет назад решения об отказе от индексации пенсий работающим пенсионерам. Удастся ли эта затея – зависит от ЛДПР.

О том, что обращение в КС готовится, стало известно на прошлой неделе – лидер «СР» Сергей Миронов кратко сообщил об этом с трибуны Госдумы, выступая в связи с принятием бюджета на 2021-23 годы в третьем, окончательном чтении. «Собираются подписи», – сказал он.

Обращаться к судьям с просьбой проверить на предмет конституционности действующие законы разрешено как Госдуме в целом, так и пятой части её депутатов. В нижней палате парламента – 450 человек. Значит, чтобы КС занялся этим спорным вопросом, требуется собрать подписи 90 народных избранников. У самой «СР» всего 23 голоса. Рассчитывать, что в полном составе под таким запросом подпишется проправительственная «ЕР», едва ли приходится. Если же запрос поддержат ещё коммунисты (43 человека) и члены фракции ЛДПР (40 человек), этого хватит с лихвой.

Что мы имеем на данный момент? Отвечающий в «СР» за сбор подписей Валерий Гартунг рассказал «МК», что к концу заседания 26 ноября, когда сбор подписей был начат, «под обращением в КС подписалось 35 человек», справороссы и коммунисты. «Сейчас региональная неделя, собирать подписи затруднительно, надеемся, ясность появится после 7 декабря, когда депутаты вновь соберутся в Москве», уточнил он. Другой источник во фракции «СР» сообщил «МК», что в поддержке КПРФ сомнений нет, а готовность подписаться под обращением выразили даже несколько членов фракции «ЕР».

Что же фракция Владимира Жириновского, от которой в значительной степени зависит успех мероприятия? Глава думского Комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил «МК», что сейчас почти все депутаты – в регионах, сам он в Татарстане, «ближайшее заседание фракции состоится в понедельник на следующей неделе, и все подобные вопросы решаются именно на заседаниях фракции».

«Мы просим проверить на предмет конституционности ту статью закона о страховых пенсиях, которая отказывает в индексации работающим пенсионерам»,- объясняет г-н Гартунг суть документа, под которым подписываются депутаты: по его словам, после внесения поправок в Конституцию там говорится, что пенсии не реже раза в год индексируются, деления на разные категории пенсионеров нет, и «вообще – все граждане РФ равны».

Но поправки в Конституцию писали люди, которые очень аккуратно выбирали слова – так, чтобы государство не оказалось перед необходимостью тратить больше денег на социальные нужды, если того не захочет. И в Основном законе, уточним, написано буквально следующее: в России «формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется (выделено автором – «МК».) индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом».

Если же почитать статью 26.1 того самого федерального закона – «О страховых пенсиях…», где с 2016 года говорится о разном подходе к работающим и неработающим пенсионерам, то из нее следует: пенсия и сейчас индексируется всем пенсионерам (то есть индексация «осуществляется»), но работающим она индексируется только на бумаге, и любой из них может посмотреть в своем личном кабинете на сайте ПФ, сколько он получал бы с учетом ежегодных индексаций, если бы с работы ушел. Но вот выплачивается пенсия с учетом индексаций только неработающим, а работающим её начинают выплачивать в полном объеме лишь после увольнения.

Этот аргумент обычно приводит и правительство, присылая в Госдуму отрицательные отзывы на многочисленные законопроекты депутатов из разных фракций с предложением о возврате индексации пенсий работающим.

Так что даже если запрос в КС всё же уйдет, гарантировать, что решение будет в пользу пенсионеров, никто не может. Но точку в споре о том, «соответствует ли федеральный закон о страховых пенсиях поправленной летом Конституции» действительно могут поставить только судьи.

Суббота, 24.05.2014, 16:15:00

Межрегиональная коалиция организаций "Право пожилых" обращает внимание на нарушение прав пожилых людей. Координатор коалиции - Директор Регионального общественного фонда помощи престарелым "Доброе дело" Эдуард Карюхин убежден, что в России необходимо принять закон о пожилых, который защищал бы интересы этой социально уязвимой части населения. Чем обосновано такое предложение?

На фото: Эдуард Карюхин / Фото "Новый пенсионер"

Эдуард Карюхин мотивирует это, в частности, тем, что в РФ нет ни государственных, ни общественных структур, занимающихся профилактикой насилия над пожилыми. В Великобритании, например, в каждом муниципалитете есть совет по делам уязвимых, куда входят юрист, полицейский, соцработник, судья. Они рассматривают все случаи насилия и злоупотребления, в том числе в отношении пожилых, и принимают решение о конкретных мерах. Эксперт считает, что такую практику необходимо внедрять и в нашей стране.

На сайте Фонда «Доброе дело» можно ознакомиться с материалами по данному вопросу. Предлагаем вам бриф, составленный «Новым пенсионером».
Международные эксперты утверждают, что ущемление интересов, злоупотребления по отношению к пожилым людям – распространенное, глубоко укоренившееся явление, характерное для большинства стран, а не только для России. Низкая самооценка пожилых, их относительная бедность, отсутствие высоких требований к уровню услуг – все это является фоном для традиционно негативного отношения к преклонному возрасту.

Так, в Нидерландах были созданы два центра для сбора и распространения информации о случаях злоупотреблений по отношению к пожилым.

Анализ данных проекта показал следующую иерархию форм насилия:
- психологическое насилие (67%)
- физическое насилие (44%)
- финансовая эксплуатация (41%)
- пренебрежение (22%)
- нарушение гражданских прав (9%).

Жертвами злоупотреблений были в основном люди старше 75 лет, женщины составляли большинство – 79%.

В Австралии после признания существования злоупотреблений по отношению к людям старшего возраста и проведения ряда исследований по этому поводу в 1993 году была создана партия защиты пожилых людей. Она занимается их защитой и информированием общественности, а также исследует проблему и привлекает государство и общественность к ее решению. Создана и успешно работает «Служба заботы о пожилых людях», которая занимается консультированием, работает с общественными организациями, оказывает временную помощь и т.д.

«НП»: Заметим, что государственная пенсия по старости (age pension) — выплачивается любому гражданину или постоянному резиденту Австралии, который достиг 65-летнего возраста. Для получения государственной пенсии по старости не требуется, чтобы человек вообще когда-либо работал. Цель государственной пенсии — обеспечить любому пожилому австралийцу минимально необходимый уровень жизни. Она относительно невелика (около 15 т.р. на наши деньги), но к пенсии прилагается немало дополнительных льгот, самые важные из которых — полностью бесплатное медицинское обслуживание и субсидируемые лекарства. Кроме того, владельцы пенсионных удостоверений имеют право покупать билеты на общественный транспорт с большой скидкой, а раз в год им предоставляется бесплатный проезд на междугороднем транспорте в пределах штата.

В Великобритании исследования прав пожилых выявили, в частности, наличие насилия со стороны 45 % попечителей гериатрической службы, при этом 14% случаев составляло физическое насилие. В части случаев насилие попечителей было вызвано угрозой насилия со стороны больного деменцией.

«НП»: Пенсионное обеспечение в Великобритании также предусматривает ряд льгот для пожилых, его минимум позволяет сводить концы с концами. Однако, как и в большинстве развитых стран, здесь полагаются на накопления к старости, которые позволяют сделать вложения, обзавестись недвижимостью и проводить остаток жизни или, по меньшей мере, значительную часть времени в странах с благоприятным климатом – Греции, Испании.

Российские эксперты подтверждают наличие агрессивного поведения по отношению к пожилым людям, особенно одиноким, связывая его с физическими дефектами старых людей, а также с феноменом социального тиражирования безнаказанных случаев агрессии. При изучении мотивов суицидального поведения пожилых людей в Ульяновской области, было установлено, что одним из них является жестокое отношение со стороны взрослых детей или родственников («синдром короля Лира»).

«НП»: уже традиционно считается, что пенсии в России низкие. Здесь мы должны отметить большое расслоение доходов: в частности, средняя пенсия неработающих москвичей (со столичной надбавкой) составляет 12 тыс. руб.; пенсии военных в среднем – 22 тыс. руб.; люди, имеющие заслуги перед Отечеством, могут получать пенсии, превышающие 30-35 тыс. руб. в месяц; средняя корпоративная пенсия – около 20 тыс. руб.

Однако большинство населения имеет пенсии не столь высокие – около 7 тыс. руб., но в ряде регионов и они являются большим подспорьем семьям.
В международных исследованиях отмечается, что во многих обществах престарелые составляют непропорционально высокую долю неимущих и беднейших слоев населения. Нищета может еще больше обострить проблему несоблюдения основных прав человека.

Одной из форм ущемления или нарушения общечеловеческих прав пожилых людей является возрастная дискриминация.

Отрицательные стереотипы и очернение престарелых могут выражаться в отсутствии у общества интереса к проблемам престарелых, возникновении опасности маргинализации и отказе в соблюдении принципа равенства доступа к возможностям, ресурсам и льготам. Системы права и правосудия не всегда противостоят негативным тенденциям достаточно эффективно, чтобы обеспечивать защиту прав пожилых людей.

Подготовлено на основе материалов, опубликованных на сайте «Доброе дело».
Публикации предоставлены Эдуардом Валентиновичем Карюхиным, координатором Межрегиональной коалиции организаций "Право пожилых", директором Регионального общественного фонда помощи престарелым "Доброе дело"

Подпишитесь на нашу новостную рассылку, чтобы первыми получать самые интересные новости пенсионной системы в России, статьи по вопросам законодательства и права, информацию о благотворительных и социальных программах, обзор культурных, спортивных, зарубежных и других новостей.

Читайте также: