О государственных пенсиях закон ссср от 14 07 1956 г о государственных пенсиях
Краткое содержание:
Советская эпоха осталась в прошлом. Но почти все, кто сейчас получают пенсию или вскоре собираются на нее выйти, жили и работали в СССР. А потому они могут и сейчас использовать возможности советского пенсионного законодательства.
Приведу ряд законов СССР, которые в наши дни помогают повысить пенсию за счет включения дополнительного стажа.
1. Закон СССР от 14 июля 1956 г. и Закон от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях»
Сейчас нередко встречаются отказы ПФР включить периоды работы в стаж из-за того, что не было отчислений страховых взносов. Но такое требование ввел Закон «О трудовых пенсиях» только с 2002 года.
До этого поочередно действовали названные законы, где не содержалось условий о взносах в ПФР. Применяя правило п. 8 ст. 13 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, стаж можно учитывать по нормам, действовавшим в то время, когда он вырабатывался.
Поэтому в судах удается отменить отказы ПФР, связанные с исключением из стажа периодов до 2002 года, если по ним нет сведений о страховых взносах.
Например, гражданину не зачли в стаж периоды работы с 1992 г. по 1998 г. в качестве директора коммерческой фирмы.
Он обратился в суд — и там с ПФР не согласились, указав, что в период работы (с 1992 по 1998 гг.) пенсионное законодательство не предусматривало отчисление взносов в качестве обязательного условия для зачета работы в стаж (определение Краснодарского краевого суда, дело № 33-22355/17).
2. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590
Этот документ действовал до 1992 г. — значит, он применим к периодам стажа за то же время. Положение позволяет зачесть:
-службу в армии и приравненную к ней службу в органах внутренних дел в льготный стаж для досрочной пенсии по Списку № 1 или № 2 (если вслед за службой шла соответствующая работа, которая входит в льготный стаж);
-также в льготный стаж по Спискам №1 или №2 засчитывается период обучения в училищах и других заведениях системы профессионально-технического образования — если сразу после учебы следовала работа с вредностью по Списку;
-время обучения в средне-специальных и высших учебных заведениях Положение позволяло включать в стаж для назначения пенсии (если до учебы человек работал или служил в армии).
Эти правила могут помочь увеличить стаж для назначения страховой пенсии (а его все чаще не хватает, из-за чего ПФР отказывает в пенсии даже по достижении пенсионного возраста).
А также — добавить несколько лет к льготному стажу по Спискам №1 или №2, что позволяет получить пенсию досрочно, а при большом льготном стаже — повысить ее размер за счет перерасчета стажевого коэффициента по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.
Однако следует отметить, что нормы Положения 1972 г. не позволяют увеличить стаж, который берется для расчета пенсии (это общий трудовой стаж до 2002 г.).
Если сохранять для него те же правила, то и считать пенсию будут по советским формулам. А это приводит к снижению пенсии по сравнению с размером, рассчитанным по современным формулам.
Это уже не раз было доказано на примерах из судебной практики (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от от 11 декабря 2012 г. № 30, Няганский р-й суд ХМАО-Югра, дело № М-343/2014).
3. Постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете … времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам КС, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях»
Это постановление позволяет включить в северный стаж службу до 1992 года в качестве солдата, матроса, сержанта, старшины и военного строителя — если в течение 3-х месяцев после увольнения со службы эти граждане поступили на работу в северном районе.
Иными словами, это правило позволяет увеличить северный стаж на 2-3 года, проведенные в армии.
А северный стаж не только позволяет выйти на пенсию раньше, но и получать надбавку к ней в виде районного коэффициента или повышенной фиксированной выплаты (50% за 15 лет работы в РКС или 30% за 20 лет работы в местностях, приравненных к РКС — ст. 17 Закона №400-ФЗ).
Если статья была вам интересна, то предлагаю принять участие в обсуждении, поделиться в социальных сетях и оценить на свое усмотрение.
Раньше по нормам Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», действовавшим в период до 01.01.1992 – даты вступления в силу российского Закона от 20.11.90 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в специальный стаж работы по Списку № 1 период прохождения службы в армии включался при назначении пенсии.
При назначении пенсии по «старому» Закону от 1956 г. служба в армии приравнивалась к льготной работе, которая следовала за периодом службы в армии. Поэтому,если с зачетом периода военной службы мужчиной были выработаны до 1 января 1992 года не менее 10 лет стажа во вредных условиях труда, то сегодня для определения права на досрочную пенсию можно применить старый порядок исчисления продолжительности льготного стажа работы, т.е. засчитать в Список № 1 период службы в армии по призыву.
У меня получилось так, что я работал на работе с вредными условиями труда (Список №1) 3 года + служба в армии 2 года = 5 лет, требуется 10.
Скажите, пожалуйста, в таком случае суммируется служба в армии с периодом работы (т.к. менее 10 лет)? И когда я могу выйти на пенсию.
Очень желательна ссылка на закон и было бы здорово, если прикрепили решение суда.
Ответы юристов ( 1 )
Добрый день!
Михаил, действительно, ранее период службы в армии включался в стаж по Списку № 1, если он предшествовал периоду работы либо следовал за ним. В настоящее время данное положение отсутвует и органы ПФР отказывают во включении периода службы в СА в стаж по Списку № 1.
Такие периоды включаются в спец стаж по решению суда.
В этом случае если мужчина проработал по Списку № 1 5 лет, то он имеет право на назначение досрочной пенсии в соотвествии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет.
По поводу включения в стаж по Списку № 1 прилагаю решения судов:
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В. Дело-33-4372/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Андреянчева А*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в спецстаж удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Андреянчеву А*** А*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ***.1977 по ***1979, период работы производителем работ с ***2007 по ***2010.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Андреянчева А.А., его представителя Степанидина А.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андреянчев А.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов: с ***1977 по ***.1979 – военная служба по призыву, с ***2007 по ***2010 работа в качестве производителя работ в ООО «Монолитстрой-Плюс», в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование иска указал, что он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не был включен период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР с ***1977 по ***1979, а также период его работы с ***.2007 по ***.2010 в качестве производителя работ ООО «Монолитстрой-Плюс».
Данный отказ считает незаконным, поскольку по ранее действовавшему законодательству при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период прохождения срочной военной службы приравнивался по выбору обратившегося за назначением указанной пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе непосредственно следовала за периодом службы в армии. Поскольку до призыва на срочную военную службу истец работал в должности монтажника железобетонных конструкций, данный период ответчик зачел в специальный стаж в бесспорном порядке, соответственно и период военной службы также подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
В период работы в ООО «Монолитстрой-Плюс» истец был занят на строительстве, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений, был занят полный рабочий день, соответственно период с ***.2007 по ***.2010 также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с нормами действующего на сегодняшний день законодательства. Поскольку истец не выработал необходимой продолжительности общего трудового и специального стажа, спорный период не подлежал включению. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, период службы в армии не засчитывается в специальный стаж. Дополнительно поясняет, что период работы истца в ООО «Монолитстрой-Плюс» в выписке отражен общими условиями. Перечень производств, работ, профессии и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсии по старости, страхователем ООО «Монолитстрой-Плюс» по профессии «производитель работ» не утвержден и не был заявлен. Поскольку работодатель не подтвердил льготный характер работы истца, спорный период также не подлежит включению в стаж.
В возражениях на жалобу Андреянчев А.А. просит оставить решение суда от 30.09.2013 без изменений, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска, представителя третьего лица ООО «Монолитстрой-Плюс», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
На основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ от 17 декабря 2011 года N 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Из материалов дела следует, что Андреянчев А.А. в период с *** 1977 года по *** 1977 года работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2-го разряда, уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с *** 1977 года по *** 1979 года проходил службу в рядах Советской армии., с *** 2007 года принят производителем работ (прорабом) строительного участка в ООО «Монолитстрой-Плюс», *** 2010 года был переведен заведующим складом.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска от 22.07.2013 *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж были зачтены периоды работы с ***.1977 по ***.1977 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Ульяновского домостроительного комбината; с *** 1985 года по *** 1987 года в должности мастера Ульяновского домостроительного комбината; с ***.1987 по ***1988 в должности прораба Ульяновского домостроительного комбината; с ***1988 по ***.1989 в должности мастера Ульяновского домостроительного комбината, что составило специального стажа, предусмотренного Списком № 2 4 года 7 месяца, страховой стаж истца составляет 25 лет 2 месяца 22 дня.
Период военной службы в рядах Советской Армии с ***.1977 по ***1979, включен в специальный стаж не был.
Разрешая заявленные Андреянчева А.А требования о включении периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года N 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-0, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001 г.
В спорный период действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590. Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями трудапериод службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период службы истца в Вооруженных Силах РФ имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии, ему предшествовала работа истца в должности монтажника железобетонных конструкций Ульяновского Домостроительного комбината, т.е. работа с тяжелыми условиями труда, следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение указанного периода в специальный стаж противоречит действующему законодательству, основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.
Разрешая спор в части включения в специальной стаж истца периода его работы в качестве производителя работ ООО «Монолитстрой-Плюс» с *** 2007 года по *** 2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290000б-23419 включены мастера строительных и монтажных работ, под кодом 2290000б-24441 – производители работ.
Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном исчислении, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Андреянчев А.А. в спорный период работал в должности прораба в ООО «Монолитстрой-Плюс». При этом документально подтверждено, что в спорный период ООО «Монолитстрой-Плюс» велось строительство и реконструкция объектов промышленного, социально-бытового назначения (представлены договора подряда), истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день (табеля учета рабочего времени, расчетные листы, приказы о командировании истца за 2007-2010годы).
Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика зачесть в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период его работы в должности производителя работ в ООО «Монолитстрой-Плюс» с ***.2007 по ***.2010.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о периодах работы ***.2007 по ***.2010 страхователем ООО «Монолитстрой-Плюс» сданы без указания кода льготной работы и не подтверждают особые условия труда, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а не о характере работы истца за спорный период. Факт ненадлежащего представления работодателем сведений в Пенсионный орган не может приводить к нарушению прав работника, фактически выполнявшего работу, дающую ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Дело судебной коллегией рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, в остальной части решение суда не оспаривалось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
| ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ: |  |
| ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ | |
| СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ | |
| ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ | |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
с участием прокурора Антоновой В.М.
при секретаре Железниковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Царенковой Веры Александровны к Индивидуальному предпринимателю Куракову Сергею Ивановичу об изменении формулировки увольнения и изменении записи в трудовой книжке
у с т а н о в и л :
Царенкова В. А. обратилась к Индивидуальному предпринимателю Куракову С. И. с иском об изменении формулировки увольнения, записи в трудовой книжке, взыскании трехмесячного пособия в размере 12000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что приказом № … от … г. была принята на должность продавца, а приказом от № … от … г. уволена по собственному желанию, однако фактически была реорганизация предприятия, заявление на увольнение по собственному желанию написала вынужденно, полагая увольнение неправильным, обратилась в суд.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила изменить запись в трудовой книжке с формулировки «уволена по собственному желанию» на «уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, от остальной части иска отказалась, пояснила, что Кураков вынудил ее и других работников написать заявление об увольнении по собственному желанию, объяснив, что предприятие ликвидируется, а они будут оформлены продавцами к другому индивидуальному предпринимателю -Андрианову, однако к другому индивидуальному предпринимателю они оформлены не были.
В судебном заседании ИП Кураков С.И. уточненный иск признал, факт признании иска судом принят, не отрицал, что фактически на предприятии была ликвидация.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения Центр занятости населения г.о. Сызрань в лице Шутько Т.Ю. иск оставила на усмотрение суда, пояснила, что 22.02.2010 г. Царенкова была поставлена на учет в качестве безработной, ей выплачено пособие за период с … г. по … г. в размере 11000 руб.
Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, представителя прокуратуры, полагавшего обоснованными исковые требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом.
Судом установлено, с Царенкова В.А. работала у ИП Куракова С.И. в должности продавца с 2.07.2007 г. по 31.01.2010 г., что подтверждается приказом № …от … г.
Приказом от № .. от … г. уволена по собственному желанию, однако в суде с достоверностью было установлено, что Кураков вынудил Царенкову и других работников написать заявление об увольнении по собственному желанию, объяснив, что предприятие ликвидируется, а они будут оформлены продавцами к другому индивидуальному предпринимателю. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и свидетельствует о нарушении ИП Кураковым требований трудового законодательства, а именно при ликвидации предприятия, либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя трудовой договор расторгается по инициативе работодателя по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации ( в редакции от 28.12.2006 г.) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, если подача заявления об увольнении является добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Установлено, что Царенкова имела намерение продолжить работу, заявление об увольнении по собственному желанию было ею написано под влиянием ответчика, была введена в заблуждение относительно ее дальнейшей работы на этом же месте у другого индивидуального предпринимателя.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил возражений против заявленных требований, подтвердил намерение внести изменения в трудовую книжку Царенковой и изменить формулировку увольнения с «уволена по собственному желанию» на « уволена в связи с ликвидацией предприятия» по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировкой трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи трудового кодекса или иного федерального закона.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что основанием для расторжения трудового договора явилась ликвидация предприятия, а не добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений, следовательно причина увольнения истицы «по собственному желанию» подлежит изменению « на формулировку «уволена в связи с ликвидацией предприятия» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ судом принят.
В судебном заседании Царенкова отказалась от исковых требований о взыскании трехмесячного пособия в размере 12000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказ судом принят.
При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу по иску Царенковой к ИП Куракову о , взыскании трехмесячного пособия в размере 12000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Царенковой разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Царенковой Веры Александровны удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Куракова Сергея Ивановича изменить запись в трудовой книжке Царенковой Веры Александровны и формулировку « уволена по собственному желанию» изменить на формулировку «уволена в связи с ликвидацией предприятия» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Прекратить производство по иску Царенковой Веры Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Куракову Сергею Ивановичу в части взыскания трехмесячного пособия в размере 12000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Разъяснить Царенковой Вере Михайловне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N АКПИ16-452
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании недействующим абзаца второго пункта 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет",
Министерство социальной защиты населения РСФСР издало 20 апреля 1992 г. указание N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" (далее - Указание), которое было опубликовано в издании "Социальная защита", 1997, N 9.
Пунктом 11 Указания определено, что Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" дополнен статьей 133.1, предусматривающей возможность включения в специальный трудовой стаж по пунктам "а" и "б" статьи 12 данного закона периодов работы, дающих право на льготную пенсию до 1 января 1992 г. по ранее действовавшим спискам N 1 и 2. В этот стаж засчитывается только работа, дающая указанное право (абзац первый).
Периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 1 января 1992 г. не включаются (абзац второй).
М., являющийся получателем трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 11 Указания, ссылаясь на его несоответствие части 1 статьи 15, части 2 статьи 55 и пункту 2 раздела второго Конституции Российской Федерации. Свое требование с учетом дополнительных письменных объяснений мотивировал тем, что при назначении ему досрочно в 1993 г. трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с пунктом "а" статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не были включены в специальный трудовой стаж периоды учебы и службы в армии, что повлияло на срок назначения льготной пенсии и ее размер. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение ущемляет его права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством, которое действовало на период выполнения соответствующих работ и позволяло засчитывать такие периоды в стаж. Кроме того, он считает, что оспариваемое нормативное положение не было официально опубликовано после принятия Конституции Российской Федерации, напечатано впервые в издании "Социальная защита", 1997, N 9, поэтому является незаконным и не подлежит применению.
Административный ответчик Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и заинтересованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты, принятые в целях его реализации и введенные в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г., не предусматривали включение в специальный стаж периодов обучения и службы в армии. Оспариваемое в части Указание разъясняет применение соответствующих норм законодательства, не устанавливает иных условий пенсионного обеспечения, не нарушает прав и законных интересов административного истца и соответствует законодательству Российской Федерации.
Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях пояснило, что государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации введена с 15 мая 1992 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов", изданное до названной даты Указание не подлежало государственной регистрации.
Административный истец М. и его представитель Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации А., С. и представитель Пенсионного фонда Российской Федерации М. не признали административный иск.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. счел требование административного истца подлежащим удовлетворению.
Обсудив доводы административного истца, заслушав возражения представителей административного ответчика А., С., представителей заинтересованных лиц М., К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявленное требование подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В целях обеспечения социальной защиты нетрудоспособного населения и лиц, нуждающихся в социальной поддержке, постановлением Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 г. N 64 "Вопросы Министерства социальной защиты населения РСФСР" были определены функции Министерства социальной защиты населения РСФСР, к числу которых относилась организация пенсионного обеспечения граждан.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 г. по делу N ГКПИ05-825, которым была проверена законность пункта 1 Указания, установлено, что этот нормативный правовой акт был издан компетентным органом государственной власти и опубликован.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Следовательно, вопросы, касающиеся соблюдения требований к порядку подготовки и принятия нормативного правового акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Статьей 30 названного федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В силу части 8 статьи 13 поименованного федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно пункту 3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
В частности, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт "к").
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения в училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавший в период с 1 марта 1991 г. до 1 января 2002 г., закрепляя право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не предусматривал включение в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ время обучения и прохождения службы.
Установленное абзацем вторым пункта 11 Указания предписание о том, что при назначении пенсии на льготных условиях периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) не включаются в специальный трудовой стаж после 1 января 1992 г., разъясняет положения утратившего силу закона и официально не отменено и, как следует из объяснений административного ответчика и выданной административному истцу органом Пенсионного фонда Российской Федерации справки от 3 марта 2015 г., применяется.
Вместе с тем данное нормативное положение противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства, так как по своему содержанию исключает возможность исчисления после 1 января 1992 г. специального трудового стажа с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и (или) иной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Доводы административного ответчика и Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что оспариваемое нормативное положение соответствует Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и поэтому не устанавливает иных условий пенсионного обеспечения, не имеет правового значения, так как названный закон утратил юридическую силу.
В соответствии с правилами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый (полностью или в части) нормативный правовой акт проверяется на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то есть действующим на день рассмотрения административного дела.
Не имеют отношения к предмету проверки по настоящему делу и доводы о том, что невключение в специальный трудовой стаж периодов учебы и военной службы административного истца не повлияло на срок назначения ему льготной пенсии и ее размер, поскольку данные фактические обстоятельства относятся к содержанию конкретного правоприменительного решения органа пенсионного обеспечения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации абзац второй пункта 11 Указания подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такая дата не препятствует дальнейшей реализации административным истцом права на пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления М. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 15 апреля 2016 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
административное исковое заявление М. удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет".
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
Читайте также: