Пенсионная реформа и инвестиции

Повышение пенсионного возраста стало сильнейшим шоком для огромного числа граждан России, и легко можно предвидеть, что реформа будет иметь отдаленные последствия для самых разных сфер.

Художник: Юрий Аратовский

Ясно, что необходимость работать лишних 5-8 лет повлияет и на социальные отношения, и на рынок труда, но кроме того, она может оказать определенное влияние сразу на несколько сегментов финансового рынка. Ведь и банки, и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды предлагают различные альтернативы государственному пенсионному обеспечению. На рынке широко представлены и пенсионные программы в банках, и различные виды накопительного страхования, предлагаемые страховщиками, и добровольное пенсионное страхование в сегменте НПФ. Все эти виды финансового бизнеса могут в течение нескольких лет после повышения пенсионного возраста буквально почувствовать «второе дыхание». Поэтому представляется неслучайным, что уже после объявления о пенсионной реформе Всероссийский союз страховщиков обратился в Минфин с просьбой позволить страховым компаниям работать с пенсионными накоплениями россиян на тех же условиях, что и негосударственные пенсионные фонды. Страховщики явно почувствовали, что сфера добровольного пенсионного обеспечения готовится к росту.

Страховщики выигрывают?

Опрошенные «Инвест-Форсайтом» эксперты страхового рынка согласны с тем, что реформа может сыграть роль драйвера на их рынке.

Так, генеральный директор страховой компании «Ренессанс Жизнь» Олег Киселев признал, что теперь накопительное страхование жизни становится ещё более актуальным.

«Новый виток пенсионной реформы — это дополнительный стимул для наших граждан самостоятельно заботиться о материальном благополучии в пожилом возрасте. Люди будут обращать больше внимания на рыночные инструменты, которые помогут сохранить уровень жизни в том числе в предпенсионном возрасте — после ухода с работы, но до выхода на государственную пенсию».

При этом эксперт апеллирует к опыту западных стран, где большинство населения для формирования пенсионных накоплений пользуется программами страховщиков жизни, которые наряду с пенсионными фондами предлагают широкий спектр накопительных продуктов с различными вариантами страховой защиты.

Генеральный директор компании «Проминстрах» Илья Озолин также отмечает, что для финансовых институтов, прежде всего банков и страховых организаций, повышение пенсионного возраста означает существенное расширение клиентской базы.

«По мнению экспертов, в результате реформы банки и страховщики могут получить в качестве клиентов с устойчивым доходом вместо социальной карты порядка 10 млн женщин и 3 млн мужчин», — уверен Илья Озолин.

Начальник отдела маркетинговых исследований страховой компании «МАКС» Евгений Попков считает:

«Увеличение возраста выхода на пенсию действительно может стать хорошим драйвером роста популярности накопительных пенсионных программ страхования. Осознание того факта, что заслуженный выход на отдых отодвинется на несколько лет, простимулирует работающих граждан задуматься, продолжать ли работать на склоне лет или же позаботиться о гарантированных ежемесячных выплатах самостоятельно».

Эксперт приводит следующие цифры. Если отталкиваться от средней заработной платы по России в размере 36 тысяч рублей, то чтобы перестать формально работать после 60 лет (возьмем мужчину) и продолжать в течение 5 лет получать ежемесячный доход в 36 тысяч, работник, которому сейчас 35 лет, должен начать откладывать порядка 4 тысяч рублей — 11% от зарплаты. А чтобы эти сбережения не съела инфляция и колебания курса рубля, придется задуматься, как именно формировать финансовую подушку.

Некоторые эксперты ожидают рост интереса не только к страховым продуктам, но и к банковским вкладам.

«Найти работу даже хорошим специалистам за 60 лет в нашей стране проблематично, и вряд ли эта ситуация изменится в обозримом будущем, — констатирует партнер компании «Стороженко и партнеры» Кирилл Ципривуз. — Как ни грустно это звучит, им придется искать любую работу с низкой оплатой и «доживать» до пенсии. И тут будут работать депозиты. Когда у тебя есть на счете в банке полтора-два миллиона рублей, то можно рассчитывать на проценты по вкладу. Думаю, сегодня очень многие в возрасте пятьдесят плюс задумались именно о депозитах, и эта тенденция начнет набирать обороты».

Банки разворачиваются к пенсионерам

Очень важно еще и то обстоятельство, что повышение пенсионного возраста накладывается на общее повышение интереса банков к клиентам пенсионного возраста. Об этой тенденции «Инвест-Форсайту» рассказал вице-президент по розничному комиссионному бизнесу банка «Восточный» Владимир Кудряшов. По его словам, таким клиентам банки доверяют, поскольку люди в возрасте входят в группу «хороших» заемщиков: они ответственны, аккуратны в исполнении своих кредитных обязательств, имеют стабильный источник дохода (пенсию). Значительная доля таких клиентов имеет положительную кредитную историю, что является одним из важнейших факторов при выдаче нового кредита. Да и сами люди старшего возраста все активнее интересуются банковскими услугами — возможно, с выходом на пенсию они не желают довольствоваться только необходимым. При этом такие клиенты пенсионного возраста с каждым годом становятся все более продвинутыми пользователями банковских услуг — среди них растет финансовая грамотность, они обстоятельно подходят к выбору кредитного продукта и просчитывают риски.

«Эти факты в сочетании с новостями об увеличении пенсионного возраста постепенно разворачивают банки в сторону пенсионеров и стимулируют их на создание новых, актуальных и специально продуманных для них продуктов».

Так, например, банк «Восточный» весной 2018 года запустил не просто программу, а целую экосистему сервисов для пенсионеров, в которую входят дебетовая карта «Тепло» для начисления пенсии, возможность перевода пенсии без посещения ПФР, медицинские консультации, возможность получения повышенного кэшбека по покупкам в самых актуальных для пенсионеров категориях: оплата ЖКХ, покупки в аптеках, повышенный процент на остаток средств на карте, возможность получения льготного кредита.

О том же «Инвест-Форсайту» заявили в банке «Русский Стандарт»:

«В связи с повышением пенсионного возраста банки, скорее всего, пересмотрят кредитную политику в отношении пожилых заемщиков. В пользу таких заемщиков изменятся максимальные лимиты кредитования, система расчета рисковых показателей и процентная ставка».

В случае повышения пенсионного возраста банк «Русский Стандарт» планирует запустить новые продукты для клиентов 60+, работающих в первую очередь в бюджетных организациях, ставка по которым будет ниже. Сегодня наблюдается устойчивый тренд среди, к примеру, врачей и учителей, которые продолжают работать, уже будучи в очень зрелом возрасте.

«Статистика показывает, что работники бюджетных сфер являются самыми надежными заемщиками с высокой платежной дисциплиной, у них очень низкий риск потери работы, и для них будут предложены более выгодные условия, учитывающие эти данные», — отмечается в сообщении банка.

Однако такие оптимистические прогнозы натыкаются на противоположные соображения — что лишенные пенсии немолодые люди будут обладать меньшими финансовыми ресурсами, а значит, меньшим спросом на банковские продукты. Об этом «Инвест-Форсайту» рассказал руководитель управления торговых стратегий Dukascopy Bank SA Даниил Егоров. По его мнению, повышение пенсионного возраста скорее негативно отразится на рынке финансовых услуг для пенсионеров — просто снизится объем рынка. По крайней мере, относительно недавний опыт повышения пенсионного возраста в Великобритании (в 2011 году) именно к такому результату и привел.

«По нашим оценкам, рынок услуг для пенсионеров должен сократиться на 2-3% в денежном выражении. Однако потенциал рынка зависит не столько от количества пенсионеров, сколько от их состоятельности и финансовой грамотности. Если мы говорим о развитии рынка, то его, скорее всего, не произойдет в обозримом будущем. А вот на экономике это, скорее всего, скажется негативно: больше всего пострадает средний бизнес, который будет вынужден держать неэффективных или малоэффективных сотрудников еще пять лет», — замечает Даниил Егоров.

Эксперт уверен, что все продукты для потенциальных пенсионеров, которые будут появляться, окажутся так или иначе связаны либо с льготным обслуживанием, либо с корпоративным добровольным пенсионным счетом. Возможно, в силу снижения размера выплат (так как целый ряд людей, доживших до 60 лет, свою пенсию не получат) в фонде высвободятся деньги, которые могут быть направлены на инвестиции в какие-либо другие финансовые инструменты.

Законы и гарантии

Некоторые из экспертов считают, что активизации на пенсионном направлении мешает законодательство. Так, Олег Киселев из «Ренессанс Жизнь» уверен, что на данный момент развитие специализированных пенсионных накопительных программ через страховщиков жизни, несмотря на хорошие перспективы, сталкивается с правовыми ограничениями. Сегодня в России пенсионные продукты пользуются спросом в основном среди корпоративных клиентов: работодатели включают их в социальный пакет для сотрудников. Но пока страховщики жизни практически отрезаны от этого рынка из-за ассиметричного налогового регулирования с НПФ — корпоративным клиентам выгоднее работать с пенсионными фондами, программы которых предоставляют налоговые льготы.

Даниил Егоров (Dukascopy Bank SA) высказывает уверенность, что в обозримом будущем должны появиться законы, которые позволили бы компаниям платить меньше в пенсионный фонд при учете того, что они имеют свои корпоративные пенсионные фонды. Такого рода продукты достаточно давно и успешно используются в развитых странах; ими даже пользуется малый бизнес.

Отдельная проблема связана с уровнем доверия. Продукты для будущих пенсионеров — неизменно долгосрочные, иногда они предполагают выплату взносов в течение целых десятилетий. Стоит ли ждать веры со стороны потенциальных клиентов в надежность банков, страховщиков и частных пенсионных фондов? Владимир Григорьев, к.э.н., эксперт в сфере финансов и банков, полагает, что рынку требуются государственные гарантии, аналогичные тем, которые распространяются на банковские вклады физических лиц, а также понятный и прозрачный механизм корректировки суммы страхового возмещения хотя бы на официально декларируемый уровень инфляции.

Евгений Попков из компании «МАКС» уповает на стабильность рынка: большинство ведущих страховщиков страны уже отпраздновали 25-летние юбилеи и продолжают уверенно и успешно вести свою деятельность. Объем накопленной финансовой и клиентской репутации у них с запасом перекрывает горизонты в 10 и даже 20 лет. К тому же работа страховщиков тщательно контролируется регулятором в лице ЦБ РФ. Компаний, не способных работать с прибылью и выполнять взятые на себя обязательства в долгосрочной перспективе, на рынке почти не осталось.

И все же, несмотря на столь оптимистичные заверения, нельзя не согласиться с Даниилом Егоровым: проблема доверия решается только прецедентом. Доверие будет расти тем больше, чем меньше мы будем слышать про разорения и санации финансовых институтов. Однако и какая-то система гарантирования, несомненно, нужна.

Автор: Константин Фрумкин

Сумеет ли госкорпорация привлечь миллионы граждан в накопительную систему

Госкорпорация ВЭБ. РФ примет участие в новой пенсионной реформе, на этот раз реформе негосударственного пенсионного обеспечения. Для этого госструктура (сейчас она управляет пенсионными накоплениями «молчунов») намерена приобрести блокирующий пакет НПФ «Благосостояние». Об этом 30 августа заявил председатель госкорпорации Игорь Шувалов.

Шувалов сообщил, что ВЭБ с Банком России ранее «обсуждали, как в системе негосударственного пенсионного обеспечения» создать НПФ, «которому и правительство, и ЦБ, организации-работодатели и граждане смогут доверять». Он также подчеркнул, что госкорпорация как акционер НПФ «Благосостояние» «будет предлагать комфортные условия гражданам по формированию будущей пенсии в рамках НПО».

До этого замминистра финансов Алексей Моисеев говорил, что в рамках ИПК рассматривалась возможность создания «окологосударственного» НПФ при ВЭБе. По информации СМИ, было предложено два варианта:

— создание фонда «с нуля»;

— вхождение ВЭБа в существующий НПФ с хорошими компетенциями.

НПФ «Благосостояние» вполне вписывается во вторую схему. В частности, НПФ обладает одной из крупнейших клиентских баз — на 30 июня участниками фонда являлись 1,3 млн. человек.

Впрочем, 27 августа Моисеев заявил, что о введении ИПК пока речи не идет: в ближайшее время будет представлена модернизация существующей системы НПО — с элементами ИПК, но на полностью добровольной основе.

По одной из версий, будет создана стандартизированная пенсионная схема с упрощенным ежемесячным налоговым вычетом и стимулированием работодателя-плательщика взносов. Кроме того, будет использоваться центральный оператор для администрирования взносов, перевода средств и ведения реестра участников. Все это, если верить Шувалову, и сможет делать ВЭБ. РФ, когда купит НПФ «Благосостояние».

Понятно, на что правительство рассчитывает, делая ВЭБ. РФ главным проводником пенсионной реформы-2: на то, что под бренд госкорпорации удастся привлечь миллионы клиентов.

Однако против варианта полностью добровольного подключения выступили финансисты. Они высказали опасения, что добровольность не обеспечит массового притока средств в пенсионную систему.

Наверняка так и случится, если этим займутся нынешние НПФ. Просто потому, что доверие к ним подорвано еще в нулевые, когда многие фонды «испарились» вместе с деньгами граждан — отчислениями в накопительную часть пенсии.

Но репутация ВЭБа у граждан сомнений не вызывает. Так что под вывеской госкорпорации, дает понять Игорь Шувалов, дело у НПФ «Благосостояние» вполне может пойти.

Удастся ли по такой схеме перезапустить накопительную пенсионную систему и все пенсионную реформу?

— Блок-пакет НПФ «Благосостояние» не дает никаких полномочий и привилегий даже в масштабах одного фонда, пусть этот фонд один из крупнейших — вместе с НПФ «Лукойл-Гарант» они по показателям занимают первое-второе место, — отмечает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. — Подчеркну, речь идет даже не о контрольном пакете — а блокирующий пакет, по российскому законодательству, никаких ощутимых преимуществ владельцу не дает.

На мой же взгляд, затея ВЭБ. РФ с покупкой блок-пакета — это завуалированная форма кредитования структур РЖД (в результате сделки основными участниками фонда станут ОАО РЖД, группа ВЭБ. РФ и «Газпромбанк», — «СП»). Напрямую это сделать по каким-то причинам нельзя, а таким образом — через «Благосостояние» — вполне даже можно. Чем, собственно, ВЭБ и воспользовался.

«СП»: — Но Шувалов говорил о создании в системе негосударственного пенсионного обеспечения НПФ, «которому и правительство, и ЦБ, организации-работодатели и граждане смогут доверять». Разве речь не об этом?

— Чтобы сделать то, что декларирует Шувалов, нужно прежде принять закон об ИПК, а закон не готов. До сих пор нет согласия по поводу самого формата — то ли это будет обязательная система, то ли добровольная. И неизвестно, когда согласие будет достигнуто.

Наконец, самое главное. Если это будет обязательный формат — это будет пролонгация действующий в настоящий момент системы обязательных пенсионных накоплений. А если это будет добровольный формат — будет повторение действующей на протяжении нескольких десятилетий системы добровольных пенсионных резервов. По сути, в любом случае это повторение того, что уже есть.

Замечу также, что система обязательных пенсионных накоплений фактически обанкрочена и разворована — с молчаливого согласия соответствующих регуляторов. Что же касается системы пенсионных резервов, в ней принимает участие минимум граждан.

Как правило, денег у этих граждан существенно больше, нежели чем они откладывают в качестве пенсионных резервов. Для них такие отчисления — своего рода игрушка сродни фондовому рынку. Как известно, чтобы поиграть на фондовом рынке, рекомендуется вкладывать в акции не более 10% от своих доходов. Пенсионные резервы — что-то вроде разновидности подобных игрушек: мол, денег и так много — не убудет.

Так вот, в любом случае то, что декларирует Шувалов, в настоящее время реализовать нереально. Если Путин говорит о добровольности, а Эльвира Набиуллина об обязательности — что в этой истории может сказать Шувалов? К чему он может прислониться — к позиции Путина? И как все, что он предлагает, будет проходить через Государственную Думу?!

На деле, здесь требуется огромная лоббистская работа, а у Игоря Шувалова нет ресурсов для этого — ни человеческих, ни финансовых, ни административных

Напомню, в проекте бюджета-2020 и в проектировках на последующие годы индивидуальный пенсионный капитал пока не предусмотрен, и создание центрального администратора — тоже. Наши регуляторы об этом даже не заикаются — их вполне устраивает статус-кво.

«СП»: — Для чего новая пенсионная реформа, перезапуск системы пенсионных накоплений, она способна обеспечить экономику длинными деньгами?

— Длинные деньги создаются не через НПФ, а преимущественно через бюджетные инвестиционные программы. Тех денег, которые могут быть собраны с населения, хватит на покрытие половины заявленных нацпроектов. Но проблема в том, что нацпроекты уже расписаны в долгосрочном финансовом плане — то есть, на них уже есть деньги.

А главное, длинные деньги НПФ — это еще и кардинальные изменения в законодательство об инвестировании средств пенсионных накоплений. К этому пункту близко никто не подходит. Сейчас, напомню, без ограничений можно вкладывать пенсионные накопления только в гособлигации РФ и регионов. Все остальные инвестиции сопряжены с очень серьезными ограничениями, обойти которые так просто не получится.

Тут уже вопрос не о введении ИПК и его формате, а о том, что надо решать глубинную проблему пенсионных накоплений. А именно — пересматривать всю систему инвестирования. К этому, повторюсь, и близко никто не подходит.

Думаю, Игорь Шувалов приобрел блок-пакет (помимо того, что он сможет финансировать какие-то проекты РЖД), чтобы реализовать мечту: зайти на рынок пенсионных накоплений и пенсионных резервов НПО, и собирать дополнительные деньги. Средств, которые выделают из бюджета ВЭБу, ему недостаточно. А пенсионные отчисления — это постоянный источник пополнений, который, при будущей разморозке пенсионных накоплений, будет давать ВЭБу хороший приток. В этом суть этой так называемой пенсионной реформы.

По сути, Шувалов делает инвестиции на будущее. Что до реальной системы НПО на основе ВЭБа — с тем же успехом можно заявить о намерении построить мост на Луну.

— ВЭБ не в первый раз страхует правительство страны на важных направлениях, — отмечает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Это не столько банковская структура, которая ведет предпринимательскую деятельность, ВЭБ для кабмина — это именно инструмент решения возникающих проблем. И теперь, похоже, он задействуется для решения проблемы НПФ и накопительной части пенсии, всей пенсионной реформы.

В последнее время эта проблема, замечу, приобрела чрезвычайно мутные очертания. И если ВЭБ подключится к его решению — это неплохо, поскольку даст устойчивость пенсионной системе. Другой вопрос, насколько массовым будет приток граждан в накопительную пенсионную систему — даже под флагом ВЭБа.

Население сейчас, я считаю, пребывает в некотором недоумении по поводу системы пенсионных накоплений. И не вполне понимает, как вернее откладывать на пенсию. Если, конечно, у граждан вообще есть на это свободные средства.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Повышение пенсионного возраста в России до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин задержит на рынке труда работников старших возрастов, что окажет небольшой, но положительный эффект на ВВП страны. Но пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения. К таким выводам экономисты пришли в ходе прошедшего 27 июня в НИУ ВШЭ семинара «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».

Население России к 2035 году сократится на 1,7 млн человек, число трудоспособных граждан — на 5,4 млн человек, следует из демографического прогноза Института демографии ВШЭ. Численность экономически активного населения снизится на 2,8 млн человек к 2035 году, ожидает Центр развития ВШЭ.

По состоянию на начало 2019 года, то есть в год старта пенсионной реформы, пенсионеры составляют 25,5% населения России, сообщил на семинаре замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Важнейший параметр пенсионной системы — это соотношение числа работающих россиян, за которых уплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и численности пенсионеров. В 2019 году на одного пенсионера приходится примерно 2,2 россиянина трудоспособного возраста, отметил он.

Повышение пенсионного возраста позволит несколько затормозить увеличение демографической нагрузки, то есть рост числа пенсионеров относительно работающих граждан. «К уровню 2019 года [по демографической нагрузке] Россия вернется только спустя примерно 25 лет», — отметил Денисенко.

Влияние старения населения на рост ВВП

«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

Старение населения будет тормозить темпы роста ВВП на 0,23 п.п. в среднем каждый год с 2019-го по 2025-й, несмотря на повышение возраста выхода на пенсию.
В 2026–2035 годах негативное влияние старения населения на экономику России снизится до 0,08 п.п. ежегодно.
Увеличение пенсионного возраста добавит около 0,22 п.п. к росту ВВП в 2019–2025 годах и 0,15 п.п. в 2026–2035 годах. «Без пенсионной реформы негативный эффект был бы вдвое выше», — подчеркивает Акиндинова.

Без долгосрочных накоплений

Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.

«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.

Неравенство в доходах и между регионами

Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.

Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.

Пик зарплаты в России приходится на 30–40 лет, следует из расчетов Центра развития ВШЭ.

У работников более старших возрастов зарплата на 20–30% ниже.

Если дифференциация не изменится, средний уровень официальной зарплаты снизится на 0,8% к 2024 году за счет старения населения.

Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.

В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.

Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни

Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.

Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.

Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.

Россия находится в процессе смены экономической модели развития.

«Старая модель экономического роста исчерпала себя. Старая модель, основанная на не просто высоких, а на постоянно растущих ценах на нефть, и на росте потребления, росте потребительских кредитов. Новая модель должна быть инвестиционной.»

Председатель Банка России – Э.С. Набиуллина (Источник)

Если у кого-то сейчас нет чёткого понимания, в чём заключается суть новой модели, и о чём ведут речь высшие государственные чиновники, то ознакомление с определениями инвестиционной экономики и инвестиций должно прояснить дело:

«Инвестиционная экономика – особый тип экономики, фундаментальной основой которой является приоритет инвестиций перед текущим потреблением. Инвестиционная экономика подразумевает такое эффективное распределение доходов в обществе, которое предполагает сокращение необоснованного потребления и опережающий рост инвестиций (как прямых, так и портфельных) и снижение долговой нагрузки.» (Источник)

Под словом «инвестиции» государство понимает «средства, вкладываемые в экономику, в экономические объекты и проекты, предназначенные для обеспечения производства экономическими ресурсами в будущем», «долгосрочное вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт, технологии, науку и др.».

В какой период в прошлом экономическая модель в нашей стране была инвестиционной?

В сталинский период. Сталинская экономика полностью соответствовала определению инвестиционной экономики.

Если это так, то Россия сейчас начала перестроение экономики на сталинские принципы? Да, и не на словах, а на деле – есть конкретные признаки этого.

- Государство уходит от долговой экономики и ограничивает эмиссию. При Сталине эмиссия строго регулировалась и использовалась в редких случаях, система никогда не создавала невозвратных долгов.

- Воссоздана система государственных облигаций – фундамент сталинской экономической системы.

- Начат процесс снижения необоснованных трат. При Сталине в этот процесс на системной основе вовлекалось всё общество - рационализация была важнейшим элементом экономики. В России наглядным доказательством начала процесса снижения необоснованных трат является запуск пенсионной реформы.

На теме пенсионной реформы следует остановиться отдельно, так как многие до сих пор считают её ошибкой государственного управления и не понимают, что она является естественным этапом перехода на инвестиционную модель развития страны.

Изменения в пенсионной системе

Очень многие левые в нашей стране крайне негативно относятся к Хрущёву и остальным троцкистам, которые разрушили экономическую систему Сталина. Но с начала реализации пенсионной реформы, все они молчат о том, что российская власть сегодня устраняет в пенсионной системе последствия работы над ней команды Хрущёва, которая в своё время разрушила сталинскую пенсионную систему. “Чудесным” образом Хрущёв сегодня стал главным союзником всем левым, помогая им из прошлого лишний раз пнуть “угнетателей” во власти в настоящем. Это так по-“коммунистически”!

Вспомним, что же такого сделал Хрущёв в двадцатом веке с пенсиями, чтобы потомки содрогались от плодов его деятельности в веке двадцать первом.

«Действовавшие до середины 1950х годов правила пенсионного обеспечения рабочих, служащих и членов их семей в основном были установлены в 1928-1932 годах. Согласно этим правилам, заработок, из которого исчислялись пенсии основной массе пенсионеров, был ограничен установленным еще в 1932 г. условным максимумом в 300 руб., хотя в 1954 г. средняя заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве составляла уже 699 руб. в месяц. Вследствие этого ежемесячные пенсии по старости по общим нормам обычно не превышали 150 руб. для работающих пенсионеров и 210 руб. для неработающих пенсионеров. Такие низкие размеры пенсий имели примерно 70% всех рабочих и служащих.»(Источник - здесь и далее по тексту)

Главной отличительной чертой сталинской модели всегда было то, что в ней отсутствовала стимуляция халявы и паразитизма. Система сподвигала человека и общество жить тем, чем они сами себя смогли обеспечить, мотивировав тем самым к развитию и улучшению. Размер социального обеспечения, достигнутого к середине 50-х годов, был обусловлен реальной производительностью общества, которая систематически наращивалась от года к году. После смерти Сталина и развенчания культа личности Вождя, команде троцкистов для того, чтобы удержаться во власти, необходимо было каким-то образом заработать доверие населения – Хрущёв начал зарабатывать очки на пенсиях.

«Партийный руководитель прямо называл существовавшую в СССР пенсионную систему «порочной» и открыто признавал, что «для многих категорий пенсионеров установлен очень низкий размер пенсии». Он не предлагал какого-то особого оригинального пути для решения данной социальной проблемы. По мнению Хрущёва, требовалось, прежде всего, «изменить законодательство о пенсиях, повысить размер пенсий для рабочих и служащих и снизить для некоторых категорий работников, которые получают слишком большие пенсии».

«Эти вопросы, - признавался Хрущёв, - очень волнуют широкие массы трудящихся, они ждут их разрешения. Когда приходится бывать на предприятиях и в учреждениях, то везде рабочие и служащие задают вопросы - когда же будут увеличены пенсии, когда будет упорядочена оплата труда. Партийные работники сообщают, что не проходит почти ни одной беседы, где бы не задавали этих вопросов. В Центральный Комитет партии идет огромный поток писем по этому поводу».

«В качестве дополнительного аргумента выдвигался и такой довод: у иностранных делегаций, посещающих СССР, складывается неблагоприятное мнение о советской социальной политике, что наносит ущерб престижу социализма. «Вы также знаете, - обращался к членам Президиума Хрущёв, - что многие иностранные делегации, приезжающие в Советский Союз, обращают пристальное внимание на то, как у нас разрешены вопросы зарплаты, пенсионного обеспечения, и некоторые по возвращении в свои страны выступают в печати с неблагоприятными для нас статьями. На конкретных фактах они доказывают, что в ряде буржуазных государств пенсионное обеспечение поставлено лучше, чем в Советском Союзе».

С таким обоснованием троцкисты протолкнули принятие нового закона о пенсиях в 1956 году, согласно которому всё резко изменилось.

«За период с 1 октября 1956 г. по 1 июля 1958 г. средние размеры пенсий возросли по РСФСР:

- пенсии по старости с 221 руб. до 470 руб. (213%);

- пенсии инвалидов труда от трудового увечья или профессионального заболевания с 241 руб. до 358 руб. (148,5%);

- пенсии инвалидов труда от общих заболеваний с 169 руб. до 263 руб. (156%);

- пенсии инвалидов войны с 156 руб. до 270 руб. (173%);

- пенсии семьям умерших кормильцев, из числа рабочих и служащих с 149 руб. до 244 руб. (164%);

- семьям умерших кормильцев из числа военнослужащих с 99 руб. До 191 руб. (193%).»

«Доля расходов на выплату пенсий в общей сумме расходов государственного бюджета увеличилась с 4,3% в 1955 г. До 8,1% в 1957 г.»

«До принятия Закона о государственных пенсиях советское пенсионное обеспечение регулировалось более чем 960 законодательными актами, разобраться в которых трудящимся массам было не под силу. Закон устанавливал единый порядок государственного пенсионного обеспечения».

Таким образом, экономика в СССР одномоментно перестала быть инвестиционной.

Ресурсы, которые общество Советского Союза могло направить на прирост производительности в будущем, оно начало потреблять сиюминутно. Более того, оно сразу же начало потреблять их чрезмерно, из-за чего уже в 1964 году стало необходимым запускать печатный станок на полную силу, чтобы покрыть дефицит бюджета. Так экономика СССР стала долговой. (Подробно об этом – материал Ивана Данилова).

В последующем, ситуация только усугублялась.

«Общая численность пенсионеров, на которых распространялось действие нового закона, составляла на начало 1956 г. 13,4 миллиона человек».

«В 1974 численность пенсионеров превысила 40 миллионов человек». (Источник)

Всё это закономерным образом привело к разрушению страны. В настоящее время уже российская власть вынуждена работать с пенсионной системой, оставшейся от троцкистов и она это делает хорошо, если учесть размер накопленной ошибки в системе и в государстве в целом.

К сожалению, не удалось найти данные по средней пенсии по всему СССР к середине 50-х годов, но даже если воспользоваться цифрами уже имеющимися в этой статье и сопоставить их с данными по средним зарплатам того периода, то получается, что сегодня, даже при возросшем в несколько раз количестве пенсионеров, соотношение средней пенсии и зарплаты примерно равно таковому на конец сталинского периода.

210р.(примерно) / 700р. – 30% в середине 50-х годов

13360р. / 43400р. – 30,7% в 2018 году (Источник)

Если реальные статданные подтвердят это соотношение – это станет свидетельством того, что качество государственного управления в современной России, как минимум, не хуже сталинского.

Есть ещё один интересный момент в пенсионной истории.

В 1954 году, судя по всему, ещё сталинские кадры представили проект модернизации пенсионной системы, согласно которому пенсионное обеспечение по стране вырастало на небольшую, в сравнении с хрущёвской, сумму.

«Общий дополнительный расход (за вычетом экономии) составлял 3275,6 миллиона рублей, или 14,9% от всех расходов на пенсионное обеспечение, принятых по проекту государственного бюджета на 1955 г. В среднем каждый пенсионер мог получить по «маленковскому» проекту дополнительно 20 рублей».

И важно то, что согласно этому проекту, предлагалось создать накопительную пенсионную систему, аналогичную той, которую сейчас создают российские власти.

«Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье».

Этот проект не был принят.

Подводя итог, можно смело утверждать, что недопущение российским государством необоснованных трат путём повышения пенсионного возраста, недопущение увеличения в ближайшие годы количества пенсионеров – это объективно необходимый шаг, который:

- во-первых, был запрограммирован событиями произошедшими в 1956 году;

- во-вторых, необходим для того, чтобы затормозить деструктивную инерцию хрущёвских реформ;

- в-третьих, требуется для ускорения развития общества и обеспечения ему максимальной стабильности в будущем – ресурсы не потраченные на не вышедших в ближайшие годы на пенсии людей, будут направлены на увеличение производительности всего общества. Это – вернейшее доказательство того, что Россия перешла на инвестиционную модель развития.

Инвестиционные инструменты

В прошлой статье мы писали о том, что у России в качестве источника инвестиций остались:

- система государственных займов,

- институты развития,

- пенсионные фонды,

Выделенные инструменты являются основой инвестиционной экономики. Обеспечение их полноценной работы строго необходимо стране для нормального и устойчивого развития на долгие годы вперёд. Все они уже начали свою работу.

На текущий момент не работает только один элемент – система индивидуального пенсионного капитала(ИПК). Одна из причин, по которой система не внедряется в жизнь – страсти по пенсионной реформе.

«Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов в конце прошлого года говорил, что вопрос внедрения ИПК «подвис из-за того, что очень тяжело шли пенсионные изменения» (Источник)

Обществу сегодня нужно начать осознавать смысл процессов происходящих в экономике. Пока люди не понимают того, что такое инвестиционная модель, в чём её смысл и суть, к чему она ведёт – в стране будет господствовать вредное для неё упадническое настроение, которое активно подогревается многими антироссийскими силами. Это мешает развитию и движению вперёд.

В России сегодня нет никаких реальных оснований к тому, чтобы опускать руки. Проблемы есть и были всегда, но сегодня они не имеют стратегического характера. Стратегически наша страна идёт верным курсом. Россия имеет уникальный шанс качественно и очень сильно продвинуться в своём развитии и нельзя упустить его. Сегодня каждый гражданин нужен своей стране. Ей нужен наш ум, задор, смекалка, талант, героизм и самоотдача, и надо проявлять их. Сейчас нет никаких ограничений для этого, есть только возможности, которые нужно брать в свои руки. От каждого из нас сегодня зависит очень многое и мы сами можем определять каким будет наше будущее, какими будут даже самые глобальные процессы в мире и это не пустые слова.

Авторы этой статьи - обычные люди, живущие в обычной российской провинции, на практике сумели реализовать модель нового уникального инвестиционного инструмента, который по целому набору свойств превосходит уже существующие государственные инструменты, перечисленные выше. Есть веские основания полагать, что финансовый механизм, который мы реализовали как прототип, через определённое время станет обязательным элементом любой крупнейшей экономики мира и будет внедряться с уровня государств. Это реально может быть, но над этим надо безустанно работать. И мы работаем. Но об этом позже.

Читайте также: