Пфр штрафы ст 46 212 фз ст 27 167 фз ст 17 27 фз

Небольшой штраф за пенсионную отчетность — теперь не повод для судебного разбирательства. Правительство запретило Пенсионному фонду подавать иски, если сумма штрафа меньше 3 000 руб. Рассмотрим это нововведение подробнее.

Как сейчас наказывает ПФР

Поправки в ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете. » уже опубликованы и вступят в силу 31 июля 2020 года. Речь идет о работодателях, которые несвоевременно сдают отчет или отправляют недостоверные сведения. Это считается нарушением, за которое накажут:

• 500 руб. — за просрочку и неполную информацию (по каждому сотруднику);
• 1 000 руб.— за несоблюдение порядка подачи сведений в электронном виде.

Если ПФР обнаружит нарушение, то составит акт. Его вручат работодателю под расписку, отправят заказным письмом или электронным файлом по ТКС. Директору дадут 15 дней для разъяснения своей точки зрения. Если фирма будет спорить, то подаст возражение на имя начальника территориального отделения. Потом создадут комиссию, пригласят директора фирмы или представителя по доверенности. По итогам заседания вынесут решение о привлечении к ответственности либо об отмене санкции.

Если наказание оставят в силе, то руководителю выдадут требование о перечислении штрафа в течение 10 дней. Когда сумма не поступает в казну, ее взыскивают принудительно. Правда, решать такие вопросы может только суд. Поэтому ПФР составит иск и отправит его судье. Если требования удовлетворят, то приставы спишут деньги с расчетного счета предприятия.

Суды буквально завалены исками от ПФР о взыскании мелких штрафов с работодателей. На присуждение виновнику 500 рублей уходит уйма времени. Тогда как серьезные дела, например по взысканию средств на реабилитацию тяжелобольного, ждут своей очереди. Правительство разгрузит систему. И теперь пенсионный фонд не будет подавать иски по каждому поводу.

Как будут взимать штрафы в ПФР по новым правилам

Порядок наказания работодателей не изменится — за нарушения все так же будут штрафовать и высылать требования. Просто сумма, с которой у ПФР примут иск, теперь должна быть не меньше 3 000 руб. Это значит, что за 1 000 руб. не подадут в суд. Но наказание не исчезнет, а будет «висеть» на фирме до момента, пока она не нарушит еще что-нибудь. Когда фонд накопит 3 тыс. руб., то сразу подаст иск.

Предприятие просрочило отправку СЗВ-М и получило 1,5 тыс. штрафа. Этой суммы недостаточно, чтобы взыскать ее по суду. ПФР ждет. В следующем квартале бухгалтер предоставил неверную информацию — оштрафовали еще на 500 руб. Чтобы подать иск, осталось накопить 1 000 руб. Через пару месяцев фирма снова забывает про отчет и получает наказание — 1,5 тыс. Итого сумма штрафа — 3 500 руб. Теперь фонд может идти в суд, на подготовку иска у него есть 6 месяцев.

Срок давности по взысканию — 3 года. В течение этих лет (с даты первого наказания) пенсионный фонд будет копить штрафы предприятий до нужной суммы. А если за это время фирма больше ничего не нарушит, то ПФР все равно потребует взыскания, но предварительно выждет 36 месяцев — вдруг еще что-то появится или директор сам погасит долг. Проще говоря, эту 1 000 руб. все равно придется платить, не сейчас так через 3 года.

Зная, что ПФР копит штрафы, директор может прикинуть начало судебных разборок и опередить фонд — самостоятельно перечислить долг. На это есть 3 года. Допустим, фирма получила два требования общей суммой 2 800 руб. Понимая, что следующий штраф приведет в суд, директор оплатит один из них. Так он уменьшит «санкционные накопления» и отсрочит подачу иска.

Напоминаем, что с 1 января 2020 года изменился КБК по уплате штрафов по ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Теперь перечислять деньги нужно на КБК 392 1 16 07090 06 0000 140 — «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации».

Код 392 1 16 20010 06 6000 140 применялся до 01.01.2020 и уже не действует.

Как и в Налоговом кодексе РФ, в Законе о страховых взносах (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ)) предусмотрено, что штрафы для организаций и предпринимателей за "страховые" правонарушения могут быть снижены при наличии смягчающих обстоятельств (Пункт 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ; ч. 1, 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ). Причем их перечень ничем не ограничен, то есть органы ПФР и ФСС (Статья 3 Закона N 212-ФЗ) или суд могут расценить любое обстоятельство в качестве смягчающего (Пункт 4 ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ).

Примечание
Смягчающие обстоятельства, прямо названные в Законе N 212-ФЗ (Часть 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ):
- совершение правонарушения:
(или) вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
(или) под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности.

Напомним, что отделения ПФР и соцстраха должны выявлять такие обстоятельства при рассмотрении материалов проверки (Пункт 4 ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ) или при решении вопроса о наложении штрафа. Но они, как и налоговики, зачастую предпочитают их "не замечать", на что им нередко указывают суды (Постановления N КА-А40/7147-11; по делу N А65-27172/2010; по делу N А56-58951/2010).
Максимального предела для снижения "страхового" штрафа нет. Как говорится в одном из судебных решений, "санкции могут быть уменьшены. до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств" (Постановление по делу N А56-2068/2011). И суды часто весьма существенно (в десятки раз) снижают размеры штрафов, например:
- с 98 670 до 2000 руб. (Постановление N КА-А40/4550-11);
- с 40 000 до 4000 руб. (Постановление по делу N А65-27172/2010);
- с 27 763,50 до 1000 руб. (Постановление по делу N А21-6545/2010).
Нам встретилось решение, в котором штраф был уменьшен судом с 48 756,80 руб. до 100 руб., то есть без малого в 500 раз (. ) (Постановление N 09АП-14248/2011-АК). Представители фондов иногда пытаются возражать, мол, снижение размера штрафа наносит ущерб бюджету. На что суды им отвечают:
- перечисляемый штраф должен быть соразмерен правонарушению (Постановление по делу N А33-9838/2010);
- штраф, налагаемый на плательщика страховых взносов, - это вид ответственности за правонарушение, а не средство пополнения бюджета (Постановление N 09АП-14248/2011-АК).
Теперь вы понимаете, почему вовремя заявленные смягчающие обстоятельства так важны. Проанализировав судебную практику, мы выявили, что именно суды принимают в качестве таких обстоятельств.

Общие смягчающие обстоятельства

Независимо от вида "страхового" правонарушения и статуса нарушителя (организация или предприниматель), суды могут снизить штраф из-за того, что:
- правонарушение совершено впервые (Постановления по делу N А21-6545/2010; по делу N А65-21609/2010; N 17АП-12780/2010-АК);
- отсутствует умысел (Постановления N N Ф03-344/2011; 18АП-2998/2011; 17АП-3612/2011-АК);
- нарушитель самостоятельно выявил и устранил допущенное нарушение (Постановления по делу N А49-5465/2010; по делу N А65-21607/2010; N 17АП-4234/2011-АК);
- отсутствуют негативные последствия для бюджета (Постановления по делу N А49-5465/2010; по делу N А65-21607/2010).
Это то, что встречается чаще всего. А еще нам попались такие смягчающие обстоятельства:
- организация находится в процессе ликвидации (Постановление N КА-А40/7147-11) или банкротства (Постановление по делу N А72-8135/2010);
- плательщик взносов - субъект малого предпринимательства (Постановление N 09АП-12803/2011-АК);
- взыскание штрафа в полной сумме чревато тяжелыми финансовыми последствиями для фирмы (Постановление по делу N А72-7752/2010);
- предпринимательская деятельность не приносит больших доходов (Постановления по делу N А58-8435/09; по делу N А28-11234/2010).
По отношению к предпринимателям суды, помимо всего перечисленного, учитывали также:
- их пожилой возраст (Постановление по делу N А61-1819/2010);
- наличие на иждивении малолетнего ребенка (Постановление N 17АП-4534/2011-АК);
- необходимость выплачивать кредит (Постановление по делу N А28-11234/2010).

Как можно снизить штраф за непредставление страховой отчетности

А сейчас мы приведем аргументы, которые могут помочь снизить штраф за такие "страховые" нарушения, как:
- представление расчета по страховым взносам с опозданием (Часть 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ);
- непредставление в установленный срок персонифицированной отчетности (Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ; ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ)).
1. Незначительность просрочки. Как правило, речь идет о 3 - 5 днях опоздания (Постановления N КА-А40/4550-11; по делу N А21-6545/2010; N 15АП-2142/2011). Но бывало, что суд признавал незначительной просрочку чуть ли не в месяц (23 дня) (Постановление N Ф03-2879/2011).
2. Отсутствие негативных последствий для бюджета (Постановления по делу N А55-21784/2010; N Ф03-2879/2011). В самом деле, каким образом бюджет может пострадать от того, что вы с опозданием подадите расчет того, что вы уже заплатили? Только помните: такое смягчающее обстоятельство будет учтено при условии, что у вас нет задолженности по страховым взносам.
3. Несоразмерность суммы штрафа последствиям совершенного правонарушения (Постановления N N КА-А40/4550-11; 17АП-4758/2011-АК). За непредставление в срок и страхового расчета, и персонифицированных сведений штраф установлен не в твердой сумме, а в процентном соотношении к сумме начисленных взносов. Поэтому иногда размеры санкции (к примеру, за двухдневную просрочку) поражают воображение! Прямо-таки не штраф, а номер телефона. В некоторых встреченных нами делах величина штрафа даже переваливала за миллион. И суды ее снижали, в одном случае - в 10 раз (Постановление по делу N А65-16221/2010), а в другом - больше чем в 100 раз (Постановление N 07АП-4010/11).

Для справки
". размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции [РФ]. требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба".
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09.

Примечание
Такие обстоятельства, как отсутствие негативных последствий и несоразмерность санкции последствиям нарушения, учитывались судом и при снижении штрафа за несвоевременную регистрацию в органе ПФР в качестве страхователя (Постановление по делу N А33-9838/2010; п. 1 ст. 27 Закона N 167-ФЗ).

При опоздании с отправкой страховой отчетности в электронном виде суды, помимо прочего, расценивают как смягчающее обстоятельство различные технические сбои (Постановления N N 07АП-4010/11; 09АП-12368/2011-АК; по делу N А56-47279/2010).
А вот болезнь главного бухгалтера или другого должностного лица они могут и не посчитать уважительной причиной для пропуска срока. Так, в одном деле суд указал, что вовремя сдать персонифицированную отчетность мог непосредственно и сам руководитель организации (Постановление по делу N А55-21784/2010). В то же время в другом деле, снижая в восемь раз банку размер штрафа за несвоевременное сообщение в орган ПФР о закрытии счета страхователя (Статья 49 Закона N 212-ФЗ), суд принял во внимание, что работник, отвечающий за отправку исходящей корреспонденции, был на больничном (Постановление по делу N А53-11081/2010).
Что касается неуплаты или неполной уплаты страховых взносов (Статья 47 Закона N 212-ФЗ), то при анализе арбитражной практики мы не выявили каких-либо специфических смягчающих обстоятельств, характерных именно для этого нарушения.

Итак, если внебюджетные фонды вас оштрафовали, не опускайте руки. Помните, что перечень смягчающих обстоятельств открыт, суд может признать таковыми практически что угодно и многократно снизить штраф. Главное - заявить как можно больше смягчающих обстоятельств. И не только тех, о которых мы вам только что рассказали. Тут все ограничено только вашей фантазией. Так, одна компания заявила в качестве смягчающего обстоятельства то, что она является лауреатом областного конкурса "Лучший страхователь года". Правда, судей этот факт не тронул (Постановление по делу N А57-272/2011).
Кстати, поскольку нормы НК РФ и Закона N 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах схожи, вполне вероятно, что обстоятельства, учитываемые судами при снижении налоговых штрафов, помогут и в случае со "страховыми" штрафами.

Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

С 1 апреля 2016 года страхователи обязаны ежемесячно представлять сведения о каждом работающем у них застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Данная форма изначально подавалась в Пенсионный фонд, этот порядок не изменился и после передачи администрирования страховых взносов налоговым органам. Только начиная с 2017 года форма СЗВ-М представляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Хотя СЗВ-М достаточно простая – в ней нет никаких расчетов, не приводится никаких сумм, а заполняются лишь сведения о застрахованных лицах (Ф. И. О., СНИЛС и ИНН), – зачастую страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по самым разным причинам не могут представить ее в установленные сроки в ПФР, что оборачивается для них штрафами на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели посчитали, что они необоснованно привлекаются в данном случае к ответственности дважды, и обратились в Конституционный суд. На этот раз он поддержал индивидуальных предпринимателей и признал незаконной ответственность, накладываемую на них в соответствии с КоАП РФ. Подробности – в нашем материале.

Нормы Федерального закона № 27-ФЗ и КоАП РФ

Федеральный закон № 27-ФЗ закрепляет правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Федеральный закон № 27-ФЗ определяет в качестве страхователей в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием на работу по трудовому договору, а также заключающих договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Для всех страхователей установлена обязанность представлять обозначенные в п. 2 – 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР, а сведения, предусмотренные п. 2.3 той же статьи (расчет по страховым взносам), – в налоговые органы (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Пункт 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ помимо конкретного перечня сведений, подлежащих представлению страхователем в уполномоченный орган, закрепляет порядок исполнения названной обязанности: ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Предусмотрена ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ и возможность привлечения страхователя к публичной ответственности за непредставление им в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений – в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Кроме этого, ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде. В этих случаях налагается административный штраф в размере от 300 до 500 руб.

О привлечении к ответственности в рассматриваемых случаях в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и КоАП РФ сказано и в п. 40, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

О сроке давности

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя в случае несоблюдения сроков представления формы СЗВ-М, остановимся на сроке давности привлечения к данной ответственности.

Что касается ответственности страхователя по ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ, в этом случае срок давности установлен той же нормой: страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Соответственно, индивидуальный предприниматель, в том числе бывший, может быть привлечен к ответственности в качестве страхователя в течение трех лет со дня истечения срока представления формы СЗВ-М.

Вопрос срока давности привлечения к ответственности должностного лица по ст. 15.33.2 КоАП РФ был предметом судебных споров, и должностные лица пытались оспорить вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административной ответственности на основании пропуска сроков давности. Они считали, что срок давности в данном случае равен трем месяцам. Отметим, что отдельные судьи также придерживались представленной позиции (Постановление Архангельского областного суда от 05.07.2017 по делу № 4а-275).Но этот вывод не соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока представления в ПФР сведений о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-М составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (постановления суда Еврейской автономной области от 10.10.2017 по делу № 4-А-78/2017, Пермского краевого суда от 21.09.2018 по делу № 44а-1305/2018).

Например, при нарушении срока представления формы СЗВ-М за декабрь 2017 года срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начинает исчисляться с 16 января 2018 года и истекает 15 января 2019 года, поскольку последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2017 года является 15 января 2018 года.

Попытка № 1

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что индивидуальный предприниматель, нарушивший сроки представления формы СЗВ-М, привлекается к ответственности по двум основаниям:

в качестве страхователя – на основании ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ;

в качестве должностного лица – на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели были не согласны с этим подходом: по их мнению, такое положение создает угрозу привлечения гражданина к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Индивидуальный предприниматель, которому было отказано в признании незаконным решения территориального управления ПФР о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предпринял попытку оспорить конституционность положения ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1712-О).

Но эта попытка не увенчалась успехом, и Конституционный суд указал, что оспариваемое законоположение согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.

Что же касается вопроса о наличии угрозы привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, по мнению суда, представленные ИП судебные акты не подтверждают того, что соответствующее обстоятельство имело место в деле. В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Попытка № 2

Не прошло и года, как индивидуальный предприниматель (другой гражданин) предпринял новую попытку устранить практику привлечения индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае за одно и то же нарушение дважды. Только теперь проверке конституционности подверглась ст. 15.33.2 КоАП РФ и были учтены ошибки, сделанные в первый раз. И Конституционный суд услышал индивидуального предпринимателя и вынес решение в его пользу (Постановление от 04.02.2019 № 8-П).

Обстоятельства дела.

Гражданка – индивидуальный предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в полном объеме в ноябре 2017 года. Решением Управления ПФР она была привлечена к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ: ей было назначено предусмотренное этой нормой безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Те же фактические обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, который составлен 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления ПФР. Постановлением мирового судьи судебного участка, оставленным без изменения Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2018, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ссылалась на недопустимость ее привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды, однако, не согласились с этим доводом, указав, что она привлечена к ответственности по Федеральному закону № 27-ФЗ как страхователь, а по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Аргументы КС РФ.

Конституционный суд рассматривал ст. 15.33.2 КоАП РФ, исходя из следующих обстоятельств: к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель, который ранее уже был привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М в органы ПФР за тот же отчетный период.

К сведению: Конституционный суд вспомнил один из общих принципов, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка, а именно правило non bis in idem (в переводе с латыни – «не дважды за одно и то же»).

КС РФ также отметил, что оспариваемое законоположение применяется к индивидуальному предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно – по общему правилу, предусмотренному примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, – несет административную ответственность как должностное лицо, если НК РФ не установлено иное.

Были отмечены следующие особенности ст. 15.33.2 КоАП РФ:

данная норма предусматривает ответственность только для должностных лиц;

указанная норма применяется вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее юридическое лицо;

каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия «страхователь» и «должностное лицо» для целей привлечения к ответственности по данной статье, не установлено;

КоАП РФ не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

На основании рассматриваемых норм Конституционный суд сделал вывод о том, что если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, так и виновное должностное лицо – по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Однако, если такая обязанность не исполнена индивидуальным предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее, что для целей привлечения к публичной ответственности «страхователь» (понятие, используемое для целей Федерального закона № 27-ФЗ) и «должностное лицо» (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения).

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не сделано.

Было отмечено: как свидетельствует правоприменительная практика, в том числе материалы рассматриваемого дела, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление сведений по форме СВЗ-М за тот же отчетный период, а равно и наоборот. И это несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Решение КС РФ.

Статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Правоприменительные решения по делу этого индивидуального предпринимателя, принятые на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование привлечения к административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, с тем чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

Устранено еще одно несовершенство действующего законодательства: теперь индивидуальных предпринимателей не будут привлекать к ответственности в качестве должностных лиц, если они нарушат порядок представления сведений по форме СЗВ-М в ПФР. Отличительной чертой института индивидуального предпринимателя и является то, что он один во всех лицах: в рассматриваемом случае он и страхователь, и должностное лицо.

В данном случае интересно другое: ст. 15.33.2 введена в КоАП РФ с 1 января 2017 года одновременно с передачей администрирования страховых взносов налоговым органам. Соответственно, разработчики данных новшеств должны были проанализировать последствия практического применения принимаемых новых норм в комплексе. Но этого сделано не было, так что ошибки приходится исправлять в данном случае самим индивидуальным предпринимателям. Теперь законодатель должен будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ.

В заключение напомним, что в отношении индивидуальных предпринимателей по-прежнему действует ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и по ней за нарушение порядка представления в ПФР сведений по форме СЗВ-М они будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Какие штрафы установлены за несвоевременную сдачу в ПФР отчета СЗВ-М в 2020 году? Появились ли новые штрафы с нового года за несвоевременное представление ежемесячного отчета? Кто будет привлекать в ответственности за несдачу СЗВ-М: Пенсионный фонд или налоговики? На какие КБК платить штрафы за несовременную сдачу СЗВ-М? На эти и другие вопрос вы найдете ответы в данной статье.

Несвоевременное представление отчета: штрафы 2020 года

Сдавать отчет по форме СЗВ-М организации и ИП, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны в территориальные подразделения ПФР. Такая обязанность закреплена в 2020 году в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В этом же законе предусмотрена и ответственность в виде штрафов за несвоевременную сдачу СЗВ-М. В статье 17 закона сказано, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет штраф размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Если вы хотите знать, в каком размере вам выставят штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2020 году, то вам необходимо умножить 500 рублей на количество физлиц, о которых вы должны отчитаться – работников и тех, с кем у вашей организации заключены гражданско-правовые договоры.

Пример расчета штрафа.

Предположим, что организация опоздала со сдачей отчета СЗВ-М за январь 2020 года. Его нужно было подать не позднее 15 февраля. Однако, фактически, отчет был сдан в ПФР только 22 февраля. Всего в отчете числится 105 человек. Поэтому штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2020 году составит 52 500 рублей (500 × 105).
Далее в таблице приведем размеры штрафов за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2020 году. Для примера приведем штрафы от 1 до 25 физических лиц в отчете (включительно).

Снижение штрафа

В 2020 году, как и прежде, законодательство не предусматривает, что на штраф за несвоевременное представление отчета СЗВ-М может быть снижен в связи со смягчающими обстоятельствами. Какой-либо механизм снижения штрафа, в принципе, не предусмотрен.

Однако стоит заметить, что отсутствие подобных норм в законодательстве еще не означает, что штраф за несовременную сдачу СЗВ-М никак не получится снизить. Организация или ИП может обратиться в суд по месту нахождения подразделения ПФР, выставившего штраф, с иском о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности и попросить снизить санкции (п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П). В числе смягчающих обстоятельств можно указать совершение такого нарушения впервые, незначительный период просрочки и т.д.

Заметим, что на практике бывали случаи, когда судьи снижали штраф за СЗВ-М в 100 раз — с 19 000 руб. до 190 руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2016 г. по делу № А60-33366/2016).

Другая организация просила суд снизить штраф вдвое — с 43 000 до 21 500 руб. Суд его на столько и уменьшил (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 9 сентября 2016 г. по делу № А47-6249/2016).

Штраф за несоблюдение порядка

С 2017 года в законодательстве о персонифицированном учете появился новый штраф, связанный с СЗВ-М. Заметим, что он не связан с несовременным представлением ежемесячной отчетности. Новый штраф касается способа сдачи СЗВ-М.

Заметим, что в 2020 года отчитаться по форме СЗВ-М «на бумаге» можно, только если в отчет включены сведения менее чем на 25 человек. Если же отчет вы включаете 25 и более застрахованных лиц, то нужно представить отчет в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 3 п.2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Если в 2020 году организация или ИП не будет исполнять обозначенное требование по способу сдачи СЗВ-М, то проверяющие из ПФР будет вправе наложить новый штраф – 1000 рублей. Таким штрафом с 2017 года дополнена статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Как ПФР будет взыскивать штрафы в 2020 году

Порядок взыскания штрафов за несвоевременную сдачу СЗВ-М и за несоблюдение порядка представления отчета, описан в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Процедура взыскания штрафов состоит из нескольких этапов. Так, частности, будет составлен акт. Потом вам выставят требование об уплате штрафа за несвоевременное представление СЗВ-М. Его нужно будет уплатить в течение 10 календарных дней с даты получения. Либо для уплаты штрафа может быть установлен более длительный срок непосредственно в самом требовании. Уплатить штраф за несовременно сданный СЗВ-М в 2020 году нужно будет на КБК 392 1 16 20010 06 6000 140. Он не изменился.

В 2020 году года подразделения ПФР вправе взыскивать любые штрафы за СЗВ-М исключительно в судебном порядке. Об этом прямо сказано в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ). Списывать штрафы за СЗВ-М непосредственно с банковских счетов органы ПФР не вправе. Соответственно и применять форму решения о взыскании со счетов (2-ПФР), утвержденную Постановлением Плавления ПФР от 29.07. 2016 № 684п, они тоже не должны.

Стоит заметить, что в 2016 году органы ПФР, действительно, были вправе списывать штрафы за СЗВ-М в досудебном порядке и списывать штрафы непосредственно со счетов плательщиков. Такая возможность была предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Однако с 2017 года такой возможности у ПФР нет.

Пенсионный фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности (СЗВ-стаж) в виде штрафа. Претензий к решению нет.
Надо ли обжаловать это решение в суд целях снижения размера штрафа, или это можно сделать путем подачи возражений (отзыва) при рассмотрении вопроса о взыскании санкций в судебном порядке, когда Пенсионный фонд обратится в суд со своим иском о взыскании финансовой санкции?

Сообщаю Вам следующее:

Вы сами можете обратиться в суд с заявлением о признании решения ПФР о привлечении вас к ответственности незаконным (частично незаконным — если вину вы признаете, но считаете штраф несоразмерным нарушению) (ст. 18 Закона N 27-ФЗ; ч. 1 ст. 198, ст. 199, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Подать его нужно в течение 3 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, то есть в нашем случае — со дня получения решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

А также Вы вправе дождаться, когда ПФР обратиться в суд. В срок, установленный судом (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления ПФР), вам нужно будет представить в суд отзыв с доказательствами своей невиновности (указанием смягчающих обстоятельств) (ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 3 ст. 114 НК РФ).

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Документ 1

КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ ОТ ПФР

Ошибки, связанные с представлением формы СЗВ-М, обходятся довольно дорого. Но чтобы снизить штраф или отменить его, страхователи вынуждены доводить дело до суда.

Этап 1. Получение акта

ПФР может оштрафовать организацию или предпринимателя на 500 руб. в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы :

— или с нарушением срока (скажем, сведения по форме СЗВ-М нужно подавать не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным);

— или с указанием неполных сведений;

— или с указанием недостоверных сведений.

Выявив такие нарушения, ПФР составит акт . Этот документ в течение 5 рабочих дней с даты подписания должен быть :

— или вручен вам лично под расписку;

— или направлен по почте заказным письмом;

— или передан в электронном виде по ТКС.

Дата получения корреспонденции (акта о выявлении нарушения, решения о привлечении к ответственности, требования об уплате штрафа), направленной вам ПФР, такая:

— 6-й рабочий день считая с даты отправления заказного письма по почте ;

— дата, указанная в подтверждении получения корреспонденции информационной системой страхователя при отправке в электронном виде по ТКС .

Правда, страхователи нередко полагают, что они не совершали никакого правонарушения. И поэтому не соглашаются добровольно платить штраф. Такие разногласия возникают, например, в случае представления дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных (см. подробнее на с. 59). Но, даже признавая вину, страхователи зачастую не согласны платить штраф в полном объеме, считая его несоразмерным нарушению.

Вы попали в подобную ситуацию? Тогда именно с получения акта и начнутся ваши действия для разрешения спора с ПФР.

ст. 17 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ (далее — Закон N 27-ФЗ).

приложение 1 к Постановлению Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п.

ст. 17 Закона N 27-ФЗ; ст. 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее — Закон N 167-ФЗ); п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

п. 7 Порядка, утв. Постановлением Правления ПФР от 11.01.2018 N 3п.

Этап 2. Представление возражений на акт

Свои письменные возражения на акт вы можете представить в ПФР в течение 15 рабочих дней со дня получения акта . В возражениях приводите доводы:

— об отсутствии вины — если вы считаете, что штрафовать вас не за что. Скажем, в случае представления дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных эти доводы сводятся к следующему. Вы не виновны в совершении правонарушения, так как подали дополняющую СЗВ-М, воспользовавшись своим законным правом на уточнение и исправление представленной отчетности . И такие действия, совершенные вами до обнаружения ошибок в ПФР, исключают применение санкций (подробнее о штрафах за представление дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных читайте на с. 59);

— о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, — если вину вы признаете, но желаете уменьшить размер штрафа. В частности, укажите, что ошибку вы выявили самостоятельно и исправили в короткий срок. А также отметьте, что отсутствие сведений о застрахованных в исходной СЗВ-М или ошибка в поданных сведениях не повлекли (если это, конечно, так) индексацию и фактическую выплату проиндексированных пенсий пенсионерам. То есть финансовым интересам государства не был нанесен ущерб.

Представление возражений в ПФР — ваше право, а не обязанность.

В Законе N 27-ФЗ нет общего правила о том, в каких днях, рабочих или календарных, нужно считать установленные им сроки. Правоотношения, связанные с уплатой пенсионных взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 2017 г. регулируются Налоговым кодексом . Поэтому суды считают, что при исчислении сроков нужно также руководствоваться нормами Налогового кодекса .

То есть срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если этот срок прямо не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается выходным и (или) нерабочим праздничным днем .

Имейте в виду, что, рассмотрев ваши возражения, ПФР:

— вряд ли решит не привлекать вас к ответственности (но попробовать стоит);

— уж точно не снизит размер штрафа — у ПФР просто нет таких полномочий. Для этого все равно придется обращаться в суд.

ст. 17 Закона N 27-ФЗ; ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

см., например, Постановление 3 ААС от 03.05.2018 N А33-5962/2018.

Этап 3. Присутствие при рассмотрении акта

По окончании срока, отведенного на представление возражений, руководитель территориального управления ПФР рассмотрит акт и ваши возражения (если они были представлены). На это у него есть 10 рабочих дней (срок может быть продлен, но не более чем на месяц). Вы вправе присутствовать при рассмотрении акта. О месте и времени вас должен уведомить ПФР. Но если вы не явитесь, акт будет рассмотрен и без вас .

Этап 4. Обжалование в вышестоящем органе

Рассмотрев акт, руководитель территориального управления ПФР должен решить, привлекать вас к ответственности или нет. Если убедить ПФР в невиновности не удалось, вам в течение 5 рабочих дней после подписания будет вручено (лично, по почте или по ТКС) решение о привлечении к ответственности . Такое решение вы можете обжаловать в вышестоящем органе ПФР. На это у вас есть 3 месяца со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав . То есть в этом случае — со дня вручения решения.

Заметим, что в отличие от налоговых споров досудебный порядок урегулирования споров с ПФР не обязателен. Вы можете этот этап пропустить. Или одновременно подать жалобу и в вышестоящий орган ПФР, и в суд.

ст. 17 Закона N 27-ФЗ; ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

Этап 5. Судебное разбирательство

Решение о привлечении к ответственности вступит в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения вам. И в течение следующих 10 рабочих дней вам будет направлено требование об уплате штрафа . На добровольную уплату штрафа отведено 10 календарных дней со дня получения требования. Если, конечно, в требовании не указан более продолжительный срок. Если штраф вы не заплатите, ПФР будет вынужден обратиться в суд. Вы можете не дожидаться этого, а сами обжаловать решение ПФР в суде. Рассмотрим действия, которые нужно будет предпринять в каждом из этих случаев.

Обращение ПФР в суд для взыскания неуплаченного штрафа. Неуплаченный штраф ПФР сможет взыскать с вас только в судебном порядке . С этой целью ПФР может обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате .

ПФР может подать в суд :

— или заявление о выдаче судебного приказа . Сразу скажем, что если суд посчитает требования ПФР небесспорными, то в выдаче приказа будет отказано. Если же приказ все-таки будет вынесен, его вышлют вам по почте в пятидневный срок. Если в течение 10 рабочих дней со дня его получения (или истечения срока хранения судебной корреспонденции на почте) вы представите в суд возражения, приказ будет отменен . Причем в возражениях достаточно просто заявить о несогласии с судебным приказом . В противном случае через 10 рабочих дней по истечении срока для представления возражений приказ вступит в силу. Но и тогда вы еще сможете обжаловать его в суде в течение 2 месяцев ;

— или заявление о взыскании с вас задолженности в размере штрафа (и в случае неудачи с судебным приказом) . Если размер штрафа не превышает 500 000 руб. (или 250 000 руб. — для страхователей-предпринимателей), суд рассмотрит дело в упрощенном порядке, без вызова сторон . В этом случае ваша задача как ответчика будет следующей. В срок, установленный судом (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления ПФР), вам нужно будет представить в суд отзыв с доказательствами своей невиновности (указанием смягчающих обстоятельств) . Суд будет принимать решение, рассмотрев требования ПФР и ваши возражения, представленные в отзыве.

Обжалование решения ПФР в суде. Вы сами можете обратиться в суд с заявлением о признании решения ПФР о привлечении вас к ответственности незаконным (частично незаконным — если вину вы признаете, но считаете штраф несоразмерным нарушению) . Подать его нужно в течение 3 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, то есть в нашем случае — со дня получения решения .

Как мы уже отмечали, заявление в суд можно подать параллельно с направлением жалобы в вышестоящий орган ПФР.

Заявляя в суде о своей невиновности, постарайтесь упомянуть и об обстоятельствах, которые могли бы смягчить ответственность. Тогда, даже если суд признает, что вы виновны, размер штрафа наверняка будет снижен. Причем, ссылаясь на нормы НК РФ, некоторые суды снижают штраф не менее чем в два раза . А как показывает арбитражная практика, рассчитывать можно и на существенно большее снижение штрафов .

Для несогласных со штрафом, выставленным ПФР, по большому счету есть одна дорога — в суд. И к сожалению, в суде первой инстанции разбирательство, скорее всего, не закончится. Поэтому готовьтесь отстаивать свои интересы также в суде апелляционной, а возможно, и кассационной инстанции.

ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 3 ст. 46 НК РФ.

ч. 3, 4 ст. 229.5, ч. 3 ст. 113 АПК РФ; п. 32 Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 N 62.

п. 31 Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 N 62.

ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 3 ст. 114 НК РФ.

см., например, Постановление 9 ААС от 14.05.2018 N 09АП-19136/2018.

Документ 2

Ежемесячно организации и ИП отчитываются в ПФР по форме СЗВ-М. За неполные или недостоверные сведения предусмотрен штраф — 500 руб. за работника. Есть и ответственность для должностных лиц. Иногда штрафы можно отменить или снизить через суд. Рассмотрим примеры таких споров на уровне ВС РФ и окружных судов.

Ответ подготовил Консультант

Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Гадисламова Ирина Мидхатовна

Читайте также:

  
• Постановления конституционного суда по пенсионному законодательству
  
• Что дает право на повышение пенсии
  
• Закон рф 1993 года пенсия за выслугу лет
  
• Сантехник право на досрочную пенсию
  
• В отдельные законодательные акты рф по вопросам пенсионного