Почему путин подписал пенсионную реформу
В четверг, 14 июня, пока весь мир ждал матча открытия чемпионата мира по футболу на московском стадионе «Лужники», правительство Дмитрия Медведева объявило о пенсионной реформе: возраст выхода на пенсию мужчин повышается с 60 до 65 лет, женщин — с 55 до 63 лет. Новость мало кого оставила равнодушным и наряду со сводками с футбольных полей постоянно находилась в топе новостей.
«Пенсионный возраст — это идол, образ, а под красками — фанера. Может, есть, но я давно не видел не во сне, а наяву пенсионера», — иронизировал лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в написанном по случаю стихотворении. По стране прокатилась волна протестов. Такими сплоченными россияне не были давно, свидетельствует июньский опрос «Левада-центра»: против повышения пенсионного возраста выступили 89% граждан.
Как решали
Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».
Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.
Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.
В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.
Кто был автором
Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.
Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.
Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».
«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.
Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.
Подарок от Путина
Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.
В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.
Зачем все это
«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».
В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.
От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.
«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.
При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.
По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.
Что сделали не так
Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.
Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.
Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.
Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.
Армия безработных
Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.
Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.
«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
Пожилые люди в скором времени лишатся всего имущества
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% - и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% - полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
76,7 млн. россиян подключат к новой системе без их согласия
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Во время телеобращения президент Владимир Путин объявил не только ряд изменений, смягчающих повышения пенсионного возраста, но и выдвинул аргументы, которые обосновывают необходимость реформы.
Глава страны напомнил, что дискуссии о повышении пенсионного возраста велись еще в 90-ые годы, однако решение этого вопроса откладывалось из-за тяжелой экономической ситуации. Но предпосылки для изменений пенсионной системы существовали уже тогда.
В качестве первопричины реформы президент назвал демографический провал конца прошлого века. На рубеже столетий снижение рождаемости усугублялось ростом смертности. В результате сейчас в экономике снижается количество людей трудоспособного возраста. По данным Минтруда, в России проживает 42,1 млн пенсионеров, а граждан трудоспособного возраста больше всего в два раза. Таким образом, доход одного пенсионера обеспечивают всего два занятых россиянина. Согласно прогнозу председателя ПФР Антона Дроздова, без изменений пенсионной реформы это соотношение к 2030 году может сократиться до 1,7:1.
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения, – заявил президент в своем обращении к россиянам. По данным подсчетов того же Дроздова, если же пенсионный возраст будет повышен, то к концу следующего десятилетия на одного пенсионера будет приходиться уже три человека трудоспособного возраста.
Однако контраргументом против повышения пенсионного возраста эксперты часто называют низкую продолжительность жизни российского населения. К примеру, по мнению экспертов Высшей школы экономики, благоприятные условия для повышения пенсионного возраста в России наступят не ранее 2030 года. Однако глава страны считает, что темпы роста продолжительности жизни уже сейчас достаточно высоки: за последние 15 лет продолжительность жизни россиян выросла на 8 лет – до 73,5 лет.
Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет, – поручил президент.
Также Путин отметил, что ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 млрд рублей. Если оставить все как есть и не принимать пенсионную реформу, правительство сможет еще 7-10 лет индексировать выплаты в установленные сроки. Однако затем средства у государства рискуют закончиться, «а сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой», заявил глава государства.
Президент признался, что правительство рассматривало возможности изменений пенсионной системы без повышения порога выхода на пенсию. Но все предложения были неэффективны, и «только латали дыры».
Глава страны предположил, что если просто нарастить финансирование Пенсионного фонда из федерального бюджета, то это может привести к увеличению дефицита ПФР до 5 трлн рублей.
Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности», – предупредил Путин.
Выходит, если верить словам президента, что ни один из предложенных альтернативных вариантов не оказался достаточно вразумительным, чтобы его можно было хотя бы обсудить, то действительно ничего не остается, кроме как согласиться на условия пенсионной реформы.
Повышение планки возраста выхода на пенсию – это мировая тенденция. Многие страны Евросоюза еще с 2014 года начали последовательно повышать пенсионный возраст. К примеру, в Финляндии этот показатель варьируется в диапазоне от 63 до 68 лет одинаково как для женщин, так и для мужчин. А в Норвегии пенсионный возраст составляет 67 лет, но в перспективе планируется поднять еще выше – до 75 лет для мужчин. Это решение обосновано двумя факторами: ростом ожидаемой продолжительности жизни и желанием сократить расходы на пенсионные выплаты.
Впрочем, в европейских странах не только продолжительность жизни выше, но уровень жизни значительно превышает отечественный. Однако, как подчеркивали эксперты ВШЭ, именно пенсионная реформа позволит увеличить расходы на социальные программы.
Как мы поняли со слов Путина, вопрос о повышении пенсионного возраста всегда рассматривался с трудом из-за низкого уровня благосостояния граждан и скованного положения российской экономики. В 90-ые ситуацию осложняли политические катаклизмы, а затем трудностей добавил дефолт. А в 00-ые правительство посчитало страну еще недостаточно окрепшей для принятия такого решений, да и значительная часть населения не смогла бы себя обеспечить без государственной поддержки.
Сейчас обстояельства развернулись иначе: чтобы 40 млн пенсионеров не потеряли свои заслуженные доходы, а трудоспособным россиянам не пришлось отдавать значительную часть зарплаты на поддержку пенсионной системы, необходимо ее радикально менять. Поэтому повышение пенсионного возраста неизбежно. На фоне общей экономической обстановки (стагнация доходов населения, санкции и угроза роста инфляции) это решение воспринимается болезненно, однако позже его принять будет еще тяжелее.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Более 21 миллиарда рублей составил экономический эффект от повышения пенсионного возраста уже в 2019 году. Почему не стоит радоваться этим цифрам, и какую цель преследовали те, кто внушил Путину необходимость именно таких решений.
Судят молодого человека за убийство и ограбление старушки.
– Подсудимый, вы зачем убили бабушку? Вы же забрали у неё всего 10 копеек.
– Ха, а десять старушек – уже рубль!
Анекдот из серии "чёрного юмора" времён СССР.
Недавно стало известно, какие дополнительные деньги дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И, дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
Граф считает счета на своем счету
Преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они бы получили зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое.
Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сот тысяч людей (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам. И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И т.д.
21,5 миллиарда – это гигантская сумма только на взгляд обычного обывателя. И то, если он примеряет её к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а черной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи – не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это вот громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и о возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь, кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Фото: Телеканал "Царьград"
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин – оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет наше теляти до таких размеров, что будет в состоянии волка поймати. То есть до того самого триллиона.
Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию. Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям.
Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получат право на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. В первой половине 1960-го – не по достижению 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет начиная с июля 1960-го, – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
Окончательно всё устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер и пойдет стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия – она получается всего на ближайшие 7 лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "с паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле иных решений?
Меньше кормить и больше доить?
А вот вам другая песня про уже состоявшихся пенсионеров, из другого репертуара, но в исполнении всё того же хора, то есть состава правительства, которое так двигало идею повышения пенсионного возраста.
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социальных пособий, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного сделать.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждается тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 90-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падения реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой: "Денег нет, но вы держитесь".
"Денег нет, но вы держитесь". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Но задолго до этого момента, пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста, финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же, раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано. Из 45 миллионов пенсионеров работают официально целых 15 миллионов, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы все логично, да?
Да, но не совсем. Это арифметика теоретическая. А есть практическая. Которая с ней никак не согласуется. Потому что из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых осталось сразу же только около 9 с половиной миллионов. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры – !) в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились на минимум ещё 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (минус 500 млрд в фонды + минус 300 млрд НДФЛ + минус около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет".
А если учесть, что по итогам 2019 г. в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 миллионов рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно, если есть чем покрывать убытки.
Услужливый дурак? Или всё сложнее?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекуном несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект был проработан на уровне "на коленке сочинили" – ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и т.д.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
– В 1983-м году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на 2 года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так?" А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодёжи, – сравнивал Никита Александрович. – Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того, что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. "Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним". Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его односторонняя". Дескать, в ПФР считают только свою часть в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или "прямых линий", когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчётов про экономию всё считают верно. И они к тому же не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой "пенсионной реформы"? А это нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это в на порядок более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу наверняка лишь упрочилось.
Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин знает Владимира Путина ещё по Питеру. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Читайте также: