Постановление конституционного суда 2 п о пенсиях полная версия

С.А. ЧИРКОВ

Чирков С.А., кандидат юридических наук, начальник Департамента организации назначения и выплаты пенсий ПФР.

Известно, что ретроспективность применения пенсионного законодательства является характерной чертой современного отечественного пенсионного права .

Подробнее см.: Чирков С.А. О ретроспективном характере современного пенсионного права // СПС КонсультантПлюс, 2016.

С 1 января 2015 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию закреплена законодательная возможность учета периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до указанной даты и засчитывались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных названным законодательством (часть 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ). Ровно такая же возможность теперь существует и для стажа на соответствующих видах работ, необходимого для определения права на досрочное назначение страховой пенсии (части 3 и 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Далее - Закон N 400-ФЗ.

Данный порядок подсчета страхового стажа подразумевает возможность учета приобретенных гражданином периодов работы и (или) иной деятельности по нормам того "старого" правового регулирования, которое действовало именно во время приобретения соответствующих пенсионных прав. Такой механизм можно назвать ретроспективно-последовательным (линейным) порядком исчисления стажа, при котором периоды стажа рассматриваются и соотносятся с правовым регулированием, применявшимся исключительно в период выполнения той или иной работы или деятельности. Иными словами, соответствующие периоды могут учитываться при подсчете страхового стажа гражданам, которые их приобрели в период применения впоследствии утратившего силу законодательства, но положения этого законодательства не могут распространяться на периоды стажа, которые также имели место ранее, но до вступления его в силу. Это очень важно в условиях неоднократного изменения правил исчисления стажа, что, как раз, характерно для пенсионной системы нашей страны.

Ретроспективно-последовательный порядок исчисления стажа, как законодательно закрепленный, может действовать в отношении любого правомочного застрахованного лица, который обратился за назначением страховой пенсии, если это ему выгодно.

Вместе с тем выражением ретроспективного характера пенсионного права является также возможность применения при осуществлении пенсионного обеспечения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации , в первую очередь, закрепленной в Постановлении КС РФ от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" . Правоприменитель должен знать решения КС РФ, в которых рассматривается пенсионное законодательство, поскольку исходя из правовой природы этих решений они реально участвуют в процессе правового регулирования, влияют на права граждан, формируют правоприменительную практику и часто направлены на изменение законодательства. Для практики важно, что при решении конкретного пенсионного юридического дела можно сослаться непосредственно на соответствующее решение КС РФ .

Далее - КС РФ или Суд.
Далее - Постановление 2-П, правовая позиция 2-П.
Подробнее см.: Чирков С.А. Влияние федерального конституционного правосудия на пенсионные права граждан // СПС "КонсультантПлюс", 2015.

Напомним, что КС РФ в названном Постановлении исследовал вопросы соответствия Конституции Российской Федерации норм вступившего в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" , которые напрямую не предусматривали возможности льготного исчисления некоторых периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж (к примеру, периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также не позволяли учитывать в стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, которые ранее, до введения в действие Закона N 173-ФЗ, в него включались (в частности, речь идет о периодах подготовки к профессиональной деятельности: обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре).

Далее - Закон N 173-ФЗ.

В результате КС РФ признал нормы Закона N 173-ФЗ в той части, в какой они при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключали льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяли учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Основанием для такого решения явилась выработанная Судом правовая позиция, исключительно важная для пенсионного правоприменения, о том, что соответствующие нормы Закона N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Тем самым эти нормы не препятствует гражданину исчислить стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.

При этом КС РФ установил, что конституционно-правовой смысл рассмотренных норм Закона N 173-ФЗ, выявленный в Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В этой связи, фактически во исполнение рассмотренной выше правовой позиции Суда, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения в письме от 4 июня 2004 г. N МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П" сообщило в адрес органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о том, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

См.: Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321.

Данная позиция по-прежнему актуальна и применяется при установлении пенсий в настоящее время, в условиях действия Закона N 400-ФЗ. В итоге гражданин имеет право на исчисление периодов стажа, приобретенных до 1 января 2002 г. - даты вступления в силу Закона N 173-ФЗ, по нормам законодательства, которое действовало по состоянию на 31 декабря 2001 г. (Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в его развитие нормативные правовые акты), даже тех из периодов работы или иной деятельности, которые приходятся на время до введения в действие этого законодательства. Такой механизм подсчета стажа можно назвать ретроспективно-статичным (фиксированным), поскольку в этой ситуации при исчислении стажа применяется законодательство, действовавшее до конкретной даты, с которой сменилось правовое регулирование, а не все пенсионные законы, которые применялись в период трудовой жизни человека.

По своей сути правовые позиции КС РФ не могут утратить силу.
Далее - Закон N 340-1.

На практике совокупность двух названных порядков (ретроспективно-последовательного и ретроспективно-статичного) позволяет в полной мере обеспечить выполнение одного из основных принципов пенсионного права, сформулированного в том числе и в решениях КС РФ, - сохранения приобретенных пенсионных прав, предоставить гражданину наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения. Вместе с тем в правоприменительной практике действуют эти механизмы независимо друг от друга, для их одновременного применения при рассмотрении одного пенсионного юридического дела (к примеру, применение при исчислении страхового стажа гражданина ретроспективно-последовательного порядка, а при подсчете его же стажа на соответствующих видах работ - позиции 2-П) оснований не имеется.

Следует иметь в виду, что названные механизмы различаются с точки зрения возможности их применения к конкретному пенсионному юридическому делу заинтересованного лица. Первый из них - ретроспективно-последовательный закреплен в Законе N 400-ФЗ, что, как отмечалось выше, позволяет его использовать при наличии правовых оснований в целях установления пенсии при соблюдении одного единственного условия - наличия выгоды для правомочного гражданина.

Второй же из них - ретроспективно-статичный более сложен в применении, это объясняется тем, что он вытекает из решения КС РФ и обусловливается его правовой позицией.

Поэтому целесообразно сформулировать базовые принципы применения Постановления 2-П при осуществлении пенсионного обеспечения.

Еще раз внимательно посмотрим на правовую позицию 2-П: соответствующие нормы Закона N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Тем самым эти нормы не препятствуют гражданину исчислить стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, мы видим, что, во-первых, эта позиция распространяется на условия пенсионного обеспечения, которые существовали до изменения положений пенсионного законодательства, новые нормы не могут ухудшать то, что было до их введения в действие, во-вторых, принципиально важно, что на данные условия гражданин должен был рассчитывать (то есть не только знать или догадываться об оных, но и осознавать, надеяться, что они будут к нему применяться, поскольку он во время приобретения стажа подпадал под действие российского режима обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения)). И, наконец, в-третьих, не имеет правового значения, был ли на дату изменения правового регулирования выработан по нормам прежнего пенсионного законодательства заинтересованным лицом стаж, требуемый для определения права на пенсию, полностью или частично.

Итак, принимая во внимание изложенное выше, к названным принципам следует отнести следующие основные положения.

  1. Учет правовой позиции 2-П только в отношении условий пенсионного обеспечения, которые существовали по состоянию на 31 декабря 2001 года. Иными словами, если в отечественное пенсионное законодательство начиная с указанной даты были введены нормы, устанавливающие новые условия установления пенсий, то Постановление 2-П их не затрагивает. Здесь одним из самых явных примеров является отсутствие правовых оснований для подсчета "северного" и страхового стажа с применением позиции 2-П при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (норма об установлении, в тот период согласно используемой терминологии, повышенного фиксированного базового размера страховой части и трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим требуемый "северный" и страховой стаж, вступила в силу в рамках действия Закона N 173-ФЗ с 1 января 2008 года). Такой же подход будет действовать и при подсчете "сельского" стажа, необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона N 400-ФЗ .
После вступления этой нормы в силу.

Также в данном случае показательной является ситуация с исчислением страхового стажа военным пенсионерам, претендующим на назначение страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты). Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты (ранее - страховой части трудовой пенсии по старости) было предоставлено военным пенсионерам на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", действия которого в этой части распространялись на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. В этой связи позиция 2-П при исчислении страхового стажа военным пенсионерам в целях назначения им страховой пенсии (без фиксированной выплаты) не применяется. Это же справедливо и по отношению к иным ситуациям, когда право на российскую страховую пенсию было предоставлено отдельным категориям лиц после 31 декабря 2001 года.

  1. Применение правовой позиции 2-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31 декабря 2001 года. Этот принцип касается круга лиц, при осуществлении пенсионного обеспечения которых возможен учет Постановления 2-П. Здесь главное помнить, что рассматриваемая правовая позиция может действовать исключительно в отношении тех граждан, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до 1 января 2002 года. Если же гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то, следовательно, он не мог надеяться и рассчитывать на применение к себе условий и норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе N 340-1, поэтому правовая позиция 2-П к такому гражданину применяться не может.

Иначе говоря, в данном случае речь идет о категориях застрахованных лиц, рассчитывавших на пенсионное обеспечение по нормам Закона N 340-1 в силу своего постоянного проживания в России, осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности, и которые в этой связи подпадали во время соответствующей деятельности под действие правил обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения) в нашей стране, тем самым приобретали пенсионные права и имели возможность их реализации в условиях действия Закона 340-1 (могли иметь право на пенсию).

Например, в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 340-1 основным условием предоставления права на пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства являлось постоянное проживание в России. Поэтому иностранцы и апатриды, которые переехали на постоянное место жительства в Россию после 31 декабря 2001 г., априори не могли рассчитывать на условия и нормы пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом N 340-1.

  1. Возможность исчисления страхового стажа согласно действовавшему на 31 декабря 2001 г. правовому регулированию независимо от продолжительности у гражданина трудового стажа на указанную дату. Для применения позиции 2-П совершенно неважно - 2 года стажа приобрел до 1 января 2002 г. правомочный гражданин или 35 лет.

Исходя из изложенных принципов и рассматриваются конкретные вопросы, возникающие в правоприменительной практике. Правоприменитель всегда должен выбрать ту норму, которая подходит и тем самым должна регулировать соответствующую жизненную ситуацию. Для этого устанавливается тождество между жизненными обстоятельствами и юридическими фактами, которые необходимы для возникновения соответствующих пенсионных правоотношений.

Прошу обязать через суд ПФР пересчитать мне пенсию по ранее действующему законодательству. С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П) с учетом Определением Конституционного Суда Российской Федерации №2 П от 29.01.2004 г. при котором оценка пенсионных прав застрахованных лиц до даты вступления в силу Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ » может применяться порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного закона.

Мой общий трудовой стаж с 23.03.1975 по 01.01.2002 г. с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П составляет - 21 год 6 месяцев и 20 дней. Справка о заработной плате за 60 месяцев предоставлена в ПФР. Общая сумма заработной платы с 01.01.1988 по 01.01.1993 г. составила – 69494,85 руб. ;

69494,85 руб. : 60 (месяцев) = 1158 руб. (средняя заработная плата).

Таким образом мне необходимо рассчитать пенсию по ранее действующему законодательству. Могу я просить суд обязать ПФ пересчитать мне пенсию по закону СССР "О государственных пенсиях" 1956 г. Нашла вот такую таблицу http://trudprava.ru/base/pension/862 По этим рекомендациям предлагается расчетный размер трудовой пенсии подсчитывается также по нормам Закона № 340-1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.90 (за исключением его ст.7), то есть с учетом положений статей 16 и 17, а также ст. 18 данного Закона. Как правильно - просить суд рассчитать пенсию по закону СССР 1956 г или по Закона № 340-1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.90?


А причём здесь СССР не понимаю вы что на пенсию при СССР вышли?


Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Он не юрист. Это подсадная утка от ПФР. Егор задача окончательно запутать недостаточно подготовленных соискателей пенсий. Никогда не читай этот бред. Советую ознакомиться с решение суда: Судья: Р. Дело № 33-13597

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону.


Пожалуйста когда вступает в силу действие определение конституционного суда РФ № 1169-О и № 1170-О.


Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 79. Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

(часть четвертая в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)


Территориальные организации профсоюза

В связи с запросами групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан Конституционным судом РФ принято постановление от 29 января 2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» 4 февраля 2004 г. № 19).
В связи с многочисленными вопросами о порядке применения указанного постановления к случаям, связанным с учетом периодов нахождения педагогических работников в отпуске по уходу за ребенком в целях пенсионного обеспечения, ЦК профсоюза сообщает следующее.
Предметом рассмотрения Конституционного суда РФ явилась норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа (имеются в виду периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством (имеются в виду в том числе периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет), при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Анализируя это решение с точки зрения его содержания и правового значения, следует прежде всего отметить, что Конституционным судом РФ дана оценка реформированию пенсионного законодательства, в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, изменило функциональную роль общего трудового стажа в рамках обязательного пенсионного страхования.
Конституционный суд РФ подчеркнул, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, т.е. подтверждается принцип неухудшения правового положения гражданина.
Для правильного разрешения проблемы учета периодов отпуска по уходу за ребенком в целях пенсионного обеспечения необходимо руководствоваться пунктом 3.3 указанного постановления, в котором четко изложена и подтверждена правовая позиция Конституционного суда РФ по вопросу о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав.
Конституционный суд РФ в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П еще раз указал, сославшись на постановление от 24 мая 2001 г. и определение от 5 ноября 2002 г. по жалобе гражданина Ю.И.Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
С учетом всех обстоятельств Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которой исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Следовательно, руководствуясь установленной и подтвержденной правовой позицией Конституционного суда РФ, можно говорить о том, что правовые основания для отказа в зачете периодов отпуска по уходу за ребенком независимо от того, выработан педагогическим работником специальный стаж полностью либо частично, отсутствуют.
ЦК профсоюза направляет для использования в практической работе постановление Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, а также определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 320-О по жалобе гражданина Ю.И.Спесивцева.

Заместитель председателя профсоюза
Т.КУПРИЯНОВА

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

С.А. ЧИРКОВ

Чирков С.А., кандидат юридических наук, начальник Департамента организации назначения и выплаты пенсий ПФР.

Известно, что ретроспективность применения пенсионного законодательства является характерной чертой современного отечественного пенсионного права .

Подробнее см.: Чирков С.А. О ретроспективном характере современного пенсионного права // СПС КонсультантПлюс, 2016.

С 1 января 2015 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию закреплена законодательная возможность учета периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до указанной даты и засчитывались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных названным законодательством (часть 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ). Ровно такая же возможность теперь существует и для стажа на соответствующих видах работ, необходимого для определения права на досрочное назначение страховой пенсии (части 3 и 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Далее - Закон N 400-ФЗ.

Данный порядок подсчета страхового стажа подразумевает возможность учета приобретенных гражданином периодов работы и (или) иной деятельности по нормам того "старого" правового регулирования, которое действовало именно во время приобретения соответствующих пенсионных прав. Такой механизм можно назвать ретроспективно-последовательным (линейным) порядком исчисления стажа, при котором периоды стажа рассматриваются и соотносятся с правовым регулированием, применявшимся исключительно в период выполнения той или иной работы или деятельности. Иными словами, соответствующие периоды могут учитываться при подсчете страхового стажа гражданам, которые их приобрели в период применения впоследствии утратившего силу законодательства, но положения этого законодательства не могут распространяться на периоды стажа, которые также имели место ранее, но до вступления его в силу. Это очень важно в условиях неоднократного изменения правил исчисления стажа, что, как раз, характерно для пенсионной системы нашей страны.

Ретроспективно-последовательный порядок исчисления стажа, как законодательно закрепленный, может действовать в отношении любого правомочного застрахованного лица, который обратился за назначением страховой пенсии, если это ему выгодно.

Вместе с тем выражением ретроспективного характера пенсионного права является также возможность применения при осуществлении пенсионного обеспечения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации , в первую очередь, закрепленной в Постановлении КС РФ от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" . Правоприменитель должен знать решения КС РФ, в которых рассматривается пенсионное законодательство, поскольку исходя из правовой природы этих решений они реально участвуют в процессе правового регулирования, влияют на права граждан, формируют правоприменительную практику и часто направлены на изменение законодательства. Для практики важно, что при решении конкретного пенсионного юридического дела можно сослаться непосредственно на соответствующее решение КС РФ .

Далее - КС РФ или Суд.
Далее - Постановление 2-П, правовая позиция 2-П.
Подробнее см.: Чирков С.А. Влияние федерального конституционного правосудия на пенсионные права граждан // СПС "КонсультантПлюс", 2015.

Напомним, что КС РФ в названном Постановлении исследовал вопросы соответствия Конституции Российской Федерации норм вступившего в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" , которые напрямую не предусматривали возможности льготного исчисления некоторых периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж (к примеру, периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также не позволяли учитывать в стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, которые ранее, до введения в действие Закона N 173-ФЗ, в него включались (в частности, речь идет о периодах подготовки к профессиональной деятельности: обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре).

Далее - Закон N 173-ФЗ.

В результате КС РФ признал нормы Закона N 173-ФЗ в той части, в какой они при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключали льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяли учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Основанием для такого решения явилась выработанная Судом правовая позиция, исключительно важная для пенсионного правоприменения, о том, что соответствующие нормы Закона N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Тем самым эти нормы не препятствует гражданину исчислить стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.

При этом КС РФ установил, что конституционно-правовой смысл рассмотренных норм Закона N 173-ФЗ, выявленный в Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В этой связи, фактически во исполнение рассмотренной выше правовой позиции Суда, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения в письме от 4 июня 2004 г. N МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П" сообщило в адрес органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о том, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

См.: Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321.

Данная позиция по-прежнему актуальна и применяется при установлении пенсий в настоящее время, в условиях действия Закона N 400-ФЗ. В итоге гражданин имеет право на исчисление периодов стажа, приобретенных до 1 января 2002 г. - даты вступления в силу Закона N 173-ФЗ, по нормам законодательства, которое действовало по состоянию на 31 декабря 2001 г. (Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в его развитие нормативные правовые акты), даже тех из периодов работы или иной деятельности, которые приходятся на время до введения в действие этого законодательства. Такой механизм подсчета стажа можно назвать ретроспективно-статичным (фиксированным), поскольку в этой ситуации при исчислении стажа применяется законодательство, действовавшее до конкретной даты, с которой сменилось правовое регулирование, а не все пенсионные законы, которые применялись в период трудовой жизни человека.

По своей сути правовые позиции КС РФ не могут утратить силу.
Далее - Закон N 340-1.

На практике совокупность двух названных порядков (ретроспективно-последовательного и ретроспективно-статичного) позволяет в полной мере обеспечить выполнение одного из основных принципов пенсионного права, сформулированного в том числе и в решениях КС РФ, - сохранения приобретенных пенсионных прав, предоставить гражданину наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения. Вместе с тем в правоприменительной практике действуют эти механизмы независимо друг от друга, для их одновременного применения при рассмотрении одного пенсионного юридического дела (к примеру, применение при исчислении страхового стажа гражданина ретроспективно-последовательного порядка, а при подсчете его же стажа на соответствующих видах работ - позиции 2-П) оснований не имеется.

Следует иметь в виду, что названные механизмы различаются с точки зрения возможности их применения к конкретному пенсионному юридическому делу заинтересованного лица. Первый из них - ретроспективно-последовательный закреплен в Законе N 400-ФЗ, что, как отмечалось выше, позволяет его использовать при наличии правовых оснований в целях установления пенсии при соблюдении одного единственного условия - наличия выгоды для правомочного гражданина.

Второй же из них - ретроспективно-статичный более сложен в применении, это объясняется тем, что он вытекает из решения КС РФ и обусловливается его правовой позицией.

Поэтому целесообразно сформулировать базовые принципы применения Постановления 2-П при осуществлении пенсионного обеспечения.

Еще раз внимательно посмотрим на правовую позицию 2-П: соответствующие нормы Закона N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Тем самым эти нормы не препятствуют гражданину исчислить стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, мы видим, что, во-первых, эта позиция распространяется на условия пенсионного обеспечения, которые существовали до изменения положений пенсионного законодательства, новые нормы не могут ухудшать то, что было до их введения в действие, во-вторых, принципиально важно, что на данные условия гражданин должен был рассчитывать (то есть не только знать или догадываться об оных, но и осознавать, надеяться, что они будут к нему применяться, поскольку он во время приобретения стажа подпадал под действие российского режима обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения)). И, наконец, в-третьих, не имеет правового значения, был ли на дату изменения правового регулирования выработан по нормам прежнего пенсионного законодательства заинтересованным лицом стаж, требуемый для определения права на пенсию, полностью или частично.

Итак, принимая во внимание изложенное выше, к названным принципам следует отнести следующие основные положения.

  1. Учет правовой позиции 2-П только в отношении условий пенсионного обеспечения, которые существовали по состоянию на 31 декабря 2001 года. Иными словами, если в отечественное пенсионное законодательство начиная с указанной даты были введены нормы, устанавливающие новые условия установления пенсий, то Постановление 2-П их не затрагивает. Здесь одним из самых явных примеров является отсутствие правовых оснований для подсчета "северного" и страхового стажа с применением позиции 2-П при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (норма об установлении, в тот период согласно используемой терминологии, повышенного фиксированного базового размера страховой части и трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим требуемый "северный" и страховой стаж, вступила в силу в рамках действия Закона N 173-ФЗ с 1 января 2008 года). Такой же подход будет действовать и при подсчете "сельского" стажа, необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона N 400-ФЗ .
После вступления этой нормы в силу.

Также в данном случае показательной является ситуация с исчислением страхового стажа военным пенсионерам, претендующим на назначение страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты). Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты (ранее - страховой части трудовой пенсии по старости) было предоставлено военным пенсионерам на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", действия которого в этой части распространялись на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. В этой связи позиция 2-П при исчислении страхового стажа военным пенсионерам в целях назначения им страховой пенсии (без фиксированной выплаты) не применяется. Это же справедливо и по отношению к иным ситуациям, когда право на российскую страховую пенсию было предоставлено отдельным категориям лиц после 31 декабря 2001 года.

  1. Применение правовой позиции 2-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31 декабря 2001 года. Этот принцип касается круга лиц, при осуществлении пенсионного обеспечения которых возможен учет Постановления 2-П. Здесь главное помнить, что рассматриваемая правовая позиция может действовать исключительно в отношении тех граждан, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до 1 января 2002 года. Если же гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то, следовательно, он не мог надеяться и рассчитывать на применение к себе условий и норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе N 340-1, поэтому правовая позиция 2-П к такому гражданину применяться не может.

Иначе говоря, в данном случае речь идет о категориях застрахованных лиц, рассчитывавших на пенсионное обеспечение по нормам Закона N 340-1 в силу своего постоянного проживания в России, осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности, и которые в этой связи подпадали во время соответствующей деятельности под действие правил обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения) в нашей стране, тем самым приобретали пенсионные права и имели возможность их реализации в условиях действия Закона 340-1 (могли иметь право на пенсию).

Например, в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 340-1 основным условием предоставления права на пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства являлось постоянное проживание в России. Поэтому иностранцы и апатриды, которые переехали на постоянное место жительства в Россию после 31 декабря 2001 г., априори не могли рассчитывать на условия и нормы пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом N 340-1.

  1. Возможность исчисления страхового стажа согласно действовавшему на 31 декабря 2001 г. правовому регулированию независимо от продолжительности у гражданина трудового стажа на указанную дату. Для применения позиции 2-П совершенно неважно - 2 года стажа приобрел до 1 января 2002 г. правомочный гражданин или 35 лет.

Исходя из изложенных принципов и рассматриваются конкретные вопросы, возникающие в правоприменительной практике. Правоприменитель всегда должен выбрать ту норму, которая подходит и тем самым должна регулировать соответствующую жизненную ситуацию. Для этого устанавливается тождество между жизненными обстоятельствами и юридическими фактами, которые необходимы для возникновения соответствующих пенсионных правоотношений.

Читайте также: