Право голоса о пенсии

Причём в своём оппозиционном негодовании они доходят уже до того, что требуют лишить права голоса "глупых" пенсионеров, которые ничего в этой жизни не понимают, выжили из ума да ещё и зомбированы телевизором, где пропагандируют пропагандисты Соловьёв, Киселёв, Скабеева и иже с ними. Ранее я написал статью ( ссылка ), где рассказал, как девушка ничтоже сумняшеся требует лишить права голоса пожилых людей.

Алена Луговая: Запретить пенсионерам голосовать на выборах. Будущее в руках молодых! Так, как "многоуважаемый алгоритм" Дзена дал той статье очень мало показов, то я процитирую эту "светлоликую" оппозиционерку ещё раз.

При всем моем уважении к людям пожилого возраста :) я искренне не понимаю, почему им не запрещают голосовать? Подобная инициатива обсуждается во многих странах.

Ну , признайтесь себе, всё что их интересует так это их пенсия и здоровье, а не будущее молодых. Любая подачка от государства в виде 200-500 рублей расценивается, как повод проголосовать за правящую партию. Им по барабану борьба с коррупцией. В нашей стране около 35 млн. пенсионеров. Почему будущее молодых решают они? Ведь официально считается, что с выходом на пенсию люди приобретают статус «дожития». То есть, по сути, государство уже списывает отработанных людей. И какие «голосовальщики» с людей 80-90 лет? Редко кто из них находится в уме. Источник.

Ну, а у меня созрела другая идея. Раз пошла такая пьянка пляска, и оппозиционеры перешли черту, начав делить людей на тех, кто имеет право голоса, и тех, кто по их мнению, не имеет, то и мы можем творчески развить их идею, внести своё предложение и приоткрыть "Окна Овертона" , вбросив новую мысль в общество. Суть моего предложения в следующем.

Демократия в настоящем виде, в котором она существует, даёт право выбирать путь развития страны и руководящие органы вот таким неразумным молодым людям. Даже, скорее, не неразумным, а просто неопытным, которых легко завести на протест, бунт, революцию и которыми очень легко управлять, чем и пользуются пропагандисты типа Навального, блогеров Камикадзе Ди, "Быть или", журналист-пропагандист Дудь и тому подобные персонажи. И вот эти молодые оппозиционеры постоянно твердят нам о том, что нас зомбировал телевизор и Соловьёв, но не замечают, что их-то тоже зомбируют своей пропагандой вышеуказанные люди. Но кроме них в стране ещё очень много тунеядцев, или людей работающих "на себя" и не платящих налоги.

В связи с этим меня интересуют такие вопросы:

1. А с какого перепугу эти неоперившиеся и недоучившиеся юнцы, а также тунеядцы и люди, работающие по серым схемам, голосуют на равных с людьми, которые своим трудом вносят вклад в развитие страны?

2. Почему все эти люди могут решать судьбу и влиять на жизнь тех, кто создаёт материальные, инфраструктурные, культурные и иные блага для них же?

Представьте себе, что есть некое село, где проживает сто человек, из которых работает всего десять. Эти десять человек растят скот, сеют и убирают пшеницу, другие культуры, выращивают овощи и фрукты, работают в кузне. То есть на их труде живёт и кормится всё село. Но на собраниях все сто человек имеют равное право голоса и девяносто тунеядцев могут диктовать десяти кормильцам, что им заблагорассудится: избирать власть, устанавливать законы и правила жизни в селе и распределять то, что создали те десять.

Это нормально? По-моему совсем не нормально.

Исходя из вышесказанного, я считаю, что к выборам и голосованию на референдуме должны допускаться только люди , которые в течение последнего года исправно платили налог на доходы физических лиц, за них поступали налоги в пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования, а также, чтобы у них не было задолженностей по штрафам и судебным искам, то есть, те наши сограждане, которые являются образцовыми законопослушными гражданами . И не торопитесь сразу напоминать мне об НДС и о том, что его платят все. Основные налоги - это налог на доходы физических лиц - НДФЛ , налоги в пенсионный фонд (ПФ), фонд социального страхования (ФСС) и фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Так вот те граждане, кто платит эти налоги, а также за кого работодатель платит налоги в ПФ, ФСС и ФОМС платят ещё и тот самый НДС. А за тунеядцев и неоперившихся юнцов НДС платят их родители и близкие, поэтому не им решать судьбу страны и своих же родителей, у которых они находятся на иждивении.

Если раньше произвести допуск к выборам на основании подобного запроса было невозможно в связи с тем, что ведомства были разобщены, базы данных раздельны, то сейчас, в эпоху цифровизации и создания межведомственных информационных связей, перед голосованием весь список избирателей можно с помощью нехитрой программы пропустить по базам налоговых, судебных и иных органов и в списке избирателей, имеющих право голосовать, оставить только тех, кто пройдёт это сито. Что же касается пенсионеров, то они своим трудом и уплатой налогов в течение всей жизни заслужили право голоса на любых выборах и голосованиях пожизненно!

Вот так-то, господа оппозиционеры!

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

ДОЛЖНЫ ЛИ ПЕНСИОНЕРЫ ИМЕТЬ ПРАВО НА ГОЛОСА?

Если бы у пенсионеров не было права голоса, мир был бы другим! Хиллари Клинтон была бы президентом США, Великобритания не выходила бы из ЕС, а мэром Москвы мог бы стать Алексей Навальный! Да, ещё коммунистов почти не было бы в Думе, но это скорее приятный бонус.

Идея лишить избирательного права пенсионеров не нова. Уже много раз обуждали плюсы и минусы, но пока никто не рискнул с какого-то момента запретить людям выбирать будущее. Обычно все доводы теории, что будущее должны выбирать люди, которым в этом будущем жить, разбиваются о критику моралистов. Как это так! Это же дискриминация! Ну ок, а почему тогда людям до 18 лет запрещают голосовать? То есть в 17 лет человек не может принять самостоятельное решение, зато 90-летняя бабушка (при всем уважении к ней), которая уже почти не видит и не слышит, выбор сделать может.

При этом каждый раз все умиляются, когда очередная старушка спрашивает: "Где тут за Сталина проголосовать?"

В России проблема голосующих пенсионеров ещё актуальнее, чем на Западе. У нас пенсионерами проще манипулировать. Их голоса дешевле купить. Нищие пенсионеры радуются любой прибавке к пенсии или продуктовому набору. В отличие от западных пенсионеров, у наших нет возможности путешествовать и полноценно общаться. У них ограничен доступ к информации, скорее всего, нет доступа к интернету и альтернативным источникам сведений. Вся их картина мира складывается из выпусков новостей госпропаганды. Действительно идеальный электорат.

Вот в Америке выбрали Трампа. Все уже обсудили, что выбрали его в основном белые. Но правда в том, что его выбрали не только белые, но ещё и старые люди. В США 56% всех избирателей старше 45 лет. Это не только из-за пассионарности пожилых людей (в России это тоже распространённое явление), но ещё и благодаря высокой продолжительности жизни. И в Америке именно пожилые оказались самым надёжным электоратом Трампа. Если бы не они, Клинтон легко победила бы.

Ещё более наглядная инфографика. Тут также видно, что в молодости люди более гибки в своём выборе, а к старости вариативность снижается, и фактически они выбирали одного из двух кандидатов.

Перейдём к Brexit. Как вы помните, большинство населения Великобритании поддержало выход страны из ЕС.
И кто же оказался главными сторонниками "независимой" Британии? Конечно, пенсионеры!
Из 30 графств с самым старым населением 27 проголосовали за выход из Евросоюза.
Решить исход референдума помогла ещё и низкая явка среди молодёжи.

Ещё один график. Теперь представьте, что было бы, если бы пожилым британцам запретили голосовать, скажем, с 60 лет. У "Брекзита" просто не было бы шансов.

А что происходит у нас?

Вот данные ВЦИОМ по итогам выборов в Госдуму 2016 года. Интересно, что по мере старения избирателя результаты "Единой России" почти не меняются, даже немного снижаются, зато пенсионеры намного чаще голосуют за бесполезных коммунистов.

А это уже выборы президента России в 2012-м, данные Левада-Центра. Люди старше 55 – самый верный электорат Путина и Зюганова.

На выборах мэра Москвы в 2013-м всё было ещё смешнее. За молодого Навального, согласно данным ВЦИОМ, голосовали молодые москвичи. А Собянина обожают люди старше 60.

Есть ещё несколько теорий о том, как можно реформировать избирательную систему, чтобы она была более объективна.

- Голосовать могут только те, кто платит налоги.
- У людей разный вес голоса. Например, у человека с высшим образованием голос весит больше, чем у человека без образования.
- Можно лишать права голоса граждан, постоянно проживающих (имеющих ВНЖ) на территории другого государства, при этом не работающих на отечественную компанию или в дипведомстве и проводящих на родине меньше определённого количества дней.
- Человека можно наделять избирательным правом в момент получения паспорта гражданина (например, в России – с 14 лет).
- В голосовании можно разрешить участвовать иностранным гражданам, официально проживающим на территории страны более 5 лет.

При всем моем уважении к людям пожилого возраста :) я искренне не понимаю, почему им не запрещают голосовать? Подобная инициатива обсуждается во многих странах.

В связи с этим меня интересуют такие вопросы:

Представьте себе, что есть некое село, где проживает сто человек, из которых работает всего десять. Эти десять человек растят скот, сеют и убирают пшеницу, другие культуры, выращивают овощи и фрукты, работают в кузне. То есть на их труде живёт и кормится всё село. Но на собраниях все сто человек имеют равное право голоса и девяносто тунеядцев могут диктовать десяти кормильцам, что им заблагорассудится: избирать власть, устанавливать законы и правила жизни в селе и распределять то, что создали те десять.

Это нормально? По-моему совсем не нормально.

Исходя из вышесказанного, я считаю, что к выборам и голосованию на референдуме должны допускаться только люди , которые в течение последнего года исправно платили налог на доходы физических лиц, за них поступали налоги в пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования, а также, чтобы у них не было задолженностей по штрафам и судебным искам, то есть, те наши сограждане, которые являются образцовыми законопослушными гражданами . И не торопитесь сразу напоминать мне об НДС и о том, что его платят все. Основные налоги - это налог на доходы физических лиц - НДФЛ , налоги в пенсионный фонд (ПФ), фонд социального страхования (ФСС) и фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Так вот те граждане, кто платит эти налоги, а также за кого работодатель платит налоги в ПФ, ФСС и ФОМС платят ещё и тот самый НДС. А за тунеядцев и неоперившихся юнцов НДС платят их родители и близкие, поэтому не им решать судьбу страны и своих же родителей, у которых они находятся на иждивении.

Вот так-то, господа оппозиционеры!

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Россияне каждый месяц отдают в ПФР почти четверть зарплаты, чтобы в старости нищенствовать

Власти России должны признать провал пенсионной реформы и вернуться к выплатам пенсий из бюджета. С таким заявлением выступил в Госдуме председатель «Справедливой России» Сергей Миронов.

По его словам, средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так невозможно прожить. Средний размер накопительной пенсии в 2022 году не превысит 1,3 тыс. руб. Ситуацию не спасло даже повышение пенсионного возраста.

«Необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же», — убежден депутат. По его мнению, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, устранит нецелевые расходы и даст пенсионерам гарантии.

А что реально даст возврат к прямым выплатам, и почему от него вообще отказались? В этих хитросплетениях помог разобраться председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.

— Граждане вносят отчисления со своей заработной платы в государственный пенсионный фонд (чаще всего это напрямую делают работодатели). Часть этих средств направляется на формирование базовой части пенсии, а часть — на формирование накопительной части, размер которой определяется уровнем отчислений гражданина. Трудовая пенсия, которая является одним из видов страховой пенсии, выплачивается за счет взносов работодателей (или самозанятых граждан), а накопительная пенсия хранится на индивидуальных счетах граждан, в том числе в частных пенсионных фондах, но формируется Пенсионным фондом России. Таким образом, пенсионное обеспечение гражданина, которое является обязанностью государства и представляет собой выражение благодарности со стороны общества, зависит от множества случайных факторов. Таких, например, как объемы пенсионных платежей и качество работы Пенсионного фонда, которое, прямо скажем, оставляет желать лучшего.

«СП»: — Миронов заявил, что средняя страховая пенсия в стране едва превышает прожиточный минимум, на который невозможно прожить. Нынешнюю систему страхования председатель СР назвал «людоедской», поскольку она отнимает у большинства россиян 22 процента доходов. Так ли это? Откуда цифра 22%?

— Работодатели обязаны перечислять 22% от заработной платы работника на пенсионное страхование. В соответствии с российской традицией при трудоустройстве обговаривается заработная плата, которую работник получает на руки, после всех выплат. Поэтому многие не догадываются, что отдают на пенсионное обеспечение почти четверть своего заработка. На мой взгляд, это неправильно. Гражданин должен самостоятельно осуществлять обязательные отчисления на социальные нужды. Тогда он будет добиваться того, чтобы эти средства эффективно использовались и надежно сохранялись.

«СП»: — По словам Миронова, косметические правки не спасут систему от банкротства, она нуждается в масштабной ревизии. Так ли это? Но ведь система до сих пор как-то работает. Каков ее запас прочности?

— Система работает плохо, дефицит Пенсионного фонда постоянно растет, а государство фактически сняло с себя ответственность за выплату пенсий, несмотря на то, что недавно в Конституцию была внесена поправка об ответственности власти за создание эффективной системы пенсионного обеспечения. Причем парламентские партии ничего не делают для решения данной проблемы, если не считать, разумеется, популистских заявлений, с которыми время от времени выступают их лидеры. То, что «Справедливая Россия» обратила внимание на предложение Партии Пенсионеров о ликвидации Пенсионного фонда и выплате пенсий на прямую из бюджета, с которым наша Партия выступила полгода назад, говорит только о том, что приближаются выборы в Государственную Думу. К сожалению, наши парламентские партии вспоминают о том, что нынешняя пенсионная система не гарантирует российским гражданами обеспеченную старость только накануне избирательных кампаний.

«СП»: — Что будет если вернуться к выплатам пенсий из бюджета? Что это изменит? Кстати, почему от этого ушли?

— Пенсионный фонд России был создан в конце 1990 г., когда правительство РСФСР вело борьбу с «союзным центром» за контроль над финансовыми потоками. Потом СССР не стало, а Пенсионный фонд остался, поскольку его существование позволяет государству снять с себя ответственность за справедливость пенсионной системы и уровень пенсионного обеспечения. Выплата пенсий — прямая обязанность государственной власти, и ее нельзя перекладывать на другие структуры. Поэтому возвращение к финансированию пенсионной системы напрямую из государственного бюджета — это восстановление справедливости и реализация конституционного права граждан на обеспеченную старость. Те же, кто захотят получать дополнительные выплаты после выхода на пенсию, смогут заключить индивидуальные договоры с пенсионными фондами государственными или частными. Человек имеет право рисковать собственными сбережениями, но государство не может ставить под угрозу нормальную жизнь собственных граждан, много лет трудившихся на благо страны. Партия Пенсионеров, кстати говоря, предлагает выплачивать пенсию не за возраст, а за трудовой стаж, и предоставить всем, кто имеет трудовой стаж 30 лет или более, самостоятельно выбирать: выйти на пенсию или продолжать трудовую деятельность (в таком случае, пропорционально трудовому стажу, размер будущей пенсии увеличится).

«СП»: — Есть ли шанс провести такой закон? Или его не примут?

— То, что «Справедливая Россия» почему-то решила поднять этот вопрос именно сейчас, когда общественное внимание сосредоточено главным образом на борьбе с распространением коронавируса, заставляет подозревать, что эта партия, что называется, «отбывает повинность», а не добивается принятия столь важного закона. Без общественного давления принять его, к сожалению, не удастся. Но, если оно будет провалено, Партия Пенсионеров обязательно внесет гораздо более продуманный и системный законопроект в Государственной Думе следующего созыва.

«СП»: — По словам Миронова, чудовищная неэффективность этой системы сама по себе несет колоссальные политические риски, а все попытки исправить делают ее только хуже. В чем эти политические риски?

— Не стоит забывать, что стабильность и неконфликтность нынешний политической системы во многом опирается на стремление людей старшего возраста сохранить стабильность (в том числе за счет снижения собственных социальных требований) и избежать политических потрясений. Развал системы пенсионного обеспечения, вполне возможный в случае сохранения нынешнего положения дел, разумеется, скажется, на позиции людей пенсионного и предпенсионного возраста. И тогда нам, скорее всего, не удастся избежать длительного и чрезвычайно глубокого политического кризиса.

— Прямые выплаты из бюджета существовали только в СССР, — напоминает проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафонов.

— Переход на страховые принципы (когда размер пенсии зависит от размера оплаты труда и стажа) был связан с развитием рыночных отношений и прекращением преследования за тунеядство (принудительного участия в трудовой деятельности). В рыночной экономике применяется только страховой принцип. Сегодня переход на прямые выплаты из бюджета возможен только по образцу пенсионного обеспечения Великобритании, когда пенсия фактически платится по нуждаемости, бедности, а основная часть формируется за счёт собственных накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Но в России из-за низких зарплат накопительная система работать не будет.

ПФР финансирует пенсии с «колёс», что получил, то и отдал. Никаких инвестиций он не осуществляет. Нет резерва для этого. Поскольку в России в отличие от других стран происходит постоянная индексация пенсий по уровню инфляции либо выше ее.

«СП»: — А если перейти на прямые выплаты из бюджета, это не поможет сэкономить деньг н «лишних» структурах?

— Даже если ликвидировать ПФР все равно придётся иметь штат сотрудников, которые будут рассчитывать пенсии. Переход на прямые выплаты пенсий не увеличит. Сейчас значительная часть пенсионеров получает доплаты до прожиточного минимума именно за счёт бюджета!

В конечном итоге, я думаю, что эта инициатива принята не будет. В Конституции итак закреплены страховые принципы пенсионного обеспечения.

«СП»: — Миронов говорит о политических рисках нынешней системы…

— Политические риски — это рост недовольства низкими пенсиями и постоянно меняющимися условиями пенсионного обеспечения. Власть их осознаёт, поэтому и приняты решения об увеличении пенсий советского периода ещё в 2010 году, производятся доплаты до прожиточного минимума, тем у кого страховая пенсия оказалась ниже этого уровня. Индексация пенсий происходит в опережающих инфляцию темпах.

— Пенсионную реформу не ругает только ленивый, — отмечает директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.

— Даже сами ее авторы не в восторге. А сейчас, накануне федеральной избирательной кампании в Госдуму, каждая парламентская партия будет еженедельно выдавать все новые и новые «рецепты спасения», выдувать разноцветные мыльные пузыри и засыпать избирателей пустыми фантиками ничем не обеспеченных обещаний — в надежде, что люди снова купятся на эту туфту и отдадут им свои голоса. Но в отличие от предвыборной трескотни, голоса избирателей конвертируются в конкретные деньги из бюджета. Так что и думская оппозиция, и партия власти не жалеют языков своих ради одного и того же — ради собственных политических и финансовых прибылей. А пенсии граждан тут вообще ни при чем.

— Всем понятно, что пенсионная система России — это фактически финансовая пирамида, выстроенная исключительно в интересах правящей бюрократии, а Пенсионный фонд — это казино, которое всегда в выигрыше. И что все это нужно в корне менять, выстраивать систему пенсионного обеспечения заново и в интересах российского народа. Но сперва необходимо изменить социально-экономическую систему страны в целом. Вместо либерально-бюрократической «матрицы кормлений», питающей чиновно-олигархические элиты, нужно создать народную экономику национальных интересов. Экономику, в рамках которой россияне станут эффективно работать и производить, достойно зарабатывать и обеспечивать высокий уровень жизни себе и будущим поколениям. «Деньги — народу!» — таков должен быть главный смысл этой будущей российской экономики. А пока зарплаты будут оставаться на нынешнем антисоциальном уровне, ни о каких нормальных пенсиях и заикаться не стоит. Откуда возьмутся пенсионные деньги, если и зарплатных денег — курам на смех?

Поэтому парламентская «банда четырех» на разные голоса все время предлагает то одно подправить, то другое подлатать. Но чтобы заняться решением корневой проблемы — то есть изменить социально-экономическую парадигму России, — об этом они молчат. Ведь такие коренные изменения повлекут за собой и смену политических элит, в том числе и в парламенте, и в правительстве. А этого не хотят и боятся нынешние «охотнорядцы». И вместо реальных решений ведут уже смертельно надоевшие россиянам разговоры в пользу бедных, озвучивая одни и те же шарлатанские советы, приправленные псевдопопулистской и скучной социальной демагогией.

В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги.

В 2021 году пройдут проверки российских пенсионеров на предмет наличия дополнительных доходов. Также начнут проверять места жительства пенсионеров, получающих "северные" доплаты". Выяснят, кто получает начисленную ПФР пенсию, но проживает в других странах.

Это позволит восстановить законность получения пенсий и выплат, что положительно отразится на состоянии пенсионной системы, рассказала агентству "Прайм" доцент базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ "Развитие человеческого капитала" РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.

Результаты проведенной ранее выборочной проверки Счетной палаты показали наличие нарушений как в сторону незаконных переплат, так и недоплат пенсий. "После этого будет проведена более тщательная проверка правильности выплат пенсий, потому что, с одной стороны граждане недополучают определенную часть пенсионных выплат, а с другой стороны, у Пенсионного фонда повышаются расходы, которые не всегда удается возместить", — указывает эксперт.

В первую очередь, в 2021 году будут проверять наличие дополнительных доходов. Такие проверки, направленные на исключение получения различных надбавок и доплат к пенсии, могут проводить Федеральная налоговая служба, ПФР или органы соцзащиты. "В этом случае пенсионеру никуда ходить не надо, эти органы могут осуществить такие проверки самостоятельно", — пояснила эксперт.

Кроме того, пройдут проверки места жительства. Это коснется тех пенсионеров, которые получают повышенные пенсии в северных регионах или получают выплаты по доверенности через другое лицо. В этом случае пенсионер сам должен обратиться в ПФР для подтверждения данных.

Проверки также затронут тех пенсионеров, которые получают пенсию, начисленную ПФР, но проживают в других странах. Они должны раз в год обращаться в российское консульство, чтобы подтвердить, что до сих пор живы.

"Конечно, у нас сама пенсионная система, ее правила и порядок выплат не всегда логична и понятна для граждан и возникает ситуация, что кто-то много раз обращается в пенсионный фонд для восстановления справедливости, а кто-то получает лишние деньги, может умышленно, а может, и не зная об этом", — отметила она.

"В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные, но зато после этого будет меньше претензий и обращений по пенсионным выплатам", — заключила Иванова-Швец.

Ранее сообщалось, что Счетная палата нашла ошибки в системе персонифицированного учета в Пенсионном фонде России (ПФР), которые чаще всего приводят к нарушению пенсионных прав россиян. В отчете контрольного ведомства по итогам проверки деятельности ПФР в 2017-2019 годах отмечалось, что основной проблемой является открытие на одного и того же человека двух и более счетов, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам.

Тем кому доначислят будет гораздо меньше?

Тыц:
Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, первый замруководителя думской фракции "Единая Россия" Андрей Исаев сказал ТАСС, что дополнительных проверок пенсионеров в 2021 году не планируется: "Естественно, что эта новость вызвала у нас обеспокоенность и удивление. Мы сегодня запросили Пенсионный фонд и Министерство труда. Я разговаривал и с главой ПФР Максимом Топилиным, и с замглавы Минтруда Андреем Пудовым на эту тему. Нас заверили, что никаких таких фронтальных проверок не планировалось и не планируется. Пенсионный фонд как работал, работает сейчас, так и будет работать в обычном режиме в 2021 году".

Тыц:
Выходит, информация завкафедрой "Плехановки" Людмилы Ивановой-Швец (довольно известного эксперта, регулярно мелькающей на ТВ) - фейк? Провокация? Не связан ли данный факт с тем, что выпускница Харьковского госуниверситета проходила подготовку по программе Национального совета по экономическому образованию Министерства образования США?

Тыц:
Иванова-Швец Людмила Николаевна
Базовая кафедра Торгово-промышленной палаты РФ «Развитие человеческого капитала»,
Ученая степень: Кандидат экономических наук
Ученое звание: Доцент
1978- 1985 – Харьковский государственный университет, экономический факультет, специальность - экономист
1999 – обучение по программе «Преподавание экономических и бизнес-дисциплин» в Государственном университете-Высшей школе экономики 2004-2005 – подготовка по программе Национального Совета по экономическому образованию Министерства образования США

Вот так ведутся информационные войны, учитесь, господа курьерские.

29.09.2020

Сегодня Госдума в первом чтении одобрила законопроект группы депутатов и сенаторов, разрешающий хозяину охотничьего оружия отдавать его в пользование 16-летним гражданам РФ и иностранных государств. Как передает корреспондент РИА «Новый День», документ вводит новый порядок разрешения на ношение и использование оружия.

Как пояснил соавтор законопроекта, член «Клуба горных охотников», депутат от «Единой России» Владислав Резник, сейчас любая передача оружия между охотниками является незаконной и нарушает правила оборота оружия. Новый законопроект разрешает свободно отдавать оружие тем, кто получил любое разрешение на ношение и хранение оружия.

«Среди таких документов, помимо действующих в данный момент, проектируется новый вид разрешения на ношение и использование оружия, который будет выдаваться гражданам, достигшим 16 лет, не желающим приобретать охотничье оружие в собственность, но желающим использовать оружие, принадлежащее третьем лицам на охоте или временной основе», – пояснил Резник.

Срок действия такого документа составит пять лет, при этом для подростков от 16 до 18 лет такое разрешение будет выдаваться только по заявлению их законных представителей. Резник подчеркнул, что возможность приобретения подростками оружия в собственность уже предусмотрена действующим законом, при этом охотиться они не имеют права до получения охотничьего билета.

Иностранцы смогут получать такое разрешение, которое будет действовать до 90 дней, а соответствующее заявление должны будут подать владельцы охотничьего хозяйства.

Авторы законопроекта полагают, что такой документ «придаст импульс развитию охотничьего туризма и всего охотничьего хозяйства в целом».

Комитет по природным ресурсам и правительство РФ инициативу поддержали. Тем не менее, идея депутатов и сенаторов вызвала вопросы. В частности, парламентарий от ЛДПР Андрей Андрейченко поинтересовался, сможет ли охотпользователь приобрести сто ружей, и сдавать их в аренду. «И мои соратники предлагают разрешить голосовать с 16 лет, и всегда это отклоняется, – напомнил он. – А здесь мы разрешаем людям ношение оружия с 16 лет. Чем обосновано, что мы именно в охоте, а не в каких-то других вещах, например, в правах на машину, опускаем эту планку?»

В ответ «единоросс» Резник заявил, что законопроект «ничего нового не вводит»: в ряде субъектов уже есть решения о снижении до 16 лет возраста приобретения охотничьего оружия. Что касается количества оружия, то по действующему закону один гражданин может иметь в личном пользовании не больше 10 единиц. При этом у гражданина может быть целая коллекция оружия, которое не предназначено для использования, и он может регулярно изменять этот список из 10 наименований.

Депутат от ЛДПР Василий Власов назвал идею коллег «прекрасной инициативой» на фоне отклонённого ими же законопроекта ЛДПР о наделении граждан правом голоса на выборах с 16 лет. «Мы недавно предлагали дать возможность управлять транспортным средством, ввести такое понятие, как юношеские права – правительство против, – отметил он. – Предлагаем голосовать с 16 лет – правительство против. Почему именно в вопросе, где 16-летним ребятам дается возможность использовать оружие на охоте [правительство дает положительный отзыв]? То есть вы 16-летним юношам и девушкам даете право брать в руки оружие – но голосовать вы им возможность не даете!»

Власов уточнил, что ЛДПР поддержит законопроект, однако напомнил, что революции по всему миру делаются не руками врачей и пенсионеров, а руками молодежи, которая иногда даже не достигла совершеннолетия. «И сегодня у нас появляется возможность этой молодежи давать оружие», – подчеркнул он.

«Теперь есть возможность 16-летним ребятам и девушкам использовать оружие, – подытожил Власов. – Но для справки, глава ЦИК Латвии позавчера поддержала инициативу голосовать с 16 лет. Так же было во многих других странах. Рано или поздно мы с вами должны определиться: 16-летний гражданин имеет право делать то же, что в 18 лет, или нет. Потому что вот эти игры, когда здесь мы разрешаем, а здесь отдаем на откуп регионам – то есть тут он может ходить с оружием, а через дорогу уже нет. Что изменилось?»

В результате за законопроект в первом чтении единогласно проголосовали 305 парламентариев.

Москва, Татьяна Дорофеева

Москва. Другие новости 29.09.20

«Наказание чрезвычайно мягкое»: приговор фигурантам дела «Нового величия» опротестован прокуратурой. / Вводятся ограничения: мэрия Москвы приняла решение о «наливайках». / Госдума досрочно прекратила полномочия четырех депутатов. Читать дальше

29.09.2020

В результате за законопроект в первом чтении единогласно проголосовали 305 парламентариев.

Москва, Татьяна Дорофеева

Москва. Другие новости 29.09.20

Читайте также: