Путин признал провал пенсионной реформы
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства, заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября. Правительство должно найти средства в федеральном бюджете для финансирования этих изменений, сказал Путин.
«Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода от этих мероприятий по изменению пенсионной системы, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — заявил Путин (цитата по ТАСС).
Изначально правительство планировало, что реформа будет нейтральной для бюджетной системы до 2024 года: вся экономия от повышения пенсионного возраста (сокращение расходов на выплаты вновь назначаемых пенсий) пойдет на дополнительное увеличение текущих пенсий. Экономия от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах превысит 3 трлн руб., и все эти средства будут направлены на повышенную индексацию пенсий, сказал министр труда Максим Топилин 21 августа. Но коррективы Путина, объявленные в конце августа, сократили потенциальную экономию на 0,5 трлн руб. за шесть лет. На повышение пенсий, так чтобы увеличить среднюю пенсию по старости до 20 тыс. руб., все равно планируется потратить 3 трлн руб.
«Порой меня спрашивают: вы музыкант? Когда я отвечаю, что никакого музыкального образования у меня нет, все удивляются. По первому диплому я режиссер театрализованных представлений и праздников, по второму — психолог. Полжизни работала в сфере культуры, несколько лет руководила дворцом культуры, затем была генеральным директором кадрового центра по подбору персонала для «УГМК Холдинг».
В 2008 году, когда произошел кризис, меня сократили. Начав в 50 лет искать новую работу, я столкнулась с тем, что никому не нужна. Во-первых, мое резюме, вероятно, пугало работодателей серьезными должностями, а во-вторых, компании были больше заинтересованы в молодых специалистах. Я поняла, что ни руководителем, ни менеджером среднего звена меня не возьмут, и пошла в «Роспечать» продавать газеты»
Найти 500 млрд руб.
Первый вице-премьер Антон Силуанов, отвечая Путину, сообщил, что Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду России из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит порядка 100 млрд руб. в год, а в целом потребуется дополнительно более 500 млрд руб. в течение шести лет. Такую цифру (около 0,5 трлн руб.) уже ранее называли Силуанов и вице-премьер Татьяна Голикова. Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду на обязательное пенсионное страхование составит 1,05 трлн руб. в 2019 году, следует из проекта бюджета ПФР, внесенного в Госдуму в конце сентября.
Оценку чистого фискального эффекта от пенсионной реформы за пределами 2024 года власти не привели.
Госдума 27 сентября одобрила в третьем, заключительном чтении законопроект о повышении пенсионного возраста с учетом всех президентских поправок. Главное изменение, которое предложил Путин, — увеличить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет, а не до 63 лет, как предлагало правительство. Но это смягчение никак не отразится на экономии для бюджета в ближайшие шесть лет. За период же с 2029 по 2035 год недополучение доходов Пенсионным фондом по сравнению с первоначальным правительственным сценарием составит 3,6 трлн руб., отмечала Голикова.
В числе других мер по смягчению реформы Путин предложил дать возможность мужчинам 1959–1960 годов рождения и женщинам 1964–1965 годов рождения выйти на пенсию на полгода раньше, а также предоставить многодетным матерям право досрочного выхода на пенсию. Стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, по инициативе главы государства будет уменьшен на три года — до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин. Кроме того, с 1 января 2019 года для жителей села, имеющих не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве, вводится 25-процентная надбавка к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров.
Понятие предпенсионного возраста после принятия поправок президента увеличится с двух до пяти лет для пенсии на время переходного периода реформы. Для защиты людей предпенсионного возраста президент предложил повысить для них пособия по безработице до 11 280 руб., а также ввести уголовную ответственность для работодателей за увольнение или отказ принять на работу предпенсионеров. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс были одобрены Госдумой в окончательном чтении 25 сентября.
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
— Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
— Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
МОСКВА, 20 ноя – ПРАЙМ, Ульяна Крайняя. Реализация предложения выплачивать пенсии напрямую из бюджета никак не отразится на размере выплат. Низкие пенсии связаны со скромными доходами работающих россиян, которые и субсидируют пенсионную систему, и ликвидацией Пенсионного фонда эту проблему не решить, говорят эксперты, опрошенные агентством "Прайм". К тому же, прежде чем упразднять ПФР, надо решить, кто придет ему на смену, и к каким расходам это приведет. 
Чьи пенсии пересчитают. Власти разрабатывают новый порядок выплат
Председатель "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что власти России должны признать провал пенсионной реформы. По его мнению, необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, туда же отправлять и пенсионные выплаты из доходов. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так "невозможно прожить", сказал он.
ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ…
Эксперты считают, что низкие пенсии в России связаны с объективными причинами, в частности, с низкими доходами работающего населения, которое и субсидирует пенсионную систему. В стране не развиты корпоративные пенсионные программы, лишь единицы могут себе позволить индивидуальные сбережения.
"Низкие зарплаты – следствие слабой экономики и неработающих профсоюзов. Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, следовательно, замена ПФР его альтернативой на уровень жизни пенсионеров в ближайшем будущем никак не повлияет", — уверена профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова.
По ее мнению, необходимо разработать стратегию повышения эффективности работы ПФР за счет сокращения внутренних издержек, но его ликвидация и передача функций другому органу "не только не повлияет на размер пенсий пенсионеров, но и может привести к ошибкам при их назначении и задержкам в выплате".
Эксперт рассказал, как будет расти средняя пенсия в РФ до 2024 года
Предложение выплачивать пенсии напрямую из бюджета вместо ПФР никоим образом не скажется на размере пенсий в России соглашается и аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов.
СЭКОНОМИТЬ НЕ ВЫЙДЕТ
Консолидированный бюджет России, куда сейчас формально не входят ПФР, соцстрах и аналогичные структуры, составляет порядка 50 триллионов рублей. Из этой суммы страна тратит 9 триллионов в год на пенсии — в среднем получается около 17 тысяч в месяц на каждого пенсионера, инвалида или другого льготника.
"Существенно нарастить пенсии можно, лишь сократив другие статьи расходов. Самые крупные из них, не считая пенсий, — это армия, полиция и спецслужбы. Они совокупно расходуют более 5,5 триллионов в год, но даже если мы сократим силовые ведомства вдвое, средний размер пенсии в России увеличится всего на треть или на 6 тысяч рублей в месяц", — подсчитал Емельянов.
Так что возможность сильно сэкономить за счет ликвидации ПФР — это иллюзия. На собственные нужды, включая зарплаты, фонд тратит около 117 миллиардов рублей в год. Этих денег хватит, чтобы прибавить каждому пенсионеру 220 рублей в месяц, а ведь начислениями все равно придется заниматься, у Минфина нет лишних рук, чтобы администрировать пенсии для каждого из 43 миллионов человек, вычисляя ошибки, проверяя индексацию и т.д. "Во всех странах, где существует пенсионная система, есть либо частные, либо государственные фонды, которые ее обслуживают", — говорит аналитик.
Прежде чем ликвидировать ПФР, необходимо понять, кто придет ему на смену и каких расходов этот переход потребует.
"Расходы на содержание ПФР составляют менее 1% его бюджета, а вот будут ли издержки значительно ниже при переводе его функций, например, в МФЦ – большой вопрос", — размышляет Финогенова.
Учитывая то, что в России сложилась страховая пенсионная система, необходим администратор, назначающий пенсии, собирающий подтверждающие документы, а также осуществляющий выплаты.
ПРОСТО СМЕНИТСЯ ВЫВЕСКА
Нюанс состоит в свободе распоряжения средствами — правительство весьма легко может перераспределять деньги в рамках бюджета, считает руководитель центра аналитики НПФ "Сафмар" Евгений Биезбардис. Однако страховые взносы внебюджетного пенсионного фонда имеют строго целевой характер и направляются исключительно на выплаты застрахованным лицам.
К тому же ликвидация ПФР облегчит вопрос полной национализации всех пенсионных накоплений в случае очередного кризиса. 
В Госдуме предложили выплачивать пенсии из бюджета
"Все это приблизит современную страховую пенсионную систему к советской модели, в рамках которой пенсии не имели такого индивидуального характера, как сейчас, и зависели не от полученных взносов от работодателей, а от доходов госбюджета. Иначе говоря, в годы высокой цены на нефть пенсии выплачивались нормально, а во время кризиса их выплата приостанавливалась либо прекращалась индексация", — рассуждает аналитик.
Огромная часть страховых пенсий стабильно финансируется за счет трансферта из госбюджета или Фонда национального благосостояния. Всего в 2021 году расходы ПФР планируются в объеме 9,6 трлн рублей по разным направлениям. Из них на страховые пенсии будет направлено 7,8 трлн рублей, которые лишь на 5,7 трлн рублей будут профинансированы страховыми взносами, то есть, лишь на 73%. Получается, почти 40% всех доходов ПФР – это поступления из бюджетов других уровней.
"Некоторые сторонники отмены ПФР сетуют на якобы большие и неэффективные расходы фонда, но по сравнению со многими зарубежными аналогами расходы Пенсионного фонда на одного обслуживаемого человека оказываются не такими уж и большими. Цифровизация серьезно повышает эффективность, но далеко не все люди старших возрастов готовы к новшествам. Да и после ликвидации ПФР обслуживание россиян надо будет проводить в тех же зданиях – просто сменится вывеска", — заключает эксперт.
МЕЧТЫ О СПОКОЙНОЙ СТАРОСТИ
В свою очередь политический обозреватель Дмитрий Галкин убежден, что выплата пенсий должна осуществляться напрямую из государственного бюджета, поскольку в российских условиях нельзя гарантировать нормальную работу Пенсионного фонда, дефицит которого постоянно растет, и, соответственно, реализацию конституционного права граждан на обеспеченную старость.
"Безусловно, доля расходов на пенсионное обеспечение в госбюджете существенно возрастет, но ведь речь идет о выполнении важнейшей обязанности государства. В условиях надвигающегося экономического кризиса власть не может поставить под угрозу работу пенсионной системы, поэтому, если в рамках нынешнего подхода к бюджетным расходам нет средств на пенсионное обеспечение, то структуру бюджета необходимо менять", — резюмировал он.
Россияне каждый месяц отдают в ПФР почти четверть зарплаты, чтобы в старости нищенствовать
Власти России должны признать провал пенсионной реформы и вернуться к выплатам пенсий из бюджета. С таким заявлением выступил в Госдуме председатель «Справедливой России» Сергей Миронов.
По его словам, средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так невозможно прожить. Средний размер накопительной пенсии в 2022 году не превысит 1,3 тыс. руб. Ситуацию не спасло даже повышение пенсионного возраста.
«Необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же», — убежден депутат. По его мнению, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, устранит нецелевые расходы и даст пенсионерам гарантии.
А что реально даст возврат к прямым выплатам, и почему от него вообще отказались? В этих хитросплетениях помог разобраться председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.
— Граждане вносят отчисления со своей заработной платы в государственный пенсионный фонд (чаще всего это напрямую делают работодатели). Часть этих средств направляется на формирование базовой части пенсии, а часть — на формирование накопительной части, размер которой определяется уровнем отчислений гражданина.
«СП»: — Миронов заявил, что средняя страховая пенсия в стране едва превышает прожиточный минимум, на который невозможно прожить. Нынешнюю систему страхования председатель СР назвал «людоедской», поскольку она отнимает у большинства россиян 22 процента доходов. Так ли это? Откуда цифра 22%?
— Работодатели обязаны перечислять 22% от заработной платы работника на пенсионное страхование. В соответствии с российской традицией при трудоустройстве обговаривается заработная плата, которую работник получает на руки, после всех выплат. Поэтому многие не догадываются, что отдают на пенсионное обеспечение почти четверть своего заработка. На мой взгляд, это неправильно. Гражданин должен самостоятельно осуществлять обязательные отчисления на социальные нужды. Тогда он будет добиваться того, чтобы эти средства эффективно использовались и надежно сохранялись.
«СП»: — По словам Миронова, косметические правки не спасут систему от банкротства, она нуждается в масштабной ревизии. Так ли это? Но ведь система до сих пор как-то работает. Каков ее запас прочности?
— Система работает плохо, дефицит Пенсионного фонда постоянно растет, а государство фактически сняло с себя ответственность за выплату пенсий, несмотря на то, что недавно в Конституцию была внесена поправка об ответственности власти за создание эффективной системы пенсионного обеспечения. Причем парламентские партии ничего не делают для решения данной проблемы, если не считать, разумеется, популистских заявлений, с которыми время от времени выступают их лидеры. То, что «Справедливая Россия» обратила внимание на предложение Партии Пенсионеров о ликвидации Пенсионного фонда и выплате пенсий на прямую из бюджета, с которым наша Партия выступила полгода назад, говорит только о том, что приближаются выборы в Государственную Думу. К сожалению, наши парламентские партии вспоминают о том, что нынешняя пенсионная система не гарантирует российским гражданами обеспеченную старость только накануне избирательных кампаний.
«СП»: — Что будет если вернуться к выплатам пенсий из бюджета? Что это изменит? Кстати, почему от этого ушли?
— Пенсионный фонд России был создан в конце 1990 г., когда правительство РСФСР вело борьбу с «союзным центром» за контроль над финансовыми потоками. Потом СССР не стало, а Пенсионный фонд остался, поскольку его существование позволяет государству снять с себя ответственность за справедливость пенсионной системы и уровень пенсионного обеспечения. Выплата пенсий — прямая обязанность государственной власти, и ее нельзя перекладывать на другие структуры. Поэтому возвращение к финансированию пенсионной системы напрямую из государственного бюджета — это восстановление справедливости и реализация конституционного права граждан на обеспеченную старость. Те же, кто захотят получать дополнительные выплаты после выхода на пенсию, смогут заключить индивидуальные договоры с пенсионными фондами государственными или частными. Человек имеет право рисковать собственными сбережениями, но государство не может ставить под угрозу нормальную жизнь собственных граждан, много лет трудившихся на благо страны. Партия Пенсионеров, кстати говоря, предлагает выплачивать пенсию не за возраст, а за трудовой стаж, и предоставить всем, кто имеет трудовой стаж 30 лет или более, самостоятельно выбирать: выйти на пенсию или продолжать трудовую деятельность (в таком случае, пропорционально трудовому стажу, размер будущей пенсии увеличится).
«СП»: — Есть ли шанс провести такой закон? Или его не примут?
— То, что «Справедливая Россия» почему-то решила поднять этот вопрос именно сейчас, когда общественное внимание сосредоточено главным образом на борьбе с распространением коронавируса, заставляет подозревать, что эта партия, что называется, «отбывает повинность», а не добивается принятия столь важного закона. Без общественного давления принять его, к сожалению, не удастся. Но, если оно будет провалено, Партия Пенсионеров обязательно внесет гораздо более продуманный и системный законопроект в Государственной Думе следующего созыва.
«СП»: — По словам Миронова, чудовищная неэффективность этой системы сама по себе несет колоссальные политические риски, а все попытки исправить делают ее только хуже. В чем эти политические риски?
— Не стоит забывать, что стабильность и неконфликтность нынешний политической системы во многом опирается на стремление людей старшего возраста сохранить стабильность (в том числе за счет снижения собственных социальных требований) и избежать политических потрясений. Развал системы пенсионного обеспечения, вполне возможный в случае сохранения нынешнего положения дел, разумеется, скажется, на позиции людей пенсионного и предпенсионного возраста. И тогда нам, скорее всего, не удастся избежать длительного и чрезвычайно глубокого политического кризиса.
— Прямые выплаты из бюджета существовали только в СССР, — напоминает проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафонов.
— Переход на страховые принципы (когда размер пенсии зависит от размера оплаты труда и стажа) был связан с развитием рыночных отношений и прекращением преследования за тунеядство (принудительного участия в трудовой деятельности). В рыночной экономике применяется только страховой принцип. Сегодня переход на прямые выплаты из бюджета возможен только по образцу пенсионного обеспечения Великобритании, когда пенсия фактически платится по нуждаемости, бедности, а основная часть формируется за счёт собственных накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Но в России из-за низких зарплат накопительная система работать не будет.
ПФР финансирует пенсии с «колёс», что получил, то и отдал. Никаких инвестиций он не осуществляет. Нет резерва для этого. Поскольку в России в отличие от других стран происходит постоянная индексация пенсий по уровню инфляции либо выше ее.
«СП»: — А если перейти на прямые выплаты из бюджета, это не поможет сэкономить деньг н «лишних» структурах?
— Даже если ликвидировать ПФР все равно придётся иметь штат сотрудников, которые будут рассчитывать пенсии. Переход на прямые выплаты пенсий не увеличит. Сейчас значительная часть пенсионеров получает доплаты до прожиточного минимума именно за счёт бюджета!
В конечном итоге, я думаю, что эта инициатива принята не будет. В Конституции итак закреплены страховые принципы пенсионного обеспечения.
«СП»: — Миронов говорит о политических рисках нынешней системы…
— Политические риски — это рост недовольства низкими пенсиями и постоянно меняющимися условиями пенсионного обеспечения. Власть их осознаёт, поэтому и приняты решения об увеличении пенсий советского периода ещё в 2010 году, производятся доплаты до прожиточного минимума, тем у кого страховая пенсия оказалась ниже этого уровня. Индексация пенсий происходит в опережающих инфляцию темпах.
— Пенсионную реформу не ругает только ленивый, — отмечает директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.
— Даже сами ее авторы не в восторге. А сейчас, накануне федеральной избирательной кампании в Госдуму, каждая парламентская партия будет еженедельно выдавать все новые и новые «рецепты спасения», выдувать разноцветные мыльные пузыри и засыпать избирателей пустыми фантиками ничем не обеспеченных обещаний — в надежде, что люди снова купятся на эту туфту и отдадут им свои голоса. Но в отличие от предвыборной трескотни, голоса избирателей конвертируются в конкретные деньги из бюджета. Так что и думская оппозиция, и партия власти не жалеют языков своих ради одного и того же — ради собственных политических и финансовых прибылей. А пенсии граждан тут вообще ни при чем.
— Всем понятно, что пенсионная система России — это фактически финансовая пирамида, выстроенная исключительно в интересах правящей бюрократии, а Пенсионный фонд — это казино, которое всегда в выигрыше. И что все это нужно в корне менять, выстраивать систему пенсионного обеспечения заново и в интересах российского народа. Но сперва необходимо изменить социально-экономическую систему страны в целом. Вместо либерально-бюрократической «матрицы кормлений», питающей чиновно-олигархические элиты, нужно создать народную экономику национальных интересов. Экономику, в рамках которой россияне станут эффективно работать и производить, достойно зарабатывать и обеспечивать высокий уровень жизни себе и будущим поколениям. «Деньги — народу!» — таков должен быть главный смысл этой будущей российской экономики. А пока зарплаты будут оставаться на нынешнем антисоциальном уровне, ни о каких нормальных пенсиях и заикаться не стоит. Откуда возьмутся пенсионные деньги, если и зарплатных денег — курам на смех?
Поэтому парламентская «банда четырех» на разные голоса все время предлагает то одно подправить, то другое подлатать. Но чтобы заняться решением корневой проблемы — то есть изменить социально-экономическую парадигму России, — об этом они молчат. Ведь такие коренные изменения повлекут за собой и смену политических элит, в том числе и в парламенте, и в правительстве. А этого не хотят и боятся нынешние «охотнорядцы». И вместо реальных решений ведут уже смертельно надоевшие россиянам разговоры в пользу бедных, озвучивая одни и те же шарлатанские советы, приправленные псевдопопулистской и скучной социальной демагогией.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Правительство России рассматривает возможность смягчения пенсионной реформы и условий для досрочного выхода на пенсию. Предлагается, в частности, разрешить выходить на заслуженный отдых на три года раньше гражданам предпенсионного возраста, потерявшим работу в результате кризиса.
Соответствующая мера, как сообщают «Известия», указана в плане по восстановлению экономики России, пока, правда, в рабочей версии, подготовленной Минэкономразвития совместно с Минфином и Минтруда.
Разработать такой документ к 1 июня кабмину поручил президент РФ Владимир Путин. И уже на следующей неделе в правительстве должно пройти его окончательное утверждение.
В варианте, который оказался в распоряжении издания, более ранний выход на пенсию рассматривается правительством как некая антикризисная мера. Коронавирус дожал пенсионную реформу.
Отмечается, в частности, что «до конца 2020 года граждане, потерявшие работу за три года до наступления пенсионного возраста, смогут рассчитывать на досрочную пенсию, несмотря на общий размер стажа».
То есть, женщинам можно будет уйти на пенсию уже в 53,5 года, а мужчинам — в 58,5. Тем, кто стал жертвами пенсионной реформы.
Сейчас подобный вариант тоже доступен, но при соблюдении нескольких условий.
Прежде всего, к нему могут прибегнуть те, кто оказался в категории безработных за два года до наступления пенсионного возраста. Имеет определенный рабочий стаж — 20 лет для женщин и 25 — для мужчин. А, кроме того, в службе занятости обязаны подтвердить, что все попытки устроиться на новую работу, не увенчались успехом.
Норма эта использовалась нечасто. И интерес к центрам занятости у россиян был небольшой, сообщил председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
Однако, по его мнению, очевидно, что «изменение параметров пенсионной системы нашло отражение на рынке труда. Людям предпенсионного возраста бывает достаточно сложно найти работу. И формат, когда можно воспользоваться нормой и досрочно выйти на пенсию, на два года раньше, стали использовать».
Нилов поддержал инициативу правительства о смягчении условий досрочного выхода на пенсию. И отметил, что это позволит многим гражданам предпенсионного возраста, попавшим под каток пенсионной реформы, отправиться на заслуженный отдых и получать положенные им выплаты.
Руководитель направления финансы и экономика «Института современного развития» Никита Масленников, в свою очередь, считает это предложение далеко не бесспорным:
— Я думаю, что оно в основном сейчас продиктовано ситуацией, связанной с угрозой роста безработицы. Это даже не угроза. Безработица уже растет. Потому что официально выросла за месяц в два раза — до миллиона шестисот тысяч. А если пересчитать по критериям Международной организации труда (МОТ) — неоплачиваемые отпуска, неполная занятость, неполный рабочий день, сокращение заработных плат и т. д., — то тех, кого это все коснулось, уже больше восьми миллионов человек.
И, собственно, ситуация с восстановлением экономики будет иметь отрицательный результат по ВВП еще три-четыре квартала. Стало быть, люди, которые находятся вот в этих самых предпенсионных возрастах, они под самым таким существенным риском. Заработной платы нет. Рабочего места — тоже. И никакого дохода гарантированного не оформлено, потому что они не имеют пенсионные права, допустим, не оформили свою пенсию.
Поэтому, я думаю, инициатива правительства в нынешней ситуации, наверное, полезна и справедлива для значительного числа людей, который подпадают под этот риск.
«СП»: — Стоит ли ожидать от нее значительного экономического эффекта?
— Во-первых, мы знаем, что должны увеличить сумму трансферта Пенсионному фонду России (ПФР) из федерального бюджета. И вследствие этого у вас, естественно, чуть-чуть будет подрастать и дефицит, и все такое прочее…
Потому что это, может быть, не критическая напряженность для государственных финансов. Но, тем не менее, все равно шаг в сторону несбалансированности. В первую очередь, бюджета Пенсионного фонда, который должен будет закрываться трансфертом из федерального бюджета. Это дополнительная нагрузка на дефицит. И каким образом вы его будете закрывать — вопрос.
Существенное наращивание государственных заимствований нецелесообразно. Потому что вы просто берете деньги из экономики и перекладываете их в бюджет — получается как бы комбинация сообщающихся сосудов. Здесь мало какого-то серьезного эффекта, хотя вы и закрываете дефицит.
Но, скорей всего, это будет уже некое смягчение бюджетного правила — изменение цены отсечения по нефти, или, наоборот, приостановка его на некоторое время.
Это тоже достаточно серьезная головная боль. Но гораздо более понятное решение. По крайней мере, оно для экономики «здесь и сейчас», на ближайшие несколько кварталов, будет достаточно нейтрально. Потому что не вынимается из нее, так сказать, дополнительный финансовый ресурс, который может быть потрачен на развитие.
Собственно, такие последствия. Но, в целом, на сегодняшний день мера оправдана.
«СП»: — В правительственном проекте указывается, что досрочно можно выйти на пенсию до конца текущего года, и не совсем понятно, будет ли эта льгота пролонгирована…
— Если так сказано, то пока можно предполагать, что это, действительно, временная мера. Иначе, зачем нужно было проводить пенсионную реформу?
Тогда просто отменить это все.
И, собственно, ничего не получите. Потому что кроме дополнительной напряженности по федеральному бюджету у вас, что, изменится ситуация на рынке труда? Поэтому, мне кажется, сейчас это все делается для того, прежде всего, чтобы как-то стабилизировать ситуацию и вывести определенный контингент людей из-под серьезного риска. Уже ясно, что экономика будет восстанавливаться, так скажем, не быстро. И эти категории вряд ли будут находить новое место работы в силу того, так сказать, что безработицу нужно все же как-то убирать — не столь быстрыми темпами это будет.
Поэтому, конечно, умерить риск для этих людей, на мой взгляд, это правильно.
«СП»: — По-вашему, это как-то смягчит последствия пенсионной реформы — очень непопулярной, надо сказать, в народе?
— Про пенсионную реформу все сказано уже тысячу раз. Ее надо было проводить. Ее надо проводить до конца, системно и вразумительно. У нас накопительной пенсии до сих пор нет, как таковой. Все сводится к повышению пенсионного возраста.
Повышение пенсионного возраста, оно дает стабилизацию на рынке труда. И, естественно, вся эта ситуация с коронакризисом закончится. Восстановится экономика. И уже в 2021 году мы почувствуем к середине года опять этот эффект дефицита рабочей силы.
Если бы еще не происходило повышение пенсионного возраста, то мы получили бы вообще околокритическое состояние рынка труда. Соответственно, и пенсии существенно ниже текущих. Как на них зарабатывать, когда экономика не растет, потому что у нее нет рабочей силы? Поэтому здесь мотивация, конечно, на сегодняшний день, подорвана.
Вот вы говорите «трудовой стаж, трудовой стаж»… Но, дело в том, что, сколько ни работай, все равно получишь среднюю. И это люди уже давным-давно поняли.
Потому что принцип любой нормальной развитой пенсионной системы, когда у вас для каждого конкретного человека есть прямая зависимость между числом отработанных лет, заработной платой, которую вы получали, и вашей пенсией, вот он нарушен. Нет этой зависимости, она смазана. У нас, скорее, такая средняя температура по больнице. Или по больницам. Вот сколько субъектов, столько и «больниц»…
Что назывется "приплыли"! После принятия президентских поправок к пенсионной реформе стало ясно, что "не будет никакого дохода от этих мероприятий". Мало того, понадобятся средства из бюджета на их выполнение. Об этом заявил не кто-нибудь, а Владимир Путин! Спрашивается, зачем тогда вообще затевалась реформа? И кто ответит за эту глупость или предательство?
"Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода по изменению пенсионной системы, а наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки", — заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября.
Как ранее заявлял министр труда Максим Топилин, доходы от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах составят три триллиона рублей и они будут направлены на повышение пенсий. По словам президента, цена смягчающих поправок составит 500 миллиардов за этот же срок, при этом никто не отменял целевое назначение высвобождающихся трех триллионов. Путин понимает, что население не простит ему невыполнения обещаний. Таким образом, правительству надо где-то искать эти 500 миллиардов, а возможно, и больше.
Как сказал "Правде.Ру" президент Фонда экономических исследований Михаил Хазин, "с экономической точки зрения пенсионная реформа не имеет никакого смысла". Даже в официальных данных говорилось, что рост пенсий будет только после 2024 года. Это и понятно — у правительства железная логика: "После нас хоть трава не расти", — отметил экономист в интервью "Правде.Ру".
По его словам, создание рабочих мест для предпенсионеров и другие меры их социальной поддержки требуют финансирования. То есть выгода сокращения пенсионных выплат компенсируется необходимостью увеличения расходов бюджета. "По этой причине я думаю, что Путин глумится над правительством: "Ребята, вы, вообще-то, в состоянии работать?" — отметил Михаил Хазин в беседе с корреспондентом "Правды.Ру". По мнению эксперта, "эта реформа была политической акцией, направленной против президента". Цель — вызвать ненависть у населения к представителям власти. "И мы видим, что она появилась по результатам прошедших региональных выборов. Нищих людей, которых государство лишило возможности зарабатывать, оно еще дрючит, чтобы они государству давали больше денег. Это и есть разжигание ненависти к власти, что требует уголовного наказания", — отметил в интервью "Правде.Ру" Михаил Хазин.
По мнению члена комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олега Шеина, пенсионная реформа не имеет под собой никаких экономических предпосылок. "Что же касается госбюджета: выиграет он, проиграет ли, — все это можно будет понять только после внесения проекта бюджета на следующий год. Если президент прав, то ответ следует весьма очевидный: надо отменить президентские поправки вместе с самим законом. Нужно отменять все, перестать будоражить общество и вернуться к тем параметрам, которые были у нас по состоянию на лето текущего года", — заметил депутат для "Правды.Ру".
Со своей стороны, научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова сказала "Правде.Ру", что пенсионный возраст все равно надо повышать, "даже Монголия пересмотрела возрастные границы". Эксперт пояснила, что для реформ, касающихся социальной сферы, экономические эффекты не обязательны или они отложены. Например, ввод сокращенного рабочего дня дает новые рабочие места. В этом случае нет экономического эффекта, но формируется больше занятых людей, которые не попадают в маргиналы. Это способствует устойчивости общества. Или во Франции, когда назревает молодежная безработица, продлевается учебный год, это даже потеря денег на зарплату преподавателям, но зато эти дети не на улице.
В России назрело несоответствие между продолжительностью жизни и занятостью, продолжила Риорита Колосова в интервью "Правде.Ру". Правительство, по мнению эксперта, не дорабатывает с разъяснением ситуации. "У нас уже были проблемы с монетизацией льгот. Люди умирали от непонимания, почему у них отобрали привилегии. Лужков тогда вручил каждому пенсионеру брошюрку, написанную крупными буквами, где было все рассказано: что было, что будет. Такую мощную разъяснительную кампанию без истерики нужно проводить и сейчас", — сказала Риорита Колосова "Правде.Ру".
Напомним, что Совет Федерации 3 октября на пленарном заседании одобрил закон об изменении пенсионных параметров, включающий увеличение возраста выхода на пенсию. За проголосовали 149 сенаторов, против выступили пять парламентариев, воздержались трое. Ранее закон утвердила Дума. Глава сенатского комитета по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заметил, что он и его коллеги испытывали опасения по поводу того, хватит ли в бюджете средств на реализацию всех предложений президента. "Мы услышали и увидели от правительства аргументированный убедительный ответ, что на все эти новации ресурсов достаточно", — указал он, призвав сенаторов поддержать закон.
Читайте по теме:
Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.
Читайте также: