Решение суда назначить пенсию с момента возникновения права

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-496/2012 (ключевые темы: назначение пенсии - курсы повышения квалификации - стаж - федеральный закон о трудовых пенсиях - трудовая пенсия по старости)

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия
от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-496/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего Соляникова Р.В.,

судей Сыромятникова А.В., Данилова О.И.,

при секретаре Сосновской О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 января 2012 года по иску Харитоновой М.Ю., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия установила:

Харитонова М.Ю. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что решением ответчика от . г. N . ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью стажа лечебной деятельности, который составил . лет . месяцев . дня, при требуемых 30 годах. В стаж, дающий право на назначение пенсии, не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в дополнительных отпусках. Ранее, начиная с . года, истица неоднократно обращалась к ответчику за назначением пенсии, но ее заявление не принимали, ссылаясь на отсутствие у нее необходимого стажа лечебной деятельности. Ответчик назначил истице пенсию с . года. Истица с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение ответчика в части исключения из стажа лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, а также периодов нахождения в дополнительных отпусках с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года. Включить указанные периоды в стаж лечебной деятельности, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с . года и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Якшина А.И. иск не признала.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц МУЗ "Маловишерская ЦРБ" и МУЗ "Кингисеппская ЦРБ имени П.Н. Прохорова" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ответчика в части исключения из специального трудового стажа периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, а также периодов нахождения в дополнительных отпусках с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года. Обязал ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу назначить с . года истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения путем перерасчета выплаченных сумм. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Лахденпохского района взыскана государственная пошлина в размере . рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не могут быть включены в стаж лечебной деятельности. Также ссылается на то, что назначение пенсии истице не с момента подачи заявления со всеми документами, а с момента первичного обращения за консультацией по поводу назначения пенсии противоречит ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Якшина А.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица работала акушеркой, старшей акушеркой с . года по . года в МУЗ "МЦБ", а с . года по . года в МУЗ "КЦБ им. П.Н.П.". С . года по . года истица работала в МУЗ "ЛЦБ" акушеркой, и там же с . года по настоящее время работает главной медицинской сестрой.

В период работы в МУЗ "МЦБ", затем в МУЗ "КЦБ им. П.Н.П." истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении и ей по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поскольку в периоды с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, всего . месяцев . дней, истица находилась в учебных отпусках, предоставленных ей работодателем в соответствии со ст. 173 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно включил указанные периоды в специальный стаж лечебной деятельности.

Также обоснованно суд первой инстанции включил в специальный стаж лечебной деятельности истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, с . года по . года, всего . месяца . день.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции и о дате назначения пенсии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из выплатного дела, истица обратилась с заявлением о назначении пенсии . года.

Однако судом первой инстанции установлено, что фактически истица обратилась в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии впервые до . года (момента возникновения права на пенсию с учетом включенных судом спорных периодов), о чем свидетельствует объяснения истицы, пояснения представителя ответчика, даты справок, предоставленных истицей ответчику. Кроме того, из дела следует, что заявление . года было оформлено истицей в связи с получением неправильной консультации от сотрудника органа пенсионного обеспечения о том, что право на назначение пенсии у нее еще не наступило, что в суде апелляционной инстанции подтвердила и представитель ответчика.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если истец в установленном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах с учетом включения спорных периодов в стаж работы истицы, возникновения права на пенсию у истицы с . года, установления факта первичного обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии до момента возникновения у нее права на пенсию, суд первой инстанции правомерно назначил истице пенсию с момента возникновения у нее на это права, то есть с . года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в стаж лечебной деятельности истицы не могут быть включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и учебных отпусках свидетельствует об ошибочном толковании норм пенсионного законодательства. Данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу пенсия по старости не может быть назначена с момента первичного обращения (. года), поскольку ею не были представлены все необходимые документы, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлениями Минтруда России N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 пб от 27 февраля 2002 года, территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов. Согласно пункту 22 названных Правил заявление о назначении пенсии, заявление о переводе с одной пенсии на другую рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик не разъяснил истице данные положения, не принял представленные истицей документы, дав устную консультацию о том, что право на назначение пенсии у нее не наступило. В связи с чем истицей и было оформлено и подано ответчику заявление о назначении пенсии только . года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело № 2 – 2539 / 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца Цыгвинцевой А.В., действующей на основании доверенности от (дата) №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопашина В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми о назначении пенсии с момента первоначального обращения,

Чистопашин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми о назначении трудовой пенсии по старости с (дата). В обоснование предъявленных требований указал, что (дата) он обратился в ГУ - УПФР по Орджоникидзевскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Орджоникидзевскому району г. Перми протоколом от (дата) №. отказала ему в зачете в специальный трудовой стаж, в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы 6 лет 8 месяцев 22 дня, и соответственно в назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 п. 1 ст. 30 Закона. Ему не засчитали в продолжительность специального трудового стажа период работы с (дата) по (дата) в должности монтажника железобетонных конструкций в Гайвинской МПМК Пермского ОМКСО, всего 06 лет 08 месяцев 22 дня, которые решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признаны подлежащими включению в стаж, дающий право ему на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от (дата). В остальной части исковых требований ему было отказано. Решение вступило в законную силу (дата). На дату первоначального обращения его льготный трудовой стаж составлял более 25 лет, а именно 29 лет 2 месяца 13 дней общего страхового стажа, из которых специальный стаж составил 6 лет 8 месяцев 22 дня, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости. После вступления решения суда в законную силу пенсия ему не была назначена. Для исполнения решения суда и реализации права на пенсию досрочно ему пришлось повторно (дата) обращаться к ответчику с заявлением через «Краевое государственное автономное учреждение «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Орджоникидзевский». После подачи повторного заявления ему назначили пенсию с (дата), с момента повторного обращения, хотя основания для отказа в назначении пенсии с момента подачи первого заявления, содержащиеся в обжалуемом протоколе, были отменены судебным решением. Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением о её назначении, то есть с (дата).

Истец Чистопашин В.А., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит исковые требования удовлетворить (л. д. ).

Представитель истца, Чистопашина В.А., - Цыгвинцева А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после вступления решения суда от (дата) в законную силу, истец (дата) вновь обратился к ответчику с просьбой назначить ему пенсию. После подачи повторного заявления истцу назначили пенсию с (дата), то есть с момента повторного обращения. Основания для отказа в назначении пенсии с момента подачи первого заявления, содержащиеся в обжалуемом протоколе, были отменены судебным решением. Истец не согласен с тем, что пенсию ему назначили с момента повторного обращения, считает, что поскольку он впервые обратился (дата) и на день обращения специальный стаж уже имелся, никаких дополнительных документов у него при повторном обращении не истребовали, то пенсия должна быть назначена именно с (дата).

Представитель ответчика, ГУ - УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. ), представил письменный отзыв, согласно которому, предъявленные исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований Чистопашину В.А. отказать в полном объеме (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании (дата) Чистопашин В.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда (л. д. ). Решением пенсионной комиссии №. от (дата) ему было отказано в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» из – за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы истца в должности монтажника железобетонных конструкций в Гайвинской МПМК Пермского ОМКСО с (дата) по (дата), всего 06 лет 08 месяцев 22 дня, по тем основаниям, что, согласно трудовой книжке истец работал в должности монтажника, в то время как в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 профессия «монтажник» является самостоятельной и Списком №. не предусмотрена. Представленные истцом документы не содержат сведений о постоянной занятости истца во вредных условиях труда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, Чистопашину В. А. период его работы в должности монтажника железобетонных конструкций в Гайвинской МПМК Пермского ОМКСО с (дата) по (дата), всего 06 лет 08 месяцев 22 дня. В удовлетворении остальной части исковых требований Чистопашину В. А. отказано. Решение суда вступило в законную силу (дата) (л. д. 7 - 9).

Для исполнения решения суда и реализации права на пенсию досрочно истец (дата) повторно обратился к ответчику с заявлением через «Краевое государственное автономное учреждение « вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Орджоникидзевский» (л. д. 6).

Согласно справке ГУ - УПФ РФ в №. от (дата), Чистопашину В. А., (дата) года рождения, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с (дата) бессрочно установлена пенсия (л. д. 6).Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Чистопашиным В.А. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;…

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

2. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

3. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

4. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», 7. Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

8. Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Учитывая, требования закона, а также то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, Чистопашину В.А. был включен период его работы в должности монтажника железобетонных конструкций в Гайвинской МПМК Пермского ОМКСО с (дата) по (дата), всего 06 лет 08 месяцев 22 дня, на момент его первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии имелся необходимый страховой стаж, дополнительные документы у заявителя УПФ РФ запрошены не были, при повторном обращении истца с заявлением о назначении пенсии также дополнительные документы истребованы не были, заявителем было представлено только решение суда, вступившее в законную силу, суд считает возможным назначить Чистопашину В.А. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд, то есть с (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Чистопашина В. А. удовлетворить.

Назначить Чистопашину В. А. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми в пользу Чистопашина В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Е.П. Шумайлова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Мальгинов А.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также назначении пенсии с (дата).

Гурьянов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» об отмене решения, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначить доср.

Получила отказ Пф о назначении пенсии с 26.03.2012. На дату подачи нет стажа: не включили 2 периода. Один - отпуск по уходу за ребёнком (дан до октября 1992) - однозначно решением суда войдёт. С учётом его и того, что продолжаю сейчас работать, спецстаж выработан к 27.07.2012.

Новое заявление в ПФ не приняли, отправив в суд с данным ранее решением об отказе.

Может ли суд одновременно с включением в стаж периода отпуска по уходу за ребёнком обязать Пф назначить пенсию с момента возникновения права на неё, т.е. уже с 27.07.2012, если я включила эту просьбу в исковое заявление?

Или всё равно придётся писать новое заявление в ПФ уже ПОСЛЕ решения суда о включении отпуска по уходу за ребёнком в спецстаж? Ведь потеряю несколько месяцев, пока буду ждать решения суда.

Если надо писать новое, то имею ли я право подать его в ПФ уже сейчас, до завершения суда, чтобы не терять драгоценные месяцы?

Ответы юристов

Суд может, в нашем городе именно так. А вот как судьи смотрят на это в Саратове? Моё мнение, что суд должен рассматривать правомерность отказа в назначении пенсии по заявлению от 26.03 и не лезть, когда же право возникло на самом деле. Тем более через 4 месяца после заявления.

Там не тот случай. Там обращение было 1 марта и суд обязал назначить с 1 марта. У Вас обращение 26 марта, то Вы сами пишете, что при успешном зачете всего, право наступит только 27 июля.

Еще раз пишу, в нашем городе суд принял бы решение назначить с 27 июля.

Можете завтра написать заявление и назначать с 2.08, а в суде просить зачесть периоды в стаж и назначить пенсию со дня возникновения права.

Но ООО. нет не знаю. Не могу советовать, т.к. не считаю это правильным.

Вопрос № 15001552

Ответы юристов

В Вашем случае - все-таки в июне, если было подано заявление тогда, а в просрочке назначения Вы не виноваты. Если виноваты - с момента подачи заявления, по которому пенсия назначена.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О страховых пенсиях"

Статья 22. Сроки назначения страховой пенсии

Вопрос № 16384910

26 сентября исполнилось 3 месяца с даты подачи заявления на назначение пенсии. ПФ РФ молчит. Что делать?

Ответы юристов

Жалобы писать в вышестоящую инстанцию, прокуратуру. И иск в суд.

Вы и Ваш адвокат вправе срочно подать в суд административное исковое заявление, жалобу в прокуратуру района. Расходы на адвоката суд взыщет в вашу пользу с ответчика.

Вопрос № 15868350

После рождения моей жене, родители назвали Натальей, но в свидетельстве о рождении было указано имя «Наташа». В шестнадцать лет она получила паспорт, в котором было указано имя «Наталья». В октябре 2018 г. этот паспорт был утерян. Паспорт на основании свидетельства о рождении восстановлен В октябре 2018 г.. на имя «Наташа». Соответственно, во всех документах, оформлявшихся в течение жизни указано имя «Наталья». В ноябре 2018 г она подала заявление в Управление пенсионного фонда Российской о назначении мне пенсии по уходу за ребенком инвалидом. Но так как в новом паспорте указано имя «Наташа», а во всех документах указано имя «Наталья», назначение пенсии невозможно. Сразу как в паспортном столе отдали новый паспорт, В октябре 2018 г. , сдали документы в суд на установлении факта принадлежности документов. В конце январе суд установил факт принадлежности документов имени.

В начале феврале пенсионный фонд направил жене Решение об отказе в назначении пенсии, так как истек срок три месяца подачи заявления. Судебное решении об установлении факта вступила в законную силу в начале марта и с этого момента назначена пенсия. Подскажите, как вернуть пенсия с ноябре 2018 г по дате как положено с 50 лет и признать незаконным Решение об отказе в назначении пенсии?

Ответы юристов

Согласно ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Однако согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В данном же случае 3-месячный срок пропущен. Вы же вправе подать в районный суд заявление об оспаривании действий ПФ, т.к. задержка связана с уважительными причинами - установлением нужных фактов через суд.

Тут или обжаловать решение в порядке ст. 218,220 КАСС РФ, хотя срок то уже пропустили. Если только просить о восстановлении по уважительным причинам. Или подавать заявление в исковом порядке ст.131, 132 ГПК РФ и приложить ваше решение по ст. 264 ГПК РФ с просьбой выплатить пенсию за указанный срок. Думаю удовлетворят. Надо ока правильно все составить.

Обращаться в суд с требованием переназначения пенсии с момента первого обращения, вот для примера судебная практика.

Решение суда о назначении пенсии с момента первоначального обращения № 2-2539/2017

Исковые требования Чистопашина В. А. удовлетворить.

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 6 мая 2009 г. по делу N 44-г-471

Президиум Пермского краевого суда в составе:

членов президиума О.Н.Бузмаковой, А.И.Бестолкова, П.Н.Суркова, И.Р.Акуловой, Е.Н.Елисеевой

рассмотрел гражданское дело по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии, по надзорной жалобе Б., переданное для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Пермского краевого суда Цодикович О.Г. от 21 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Елисеевой Е.Н., объяснения представителя Б. - А., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми Г., президиум

Б. обратился в суд с

иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми) о включении ему в специальный стаж для назначения пенсии, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, определенных периодов его трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2008 г. исковые требования Б. удовлетворены частично. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми от 21 февраля 2007 г. N 26 признано незаконным в части отказа Б. во включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии: с 21 ноября 1988 г. по 6 ноября 1990 г. - период военной службы, с 30 октября 1991 г. по 30 декабря 1990 г. и с 1 апреля 1992 г. по 3 апреля 1992 г., с 3 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Указанные периоды включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Признано за Б. право на назначение досрочной пенсии, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с 1 декабря 2006 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2008 г. указанное решение в части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии Б., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периода работы с 21 ноября 1988 г. по 6 ноября 1990 г.

в должности ординатора операционно-перевязочного взвода в льготном исчислении (1:1,6), признания за Б. права на назначение досрочной пенсии с 1 декабря 2006 г. отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение районного суда по доводам кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 г. в специальный стаж Б. для назначения досрочной пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, включен период работы с 28 ноября 1988 г. по 5 ноября 1990 г. в должности ординатора операционно-перевязочного взвода в календарном исчислении.

Признано за Б. право на назначении досрочной трудовой пенсии с 3 декабря 2007 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2008 г. исключено из резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 г. указание на признание за Б. права на назначение досрочной трудовой пенсии с 3 декабря 2007 г.

Дополнена резолютивная часть решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Б. в назначении досрочной пенсии, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья, с 24 ноября 2006 г.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2008 г., оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения обратился в суд с требованием о признании за ним права

на досрочную пенсию с более позднего срока - по усмотрению суда, его представитель также просил признать за истцом право на досрочную пенсию с 3 декабря 2007 г., поскольку на указанную дату его специальный стаж был выработан и составил 30 лет. Между тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данных требований истец не заявлял. Считает вывод судебной коллегии не соответствующим действительности.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) президиум находит надзорную жалобу Б. обоснованной, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2008 года подлежащим отмене в части исключения из резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 г. указания на признание за Б. права на назначение пенсии с 3 декабря 2007 г. в связи с допущенным существенным нарушением норм материального права.

Судами первой и кассационной инстанции установлено, что 24 ноября 2006 г. Б. обратился в ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми от 21 февраля 2007 г. Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа медицинской деятельности, комиссия включила в специальный стаж истцу 26 лет 9 месяцев 15 дней трудовой деятельности (л.д. 18-20).

27 июня 2007 г. он обратился в суд с иском о включении ему в специальный стаж нескольких периодов трудовой деятельности и

возложении обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости с 24 ноября 2006 г. (л.д. 4-6).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2008 г. в специальный стаж Б. включено дополнительно 3 месяца 8 дней (л.д. 137-145).

При вынесении решения 30 июня 2008 г. суд первой инстанции включил в специальный стаж Б. период прохождения им военной службы в должности ординатора операционно-перевязочного взвода медицинской роты войсковой части пп 58818, который составил 1 год 11 месяцев 8 дней.

Учитывая стаж, включенный ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми (26 лет 9 месяцев 15 дней), а также стаж, включенный решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2008 г. (3 месяца 1 день), и стаж, определенный судом по данному делу (1 год 11 месяцев 8 дней), суд пришел к выводу, что на момент обращения Б. в ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми 24 ноября 2006 г. его стаж составляет 28 лет 11 месяцев 24 дня.

Поскольку в период рассмотрения дела в суде истец продолжал работать врачом ортопедом-травматологом в травматологическом отделении МУЗ ГКБ N 4 (л.д. 10) и к 3 декабря 2007 г. выработал требуемый специальный стаж - 30 лет, суд первой инстанции признал за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с 3 декабря 2007 г.

Исключая из резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми указание на признание за Б. права на назначение досрочной трудовой пенсии с 3 декабря 2007 г., суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о праве Б. на пенсию с 3 декабря 2007 г. являются ошибочными, при этом

исходил из того, что с заявлением о назначении пенсии с 03.12.2007 г. истец к ответчику не обращался. Поскольку такие требования истцом не были заявлены, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа иска в этой части.

Между тем, указанный вывод судебной коллегии нельзя признать правильным, он основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон) обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В ноябре 2006 года Б. реализовал свое право на обращение с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В связи с тем, что ответчиком не были включены в стаж определенные периоды его работы, истец обратился в суд.

В исковом заявлении просил обязать ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми

назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2006 г. (л.д. 6).

В заявлении от 3 февраля 2008 г. истец уточнил свои исковые требования, просил рассмотреть вопрос о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения у него права на указанную пенсию по усмотрению суда (л.д. 126).

Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что данные требования истцом не были заявлены, является несостоятельным.

Поскольку Б. был заявлен иск о назначении ему досрочной пенсии с момента возникновения на нее права, то суд первой инстанции, рассматривая такой иск, вправе был разрешить спор по существу.

Как следует из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, у Б. с учетом включенных судом периодов работы право на пенсию возникло с 3 декабря 2007 г., в период рассмотрения судом спора.

Поскольку фактическое обращение Б. за назначением пенсии имело место - в ноябре 2006 года, отказ в назначении пенсии был оспорен истцом в суд, при этом суд проверял обоснованность отказа во включении пенсионным органом в специальный стаж периодов работы истца, влияющих на момент возникновения его права на пенсию, суд, установив, что специальный стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по старости, у истца выработан в период разрешения спора, обоснованно признал за ним право на назначение пенсии с момента возникновения такого права в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона.

Отсутствие повторного обращения Б. в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии с 3 декабря 2007 г., так же как и то обстоятельство, что пенсия Б. была назначена при его повторном обращении к ответчику 30 мая 2008 г., и

выплачивается ему ответчиком с момента повторного обращения, не является основанием к отказу в удовлетворению заявленного иска и не влияет на правильность принятого 30 июня 2008 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми решения.

При изложенных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным в части исключения из резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 г. указания на признание за Б. права на назначение пенсии с 3 декабря 2007 г., подлежит отмене в указанной части, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 г. подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2008 года отменить в части исключения из резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 года указания на признание за Б. права на назначение пенсии с 3 декабря 2007 года. Оставить в силе решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 года.

Читайте также: