Все равны перед законом пенсия

Точку в споре о том, «соответствует ли федеральный закон о страховых пенсиях поправленной летом Конституции» действительно могут поставить только судьи.

Фракция «СР» в Госдуме пытается собрать подписи под обращением в Конституционный суд о соответствии Основному закону принятого несколько лет назад решения об отказе от индексации пенсий работающим пенсионерам. Удастся ли эта затея – зависит от ЛДПР.

О том, что обращение в КС готовится, стало известно на прошлой неделе – лидер «СР» Сергей Миронов кратко сообщил об этом с трибуны Госдумы, выступая в связи с принятием бюджета на 2021-23 годы в третьем, окончательном чтении. «Собираются подписи», – сказал он.

Обращаться к судьям с просьбой проверить на предмет конституционности действующие законы разрешено как Госдуме в целом, так и пятой части её депутатов. В нижней палате парламента – 450 человек. Значит, чтобы КС занялся этим спорным вопросом, требуется собрать подписи 90 народных избранников. У самой «СР» всего 23 голоса. Рассчитывать, что в полном составе под таким запросом подпишется проправительственная «ЕР», едва ли приходится. Если же запрос поддержат ещё коммунисты (43 человека) и члены фракции ЛДПР (40 человек), этого хватит с лихвой.

Что мы имеем на данный момент? Отвечающий в «СР» за сбор подписей Валерий Гартунг рассказал «МК», что к концу заседания 26 ноября, когда сбор подписей был начат, «под обращением в КС подписалось 35 человек», справороссы и коммунисты. «Сейчас региональная неделя, собирать подписи затруднительно, надеемся, ясность появится после 7 декабря, когда депутаты вновь соберутся в Москве», уточнил он. Другой источник во фракции «СР» сообщил «МК», что в поддержке КПРФ сомнений нет, а готовность подписаться под обращением выразили даже несколько членов фракции «ЕР».

Что же фракция Владимира Жириновского, от которой в значительной степени зависит успех мероприятия? Глава думского Комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил «МК», что сейчас почти все депутаты – в регионах, сам он в Татарстане, «ближайшее заседание фракции состоится в понедельник на следующей неделе, и все подобные вопросы решаются именно на заседаниях фракции».

«Мы просим проверить на предмет конституционности ту статью закона о страховых пенсиях, которая отказывает в индексации работающим пенсионерам»,- объясняет г-н Гартунг суть документа, под которым подписываются депутаты: по его словам, после внесения поправок в Конституцию там говорится, что пенсии не реже раза в год индексируются, деления на разные категории пенсионеров нет, и «вообще – все граждане РФ равны».

Но поправки в Конституцию писали люди, которые очень аккуратно выбирали слова – так, чтобы государство не оказалось перед необходимостью тратить больше денег на социальные нужды, если того не захочет. И в Основном законе, уточним, написано буквально следующее: в России «формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется (выделено автором – «МК».) индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом».

Если же почитать статью 26.1 того самого федерального закона – «О страховых пенсиях…», где с 2016 года говорится о разном подходе к работающим и неработающим пенсионерам, то из нее следует: пенсия и сейчас индексируется всем пенсионерам (то есть индексация «осуществляется»), но работающим она индексируется только на бумаге, и любой из них может посмотреть в своем личном кабинете на сайте ПФ, сколько он получал бы с учетом ежегодных индексаций, если бы с работы ушел. Но вот выплачивается пенсия с учетом индексаций только неработающим, а работающим её начинают выплачивать в полном объеме лишь после увольнения.

Этот аргумент обычно приводит и правительство, присылая в Госдуму отрицательные отзывы на многочисленные законопроекты депутатов из разных фракций с предложением о возврате индексации пенсий работающим.

Так что даже если запрос в КС всё же уйдет, гарантировать, что решение будет в пользу пенсионеров, никто не может. Но точку в споре о том, «соответствует ли федеральный закон о страховых пенсиях поправленной летом Конституции» действительно могут поставить только судьи.


Подводные камни на пути реализации положений нового документа о пенсионном обеспечении военнослужащих

В конце 2011 года, пожалуй, все люди, когда-либо носившие на протяжении многих лет погоны, пребывали в тревожном ожидании: не будут ли нарушены их права при перерасчете пенсий? Что показывает первый анализ опубликованных законодательных актов, которыми это предписано?

Кто сшил костюм?

Нами выполнена экспертная оценка новой редакции закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и недавнего постановления правительства от 5 декабря 2011 года о размерах денежного довольствия по воинским званиям и должностям. Мы при этом руководствовались уже наработанной методикой, поскольку постоянно занимаемся изучением и оценкой законопроектов по социальному обеспечению военнослужащих.

Прежде всего надо сказать: эти документы, безусловно, принесут немало пользы тем, у кого произойдет повышение денежного довольствия и военных пенсий. Таких людей будет много. Но все ли попадут в диапазон увеличений от 1,5 до 1,7 раза – вот в чем вопрос.

Поиск ответа на него надо начинать с анализа повышения денежного довольствия. А по нему очевидно, что меньший, чем обещано, эффект получат младшие офицеры, особенно лейтенанты, и военнослужащие рядового и младшего командного состава, которые имеют минимальную выслугу лет. При стартовой сумме, которую предложат военнослужащему в звании рядового, в размере всего 15 тысяч рублей замыслы роста числа контрактников в предстоящие годы по 50 тысяч человек в год вряд ли осуществимы.

Что же касается пенсий, то напомним: за минувшие годы в пореформенной России так и не появился новый, адекватный реалиям жизни закон о военных пенсиях, хотя возможность для этого существовала. Ограничились новыми законоположениями в двух документах – «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», «О внесении изменений и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Насколько эффективны эти документы и как они будут работать? Парадоксально, но, на наш взгляд, почти каждая статья не соответствует заявленной идее, несет в себе правовые пробелы и может в перспективе повлечь большое количество исков и разбирательств.

Председатель Комитета Государственной думы по обороне Виктор Заварзин пояснял, что перед принятием закона было внесено около 20 поправок. Мы сравнили проект с самим законом и пришли к выводу, что большая часть этих поправок носила чисто косметический характер. Из принципиальных – только по выплатам при увольнении по состоянию здоровья, инвалидности и в случае потери кормильца. А ведь можно было бы учесть некоторые замечания многих ветеранов Вооруженных Сил, которые пытались их донести до высшего руководства через Клуб военачальников РФ, которым руководит генерал армии Анатолий Куликов, и другие ветеранские организации.

Когда вчитываешься в текст закона и постановления, ловишь себя на мысли: наши высшие руководители не очень-то вникают в суть того, что пишут их чиновники. Законопроект не обсуждался в обществе, каким-то образом при всех своих недостатках прошел правовую экспертизу в Государственной думе, Совете Федерации, администрации президента, аппарате правительства. И сейчас ситуация, как у Аркадия Райкина, когда он в одной из интермедий восклицал: кто сшил костюм? В ответ звучало: «Мы!».

Конкретных авторов закона не видно – спросить потом будет не с кого. И очень хорошо, что «ВПК», как только законопроект появился в Думе, сразу первым опубликовал его с соответствующими таблицами. Без этого узнать о чем-либо вообще было бы крайне трудно.

Какими будут тарифные разряды

Мы прогнозируем, что эффект от повышения пенсий может быть неплохой при соответствующих подходах. Взять одного из членов нашего коллектива. У молодого коллеги в чине подполковника запаса пенсия до повышения – 7700 рублей. При сохранении действующей в Министерстве обороны тарифной сетки его пенсия составит уже 14 500 рублей (что выглядит весьма положительно). Но если сетка станет другой, то возможны всякие неожиданности, например после повышения только в полтора раза (по заявлениям руководства страны) пенсия вырастет до 11 550 рублей. Разве это значимая сумма, особенно с учетом того, что пенсия по старости в Москве сейчас примерно 11 000 рублей?

На сегодня в Министерстве обороны существует 50-разрядная тарифная сетка (в МВД – 122-разрядная). Командир полка, скажем, как был на 23-м тарифном разряде, наверное, так и останется. Но повторим, если начнутся подвижки внутри тарифной сетки в сторону уменьшения или увеличения, это сыграет существенную роль для военных пенсионеров. Этот вопрос относится к компетенции Департамента социальных гарантий Министерства обороны.

Мы составили таблицу на основании тех документов, которые у нас оказались после последних законодательных преобразований и вышедшего 5 декабря 2011 года постановления правительства. Можно с достаточной долей уверенности сказать, какая тенденция прослеживается в начислении денежного довольствия и пенсий. А она такова: для высших должностных категорий (примерно с командира корпуса) идет их серьезное повышение, чего не наблюдается для низших должностей.

Понятно, что хотели сэкономить на ком-то и сэкономили на тех, кто находится на действительной военной службе, а также на пребывающих в низшей тарифной шкале пенсионерах. Это распространится, видимо, и на тех, кто имеет нетиповые тарифные должности. В таблице есть ячейки, которые уже заняты новыми должностями, а есть пустые. Но никакого обоснования или формулы привязки к тарифным разрядам пока нет. Нам по крайней мере об этом неизвестно. И куда, как говорится, вставят каждого нетипового пенсионера запаса – большой вопрос. Ведь масштабная реформа армии и флота, которая проведена за минувшие три года, кардинально поменяла штатно-должностную структуру Вооруженных Сил. Не стало прежних военных округов, прежних главных и иных управлений, кардинально сократилось число военных вузов, а с ними – и преподавателей, а также работников военкоматов, военпредов и т. д. Не говоря уже о политработниках, пропагандистах, других не существующих сегодня штатно-должностных категориях советских времен.

Самое справедливое решение – сохранить отставникам те тарифные разряды, которые у них были. Информация об этом у каждого военного пенсионера хранится в военкомате, там написано, с какого конкретно разряда он ушел в запас (отставку). Кстати, когда проводился пересчет пенсий ветеранов Советского Союза и России, такая работа уже проводилась. Но учли ли это?

Любая неточность, любое неправовое отступление от тарифных разрядов вызовет волну справедливого протеста ветеранов. Повторимся: тарифный разряд – не правительственная шкала, а внутриведомственный документ. В названном постановлении правительства говорится, что этим должны заниматься главы федеральных органов исполнительной власти, то есть министры обороны и внутренних дел, руководители ФСБ, ФСО, СВР, МЧС. И тут нужна особая щепетильность. Очень многое будет зависеть от того, как провели тарификацию должностей: по справедливости или как получится?

Абсурдность ситуации в том, что типовыми по новому постановлению стали даже те должности, которые никогда не были таковыми. Например, должность заместителя начальника отдела попала в число типовых. А скажем, должностей заместителя командира полка или заместителя командира роты среди типовых нет. Не хочется гадать на кофейной гуще, но кажется, что попали в число типовых должности тех чиновников, которые оказались причастны к составлению этого перечня.

Первый вывод таков. Хорошо, что постепенно у нас все-таки поднимают размеры военных пенсий, но есть опасение, что для некоторых категорий отставников не произойдет обещанного повышения в 1,5–1,7 раза. Не случайно в новых документах отмечено, что если у кого-то новая пенсия окажется ниже, чем старая, то ему ее оставят в прежнем размере. Пункт совсем не случайный и, на наш взгляд, свидетельствует, что в Минфине и Минобороны не успели да и не стремились все точно пересчитать. Потому-то на всякий случай записали этот хитрый пункт. Если, мол, что-то не так – не обессудьте.

Второй. Почему не учли, что есть пенсионеры в 60, 70 лет. А есть и в возрасте 80–90 лет. Например, маршалу С. Л. Соколову исполнилось 100 лет. Пожелаем ему здоровья. Но этому уважаемому человеку надо прожить еще 23 года, чтобы дождаться полной пенсии, – хороший стимул. Скажем откровенно: по отношению к таким людям, среди которых есть и фронтовики, и ветераны локальных войн, вооруженных конфликтов, прошедшие через все горячие точки Советского Союза и России, заложена вопиющая несправедливость.

Мина замедленного действия

Когда эти вопросы обсуждались в Клубе военачальников, генерал армии Андрей Николаев предложил сделать не коэффициент в 0,54, а дифференцированную границу для разных возрастов. Если человеку 90 лет или он инвалид 1-й группы, то дайте ему сразу 100 процентов положенной пенсии. Если 80 лет – дайте 90 процентов пенсии и т. д. Мы просчитали такие варианты и пришли к выводу, что вполне можно было уложиться в те деньги, которые предусмотрены бюджетом на выплату пенсий. Предложение направили в органы власти, но оно осталось без реализации. Хотя военным судьям, следователям и прокурорам положили сразу 100 процентов пенсии.

Наконец, у нас есть военные пенсионеры, уволенные из Вооруженных Сил без права на пенсию. Их выслуга должна быть засчитана в трудовой стаж при расчете гражданской пенсии. Выплаты будут начисляться только в страховую часть пенсии. Это называется «стоимость страхового года». Но это опять же произойдет лишь через отдаленное время. И кто будет нести ответственность, если это правило не заработает через много лет?

Размеры военных пенсий по типовым должностям сейчас ясно и легко просчитываются. Но таких мало. Просчитать остальные пока сложно. Для этого нужен еще один приказ министра обороны – уже по нетиповым должностям.

…Увы, опыт прошлых лет свидетельствует: пенсионеров всегда притесняли. Приходилось и судиться с властью, и даже нести небоевые потери во время таких процессов. Известен случай с контр-адмиралом в Санкт-Петербурге, у которого не выдержало сердце в очереди для подачи документов в суд. Можно вспомнить многочисленные обращения в судебные инстанции по поводу так называемых пайковых. Не хочется накаркать, но отставники опять потянутся в суды. Причем опротестовывать ветеранам придется не размер пенсии, а привязку к шкале должностей, если при тарификации она будет ошибочно понижена. Ведь Конституция РФ запрещает принимать законы, ущемляющие права, понижающие социальный статус человека. Поэтому ветеран должен представлять, каков алгоритм обжалования неправомерного начисления пенсии.

И все же самое печальное даже не это. Если кто-то из пенсионеров или военнослужащих обратится в Конституционный суд и тот решит, что данный закон нарушает права человека, начнется самый настоящий коллапс. Почему, например, для одних пенсионеров установлен понижающий коэффициент 0,54, а для следователей – нет? Или почему для одних новые оклады и правила вводятся с 2012 года, а для других силовых ведомств – с 2013-го? Это и есть нарушение прав человека в зависимости от его социального статуса, а значит, нарушение Конституции России. Оклады военнослужащих в ряде ведомств выше, чем в Минобороны, выше и пенсии, что объясняется спецификой службы. Логично. Но почему, скажите, у курсанта вуза ФСБ, который еще никак и ничем не проявил себя, изначально денежное довольствие на 20 процентов больше, чем у курсанта вуза Министерства обороны?

А как будет обстоять дело с различными надбавками для военнослужащих – они сохранятся? Ведь они определялись не только законом «О статусе военнослужащих», но и другими законами, указами, постановлениями плюс приказами главы военного ведомства. Всего специалисты насчитали около 120 различных надбавок, увеличений, повышений (в то время как Минфин вел речь о несколько меньшем количестве, что свидетельствует опять же о низком качестве проработки законопроектов). Половина из них регламентируется законами, указами президента, постановлениями правительства и должна оставаться до тех пор, пока не будет отменена соответствующими решениями. Хотя тут тоже может возникнуть правовая коллизия. В законе нет четкого указания на отмену ранее действовавших документов, которые по логике подлежат пересмотру. Это касается, например, ежемесячного денежного поощрения (по указу президента), выплат за ученые степени и звания (по федеральному закону). Последняя норма (как и выплата санаторно-курортных денег) отменяется в отношении военнослужащих вместе со статьей 13, но это противоречит действующему Закону о высшем и послевузовском образовании. В отношении всех граждан она останется в силе, кроме военнослужащих.

Поэтому судебные иски пенсионеров и военнослужащих ожидаемы и вполне реальны. Имеются, впрочем, и другие проблемные места в обоих законах.

Виталий Цымбал, вице-президент Академии проблем военной экономики и финансов, доктор технических наук

Андрей Приветкин, ведущий научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, кандидат экономических наук

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина "Увеличение пенсионного возраста против Конституции".

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить "хайп" на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться "самым умным" и "предупредить серый народ"?

Итак, "юрист Виталий Митин" пишет:

"В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Согласно п. 1 ст. 7 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено (предусмотрено): "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом…"

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!"

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор "Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции".

"Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста "юриста Виталия Михайловича Митина", в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где "четко и ясно предусмотрено (запрещено)": "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ ("Все равны перед законом…").

Автор утверждает, что право граждан на пенсию "отменяется в сторону ухудшения", а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку "попутно серьезно изменить Конституцию".

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

"В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания", — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

"Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является "абсолютным", то есть его можно ограничивать", — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

"Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели", — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

"Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!" — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

"Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то.

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе "Проза.ру" 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети "Одноклассники", ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на "Прозе.ру" 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из "вирусного" поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что "можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом".

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от "Справедливой России" Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Текст Ст. 19 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Комментарий к Ст. 19 Конституции Российской Федерации

Важнейшим принципом, положенным в основу формирования всей системы правового положения личности, является равенство прав и свобод.

Принцип равенства граждан, их прав и свобод стал одним из основных лозунгов первых демократических революций. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г. закрепила положение о том, что люди рождаются свободными и равными в правах. Эти нормы были направлены против дискриминации и сословных привилегий. Затрагивающий сначала интересы граждан конкретного государства, в дальнейшем данный принцип стал распространяться на человека. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека провозгласила равенство всех людей в их достоинстве и правах (ст. 1). Аналогичные формулировки содержатся и в других базовых международно-правовых документах.

В большинстве конституций современных цивилизованных государств положение ст. 1 Всеобщей декларации либо включено без изменений либо подразумевается или содержится в несколько модифицированной редакции. Например, в ст. 12 Конституции Словацкой Республики, ст. 21 Конституции Украины, ст. 1 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики, ст. 6 Конституции Болгарии буквально процитировано положение Всеобщей декларации о том, что люди являются свободными и равными в своем достоинстве и в правах.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет три важнейшие гарантии принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России:

1) равенство всех перед законом и судом;

2) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

3) равноправие мужчины и женщины.

1. Из общего принципа равноправия вытекает принцип равенства всех перед законом и судом.

В международно-правовых актах принцип равенства перед законом и судом закреплен отдельными положениями. Согласно ст. 7 Всеобщей декларации прав человека ООН, «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». О равенстве всех перед судом говорится в ст. 8 Декларации, согласно которой каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Раздельным путем закреплен данный принцип и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. В статье 26 Международного пакта закреплено, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В пункте 1 ст. 14 данного Пакта установлено, что все лица равны перед судами и трибуналами.

Конституции большинства государств закрепляют равенство всех перед законом и пока редко упоминают суд. Лишь немногие формулируют этот принцип в единой связке с законом и судом (например, Азербайджан и Россия). Так, согласно ст. 25 Конституции Азербайджанской Республики, все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о том значении, которую Конституция РФ придает не только закону, но и судебной власти как эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.

С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан конституционный принцип, предусмотренный в ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которым судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон. Это положение конкретизируется в процессуальном законодательстве. Так, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Истец и ответчик в гражданском судопроизводстве; жалобщик и орган, организация либо должностное лицо, чьи решения или действия обжалуются в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений; подсудимый и обвинитель в уголовном судопроизводстве являются сторонами, которым закон предоставляет равные возможности использовать процессуальные средства для защиты своих прав и интересов. Сторонам предоставляются равные возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, свидетелям, экспертам, заявлять отводы, давать объяснения суду, участвовать в прениях и т.д. Имея равные процессуальные права, стороны исполняют и равные процессуальные обязанности. Принцип равноправия сторон проводится в жизнь и в конституционном судопроизводстве, а также в судопроизводстве по арбитражным делам.

Человек и гражданин в Российской Федерации на началах равноправия несет и соответствующую юридическую ответственность. Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

2. Принцип равноправия затрагивает все сферы жизни. Он подразумевает одинаковый подход к решению вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе, т.е. подразумевает запрещение дискриминации по каким-либо признакам при пользовании правами и свободами.

В своих конституциях демократически развитые государства или государства, вставшие на путь демократического развития, гарантируют равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, веры и религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к этнической группе, имущественного положения и других обстоятельств. Данные положения соответствуют содержанию ст. 2 Всеобщей декларации прав человека ООН, согласно которой каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляемой или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Обязанность государства обеспечивать права всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства закрепили Международные пакты о правах 1966 г. (ст. 2).

Принцип запрещения дискриминации содержится и в ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пользование правами и свободами, признанными в данной Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам.

Некоторые государства дополнительно к указанному перечню обстоятельств гарантируют равноправие независимо от состояния здоровья, общественной и трудовой деятельности (ст. 6 гл. 2 Конституции Финляндии); служебного положения, принадлежности в политическим партиям, профсоюзным и другим общественным объединениям (ст. 25 Конституция Азербайджанской Республики); общественного положения и образования (ст. 14 Конституции Республики Хорватия); места жительства (ст. 14 Конституции Грузии); образа жизни, физической, духовной или психической инвалидности (ст. 8 Конституции Швейцарии).

Российское государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). Данные положения сформулированы в соответствии с содержанием ст. 2 Всеобщей декларации прав человека ООН и других важнейших международно-правовых актов.

Конституцией РФ запрещаются любые формы ограничения прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от принадлежности к какому-либо общественному объединению (ч. 2 ст. 19 КРФ). Включение в число обстоятельств принадлежность к общественным объединениям обусловлено историей политического развития нашей страны. В советский период вхождение гражданина в ряды правящей Коммунистической партии давало ему определенные преимущества и льготы.

Принцип равноправия человека и гражданина, независимо от каких-либо признаков, закрепляется и развивается в федеральном материальном и процессуальном законодательстве.

Так, в Гражданском кодексе РФ указывается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. В Уголовном кодексе РФ закрепляется принцип равенства граждан, согласно которому лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет, что физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на аналогичных началах равенства. При этом арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип равноправия подлежит специальной государственно-правовой защите в Российской Федерации. За его нарушение предусматривается уголовная ответственность. Согласно ст. 136 УК РФ, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и законным интересам граждан, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Согласно ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Положение о равенстве мужчины и женщины выделено в Конституции РФ в самостоятельную норму, что полностью отвечает требованиям норм международного права.

Международно-правовые документы уделяют значительное внимание принципу равноправия мужчины и женщины. В преамбуле Устава ООН в качестве одной из целей утверждается равноправия мужчин и женщин. В соответствии со ст. 3 Международных пактов о правах 1966 г. участвующие в настоящих пактах государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми правами, предусмотренными в данных документах.

Статья 2 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. обязывает государства-участников «включить принцип равноправия мужчин и женщин в свои национальные Конституции». Согласно ст. 1 данной Конвенции, понятие «дискриминация» применительно к положению женщин означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, использование или осуществление женщинами, независимо от семейного положения, их прав в сфере политических, экономических, социальных, личных, духовно-культурных прав и свобод.

Исторически принцип равноправия мужчины и женщины достаточно прочно утвердился в общественном сознании. Вместе с тем в период становления нового общества положение женщины особенно уязвимо. В Конвенции подчеркивается опасность ограничения доступа женщины к здравоохранению, образованию, профессиональной подготовке, возможностям для трудоустройства и другим потребностям. В современных условиях государство посредством законодательства, управленческой деятельности и суда обязано предотвращать возможные случаи дискриминации женщин.

Конституция РФ особо указывает на равные возможности мужчины и женщины в реализации своих прав. Это положение не может истолковываться, однако, абсолютно, что связано с физиологическими особенностями женского организма, функциями, которые женщины выполняют в семье. Вместе с тем особое внимание должно уделяться получению женщинами образования и профессиональной подготовки, их участию в труде, в общественно-политической и социально-культурной деятельности. С учетом этого в отраслевом законодательстве содержатся нормы о материальной и моральной поддержке материнства и детства, специальных мерах по охране труда и здоровья женщин, их пенсионному обеспечению и т.д.

Особую роль в формировании правового менталитета о равноправии мужчины и женщины призвана сыграть Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ от 8 января 1996 г. Основная идея Концепции заключается в том, что полное и равноправное участие женщин в политической, экономической, социальной и культурной жизни на федеральном, региональном и международном уровнях должно стать главной целью государственной политики в области улучшения положения женщин в России. В данном политико-правовом документе отмечается, что невостребованность женщин в политике, дискриминация в труде, ухудшение здоровья и рост насилия в отношении женщин вызывают наибольшее беспокойство общественности в условиях кардинальных реформ, происходящих в стране. В этой связи Концепция признает необходимым в первую очередь содействовать соблюдению прав женщин в единстве с основными правами и основными свободами человека, обеспечивать условия для полноправного участия женщин в принятии решений на всех уровнях управления, содействовать обеспечению равных прав на рынке труда, обеспечивать охрану здоровья женщин, добиваться недопущения и пресечения насилия в отношении женщин.

Читайте также: