Ввп о пенсионной реформе

А в «Единой России» считают, что старики выбрались из нищеты

Изменения пенсионной системы не позволили достичь достойного уровня жизни пожилых россиян. Такой вывод содержится в аналитическом отчете об исполнении федерального бюджета за январь-декабрь 2019 года, подготовленном Счетной палатой.

«Почти у 9% получателей пенсий, которые проживают в 69 регионах России, размер пенсии ниже регионального прожиточного минимума пенсионера», говорится в документе.

Почему в Счетной палате считают, что авторы пенсионной реформы, в результате которой пенсионный возраст поднялся на пять лет, собирались «достичь достойного уровня жизни» для пожилых — непонятно. Кажется, они просто хотели сэкономить на стариках и это им удалось. Число пенсионеров по старости уменьшилось на 401 тысячу человек, а расходы ВВП на пенсионное обеспечение упали с 9% в 2017 году до 8,6% в 2018 году и до 7,9% в 2019 году, констатировали аудиторы.

При этом власти считают, что в России в настоящее время не осталось нищих пенсионеров. «Как получатели социальной пенсии, так и получатели страховой пенсии по старости — они выбрались вот из этой нищеты», — заявила депутат от «Единой России», член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Бессараб. Она отметила, что к ней на прием приходили граждане, довольные пенсионной реформой.

Мироощущение депутата от правящей партии совпадает в этом вопросе с оценками президента. Об это свидетельствует ответ Владимира Путина на вопрос петербурженки: возможно ли прожить на 10,8 тысячи рублей? По мнению главы государства, жить на такую сумму «трудно», но можно. Похоже на знаменитое уже медведевское «денег нет, но вы держитесь». А ведь многие в стране получают такую или немногим больше пенсию.

Напомним, средняя пенсия по старости в России в 2019 году составила всего 14,9 тысячи рублей. И это с учетом относительно высоких пенсий чиновников, полицейских и военных. Так что у большинства эта выплата еще ниже. Показатель «средней пенсии» не отражает реальность также, как и показатель «средней зарплаты» (средняя зарплата — 44 тысячи, а медианная — 34 тысячи рублей).

Ранее экс-губернатор Иркутской области коммунист Сергей Левченко предложил рассчитывать пенсии не с отчислений с зарплат трудоспособных граждан, а исходя из результатов развития всей экономики — как долю от ВВП. Тогда пенсии будут зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. Судя по цифрам, приведенным Счетной палатой, в этом есть смысл.

О том, как живется в провинции на среднюю пенсию, нам рассказал пенсионерка из Владимира Ада Гисматулина.

— Еще два месяца назад — в декабре 2019-го, пенсия у меня была 12,65 рубля. Жить только на эти деньги очень трудно. Основной расход — квартплата, она у нас высокая — 6,5 тысячи. Оставшихся денег хватает только на еду. Лекарства стараюсь не покупать, обхожусь народными средствами. На транспорт почти не трачусь — в магазин хожу пешком, а больше ходить или ездить мне некуда. А вот если покупать какие-то промтовары, то уже проблема. Пальто зимнее — полпенсии надо отдать. Хорошо, что нам пожилым не до форсу — можно ходить многие годы в одном и том же. Внукам что-то подарить на день рождения или к Новому году — надо откладывать несколько месяцев.

Но не дай бог серьезная какая проблема: холодильник сломается или газовую плиту придется менять… Газовики вон требуют договор с ними новый заключить, а для этого надо плиту менять. А она самая дешевая 10 тысяч стоит! Также со счетчиками электрическими было. Обманули — сказали, что согласно постановлению правительства старые уже не годятся. Точность не та. Заплатила за новый 1,5 тысячи рублей и за установку еще. А потом оказалось, что и старый мой счетчик нормальный был. Это они план так выполняют. А на то, что мы — пенсионеры они не смотрят. А еще с Нового года вывоз мусора подорожал на 270 рублей.

Но с этого января я стала получать индексацию — плюс еще 800 рублей. А с февраля еще и выплату как ребенку войны — 1,25 тысячи рублей мне насчитали. Есть такая норма. Но эти деньги не всем выплачивают, а только тем, у кого пенсия совсем маленькая. Говорят, наверху после реформы пенсионной спохватились и дали указание облегчение сделать старикам. Оформляли эту выплату в январе. Обещали, что в феврале выплатят и за январь тоже, но не выплатили. Хотела идти выяснять, но потом узнала, что это не только мне, но и другим не заплатили. А раз так, чего я буду права качать?

Всего теперь получается 14,7 тысячи рублей. По телевизору говорят, что это средняя пенсия по стране. Ну и, слава богу.

«СП»: — То есть до последнего времени вы получали гораздо ниже средней пенсии. Маловато…

— Почему так мало — не знаю. Трудовой стаж мой — 47 лет. Правда, в 1990-е, когда с работой стало туго, стала трудиться как частный предприниматель. А это 20 лет из 47-ми. И этот период мне в стаж не засчитали. Я это выяснила совсем недавно. Налоговая инспекция должна была передавать отчеты в Пенсионный фонд, но, похоже, не передавали. Тогда разными способами старались снизить бюджетные выплаты. Экономили. Не знаю, получится ли доказать теперь. Честно говоря, уже нет сил на все эти разбирательства.

Мама моя при советской власти 120 рублей получала. И этого ей хватало на все. Еще и нам, моей семье, помогала. Тогда это была высокая пенсия, но она заработала ее — порой на трех работах трудилась одновременно. А нашему поколению не так повезло. Но пока муж был жив, нам хватало. Он был инвалид первой группы, без ноги, и получал 21 тысячу. Больше 30 тысяч на двоих у нас было. После его смерти сын стал помогать. Поэтому я хотя и живу в основном на пенсию, но остаться совсем без копейки не боюсь. Он страхует. А вот тем, кто совсем одинокий, им тяжело, конечно.

По мнению экономиста Владислава Жуковского, обеспечить достойный уровень жизни стариков помогла бы принципиальная смена подхода к пенсионному вопросу.

— Цель большинства экономических реформ, которые проводила российская власть все эти годы, заключалась в том, чтобы максимально сбросить с государства «излишние» социальные обязательства. Как это завещали Гайдар и Чубайс. Хотя это и делалось под соусом патриотизма, под завывания о том, что страна встает с колен

Итогом такой политики стало сцена, которую мы наблюдали на днях в Петербурге, когда президент Путин в ответ на справедливые претензии женщины в невозможности прожить на 10,8 тысяч рублей вынужден был что-то говорить, как до этого невпопад про «денег нет» говорил его партнер по тандему премьер Медведев. По сути, президенту нечего было ответить людям.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что доля ВВП, которая идет на пенсионное обеспечение, уменьшилась с 9% в 2017 году до 7,9% в 2019-м. Скажу более того, раньше — в 2010—2012 годах, она была еще выше — 10%. Так что с течением времени эта доля будет только уменьшаться. Это закономерно.

«СП»: — Зато благодаря отчету Счетной палаты стало очевидно, что деньги в стране на самом деле есть, но их просто не хотят тратить на стариков. И если привязать пенсии к ВВП станет возможно сохранять достойный уровень выплат. Именно это предлагал недавно экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко…

— Концептуально это предложение выглядит интересно. Действительно, если страна работает, производит некий объем стоимости, то строго фиксированная ее доля могла бы идти на социальные цели. Вообще, удивительно как пенсионную реформу взялись проводить без аудита той же Счетной палаты. Надо было сначала посмотреть, как пенсионные средства расходовались, куда они шли…

На это только что обратил внимание телеведущий Якубович, который наверняка зарабатывает в десятки раз больше среднего россиянина, однако его пенсия составила всего 23 тысячи рублей. Куда шли взносы, которые начислялись на его зарплату? Еще одна проблема — олигархи, начисляющие себе дивиденды вместо зарплаты, порой вообще не платят в ПФР. Это все надо менять.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Негативная реакция общественности на планы правительства повысить пенсионный возраст неудивительна – международный опыт подсказывает, что пенсионные реформы: а) аннонсируются в среднем за 5 лет до их непосредственного введения, б) проходят в условиях более высокого экономического роста и с) затрагивают меньшую долю населения. Хотя параметры пенсионной реформы в России выглядят достаточно жесткими, чистый эффект для бюджета может составить всего 0,1 трлн руб. к 2024 г., а рынок труда пополнится только на 1,6 млн чел. Нельзя исключать и риск того, что часть нагрузки от реформы будет перенесена на корпоративный сектор, что может стать ограничителем для роста экономики.

Сохраняющийся дефицит Пенсионного фонда РФ… Вскоре после переизбрания президента Владимира Путина он объявил новые майские указы, которые в том числе предусматривают амбициозный план, на выполнение которого необходимо около 8 трлн руб. в ближайшие шесть лет – примерно 1,3 трлн руб. в год.

Это вынудило правительство выступить с целым рядом инициатив, включая в том числе и пенсионную реформу. Тем не менее, проведение пенсионной реформы – неизбежный процесс, уже включенный в экономическую повестку, т.к. дефицит Пенсионного фонда РФ растет: он увеличился с 1,1% ВВП в 2006-2009 гг. до 2,0-3,5% ВВП в 2010-2013 гг. на фоне значительного роста расходов Пенсионного фонда в данный период (см Рис. 1). Дефицит Пенсионного фонда представляет риск для стабильности консолидированного бюджета, особенно учитывая сокращение баланса федерального бюджета, очищенного от трансфертов, в 2011-2016 гг. (см Рис. 2).

Рис. 1: Доходы и расходы Пенсионного фонда РФ, млрд руб.

Источники: Росстат, Минфин, Альфа-Банк

Рис. 2: Структура баланса консолидированного бюджета, % ВВП

Источники: Росстат, Минфин, Альфа-Банк

…и старение населения диктуют необходимость проведения пенсионной реформы. Кроме того, существуют и демографические вызовы – за последнее десятилетие доля населения старше 55 лет увеличилась с 22% до 29% населения, а отношение населения старше 65 к рабочей силе достигло рекордных 27% (см Рис. 3) против 19% в среднем по миру. Сейчас количество пенсионеров по старости насчитывает 36 млн человек, или 25% россиян, против 29 млн, или 20% в 2000 г. По сути, из-за большого количества пенсионеров, им сложно гарантировать высокий уровень жизни. Хотя годовые расходы Пенсионного фонда сейчас составляют примерно 8% ВВП, что соответствует среднему показателю по миру, коэффициент замещения (уровень пенсионных доходов к допенсионным) по России составляет всего 34% против 54% в среднем по миру (см Рис. 4). Дальнейшее демографическое давление будет приводить к снижению безработицы, которая уже сейчас составляет всего 4,7%, и стимулировать рост зарплат, что при нынешнем положении вещей будет и дальше оказывать давление на соотношение пенсионных и допенсионных доходов.

Рис. 3: Россияне старше 65 лет, млн чел. и % рабочей силы

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Рис. 4: Коэффициент замещения, % и госрасходы на пенсии, % ВВП

Источники: Росстат, Мировой банк, Альфа-Банк

План повышения пенсионного возраста с 55/60 до 63/65 для женщин/мужчин соответственно выглядит амбициозным. Несмотря на то что необходимость пенсионной реформы не вызывает сомнений, удивление вызвало то, что правительство выступило с жестким предложением. Согласно плану, пенсионный возраст начиная с 2019 г. должен постепенно повышаться с нынешних 55/60 лет (женщины/мужчины) до 63/65 лет к 2034 г. В результате реформы число пенсионеров сократится с нынешних 36 млн человек и ожидаемых 43 млн к 2034 г., по базовому сценарию Росстата, всего до 31 млн к 2034 г. (см Рис. 5), что означает очень заметное изменение в макрокартине страны.

Пенсионный фонд может сэкономить 0,8 трлн руб. годовых расходов к 2024 г., но практически 80% сэкономленного пойдет на поддержание благосостояния пенсионеров: Сокращение числа пенсионеров, в соответствии с пенсионной реформой, явно повлияет на уровень расходов Пенсионного фонда - при прочих равных условиях они будут сокращаться примерно на 0,3 трлн руб. каждые два года. К 2024 г., то есть к окончанию нынешнего президентского срока, годовая экономия пенсионных расходов составит примерно 0,8 трлн руб.. Однако, как уже говорилось выше, правительство должно предотвратить ухудшение коэффициента замещения, и поэтому потенциальная экономия на расходах Пенсионного фонда будет направлена на увеличение пенсионных выплат. В данный момент члены правительства говорят о том, что в результате реформы среднемесячная пенсия в 13 тыс. руб. будет повышаться 8% в год; такой шаг должен позволить стабилизировать коэффициент замещения примерно на уровне 35%, однако в свою очередь это потребует трат примерно 0,7 трлн руб. в год к 2024 и заберет примерно 80% потенциальной экономии Пенсионного фонда от реформы (см Рисунок 6).

Рис. 5: Количество пенсионеров по старости в случае проведения реформы и без нее, млн человек

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Рис. 6: Экономия по расходам Пенсионного фонда после пенсионной реформы при различных сценариях уровня пенсий, трлн руб.

Источники: Минфин, Альфа-Банк

…предложения на рынке труда может увеличиться примерно на 1,6 млн человек. Другим вопросом является то, до какой степени повышение пенсионного возраста может повлиять на смягчение ограничений на рынке труда. В данный момент средняя занятость той группы населения, которую затронет реформа, например, женщины в возрасте 55-63 лет и мужчины в возрасте 60-65 составляет примерно 40% (см Рис. 7). Потенциально, в случае повышения пенсионного возраста, уровень занятости женщин в возрасте 55-63 лет и мужчин 60-65 лет может вырасти и до 70%, увеличивая рынок труда на 4 млн человек; однако, во-первых, часть людей этой группы может воспользоваться льготами по состоянию здоровья (по оценкам, каждый четвертый россиянин старше 50 лет имеет хроническое заболевание, и этот индикатор продолжает расти). Во-вторых, спрос на сотрудников в возрасте после 50 лет, по опросам, весьма ограничен: 52% работодателей предпочитают брать на работу сотрудников в возрасте 30-45 лет, еще 41% – младше 30 лет и только 7% работодателей не имеют ничего против найма людей более старшего возраста (см Рис. 8). Таким образом, мы не уверены, что пенсионная реформа окажет значимое влияние на рынок труда и замедлит рост зарплат. Мы считаем, что занятость женщин в возрасте 55-63 лет и мужчин в возрасте 60-65 скорее всего вырастет всего до 50%, увеличивая предложение рабочей силы примерно на 1,6 млн человек при самом благоприятном сценарии.

Рис. 7: Занятость населения по возрастным группам, % занятых в каждой группе

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Рис. 8: Предпочтения работодателей в отношении возраста кандидатов на работу, % респондентов

Источники: СМИ, Альфа-Банк

Повышение пенсионного возраста может стать нагрузкой для компаний. В своей нынешней

жесткой форме пенсионная реформа может оказаться нагрузкой для российских компаний. Прямой эффект реформы на компании не столь велик – по 1,6 млн дополнительных сотрудников компании будут выплачивать всего около 70 млрд руб. в год страховых взносов, что составляет примерно 1% прибыли компаний. Тем не менее, мы не исключаем, что компании будут вынуждать брать на работу людей старшего возраста – Дмитрий Медведев недавно поручил Министерству Труда и Министерству Финансов разработать ряд мер по обеспечению занятости населения предпенсионного возраста, что, на наш взгляд, бесспорно негативно для российского делового климата.

Мировой опыт указывает на то, что о пенсионной реформе объявляют задолго до ее начала. Опасения негативной реакции на реформу выглядят обоснованными, учитывая мировой опыт. Во-первых, Россия начинает реформу в достаточно трудный момент: темпы роста экономики России сильно отстают от мирового роста и ниже в сравнении со странами, которые уже проводят/проводили пенсионную реформу (см. Рис. 9). Во-вторых, межстрановой анализ указывает на то, что обычное время между объявлением реформы и началом ее проведения составляет в среднем пять лет (см Рис. 10), тогда как в России первое предложение по повышению пенсионного возраста появилось только в 2016 г. В третьих, параметры реформы по международным меркам жесткие – в среднем страны увеличивали пенсионный возраст на 2/5 лет для мужчин и женщин соответственно (см Рис. 11), что означает, что реформа затрагивала гораздо меньшую долю населения.

Рис. 9: Средний за пять лет ВВП и мировой ВВП до начала пенсионных реформ в странах, % г/г

Источники: Росстат, Мировой Банк, Альфа-Банк

Рис. 10: Продолжительность пенсионной реформы и время между ее объявлением и началом, годы

Источники: СМИ, ОЭСР, Альфа-Банк

Однако такая негативная реакция населения на реформу увеличивает шансы того, что власти предпочтут пойти на компромисс, переложив часть нагрузки, тем самым, на корпоративный сектор, что вряд ли позитивно скажется на экономическом росте.

Рис. 11: Масштабы повышения пенсионного возраста по странам для мужчин и женщин, лет

Источники: СМИ, ОЭСР, Альфа-Банк

Рис. 12: Отношение россиян к пенсионной реформе, % респондентов

Источники: ФОМ, Альфа-Банк

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Россия — богатая страна. Образованные люди, первоклассные природные ресурсы, сильная промышленная база, выгодное положение для торговли. За неполные двадцать лет рыночной экономики в стране прошли полномасштабные реформы, которые привели к возникновению огромной частной собственности. При этом государство по-прежнему владеет существенной долей производственных активов в экономике, которую мы оцениваем в 36-38% от ВВП. В отличие от других крупных развивающихся рынков, например Китая или Индии, в России полностью свободный валютный курс, рекордно низкая инфляция, профицит бюджета и счета текущих операций при довольно скромной цене на нефть в $40 за баррель. Практически отсутствует государственный долг.

В то же время в нашей богатой стране по-прежнему много бедных людей. Понятно, что сложно за 20 лет полностью перестроить промышленную базу, встроить 70 млн работающих в мировое разделение труда и одновременно накопить на достойную пенсию. При этом наше государство продолжает нести социальную нагрузку, платя пенсии тем, кто строил промышленные активы, которые сейчас принадлежат новым собственникам. Безусловно, пенсии 2020 года и пенсии 1995 года — это день и ночь. Но в целом ситуация с пенсионным обеспечением может быть серьезно улучшена.

Правительство уже предпринимало попытки реформировать пенсионную систему, хотя пока они носят половинчатый характер. Повышение пенсионного возраста было неизбежно и обусловлено увеличением продолжительности жизни и снижением числа работающих по отношению к числу пенсионеров. Большинство стран в мире за последние 20 лет предприняли такие же шаги. Теперь перед пенсионной системой стоят две задачи: во-первых, вернуть доверие к негосударственным пенсионным фондам, и во-вторых — реформировать государственную систему для того, чтобы обеспечить опережающий рост пенсий.

Те, кто путешествовал по миру, видели обеспеченных пенсионеров из Америки, которые наводняют недешевые европейские города практически в любое время года. Почему они могут себе это позволить, а у нас такой возможности точно не будет, если все будет развиваться по прежней схеме?

Ответ на этот вопрос легко проиллюстрировать примером. В США и Канаде пенсионные активы составляют 140-160% от ВВП. В России — накопили до 3% от ВВП и остановились. К примеру, на одного учителя провинции Онтарио приходится $460 000 сбережений, а фонд, который управляет их сбережениями, имеет под управлением $150 млрд (примерно как весь российский ФНБ). Россияне сейчас тратят 27% от зарплаты на оплату пенсий, а канадцы копят 10%. Причем не только копят, но еще и инвестируют, и неплохо инвестируют с реальной (после инфляции) доходностью в 3-5% годовых.

Понятно, что пока мы поддерживаем старую систему и переходим на новую, приходится платить за полторы. Но делать это надо, иначе через 10-15 лет наши 27% от зарплаты — Единый социальный налог (ЕСН) — превратятся в 35%, или государству придется увеличивать дефицит, и все равно нам придется за это заплатить через более высокие прочие налоги или инфляцию.

Можно ли сгладить эти потенциальные дополнительные траты? Давайте рассмотрим одну идею.

У государства, как уже было сказано ранее, много собственности, причем первоклассной. Приватизировать ее сейчас нет политического желания, да и цены на активы не очень высоки: индекс РТС хоть и вырос в прошлом году, но все равно компании оцениваются в 5-6 размеров прибыли с дивидендной доходностью в 7-8%. Что, если передать эти активы в ФНБ?

Фонд национального благосостояния изначально был создан для сглаживания внешних макроэкономических шоков; сейчас он обеспечивает сбалансированность пенсионной системы. Доходы от госсобственности проходят по кругу: сначала они поступают в бюджет через дивиденды, а уже из бюджета закрывается дефицит пенсионного фонда.

По нашим расчетам, если 15 крупных государственных активов («Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Россети», «РусГидро», «Ростелеком», «Сбер», ВТБ, Россельхозбанк, «Открытие», «Росатом», «Ростех», РЖД, «ИнтерРАО», «СовкомФлот») заплатят 50% от чистой прибыли по международным стандартам финансовой отчетности, то ФНБ только дивидендами получит 1,3 трлн рублей в 2021 году, а если платить 75% (как это делают эффективные частные компании), то дело и до 2 трлн рублей дойдет. В свете подобной реформы известный эпизод с передачей пакета акций Сбербанка в ФНБ в начале этого года мог бы выглядеть не разовой оппортунистической акцией, а первой ласточкой планомерного процесса передачи государственных активов в управление фонда.

Расчеты показывают, что дивиденды только крупных 15 госкомпаний могут полностью закрыть существующий дефицит Пенсионного фонда, который на данный момент закрывается трансфером из бюджета (это просто другие налоги). При существующих пенсионных обязательствах и демографических трендах дивиденды с лихвой перекроют дефицит уже через пару лет, и можно будет направить эти деньги в накопительную систему или просто оставить в ФНБ, реинвестировав. Таким образом, даже при существующей ставке ЕСН в 27% к 2030 году активы ФНБ (то есть стоимость этих компаний на бирже и сбережения частной системы, если туда решат направить профицит) могут составить 70 трлн рублей, или 37% ВВП. А к 2035 году — 115 трлн, или 46% ВВП.

При таких вводных к 2035 году пенсионная система уже будет в меньшей части зависеть от ежемесячных поступлений работающих и в существенной части — от накоплений. Таким образом, в долгосрочной перспективе можно будет постепенно снижать ставку ЕСН. Наши расчеты показывают, что система вполне может быть сбалансирована при наличии накопительного компонента и со ставкой ЕСН 15%. Также очевидно, что наличие такого существенного пула длинных денег будет способствовать опережающему росту экономики.

Если крупным собственником российских компаний на бирже станут российские пенсионеры, это может сильно улучшить корпоративное управление компаний. Сейчас качество управления госкомпаниями сильно зависит от менеджмента и от того, насколько хорошо он умеет лоббировать свои интересы в кабинетах власти. Хорошим мерилом эффективности корпоративного управления в конце концов является прибыль, эффективные инвестиции и процент выплат дивидендов от чистой прибыли. По этим показателям госкомпании из топ-15 находятся на разных полюсах. Передовые, такие как «Алроса» и «Ростелеком», уже несколько лет назад платили львиную долю прибыли и практически весь свободный денежный поток акционерам. Другие, такие как «Газпром», до недавнего момента платили лишь четверть прибыли, объясняя необходимость в деньгах крайне важными для народного хозяйства проектами.

За последние пять лет Минфин проделал колоссальную работу, и поступления от дивидендов госкомпаний в бюджет увеличились кратно. Однако каждый раз это сталкивается с естественным сопротивлением со стороны менеджмента компаний, спорить с которыми у государства получается не всегда.

Но если дивиденды автоматически отойдут пенсионерам, политический предмет спора в принципе пропадает. Когда менеджмент госкомпаний поймет, что они работают не на эфемерное государство (которое иногда выступает не только собственником, но и регулятором), а на всех пенсионеров страны, у них может появиться бóльшая политическая ответственность за прибыль и дивиденды. Платим не в резиновый бюджет, а напрямую своим родителям и родителям своих сотрудников.

Со временем ФНБ сможет продавать доли госкомпаний на рынке, диверсифицировать базу активов и становиться глобальным инвестором, как тот же фонд канадских учителей или суверенные фонды Норвегии, Саудовской Аравии, пенсионные фонды Японии, Кореи или Новой Зеландии. Начинать надо сейчас. Для примера: один из двух суверенных фондов Сингапура Temasek получил в качестве взноса в свой капитал государственные доли и немного денег в 1974 году, и сейчас управляет активами в $300 млрд — в тысячу раз больше, чем на старте. Чем мы хуже?

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Россияне, которые продолжат работать в 2019–2020 гг. из-за повышения пенсионного возраста, – единственные, кто определенно будет ускорять экономический рост в ближайшие два года. Это следует из утвержденных ЦБ «Основных направлений денежно-кредитной политики» на 2019–2021 гг.

За девять месяцев ВВП вырос на 1,6%, а за год, по оценке ЦБ, увеличится в пределах 1,5–2%. Причин для большего роста, по мнению регулятора, нет: занятость полная, безработица (около 4,8% в январе – сентябре) близка к естественному уровню, загрузка производственных мощностей вблизи исторических максимумов. За счет незадействованных производственных мощностей существенно увеличить производство невозможно, указывает ЦБ: большая их часть заметно устарела, работников не хватает.

Чтобы преодолеть структурные ограничения российской экономики и заставить ее опережать по темпам роста мировую, правительство разработало пакет мер, который должен перекроить рост ВВП, увеличив долю инвестиций в нем до 25%. До 2024 г. включительно планируется дополнительно влить около 8 трлн руб. бюджетных денег в экономику – в частности, на национальные проекты в сфере здравоохранения, образования, демографии и социальной политики, развития несырьевого экспорта и инфраструктуры. Если задуманные властями меры окажутся эффективными, улучшатся инвестиционный климат и качество управления, увеличатся инвестиционная активность и производительность труда, в итоге ускорится рост ВВП. Вот только на реализацию правительственных проектов уйдет много времени, поэтому какой-то заметной отдачи стоит ждать не раньше 2021 г., а в основном вообще «за пределами прогнозного периода», отмечает ЦБ.

РАНХиГС констатировала минимальный за 15 лет уровень сбережений у населения

Оценить конкретно, как скажутся усилия властей на экономическом росте, ЦБ затрудняется: даже на 2021 г. диапазон роста широкий – от 2 до 3%. Правительство и само таких оценок не дает, на что указывала Счетная палата в заключении на проект федерального бюджета 2019–2021 гг.

Более раннее и определенное влияние на ВВП окажет повышение пенсионного возраста, считает ЦБ: количество занятых в экономике возрастет, а следом и ее производственный потенциал. Ускорение будет умеренным: на 0,1 п. п. в следующем году и на 0,2–0,3 п. п. в 2020–2021 гг., поскольку у старшего поколения производительность труда немного ниже средней по экономике.

Минэкономразвития тоже рассчитывает, что пенсионная реформа и улучшение здоровья населения ускорят ВВП – на 1,3 п. п. в 2019–2024 гг. В следующем году численность занятых, по оценке министерства, вырастет на 300 000 человек, а к 2024 г. – на 1,8 млн по сравнению со сценарием без повышения пенсионного возраста. Спрос на труд увеличится благодаря «динамичному экономическому росту», распространению интернета и новых форм занятости. Министерство переоценивает эффект от повышения пенсионного возраста на рынок труда, парировала Счетная палата: 7,2 млн россиян пенсионного возраста в 2017 г. и так продолжали работать.

Оптимизм по поводу скорого влияния пенсионной реформы на рост ВВП непонятен – в ближайшие годы в лучшем случае оно будет нулевым, если не негативным, говорит главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Пока для многих предприятий возрастные сотрудники являются балластом, лишний год их работы обернется издержками для компаний и сокращением спроса для экономики, поскольку люди недополучат доход в виде пенсии. Хотя в перспективе до 2030 г. предложение рабочей силы действительно может улучшиться, считает Орлова. Пенсионная реформа действительно единственный гарантированный пока фактор ускорения ВВП, но с ограниченным эффектом, говорит главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Долгин: трудоспособное население в 2019–2021 гг. должно вырасти на 1 млн человек вместо снижения на 2 млн. Но 30% людей пенсионного возраста и так продолжают работать, а производительность тех, кто будет вынужден трудиться, скорее всего, будет ниже средней по стране.

Что касается увеличения инвестиций, то здесь правительство делает ставку на крупные государственные проекты. Но если госвливаниям не сопутствует рост вложений частного бизнеса, инвестиционный рост завершается вместе с госпроектами, продолжает Орлова. Бизнес инвестировать не торопится, отмечают Валерий Миронов и Алексей Кузнецов из Центра развития Высшей школы экономики: в первом полугодии 2018 г. склонность к инвестированию из прибыли (отношение инвестиций к прибыли по номиналу) в экономике в целом снизилась со 128 до 72% в годовом выражении, в добыче полезных ископаемых – со 127 до 54%, в обрабатывающей промышленности – с 71 до 46%. И это при росте сальдированного финансового результата на 66,4% в добыче и на 36,7% в обработке. Планы властей увеличить долю инвестиций в экономику могут не сработать, предупреждают эксперты: ни в одной отрасли спад инвестиций не сопутствовал спаду производства. Судя по всему, вовсе не инвестиции определяют рост выпуска, у компаний есть незагруженные мощности и им нужны другие меры поддержки, а не «инвестиционная накачка». Более того, централизованно увеличивать инвестиции сейчас рискованно, считают Миронов и Кузнецов, можно неправильно оценить перспективы отраслей из-за геополитической неопределенности – лучше поддержать секторы, которые позволят быстро опередить конкурентов на внешних рынках.

Повышение пенсионного возраста в России до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин задержит на рынке труда работников старших возрастов, что окажет небольшой, но положительный эффект на ВВП страны. Но пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения. К таким выводам экономисты пришли в ходе прошедшего 27 июня в НИУ ВШЭ семинара «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».

Население России к 2035 году сократится на 1,7 млн человек, число трудоспособных граждан — на 5,4 млн человек, следует из демографического прогноза Института демографии ВШЭ. Численность экономически активного населения снизится на 2,8 млн человек к 2035 году, ожидает Центр развития ВШЭ.

По состоянию на начало 2019 года, то есть в год старта пенсионной реформы, пенсионеры составляют 25,5% населения России, сообщил на семинаре замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Важнейший параметр пенсионной системы — это соотношение числа работающих россиян, за которых уплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и численности пенсионеров. В 2019 году на одного пенсионера приходится примерно 2,2 россиянина трудоспособного возраста, отметил он.

Повышение пенсионного возраста позволит несколько затормозить увеличение демографической нагрузки, то есть рост числа пенсионеров относительно работающих граждан. «К уровню 2019 года [по демографической нагрузке] Россия вернется только спустя примерно 25 лет», — отметил Денисенко.

Влияние старения населения на рост ВВП

«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

Старение населения будет тормозить темпы роста ВВП на 0,23 п.п. в среднем каждый год с 2019-го по 2025-й, несмотря на повышение возраста выхода на пенсию.
В 2026–2035 годах негативное влияние старения населения на экономику России снизится до 0,08 п.п. ежегодно.
Увеличение пенсионного возраста добавит около 0,22 п.п. к росту ВВП в 2019–2025 годах и 0,15 п.п. в 2026–2035 годах. «Без пенсионной реформы негативный эффект был бы вдвое выше», — подчеркивает Акиндинова.

Без долгосрочных накоплений

Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.

«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.

Неравенство в доходах и между регионами

Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.

Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.

Пик зарплаты в России приходится на 30–40 лет, следует из расчетов Центра развития ВШЭ.

У работников более старших возрастов зарплата на 20–30% ниже.

Если дифференциация не изменится, средний уровень официальной зарплаты снизится на 0,8% к 2024 году за счет старения населения.

Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.

В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.

Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни

Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.

Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.

Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.

Чиновники не смогли потратить изъятые у граждан деньги

Алексей Кудрин оценил последствия повышения пенсионного возраста. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Счетная палата (СП) фактически признала, что так называемую пенсионную реформу, то есть увеличение возраста выхода на заслуженный отдых, проводили зря. В ведомстве сообщили, что почти у 9% получателей пенсий, которые проживают в 69 регионах, ее размер ниже регионального прожиточного минимума пенсионера.

Рост числа получателей федеральной социальной доплаты к пенсии на 15% в 2019 году свидетельствует о том, что изменения в пенсионной системе не позволили достичь достойного уровня жизни для этой категории граждан, признали аудиторы в аналитической записке о ходе исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ за январь–декабрь 2019 года.

На конец 2019 года около 3,9 млн пенсионеров получали федеральную социальную доплату к пенсии, что на 507,6 тыс. человек (на 15%) больше, чем на начало года, говорится в документе. Всем неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в регионе его проживания, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата к пенсии до величины ПМП (в 2019 году в целом по России она составляла 8846 руб.).

«Рост числа получателей данной доплаты может свидетельствовать о том, что принимаемые в последние годы меры по совершенствованию пенсионной системы так и не позволили достичь приемлемого для достойной жизни пожилых граждан уровня пенсионного обеспечения», – говорится в записке.

Расходы на пенсионное обеспечение в объеме ВВП снизились с 9% в 2017 году до 7,9% в 2019 году, и это может негативно повлиять на уровень жизни пенсионеров, сообщили в СП. Снижение доли расходов на пенсионное обеспечение в объеме ВВП не может способствовать повышению уровня жизни пенсионеров, говорится в записке.

Счетная палата также зарегистрировала сокращение общей численности пенсионеров: за девять месяцев 2019 года их стало меньше на 401 тыс. человек (на 1,1%), произошло и сокращение числа работающих пенсионеров – почти на 450 тыс. человек (на 5,2%).

Напомним, что так называемая пенсионная реформа началась с 1 января 2019 года. Вместо выхода на пенсию с 60 лет мужчины, например, в том году начали получать пенсию на полгода позже. К 2028 году возраст выхода на пенсию для женщин вырастет с 55 до 60 лет, а для мужчин – с 60 до 65 лет. Власти объясняли необходимость реформы нехваткой денег в Пенсионном фонде (ПФР) и необходимостью сократить компенсации средств фонда за счет бюджета страны. Кроме того, все оборачивалось в яркую обертку обещаний повысить с 1 января 2019 года пенсии в среднем на 1 тыс. руб.

Пикантность ситуации заключается в том, что нынешние выводы СП ярко контрастируют с прежними заявлениями председателя Счетной палаты Алексея Кудрина (который, кстати, является одним из основных лоббистов увеличения пенсионного возраста). В момент, когда правительство Дмитрия Медведева все-таки решилось на реформу (о ней было объявлено летом 2018 года), главный аудитор называл пенсионную реформу выгодным решением для жителей России. «Это выгодное для граждан решение, оно позволит повысить пенсии», – писал он в своем Twitter.

Чуть раньше он подсчитал, сколько получит бюджет от повышения пенсионного возраста. Уже в 2024 году эта сумма может составить лишний триллион рублей. Но представленная в четверг записка СП явно говорит о том, что проблема у страны не с деньгами, а с качеством госуправления.

Общий объем поступления доходов федерального бюджета превысил законодательно утвержденный в начале декабря 2019 года прогнозируемый объем на 200,9 млрд руб, или на 1%, говорится в записке.

Это превышение сложилось большей частью за счет роста ненефтегазовых доходов на 119,7 млрд руб. из-за повышения с 2019 года НДС (еще одно решение властей, которое выглядит странным на фоне переполненного госкошелька, из которого не могут вовремя потратить деньги). Уровень исполнения расходов бюджета оказался самым низким за последние 11 лет, правительство Дмитрия Медведева не смогло потратить более 1 трлн руб., констатировали аудиторы.

При этом темпы роста экономики падают: после достаточно скромных 2,5% роста ВВП в 2018 году, в прошлом, по версии СП, было 1,3%. Прирост реальных располагаемых денежных доходов населения в 2019 году Счетная палата оценила ниже – 0,8% против 1,5%, которые насчитало Минэкономразвития.

Пенсионная реформа стала фактически единственной из реализованных среди тех изменений, которые еще с 2010 годов предлагал Алексей Кудрин в различных ипостасях. Нет ни разгосударствления экономики, ни заметных структурных реформ в экономике, ни предоставления больших прав регионам. Это все сложные процессы, а вот просто объявить об изъятии из карманов граждан пенсионных выплат оказалось куда как проще. Правда, задекларированные этой реформой цели пока не хотят достигаться.

«Проведенное повышение пенсионного возраста не решило ни одной из проблем Пенсионного фонда, ни одной из проблем пенсионеров. И не только не помогло экономике, но даже более того – заретушировало те проблемы, которые есть», – говорил президент Столыпинского клуба Евгений Тарло.

Впрочем, некоторые эксперты заметили и позитивные моменты реформы, хотя с учетом уровня неприятия ее в обществе не исключают, что власти если и не отменят ее, то могут пересмотреть часть параметров.

«Нельзя не заметить, что некоторые из направлений проводимой пенсионной реформы в какой-то степени буксуют или показывают меньшую эффективность, чем ожидалось изначально, – сказал «НГ» аналитик компании «Финам» Алексей Коренев. – Но в целом судить о глубинных изменениях в системе пенсионного обеспечения по столь краткому периоду было бы неверным. Пенсионная реформа – это процесс сложный и весьма протяженный во времени. Даже увеличение возраста выхода на пенсию идет поэтапно и пока не слишком сильно отразилось ни на количестве трудящихся россиян (их доля растет очень медленными темпами), ни на коэффициенте замещения».

Коренев считает, что у государства есть немало рычагов для того, чтобы оперативно воздействовать на текущую ситуацию с выплатами пенсий. «Профицитный бюджет и огромный по размеру Фонд национального благосостояния потенциально позволяют это сделать. Не исключено, что мы станем свидетелями, что в пенсионную реформу будут вноситься и какие-то коррективы, – говорит Коренев. – Так что говорить однозначно, что все цели пенсионной реформы не были достигнуты, пока преждевременно. Даже с учетом того, что проведенные реформы вызывают огромное количество вполне справедливой критики».

«Первые результаты пенсионной реформы не удивляют. Уже на ее старте было ясно, что целью реформы не является повышение пенсий. Это была мера, направленная прежде всего на экономию бюджетов – и федерального, и ПФР – за счет значимого снижения пенсионных выплат», – сказал «НГ» главный аналитик компании TeleTrade Марк Гойхман.

С этой точки зрения реформа уже проявляет себя, считает он. «Счетная палата отмечает, что доля расходов на пенсии в ВВП снизилась с 9% в 2017 году до 7,9% в 2019-м. При этом удельный вес доходов, предназначенных на пенсионное обеспечение в ВВП, составил 8% в 2019 году, то есть впервые с 2017 года он превысил долю выплат на эти цели. Таким образом, дополнительные доходы в системе появились, но они не в полной мере реализованы в выплатах пенсионерам. То есть недоплаченные им деньги просто оседают внутри системы, говорит Гойхман. Многие ставят вопрос о возможности изменения или отмены пенсионной реформы, говорит эксперт, однако, по его мнению, это очень маловероятно. «Дело в том, что свои реальные, а не декларируемые основные цели она выполняет», – поясняет эксперт.

Читайте также: