Незаконное получение пенсии по инвалидности уголовная ответственность
Верховный суд РФ защитил права инвалидов на получении пенсии: даже если врачи ошибочно присвоили гражданину такой статус, он не обязан возвращать социальные выплаты, поскольку обычный человек не может влиять на медицинских экспертов или оценивать правомерность их решений.
Высшая инстанция отмечает, что льготы не подлежат возвращению, если сам гражданин действовал добросовестно и никаких противоправных действий ради получения компенсации не получал. Причем добросовестность получателя соцвыплат презюмируется, то есть это органы власти должны доказать, что в действиях гражданина будто бы есть нарушения, указывает ВС.
Высшая инстанция рассмотрела дело жителя Ростовской области, которого прокуратура попросила лишить статуса инвалида и обязать вернуть выплаченную ему пенсию.
Надзорное ведомство пояснило, что ответчику бессрочно установили II группу инвалидности, при этом в документах не указана точная причина, лишь сделана пометка об «общем заболевании».
Прокуратура провела проверку и выяснила, что ряд необходимых для получения инвалидности документов отсутствует: нет данных о проведении медицинского освидетельствования, также как и сведений, что врачи на такое обследование ответчика вообще отправляли.
К тому же в производстве городского суда находилось уголовное дело бывшего начальника медучреждения, обвиняемого в получении незаконных денежных вознаграждений за выдачу лицам, не имеющим заболеваний, подложных справок об установлении инвалидности.
Прокурор посчитал, что и ответчик незаконно получил такую справку с целью получения соцвыплат, поэтому потребовал, чтобы суд взыскал с инвалида более 600 тысяч рублей. Представитель больницы, выдавшей справку ответчику о наличии инвалидности, с исковыми требованиями согласился.
Гуковский городской суд требования прокурора удовлетворил, а Ростовский областной суд и Четвёртый кассационный оставили это решение без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в специальной автоматизированной системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, а сам он письменные доказательства обратного не представил.
Однако ВС счёл, что решение о взыскании соцвыплат сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Верховный суд РФ напоминает, что социальные пособия и пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса). Этой же нормой, кстати, защищены излишне выплаченные премии, зарплаты, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.
«То есть (не подлежат возвращению) суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение», — говорится в определении.
Исключением из этого правила являются факты недобросовестности со стороны получателя, в таких случаях выплаты необходимо вернуть.
«При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм», — указывает высшая инстанция.
ВС напоминает о позиции Конституционного суда: гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П).
«Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения», — отмечает ВС.
Высшая инстанция рекомендовала судебным органам в каждом конкретном деле о спорных соцвылатах устанавливать наличие или отсутствие признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.
Это соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.
«Иной подход приводил бы к нарушению принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге — к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение», — подчеркивает ВС.
В данном споре суд не принял во внимание правовую позицию КС, а решение в пользу прокуратуры принял, так как ответчик не смог доказать свою добросовестность.
«Но поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности (ответчика) на прокурора, обратившегося в суд», — поясняет ВС.
Суды эти обязанности не выполнили, а значит их решения о взыскании с ответчика начисленной ему пенсии нельзя признать законными. В связи с чем дело в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
За незаконное получение пенсий, субсидий на ЖКХ, пособий по уходу за ребёнком и иных социальных выплат установлена уголовная ответственность. Статья, предусматривающая наказание за подобные преступления, была введена в Уголовный кодекс РФ относительно недавно – в конце 2012 года.
Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество при получении выплат» определяет четыре вида наказания различной степени тяжести в зависимости от обстоятельств. Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ» разбирался, за что конкретно придётся отвечать перед законом и каким может быть наказание.
«Незаконно» – это как?
Ответственность предусмотрена не только за незаконное получение выплат, но и услуг, оказываемых за счёт государства. Речь идёт о нанесении ущерба федеральному, региональному, муниципальному бюджетам, внебюджетным государственным фондам, к каким относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.
Что значит «незаконное получение выплаты»? Это выплата, полученная путём обмана, например, через подачу заведомо ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, дающих право на социальную выплату. Подобных случаев относительно немного – в семье, конечно, не без Мавроди, но вот, чтобы заявиться в тот же Пенсионный фонд с фальшивками на руках и выбить себе пенсию – на такое преступление пойдёт далеко не каждый.
Гораздо более распространённый случай мошенничества с выплатами вызван другой ситуацией. Часто бывает так, что какое-то время выплату граждане получают законно, но в последующем теряют на неё право – жизненные обстоятельства изменились, однако умалчивают об этих обстоятельствах и продолжают получать от государства деньги. Такое поведение квалифицируется, как мошенничество.
За что именно установлена уголовная ответственность
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отмечается, что статьёй 159.2 УК РФ регламентируется ответственность за незаконное получение социальных выплат.
К социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилья, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства маткапитала, а также предоставление лекарств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и тому подобное), специального транспорта, путёвок, продуктов питания.
Согласно разъяснению Верховного суда, не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии сельхозтоваропроизводителям, малому и среднему бизнесу.
Незаконное получение страховой пенсии по старости, инвалидности или потере кормильца, социальной пенсии или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (в том числе, военнослужащим, полицейским и т.д.) также квалифицируется по статье 159.2 УК РФ.
Какая установлена уголовная ответственность
За представление заведомо ложных или недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат , предусмотрена следующая уголовная ответственность:
1) Штраф до 120 тысяч рублей либо ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырёх месяцев.
2) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору, – штраф до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до четырёх лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения – штраф до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до шести лет.
4) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в рамках организованной группы – лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Чтобы сохранить публикацию Дзен-канала «ПРАВО ИМЕЮ» на свой компьютер, нажмите на клавиатуре одновременно две клавиши – Ctrl и D . Ссылка автоматически сохранится в разделе «Избранное/Закладки» вашего браузера и всегда будет у вас под рукой.
Сплошь и рядом возникают ситуации, когда люди судятся с Пенсионным фондом за неверно начисленную пенсию, неучтённый льготный стаж или отказ назначить пенсию. Но есть и обратные случаи. Когда Пенсионный фонд России судится с людьми в связи с тем, что они его обманули. AиФ.ru собрал несколько невыдуманных историй на основе материалов полиции и прокуратуры.
По две пенсии на каждого
Один из таких примеров начался с подозрений сотрудниц Пенсионного фонда Белоглинского района, расположенного в Краснодарском крае.
Они друг обнаружили, что двое их подопечных — пожилые муж и жена — получают не по одной, а сразу по две пенсии. Как такое возможно? Оказывается, в далёком уже 1996 году супружеская пара пенсионеров жила в Сальском районе Ростовской области, где и получала свои пенсии. Но нерегулярно — выплаты тогда периодически задерживали. Вот пара и обратились в пенсионный отдел города Новороссийска с заявлением о начислении им трудовой пенсии по старости. Но о том, что уже получают ее в другом месте, забыли или не захотели сообщать. В результате, по данным следствия, с 1996 по 2006 год пенсионеры незаконно получили от государства больше 300 тыс. рублей. Но это еще не все.
В 2006 г. они переехали на новое место жительства в Белоглинский район Краснодарского края, где тоже обратились за пенсией. В результате за эти годы незаконно получили в виде второй пенсии еще 1,7 млн руб. Итого Пенсионный фонд обманут пенсионерами на 2 млн руб. Несмотря на их преклонный возраст, следственный отдел ОМВД России по Белоглинскому району возбудил уголовные дела по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ «Хищение денежных средств при получении соцвыплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере». Максимальный срок наказания, предусмотренный данной статьёй, — до 10 лет лишения свободы и штраф до 1 млн рублей.
Северная пенсия — в двойном размере
Похожая история произошла в Бийске Алтайском крае — пенсионерка обманывала Пенсионный фонд на протяжении 15 лет последних лет и причинила ему ущерб на сумму 1,5 млн рублей. По версии следствия, женщине с декабря 1992 года в Республике Алтай была назначена и выплачивалась пенсия в связи с работой на Крайнем Севере. Потом она потеряла паспорт и получила новый. Но старый вдруг «нашелся». Правда, сообщать об этом пенсионерка не стала.
«Обвиняемая переехала в г. Бийск Алтайского края по новому паспорту, полученному взамен утраченного, указывается в материалах прокуратуры. И по нему же обратилась в управление Пенсионного г. Бийска с заявлением для получения пенсии по старости. При этом о выплатах таковой в другом субъекте не сообщила. Ей была назначена выплата пенсии». Вот так благодаря двум паспортам женщина благополучно получала «северную пенсию» в двойном размере.
Педагог-мошенник
Как под копирку история другого получателя двойной пенсии — Владимира Качанова, который надул Пенсионный фонд на 1,2 млн руб.
«Как полагает следствие, в 1996 году Качанов обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику в комиссию при исполкоме городского совета народных депутатов Кировского района города Махачкалы, — сообщается в материалах прокуратуры. — При этом он скрыл факт о получении им с 1995 года аналогичной пенсии в Ростовской области. В результате с 1996 по 2016 год указанный гражданин незаконно получил пенсионные выплаты в размере свыше 1,2 млн рублей».
Как и предыдущие пенсионеры-мошенники, бывшего педагога теперь обвиняют по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ за «хищение денежных средств при получении соцвыплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере».
Лжепенсионерка
Если все предыдущие мошенники были пенсионерами и путём незаконных действий удвоили свои выплаты, жительница Приморья Наталья Богатырёва обманула ПФР, даже не будучи пенсионеркой. Женщина обогатилась за счёт ПФР на 1 млн рублей благодаря тому, что в начале 1997 г. нашла на улице чужой паспорт и дубликат трудовой книжки. Дама ловко подделала и предоставила в управление соцзащиты населения администрации Находкинского городского округа необходимые сведения и заявления от имени лица, чьи документы были утеряны, о назначении ему пенсии по достижению пенсионного возраста. И на протяжении 19 лет благополучно каждый месяц получала за него пенсию. Сейчас суд приговорил её к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно. И денежки постановил государству вернуть.
Лжеинвалиды
На днях Кузьминский районный суд столицы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего жителя Москвы Игоря Николаева. В декабре 2009 года он купил по объявлению документы, по которым стал инвалидом второй группы, и обратился с заявлением в ПФР о начислении ему пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, а также предоставлении льгот, предусмотренных для указанной категории граждан.
«В результате ему была установлена соответствующая пенсия и в период с декабря 2009 года по январь 2017 года произведены ежемесячные пенсионные выплаты на сумму более 462 тыс. рублей, а также региональные социальные выплаты на сумму более 714 тыс. рублей, — сообщается в материалах дела. — Проведенной ФКУ „ГБ МСЭ по г. Москве“ контрольной медикосоциальной экспертизой установлена необоснованность решения об установлении Николаеву второй группы инвалидности, а также подложность выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Всего мошенническими действиями Николаева государственным учреждениям причинен ущерб на сумму более 1 млн рублей. Свою вину в совершении преступления он отрицать не стал, в содеянном раскаялся. Суд приговорил Николаева к 3 годам лишения свободы условно, с таким же с испытательным сроком».
Кстати, ложная инвалидность — довольно распространённая история для нашей страны. В то время, как действительно больные люди никак не могут получить статус инвалида и соответствующие выплаты, мошенники делают это легко и просто. Так, в феврале этого года в Костроме вступил в законную силу приговор по «делу врачей», которые за взятки готовили для людей, мечтающих стать «инвалидами», фиктивные документы о прохождении ими лечения и обследования в Костромском кардиологическом диспансере и вносили в направления на медико-социальную экспертизу заведомо ложные сведения о нарушениях здоровья.
Судом определено, что в результате этих преступных действий были приняты незаконные решения об установлении групп инвалидности 57 лицам, что повлекло незаконное получение ими пенсий в общей сумме свыше 10 миллионов рублей.
Приговором суда осужденным врачам были назначены наказания в виде миллионных штрафов с лишением права занимать руководящие должности в медицинских организациях. Лжеинвалидам также придется вернуть полученные обманом пенсии.
Грозятся изъять имущество и посадить. Люди находятся в пожилом возрасте. Подскажите что делать.
Если есть инвалидность. То и пенсия платилась законно. В чем и кто вам так угрожает. Что даже посадить хочет и за что?
Света! На каком основании обвиняют в незаконном получении пенсии? Уточните, пожалуйста, Ваш вопрос, чтобы Вам можно было ответить.
С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.
Светлана? Кто заводит дело, на каком основании, кто угрожает? Обратитесь со всеми документами к юристам и они изучат все материалы дела и подскажут как вам действовать дальше.
Если будет сотрудничать со следствием по факту получения поддельных документов, то возможен штраф и взыскание полученной незаконным путем суммы.
На основании, незаконно оформленной пенсии. Ответьте, что грозить за это?
Если незаконно оформили пенсию и получали ее, то это мошенничество. Ст. 159 УК РФ
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Еще раз. Если у вас есть законная инвалидность. то у вас и законная пенсия. и оформлена она законно. Это понятно?
Незаконно оформленную пенсию надо доказать, думаю надо обратиться в ПФ и все уточнить, какие могут быть основания для таких обвинений, если состав будет то это мошенничество ст.159 У Рф.
Такая ситуация.. Дедушка инвалид 1-ой группы. Какие соц. пособия он может получать кроме пенсии по возрасту и инвалидности!?
Льготы инвалидам 1 группы в 2014 году
- инвалиды 1 группы по зрению, не имеющие двух конечностей или с параличом двух конечностей, имеют право на бесплатный проезд всеми видами городского транспорта (за исключением такси), а также автомобильным транспортом общего пользования (за исключением такси) в сельской местности в пределах административного района по месту жительства;
- имеют право на бесплатный проезд один раз в год к месту лечения и обратно, эта льгота распространяется и на лиц, сопровождающих в поездке инвалида;
- имеют право на обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей.
Инвалиды 1 группы также имеют право на бесплатное получение перевязочных средств и отдельных изделий медицинского назначения, если есть на то заключения бюро МСЭ про необходимость использования этих средств;
- инвалиды 1 группы должны обеспечиваться бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, не реже одного раза на протяжении первых трех лет после установления инвалидности;
- нуждающимся в протезировании инвалидам 1 группы протезы конечностей должны выдаваться бесплатно, как и ортопедическая обувь;
- имеют право на бесплатное зубное протезирование;
- имеют право на компенсацию оплаты ЖКУ в размере 50%.
Учитывая количество и комплектность документов, которые нужно предоставить в Пенсионный фонд РФ (далее — ПФ) или иной орган, уполномоченный принимать решение о выдаче пенсии, многочисленные требования таких органов по донесению/исправлению/замене предоставленных документов и фактические сроки рассмотрения вопроса по назначению пенсии (с момента предоставления документов до момента получения денег), желание получить пенсию вполне понятно. А учитывая длительные бюрократические процедуры, связанные с получением пенсии, назначение которых мало кому ясно, стремление избежать волокиты и оперативно получить пенсию (право на которую фактически имеется у большинства обращающихся за ней граждан) вынуждает некоторых граждан расставаться со значительными суммами.
Так, по данным ИТАР-ТАСС от 15.06.2014, в Северной Осетии была задержана сотрудница ПФ, подозреваемая в оформлении гражданам фиктивных пенсий. По данным следствия, не менее 300 граждан республики получили незаконные пенсии, их общая сумма составляет более 100 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». В ходе расследования установлено, что размер взятки за оформление фиктивной пенсии достигал 100 000 рублей.
Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФ об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.
Так, осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФ о прекращении своей учебы в вузе.
«Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей».
Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 22-1069).
Осуждена по части 1 статьи 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в Центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что «умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК» (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 № 22-8222/119).
Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье «мошенничество», спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:
- с ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37572);
- с ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФ (апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012 по делу № 33-1928/2012);
- с ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не предоставила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к «членам семьи», в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № 33-3726).
Как правило, гражданин узнает о таком переводе из уведомлений ПФ, в которых сообщается о том, что на основании заявления гражданина, которое он лично не подписывал, его пенсионные накопления переведены в НПФ. НПФ по обыкновению ссылаются на неправомерные действия своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010—2011 годы было возбуждено семь уголовных дел против агентов-мошенников, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы. В том же 2011 году ПФ расторг трансферагентские соглашения с НПФ «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние». Поводом для расторжения указанных соглашений послужили многочисленные обращения граждан в ПФ с жалобами на незаконный перевод их накопительной части трудовой пенсии из ПФ в указанные выше НПФ.
Как показывает практика, неправомерность перехода в НПФ легко доказывается, договоры об обязательном пенсионном страховании с такими НПФ признаются незаключенными, суды обязывают НПФ вернуть накопления истцов в предыдущий фонд (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.03.2014 по делу № 33-623/2014; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-10114/2013; апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу № 11-9775).
Моральный вред по вышеуказанным делам не взыскивается. При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суды указывают (в том числе в судебных актах, указанных выше) на следующее:
«Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ).
Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями НПФ по переводу накоплений гражданина».
В совершении неправомерных действий с пенсиями были замечены и сами органы, уполномоченные принимать решение о выдаче пенсий (ПФ, военный комиссариат и т.п.), например, по делам, связанным с переводом пенсий за границу уехавшим туда гражданам либо выплате их на территории РФ.
Так, военный комиссариат Астраханской области, сочтя уехавшего за границу истца умершим, прекратил выплату ему пенсии, а вся неполученная истцом пенсия, которую последний не снимал со своего счета в связи с тем, что копил денежные средства для покупки жилья, была с этого счета списана в федеральный бюджет в связи со смертью истца. В качестве подтверждений смерти истца комиссариат назвал следующие: истец не являлся на вызовы в военный комиссариат, по данным адресно-справочной службы выписан по месту жительства на основании решения суда, пенсию не получал с сентября 2002 года, сведения о его местонахождении отсутствовали. Кроме того, истец не представлял ежегодно сведения о нахождении в живых.
Суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца, признав незаконными действия военного комиссариата. Суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение сведений о смерти истца, а перечисленные комиссариатом факты не относящимися к обстоятельствам, подтверждающим обратное. Предоставление же сведений о нахождении в живых необходимо в случае перевода пенсии за пределы Российской Федерации, тогда как вопрос об этом истцом не ставился, заявлений о переводе пенсии за границу он не подавал.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает не перечисление денежных средств в федеральный бюджет, а перевод с одного расчетного счета на другой, что дает право истцу обратиться за судебной защитой с требованиями к банку о неосновательном обогащении (кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу № 33-4052/2011).
Со ссылкой на законодательство СССР, запрещающее выплаты пенсий гражданам СССР, уехавшим на постоянное место жительства за границу, суды отклоняют требования о выплате пенсий эмигрантам, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР. Однако ряду заявителей (далее — Заявители) суды первой инстанции присудили такие выплаты.
Впоследствии Пенсионный фонд в качестве лица, участвующего в деле, обратился в компетентные региональные суды с жалобами в порядке надзора на вступившие в силу решения в пользу Заявителей. Президиумы региональных судов удовлетворили жалобы, отменили решения и отклонили требования Заявителей. Президиумы сочли, что применимое законодательство СССР, на основании которого назначались пенсии, не предусматривало возможности продолжения их выплаты Заявителям, поскольку они покинули страну. В соответствии с их толкованием постановления Конституционного Суда от 15.06.1998 выплаты подлежали возобновлению лишь при условии, что пенсии были назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не СССР. Президиумы, соответственно, сочли, что в национальном законодательстве отсутствовала основа для присуждения заявителям выплат, рассчитанных по законодательству СССР. 29.11.2006 в определении № 85-В06-13 Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы РФ, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.
Таким образом, в РФ установилась практика отказа уехавшим за границу заявителям, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР в выплате таких пенсий.
Упомянутые Заявители обратились Европейский суд по правам человека, который в своем постановлении от 09.07.2009 (дело «Тарнопольская и другие (Tarnopolskaya and others) против Российской Федерации») постановил следующее: установив, что в отношении всех Заявителей были вынесены судебные решения в их пользу, впоследствии отмененные в порядке надзора, Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьи 1 протокола № 1 к ней, поскольку решения суда в пользу Заявителей были отменены в надзорном порядке. Поскольку Заявители не получили денежные средства, которые они правомерно рассчитывали получить в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями и требованиями заявителей в отношении материального ущерба, в связи с чем в данной части требования Заявителей подлежат удовлетворению. Требования о выплате денежных сумм, на которые Заявители рассчитывали после отмены судебных решений, не удовлетворены.
Считая истца постоянно проживающим на территории Украины, военный комиссариат Омской области прекратил выплату пенсии последнему, рекомендовав обратиться за получением пенсии по новому месту жительства в иностранном государстве. Суд удовлетворил требования истца о выплате ему причитающихся сумм, указав на то, что согласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно статье 7 данного соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Истец же по вопросу смены гражданства и получением пенсии на Украине не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не переселился на постоянное место жительства на Украину, следовательно, решение военного комиссариата Омской области о прекращении выплаты пенсии истцу является незаконным. Сами по себе факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии (апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-843/2014).
Таким образом, выплата пенсий при отъезде гражданина на длительное время за границу в большинстве случаев становится проблематичной. Государственные органы нередко отказывают в переводе пенсий за границу или перестают их выплачивать на территории РФ в связи с отъездом пенсионера, поскольку зачастую связывают право на получение пенсии с таким условием как постоянное проживание в России. Однако данный подход нарушает положения части 1 статьи 39 Конституции РФ, которые гарантируют социальное обеспечение по возрасту, инвалидности в соответствии с законом, т.е. нарушает право на получение трудовых пенсий гражданами России, в связи с чем при обжаловании таких решений требования заявителей-пенсионеров подлежат удовлетворению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Условия социального обеспечения, в частности получения пенсии, устанавливаются соответствующими законами — Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001 г.
Наиболее строгие условия ставятся для получателей трудовых пенсий по случаю потери кормильца.
— Однако многие получатели пенсии по случаю потери кормильца злоупотребляют своим правом, не сообщая в Пенсионный фонд об его утрате и не думая о том, что данный факт станет известен и повлечет за собой привлечение к ответственности, в том числе уголовной, — сообщили в Пенсионном фонде по г. Камышину и Камышинскому району. — Например, гражданин С. с 2007 года получал трудовую пенсию по случаю потери кормильца за умершего отца, так как обучался в институте. С 1 сентября 2008 года решил, что учиться ему больше не хочется, и бросил институт.
Однако исполнять свое собственноручно написанное в 2007 году обязательство сообщить в 5-тидневный срок о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (службы в армии, отчисление, перевод на заочное, вечернее отделение и т. д.) гражданин С. не спешил — видимо, не подозревал, что за непосещение занятий его могут отчислить из института. При этом регулярно снимал пенсию со своей сберкнижки и тратил ее на свои нужды.
Заметим, что учебные заведения по соглашению с территориальными органами Пенсионного фонда периодически представляют списки отчисленных студентов, для проверки фактов злоупотребления нерадивых студентов правом на получение пенсии. В январе 2009 года из такого списка Управлением ПФР и был выявлен факт отчисления гражданина С. из института с октября 2008 года, в связи с чем выплата пенсии ему была в срочном порядке прекращена и рассчитана сумма незаконно переполученной пенсии.
3 февраля 2009 г. гражданин С. был вызван в Управление, где опять же собственноручно написал заявление о том, что внесет переполученную сумму пенсии — 6139 руб. 29 коп. — через Отделение Сбербанка в срок до 25 апреля 2009 г.
До 25 апреля 2010 г. деньги на счет ПФР от гражданина С. не поступили. Поэтому 28.04.2010 г. Управление ПФР подало исковое заявление в Городской суд о взыскании переплаты пенсии и заявление в УВД о возбуждении уголовного дела по факту несвоевременного извещения об обстоятельствах, влекущих прекращение пенсии, незаконное получение сумм пенсии и неисполнение обязательства о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 6139 руб. 29 коп.
5 июня 2009 года Городским судом было вынесено заочное (так как ответчик на судебное заседание по неизвестным причинам не явился) решение о взыскании с гражданина С. переплаты пенсии. Однако взыскать сумму переплаты с неработающего гражданина было невозможно.
8 октября 2009 года по уголовному делу в отношении гражданина С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 1 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) был вынесен приговор суда.
Рассмотрев все обстоятельства дела, показания обвиняемого и свидетелей, суд установил, что виновность гражданина С. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его действия квалифицированы по статье 159 части 1 УК РФ — хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверия.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал совершение преступления небольшой тяжести впервые и добровольное возмещение имущественного ущерба после поступления дела для рассмотрения в суд. На основании изложенного суд приговорил гражданина С. к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
— Факты злоупотребления — рано или поздно выявляются, — напоминают в Пенсионном фонде. — И касается это не только получателей пенсии по случаю потери кормильца — учащихся старше 18 лет, но и получателей аналогичного вида пенсии — родителей, занятых уходом за детьми, не достигшими14 лет, а также получателей компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными лицами, которым категорически запрещено в период получения пенсии или компенсации осуществлять какую-либо трудовую деятельность.
Читайте также: