Доплата к пенсии по верховному суду

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

Генеральная прокуратура
Прокуратуры субъектов

Главная военная прокуратура
gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

История органов прокуратуры
Виртуальный музей

Документы

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Порядок обращения граждан
График приема

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Рус
Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Судебная практика по гражданским делам
Судебная практика по административным делам
Судебная практика по экономическим спорам

О региональной социальной доплате к пенсии

17 ноября 2009 года Правительством Москвы принято постановление № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (далее – Постановление). Пунктом 2 Постановления утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее- Порядок).

Пунктом 4 Постановления установлена с 1 января 2010 г. величина городского социального стандарта на уровне 10275 руб. для неработающих и отдельных категорий работающих пенсионеров, зарегистрированных в Москве по месту жительства.

Пунктом 5 Постановления установлено, что назначение и выплата региональной социальной доплаты к пенсии неработающих граждан, зарегистрированных в Москве по месту пребывания и получающих пенсию в городе Москве, производится в размерах и на условиях, установленных Порядком.

Л.обратился в суд с заявлением о признании недействующими указанных пунктов 4 и 5 Постановления, ссылаясь на то, что в оспариваемых положениях идет речь об установлении социальной доплаты к пенсии для неработающих и отдельных категорий работающих пенсионеров, а также неработающих граждан, зарегистрированных в г. Москве по месту жительства либо месту пребывания, т.е. основанием для получения названной социальной выплаты в большем размере является факт регистрации по месту жительства или месту пребывания неработающего пенсионера в г. Москве, что противоречит Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и нарушает право заявителя на получение указанной доплаты, нарушает конституционные положения о недопустимости дискриминации граждан в зависимости от места жительства.

Решением Московского городского суда от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Л. отказано.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственной социальной помощью является предоставление социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.07.199 № 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения. Размер государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ). Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Москвы от 18.11.2009 года № 7 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2010 год в размере 5790 рублей, на 2011 год в размере 6273 рублей, на 2012 год в размере 7137 рублей.

Из правового анализа указанных выше положений федерального законодательства следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно решать вопросы по оказанию государственной социальной помощи, в том числе устанавливать региональную социальную доплату к пенсии, и исполнять указанные расходные обязательства за счет средств собственного бюджета с условием соблюдения требования федерального законодательства об установлении её в размере, обеспечивающем доход не меньше прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Как усматривается из содержания оспариваемого Постановления, предусмотренные им региональные социальные доплаты, являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами. Финансирование расходов по обеспечению доплатой является расходным обязательством города Москвы (пункт 6.2 Постановления).

Требования федерального закона об обеспечении выплат не ниже прожиточного минимума лицам, пребывающим и получающим пенсию на территории Москвы, соблюдены.

Рассматривая настоящее дело, суд проанализировал приведенные выше положения федерального и регионального законодательства, и пришел к выводу об отсутствии противоречий оспариваемого Постановления положениям федерального законодательства. При этом суд исходил из того, что субъект Российской Федерации, осуществляя финансовое обеспечение региональной социальной доплаты за счет собственных средств, вправе определять условия ее предоставления и выплаты. Федеральное законодательство иных гарантий не содержит и иные обязательства на субъект не возлагает.

Включение в оспариваемое Постановление требования о регистрации по месту жительства в городе Москве как необходимого условия выплаты региональной доплаты к пенсии в повышенном размере нормам действующего федерального законодательства не противоречит, и прав заявителя не нарушает, поскольку как установлено судом, Л. зарегистрирован в г. Москве по месту пребывания, в 2011 году получает трудовую пенсию по старости в размере 4 196,36 рублей и региональную социальную доплату к пенсии, исходя прожиточного минимума в городе Москве, установленного статьей 1 Закона города Москвы от 18.11.2009 № 7, что заявителем не оспаривалось.

Вопросы нарушения конституционных положений о недопустимости дискриминации по данному признаку оспариваемым актом и проверки нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации при наличии федерального закона, регулирующего данные правоотношения, отнесены к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судам общей юрисдикции неподведомственны.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Определением Судебной коллегии от 08.02.2012 № 5-Г12-4 решение оставлено без изменения.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.

Эта история началась с момента, когда органы соцзащиты назначили неработающему пенсионеру выплаты, положенные ему по закону. Гражданин их некоторое время получал, но потом решил снова поработать. Сама же соцзащита назначенные человеку выплаты не отменила. Пока разобралась, прошло несколько лет. И чиновники отправили в суд иск с требованием - взыскивать с пенсионера "неосновательное обогащение".

Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина "лишнюю" пенсию. Вот как это вышло.

Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.

В конце концов это случилось - пенсионер нашел работу. Про выплаты тогда никто не вспомнил - ни он, ни соцзащита. В итоге работающий пенсионер получал доплату еще в течение двух лет. По подсчетам чиновников, общая сумма переплат ему приблизилась к семидесяти тысячам рублей.

О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги. Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году. Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.

В свою защиту ответчик говорил, что сроки давности для предъявления ему подобных требований уже прошли. Но в судах пенсионеру не повезло - он проиграл. И районный, и городской суды встали на сторону соцзащиты и сказали, что пенсионер должен вернуть переплаченную сумму. А еще местные суды не согласились с тем, что пропущен срок исковой давности.

По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула - выплаты ответчику были остановлены в 2012 году. И по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты - вот то, что следовало выяснить местным судам.

Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.

По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, "когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать", добавил Верховный суд РФ.

Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.

В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.

Справка "РГ"

По статье 1109 Гражданского кодекса РФ - "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи - пенсии, пособия и прочее, полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно и не было счетной ошибки. Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу. Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

"Отдел кадров коммерческой организации", 2012, N 11

ВЕРХОВНЫЙ СУД - О ПЕНСИОННЫХ ПРАВАХ

10 октября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики за II квартал 2012 г. Среди множества вопросов Верховный Суд уделил место и практике рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений. Сегодня рассмотрим несколько решений, приведенных в Обзоре и касающихся пенсионного обеспечения работников.

Установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии. Финансирование выплат указанных доплат за счет отчислений российских организаций угольной промышленности не является основанием для ограничений по их назначению пенсионерам, работавшим в организациях угольной промышленности СССР.

Д. обратился в суд с иском к УПФР по Старожиловскому району Рязанской области о признании права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии и начислении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" (далее - Закон N 84-ФЗ). В обоснование своих требований указывал, что получает досрочную трудовую пенсию по старости и его общий трудовой стаж составляет 32 года. В этот стаж включаются 20 лет работы по Списку N 1 . Истец работал на предприятиях угольной промышленности в качестве работника ведущей профессии с полным рабочим днем в шахте. В 2011 г. он обратился к пенсионному органу с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии на основании Закона N 84-ФЗ. В удовлетворении просьбы было отказано ввиду отсутствия у Д. необходимого стажа работы в угольной промышленности.

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10).

Решением районного суда, оставленным без изменения определением областного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ по надзорной жалобе Д. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, учитывая следующее.

Судом установлено, что Д. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ). Пенсионный орган при исчислении стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учел весь период подземных работ Д. по Списку N 1 (20 лет 15 дней), в том числе и период его работы на территории Украины.

Из ответа пенсионного органа следовало, что Д. отказано в назначении доплаты к пенсии в соответствии с Законом N 84-ФЗ, поскольку в стаж для назначения такой доплаты включен период работы истца в организациях угольной промышленности СССР только до 1 января 1991 г., в связи с чем имеющаяся продолжительность стажа работы в угольной промышленности, составившая 17 лет, не дает ему права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с названным Законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доплата к пенсии не предусмотрена в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, законодатель допустил возможность включения в специальный стаж периода работы в организациях угольной промышленности СССР только до 1 января 1991 г.

Кроме того, суд указал, что доплата к пенсии бывшим работникам организаций угольной промышленности производится за счет уплачиваемых организациями угольной промышленности РФ взносов по установленному тарифу, в связи с чем назначение такой доплаты возможно лишь при условии уплаты этими организациями отчислений в бюджет ПФР, однако доказательств перечисления в спорный период соответствующих денежных средств организациями угольной промышленности Республики Украина суду не представлено.

С приведенной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем ст. 1 Закона N 84-ФЗ установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ. Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с названным подпунктом.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Закона N 84-ФЗ идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Тот факт, что финансирование спорных выплат производится за счет отчислений российских организаций угольной промышленности, не влияет на право Д. на назначение требуемой доплаты, поскольку Закон N 84-ФЗ в данном случае определяет лишь порядок формирования бюджета ПФР, направляемого на выплату доплаты, и не содержит ограничений по назначению доплаты пенсионерам, работавшим в организациях, не включенных в перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет ПФР на выплату доплаты к пенсии бывшим работникам указанных организаций.

Законом N 84-ФЗ определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ. Иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии Закон не содержит.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Д. требований противоречит положениям действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла новое решение об удовлетворении заявленного Д. иска, признав за ним право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии и обязав пенсионный орган назначить такую доплату (Определение ВС РФ от 01.06.2012 N 6-КГ12-3).

Граждане из числа малочисленных народов Севера, постоянно проживающие в местах традиционного расселения своих народов, по достижении определенного возраста приобретают право на получение социальной пенсии по старости.

Б. обратилась в суд с иском к пенсионным органам о возложении обязанности назначить социальную пенсию. В обоснование своих требований указала на то, что она по национальности нанайка и относится к коренным малочисленным народам Севера, проживает на исконной территории нанайского народа в г. Хабаровске, занимается традиционными видами деятельности, достигла 50-летнего возраста, поэтому в силу Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) имеет право на социальную пенсию. Решением районного суда заявленные требования были удовлетворены частично. На одного из ответчиков возложена обязанность назначить Б. спорную пенсию. Однако кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований Б.

Верховный Суд по жалобе Б. отменил кассационное определение, оставил в силе решение суда первой инстанции, и вот почему.

Судом установлено, что Б., по национальности нанайка, проживающая в г. Хабаровске, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ как лицу из числа малочисленных народов Севера.

Решением пенсионного органа в назначении указанной пенсии Б. было отказано по тем основаниям, что данный вид пенсии устанавливается только тем гражданам из числа малочисленных народов Севера, которые фактически проживают на территории традиционного расселения предков. Эти территории определены в Перечне районов проживания малочисленных народов Севера, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.01.1993 N 22 (далее - Постановление N 22). Б. же проживает в г. Хабаровске, который в этот Перечень не включен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при достижении Б. 50-летнего возраста у нее возникло право на назначение спорной пенсии, поскольку истицей доказаны как факт принадлежности к числу коренных малочисленных народов Севера, так и факты проживания на территории городского округа Хабаровск, который отнесен к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р, и занятия Б. традиционными видами хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России (рыболовством, художественными промыслами и народными ремеслами).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что назначение социальной пенсии лицам из числа малочисленных народов Севера связано не только с их национальной принадлежностью, но и с местом их проживания в определенных районах Севера, то есть в тяжелых природных и климатических условиях. Поскольку г. Комсомольск-на-Амуре и г. Хабаровск, где проживала и проживает истица, не включены в Перечень районов проживания малочисленных народов Севера, действовавший до мая 2009 г., суд отказал Б. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала данный вывод ошибочным.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона N 166-ФЗ социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в пп. 8 п. 1 ст. 4, среди которых числятся нетрудоспособные граждане.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в ст. 11 Закона N 166-ФЗ, в соответствии с которой право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" малочисленные народы - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в РФ 50 тысяч человек и менее и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ право на получение социальной пенсии имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), отнесенные к категории малочисленных народов специальным Законом N 82-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Единый перечень коренных малочисленных народов РФ утверждается Правительством РФ по представлению органов государственной власти субъектов РФ, на территориях которых проживают эти народы. Указанный документ был утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 255. В этот Перечень включены нанайцы, проживающие на территории Хабаровского края, Приморского края и Сахалинской области. Нанайцы также включены в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006 N 536-р.

Вместе с тем необходимым условием для назначения таким лицам социальной пенсии является их постоянное проживание в местах традиционного расселения своих народов. Перечень районов традиционного расселения коренных малочисленных народов Севера был утвержден Постановлением N 22, в районы Севера были включены в числе прочих Комсомольский район и часть Хабаровского района Хабаровского края. Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.05.2009 N 410. Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 82-ФЗ было издано Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р, которым утвержден новый Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. В этот Перечень включены в числе прочих городские округа Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, нанайцам, проживающим на указанных территориях, гарантируется предоставление мер социальной защиты как лицам из числа малочисленных народов Севера, в связи с чем они имеют право на получение социальной пенсии при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) (Определение ВС РФ от 22.06.2012 N 58-КГ12-2).

После обновления законодательства в сфере пенсий в 2020 г, увеличено число категорий граждан, которым полагаются дополнительные начисления к выплатам. Добавлена ежемесячная доплата к пенсии военным пенсионерам в размере почти 5 тыс. руб.

Для оформления прибавки пенсионерам не нужно подавать заявление в местное отделение Пенсионного Фонда. Выплата автоматическая, но полагается не всем гражданам.

Законы, регулирующие вопрос

Начисление дополнительных средств пенсионерам регулируется несколькими законодательными нормами:

№4468 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц»;
№698 ФЗ «Об изменениях в ПА»;
Указ Президента №610;
№76 ФЗ «О военнослужащих»;
№53 ФЗ «О воинской обязанности».

Согласно перечисленным выше нормативам, военные пенсионеры могут рассчитывать на регулярные дополнительные выплаты и индексацию суммы ежегодно. Надбавки не облагаются подоходным налогом.

В 2020 г увеличение пособий бывшим военнослужащим за счет индексации составило 4%. К концу года планируется повышение еще на 2%. Всего эта категория граждан получит на 6% больше средств, чем в прошлом году. Несмотря на то, что повышение меньше инфляции, военные пенсионеры почти не почувствуют ухудшения материального положения.

Кто может претендовать на доплату 4900 рублей

Доплата 4900 рублей военным пенсионерам положена, если трудовой стаж наработан в подразделениях:

Банковский кредитный эксперт

За 1 минуту! Рассчитаем переплаты на калькуляторе. Предложим море выгодных предложений по займам, кредитам и картам, очень гибкие условия. Попробуем?)

Контроль и борьба с наркотрафиком;
Подразделения уголовного производства, исполнения;
Пожарные службы;
Росгвардия;
ОВД;
ВС.

Надбавки возможны только при условии отработки стажа, достаточного для выхода на пенсию в этой конкретной профессии. Если трудовой стаж недостаточный, прибавка начисляться не будет. В частных случаях дополнительное начисление средств гражданину рассматривается индивидуально. Например, уход со службы – следствие боевой травмы, получения инвалидности и т.д.

Существуют и другие категории льгот, доплат, но они отличаются по размеру. Конкретно эта добавка предназначена только для бывших военнослужащих и только в перечисленных специальностях/подразделениях.

Доплата военным пенсионерам по инвалидности

Помимо выплат в размере 4900 руб., в 2020 г доплаты военным пенсионерам предусмотрены по инвалидности. Дополнительные начисления существуют для следующих категорий граждан:

Категория	Размер прибавки
Инвалидность 1 группы	100%
Старше 80 лет	100%
Инвалидность 1-2 группы + иждивенцы	32-100%
Участвовал в военных действиях	32%
Участвовал в военных действиях, старше 80 лет	100%
Инвалидность – следствие боевой травмы по достижению пенсионного возраста	100%
Участник ВОВ	250%

Льготы индексируются вместе с пенсионными начислениями. Дополнительно начисляемые средства рассчитываются из основного размера социальной пенсии.

Законом не установлена конкретная дата перечисления основных и дополнительных средств пожилым гражданам. Главное условие – деньги должны поступать каждый месяц. Сроки выдачи пособий разнятся в регионах страны.

Доплата военным пенсионерам за несовершеннолетних детей в 2020 году

Повышение выплат положено гражданам, которые содержат несовершеннолетних детей или студентов очных отделений институтов. Надбавка может составлять до 200% от суммы социальной пенсии. Размер доплаты зависит от условий:

На несовершеннолетних детей 32%;
На детей с инвалидностью 1-2 группы 200%;
При потере 2-х родителей или кормильцев 200%.

Закон о ежемесячной доплате пенсионерам распространяется только на определенных граждан. Основные условия: прохождение службы в подразделениях из перечня выше, достижение преклонного возраста и наработка трудовых лет.

Прибавки рассчитываются, независимо от региона проживания получателей. Коэффициенты устанавливаются правительством и/или местными органами власти, индексации и начисления автоматические. В этом году изменен понижающий коэффициент, распространяется на значительное количество стариков.

Дополнительные льготы

В содержание пожилых граждан входят не только дополнительные денежные начисления. Пенсионерам разных категорий полагаются:

Выделение жилплощади, дачных или земельных участков. Если на иждивении есть несовершеннолетние дети, возможно участие в строительном кооперативе без очереди.
Обследование и лечение в военных госпиталях. Бывшие военнослужащие обеспечиваются бесплатными медицинскими препаратами.
Льготный проезд на общественном транспорте. Предоставляются бесплатные поездки с возобновляемым лимитом 1 раз в месяц.
Скидки на жилищно-коммунальные услуги.

Помощь пенсионерам оказывается разным способами. Узнать точный список скидок, льгот, доплат можно в местном отделении ПФР. На некоторые добавочные начисления нужно подавать отдельное заявление.

Порядок начисления прибавок

Доплата к военной пенсии ветеранам боевых действий и военнослужащим начисляется из федерального бюджета страны. Во все субъекты передаются средства для военных пенсионеров, эти выплаты не зависят от региональных политик.

Порядок передачи средств максимально упрощен для граждан. Никаких заявлений, документов, посещения инстанций не требуется, если выход на пенсию проходил до 1 февраля 2020 года. Служащие, продолжающие работать после этого срока, будут обязаны предоставлять полный пакет документов в Пенсионный Фонд.

Начисление новых прибавок тоже проходит с февраля 2020 г. Помимо ежемесячных отчислений, бывшие военнослужащие получают разовую помощь в начале года в размере 5 тыс. руб.

Прибавки полагаются даже работающим пенсионерам. Важно, чтобы гражданин наработал трудовой стаж в одном из подразделений, подпадающих под льготные условия. Наличие заработной платы, других источников дохода – не препятствие к начислению пособия. Если у военнослужащего есть стаж в гражданской сфере, он может также претендовать на начисление обычной трудовой пенсии.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N 2-КГ13-12 Суд отправил на новое рассмотрение дело по иску о возложении обязанности произвести доплату к пенсии, поскольку данное требование относится к подведомственности суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2013 г. по кассационной жалобе Оболенского В.Л. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. дело по иску Оболенского В.Л. к ОАО «ФосАгро-Череповец» о возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя истца - Алиповой Н.В., представителя ОАО «ФосАгро-Череповец» Калининой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Оболенский В.Л. является получателем пенсии по старости с 29 апреля 2012 г., в период с 6 июля 1995 г. по 15 февраля 2001 г. он являлся членом Совета директоров ОАО «Аммофос».

Оболенский В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «ФосАгро-Череповец» (правопреемник ОАО «Аммофос» и ОАО «Череповецкий Азот») о возложении обязанности произвести доплату к пенсии.

В обоснование требований указал на то, что 13 июня 2000 г. в ОАО «Аммофос» было утверждено Положение об условиях работы членов Совета директоров, в соответствии с п. 5 которого членам Совета директоров, проработавшим не менее 2-х сроков подряд, выплачивается доплата к пенсии в размере, эквивалентном . в месяц. К моменту принятия настоящего Положения Оболенский В.Л. четыре срока подряд избирался членом Совета директоров ОАО «Аммофос». Из ответа на его обращение к ответчику от 20 июня 2012 г. об установлении ему доплаты к пенсии стало известно, что на основании протокола заседания Совета директоров ОАО «Аммофос» № 4 от 5 октября 2001 г. отменено действие указанного выше Положения. Заявитель полагал, что, в силу ст.ст. 4, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена названного Положения не влечет за собой отмену установленных им льгот членам Совета директоров, работавшим в период его действия. В связи с этим просил обязать ответчика на основании его заявления установить доплату к пенсии.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2012 г. частная жалоба Оболенского В.Л. удовлетворена, данное определение суда первой инстанции отменено.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 г. производство по настоящему делу вновь прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Оболенского В.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оболенским В.Л. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. кассационная жалоба Оболенского В.Л. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Принимая обжалуемые истцом судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имеет место корпоративный спор, поскольку отношения между истцом и ответчиком не основаны на трудовом договоре и являются гражданско-правовыми отношениями, которые напрямую связаны с исполнением Оболенским В.Л. обязанностей в качестве члена Совета директоров ОАО «Аммофос». При этом ссылались на положения ст.ст. 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы ошибочными.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.

Статьей 225.1 этого же Кодекса определено понятие корпоративных споров, к которым, в силу п. 4 данной статьи, относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Между тем рассматриваемый спор не относится к категории дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, не является корпоративным, поскольку не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. Заявленное им требование о назначении доплаты к пенсии не является требованием о выплате вознаграждения за работу в качестве члена Совета директоров, подпадающим под определение корпоративного спора согласно ст. 225.1 АПК РФ, и данный спор не связан с правоотношениями между акционером (акционерами) и обществом, или между акционерами. В рассматриваемом случае стороной спора является гражданин, бывший член Совета директоров, который полагает, что у него возникло право на пенсию.

Заявитель полагает, что Положением об условиях работы членов Совета директоров ОАО «Аммофос» от 13 июня 2000 г. была фактически установлена социальная льгота для пенсионеров, в связи с чем требование о назначении доплаты к пенсии относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Назарова А.М.

Задворнов М.В.

Обзор документа

К АО был предъявлен иск об обязании установить доплату к пенсии. Истец указал, что в обществе было утверждено Положение об условиях работы членов совета директоров. Им устанавливалась доплата к пенсии членам совета директоров, проработавшим не менее 2-х сроков подряд. На тот момент истец 4 срока подряд избирался членом совета директоров. Впоследствии действие положения было отменено. По мнению истца, это не отменяет льготы членам совета директоров, работавшим в период действия положения.

Производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Первая и апелляционная инстанции решили, что имеет место корпоративный спор. Они исходили из того, что отношения сторон не основаны на трудовом договоре, а являются гражданско-правовыми и напрямую связаны с исполнением лицом обязанностей в качестве члена совета директоров.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

К корпоративным относятся в т. ч. споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в органы управления и органы контроля юрлица. Споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и организацией в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Рассматриваемый спор не относится к подведомственности арбитражного суда, не является корпоративным. Он не связан с созданием юрлица, управлением им или участием в нем. Иск о назначении доплаты к пенсии не является требованием о выплате вознаграждения за работу в качестве члена совета директоров, подпадающим под понятие корпоративного спора. Дело не связано с правоотношениями между акционером (акционерами) и обществом, или между акционерами. Стороной спора является гражданин - бывший член совета директоров, полагающий, что имеет право на доплату к пенсии. Поэтому требование о ее назначении относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Читайте также: