Судебная практика по пенсионным спорам о расчете размера пенсии
Дата опубликования: 7 октября 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья: Р. Дело № 33-13597
06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика провести перерасчет страховой части пенсии
по кассационной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2011г. он обратился с заявлением в Сальское Управление Пенсионного фонда по Ростовской области о назначении пенсии. 5.05.2011г. он получил пенсионное удостоверение, в котором был указан размер его пенсии в сумме 8773 руб.34 коп. По его расчетам, согласно предоставленным данным, размер пенсии должен был быть значительно выше, в связи с чем, обратился к работникам пенсионного отделения с просьбой разъяснить ему как производился расчет его пенсии. Полагает, что предоставленный ему расчет пенсии, с его точки зрения, был произведен с нарушением действующих на сегодняшний день нормативно-правовых норм.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года), согласно п.21.ст.14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением ожидаемого периода выплат на 36 месяцев.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г. Ч. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Ч. ссылается на доводы, изложенным в исковом заявлении, а также указывает на то, что необходимый стаж выработан истцом еще до вступления в силу нового правового регулирования, т.е. до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Правовая позиция истца нашла свое подтверждение в неоднократных Определениях Конституционного суда РФ, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. №320-0. Полагает, что перерасчет назначенной пенсии должен быть произведен в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, согласно которым при исчислении размера пенсии и определении продолжительности страхового стажа, следует учитывать, что в такой стаж подлежат включению все период работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно с общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа. Изложенный порядок применяется в том случае, если гражданин, независимо от его возраста, до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый общий трудовой стаж или специальный трудовой стаж. Таким образом, поскольку на момент вступления в силу действующего Закона, регулирующего основания и порядок назначения трудовой пенсии, истец полностью выработал как общий, так и специальный стаж, то и исчисление размера пенсии следует производить с учетом указных разъяснений. между тем, ответчик необоснованно произвел исчисление пенсии в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством.
Также кассатор не согласен с выводами суда относительно отсутствия права на уменьшение ожидаемого периода выплат ввиду недостижения общего пенсионного возраста, поскольку это противоречит Конституции РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу на основании его обращения от 01.02.2011 года была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П (подсчет стажа работы в условиях Крайнего Севера, службы в Армии в льготном исчислении, засчитан в стаж работы период учебы).
Истцом заявлены требования об обязании ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о перерасчете страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70.
В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано со ссылкой на положения п. 2 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., предусматривающей право выбора варианта расчета пенсии согласно либо п.3 либо п.4 указанной статьи, указано, что истцу ответчиком произведен расчет пенсии при ее назначении с учетом Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70., а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004года № 2-П, предусматривающих, что расчетный размер трудовой пенсии по желанию гражданина может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 г., размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, судом указано, что оснований для перерасчета страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года) с сокращением продолжительности ожидаемого периода выплаты не имеется, поскольку в данном случае, с учетом недостижения истцом общего пенсионного возраста, истец, пенсионное обеспечение которому назначено в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», права на сокращение ожидаемого периода выплаты не имеет, поскольку указанные в п.6 ст.14 ФЗ №173-ФЗ правила применению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
При установлении пенсий до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со ст.94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" установил, что норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона “O трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).
После введения в действия с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ такая возможность не допускается. Исчисление страхового стажа, имевшего место после указанной даты, производится в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Истцу пенсия назначена по правилам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, судом проверены четыре варианта расчета пенсии, как в соответствии с Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", установлено, что размер назначенной пенсии является наиболее выгодным, нарушений пенсионных прав не в установлено.
Суд, разрешая спор, проверил соответствие назначенной истцу пенсии порядку установления и исчисления пенсий, закрепленного законодательством, с учетом правильного исчисления страхового и специального стажа, с применением необходимых коэффициентов, общего стажа 20 лет 11 месяцев 10 дней и повышенного отношения заработной платы как «северянину» 1,9, с учетом того, что с каким-либо заявлением о применении иного порядка расчета Ч. не обращался (пункт 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3), и пришел к выводу о том, что пенсия истцу исчислена в полном соответствии с нормами указанных выше законов по наиболее выгодному варианту в денежном выражении для него.
Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии нарушений пенсионных прав истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
от 18 августа 2016 г. N 33-31959/2016
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Лобовой С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.И.
на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:
в иске П.Н.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать,
П.Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит, согласно уточненным исковым требованиям обязать ГУ - ГУ ПРФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести полный перерасчет трудовой пенсии по старости на 02 апреля 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, и перерасчет после 02 апреля 2010 года с учетом всех индексаций, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 5 лет с момента назначения пенсии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является получателем пенсии по старости, однако, размер назначенной истцу пенсии, по его мнению, произведен ответчиком неверно без учета положений п. 2 ст . 30 Федерального закона от 17 .12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа. 04 февраля 2015 года истец направил ответчику письмо о перерасчете пенсии, в ответ на которое в начале марта 2015 года истцом было получено письмо ответчика N *** от 03.03.2015 года. 31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении детальной методики всех расчетов с указанием норм права, в соответствии с которыми произведен расчет. 11 мая 2015 года истцом был получен ответ N *** от 30.04.2015 года, в котором отсутствовала формула расчета размера трудовой пенсии, трудовой стаж истца был разделен на периоды до 2002 года и после 2002 года, при этом, при расчете пенсионного капитала применялся лишь стаж до 2002 года. По мнению истца, ответчиком произведен неверный расчет пенсии, в результате чего истцом понесены финансовые потери по неполучению пенсии в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Н.И.
Проверив материалы дела, выслушав истца П.Н.И., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
На основании ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.
С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.
Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно п. 2 которых расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1 января 2002 г.
Судом установлено, что П.Н.И. является получателем пенсии с 02 апреля 2010 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2007 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
04 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, так как, по мнению истца, размер назначенной ему пенсии был занижен.
В ответ на указанное обращение ответчиком истцу было направлено письмо от 03 марта 2015 года N ***, в соответствии с которым, пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 года - 25 лет 06 месяцев 07 дней (стажевый коэффициент 0,55), стажа работы на 01.01.1991 года - 18 лет 10 месяцев 12 дней (коэффициент валоризации - 0,28) и отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период - 1,084. Сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 года на дату назначения пенсии, составила *** руб. *** коп. Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил *** руб. (фиксированный базовый размере *** руб., страховая часть пенсии - *** руб. *** коп., в том числе за счет валоризации в сумме *** руб.).
31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки расчета размера назначенной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В письме от 30.04.2015 года N *** истцу было сообщено, что расчет пенсии произведен верно, страховой стаж по состоянию на 02.04.2010 года составляет 32 года 01 месяц 12 дней; при назначении трудовой пенсии не включены в общий трудовой стаж периоды работы, внесенные с нарушением Правил инструкции ведения трудовых книжек: с 14.07.1971 года по 18.08.1971 года - Барвенковский машиностроительный завод "Красный Луг", с 24.08.1971 года по 13.10.1972 года - Барвенковское отделение Изюмского смешторга, с 30.06.1975 года по 08.04.1976 года - Барвенковское р/о "Сельхозтехника".
Из материалов дела следует, что размер пенсии истца корректировался с учетом поступления страховых взносов, индексации, валоризации и по состоянию на 31.12.2014 года составил *** руб. (фиксированный размер - *** руб., страховая часть - *** руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком общего трудового стажа, взятого за основу при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет страховой части пенсии, а также доводы о том, что индексация произведена не в полном объеме, суд счел необоснованными, поскольку, со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости дальнейшая индексация расчетного пенсионного капитала, учтенного в размере указанной части трудовой пенсии, не производится, при этом индексации подлежит исчисленная из указанного расчетного пенсионного капитала страховая часть указанной трудовой пенсии. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), расчетный пенсионный капитал до дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости увеличивается на те же индексы, что и страховая часть указанной трудовой пенсии.
Индексация расчетного пенсионного капитала в течение года производится путем авансирования, а подведение окончательных ее итогов осуществляется с 01.04. следующего года, в связи с чем, индекс расчетного пенсионного капитала, окончательно сформированного к концу календарного года, определяется раз в году. При этом указанный индекс складывается из коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии прошедшего года и коэффициента ее дополнительного увеличения (в случае принятия данного коэффициента) ( пункт 6 статьи 17 Закона "О трудовых пенсиях в РФ ").
Таким образом, индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случае принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала.
При определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
В соответствии со ст. 30 Закона, в связи с введением в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.4 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
На основании ч. 3 ст. 30 расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = РП x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общин трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 руб.).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
В соответствии со ст. 30.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи . В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет, перерасчеты его пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что пенсия истцу была рассчитана и назначена с учетом положений приведенных норм, а расчет, представленный истцом, нельзя признать верным, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, требующих дополнительной проверки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. - без удовлетворения.
Здравствуйте. В декабре 2001 я работал в г. Сургут по вахте, записи в трудовой не было, через суд восстановил, но зарплата за декабрь отсутствует в данных ПФР, взносы в ПФР видимо перечисляли месяцем позже. Повышающий коэффициент ПФР отказывается применять ссылаясь на отсутствие зарплаты за декабрь.
Вопрос, что мне доказывать в суде, что я работал в декабре, а зарплата начислялась месяцем позже, или, что я работал по вахте и был в отдыхающей смене?
Вообще я работал до 23.12.2001, а в законе написано, коэффициент применяется к лицам проживающим (работающим)
на 31.12.2001. Как это понять?
Ответы юристов ( 1 )
записи в трудовой не было, через суд восстановил
взносы в ПФР видимо перечисляли месяцем позже
Если проблема заключается в отсутствии сведений у Пенсионного фонда РФ и по этой причине было отказано в перерасчете, то эта проблема решаема, тем более запись о периоде работы в рассматриваемый период Вы уже восстановили.
Необходимо обратиться с иском в суд, предварительно получив официальное письменное решение ПФР с формулировкой отказа, т.к. обязанность по уплате страховых взносов лежит не на работнике, а на работодателе.
Пример из судебной практики:
Неуплата работодателем страховых взносов в пенсионный фонд не является основанием к отказу в перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы в периоды, за которые не производились отчисления
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С. В.
судей – Сказочкина В. Н., Лазарева Н. А.
при секретаре – Пряниковой Т. Н.
с участием истца Литвиновой М.М. и ее представителя адвоката Марченко Е.В., представителя Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Плотниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 16 августа 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Литвинова М.М. обратилась в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании незаконным решение об отказе в перерасчете размера пенсии.
В обоснование требований указала, что 01.02.2012г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив три справки о заработной плате от 27.03.2012г. № 1219 за период с 01.01.1993г. по 31.12.1997г., № 1220 за период с 01.01.1998г. по 31.12.2002г. и справку № 1522.
18.05.2012г. ей было отказано в исчислении пенсии из заработной платы, указанной в представленных справках о заработной плате, т.к. в периоды, указанные в справках, она работала в войсковой части №, которая отчисления в Пенсионный фонд начала производить только с 16.10.2006г.
Считает решение незаконным, поэтому обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара произвести перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости, исходя из заработной платы, указанной в справках № 1219 и № 1220 от 27.03.2012г., по наиболее выгодному варианту, обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара выплатить недополученную пенсию со дня возникновения права на пенсию, т.е. с 24.02.2012г.
Решением суда от 16.08.2012г. исковые требования Литвиновой М.М. удовлетворены.
Решение ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара № 36/230 от 18.05.2012г. признано незаконным, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара обязано произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 24.02.2012г. исходя из заработной платы, указанной в справках о заработной плате от 27.03.2012г. № 1219 и № 1220, выданных Войсковой частью №, по наиболее выгодному варианту.
В апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе представитель ссылается на то, что в спорные периоды отчисления страховых взносов в пенсионный фонд не производились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара доводы жалобы поддержала.
Литвинова М.М. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. В страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела установлено, что 01.02.2012г. Литвинова М.М. обратилась в ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и представила документы о заработной плате: справку от 27.03.2012г. № 1219 за период с 01.01.1993г. по 31.12.1997г., справку о заработной плате от 27.03.2012г. № 1220 за период с 01.01.1998г. по 31.12.2002г.
Решением № 36/230 от 18.05.2012г. Литвиновой М.М. отказано в исчислении пенсии из заработной платы, указанной в справках о заработной плате от 27.03.2012г. № 1219 и № 1220 при назначении трудовой пенсии по старости, т.к. не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ с указанных сумм заработной платы.
Суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в исчислении размера трудовой пенсии исходя из указанных справок, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных законом.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст. 6, п.2 ст. 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (п.2 ст. 13). При этом, согласно п.2 ст. 7 право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Судом установлено, что в спорные периоды истец работала в войсковой части №.
Войсковая часть № зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ с 16.10.2006г., следовательно, отчисления в пенсионный фонд производятся с 16.10.2006г.
Таким образом, за период, указанный в справках (с 1993г. по 1997г. и с 1998г. по 2002г.) отчисления в Пенсионный фонд не производились.
В соответствии со ст.ст. 5, 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина. Страховая часть пенсии формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения сведений о суммах, уплаченных страхователем в Пенсионный фонд.
При этом, как правильно указал суд, по смыслу действующего пенсионного законодательства застрахованное лицо не отвечает за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими лицами, в том числе страхователем — работодателем.
Закрепляя права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в объеме, предусмотренном бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (ст. 12).
Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов — на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. ст. 25, 26, 27 Закона).
Следовательно, эти органы имеют необходимые полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.
Застрахованным лицам законом предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 14-16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст. 62, 303 ТК РФ). Однако, поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, и необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации права граждан на своевременное получение трудовой пенсии в полном объеме. Уплата страховых взносов не относится к обязанностям застрахованного лица, предусмотренным ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании».
При отказе в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по мотиву не перечисления страховых взносов ответственность, по сути, возлагается на невиновное лицо — пенсионера, которому гарантируется конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и на защиту его прав со стороны государства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма закона Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10.07.2007г. N 9-П.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Литвинова М.М., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, не имела реальной возможности обеспечить уплату Войсковой частью № страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете размера трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы в спорные периоды.
Кроме того, в апелляционной жалобе представитель Пенсионного фонда ссылается на то, что спорные периоды включены в специальный стаж истца, что подтверждает выводы суда об обоснованности требований.
Доводы ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не состоятельны, поскольку нарушений либо неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самара от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара — без удовлетворения.
Читайте также: