Взыскание компенсационной выплаты по уходу за пенсионером

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. № АКПИ12-1768 Об отказе в признании частично не действующим подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. № 343

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Т.В. о признании частично недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 (далее - Правила), установил:

в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Гражданка Полякова Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил в части, предусматривающей прекращение компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, в случае выполнения им оплачиваемой работы, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права граждан. Положения подпункта «д» пункта 9 Правил противоречат Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому на труд, на отдых, недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина подзаконными актами.

Как указывает заявительница, она осуществляет уход за своим отцом, инвалидом 2-группы, участником Великой Отечественной войны и не имеет постоянной оплачиваемой работы, которая гарантирует прожиточный минимум для взрослого человека. Жители дома по месту жительства избрали ее председателем совета дома, и управляющая организация заключила с ней договор на оказание услуг, в соответствии с которым ей ежемесячно начислялось по . рублей. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау посчитало, что она работала в управляющей организации и обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба в связи с необоснованным получением ежемесячной компенсационной выплаты. Решением мирового судьи г. Кумертау от 23 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау с нее взыскано . руб. и расходы по госпошлине.

Полякова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (поручение от 16 января 2013 г. № ВС-П12-194).

Представитель Правительства Российской Федерации Казюлина Д.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают прав граждан.

Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации Казюлиной Д.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В пункте 3 Указа дано поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июня 2007 года № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации № 24, 11 июня 2007 г., «Российской газете» от 14 июня 2007 г.

Правила определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Доводы заявителя о том, что компенсация выплачивается нуждающемуся в полноценном уходе гражданину, и он определяет, кому ее передать, являются несостоятельными.

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом . группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, т.е. такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Правила изданы в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, предусматривающим компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не пользуется перечисленными конституционными правами и гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Правила не регулируют вопросы возврата сумм, выплаченных в качестве компенсации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Оспаривая положения подпункта «д» пункта 9 Правил, заявитель, по сути, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями по ее делу и применением судом норм материального права. Между тем, проверка законности и обоснованности судебных постановлений осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Поляковой Т.В. о признании частично недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Романенков

Обзор документа

Проверена законность норм о выплатах неработающим трудоспособным лицам, которые ухаживают за нетрудоспособными гражданами.

Эти положения предусматривают одно из оснований, при которых прекращается выплата такой ежемесячной компенсации.

В частности, это случаи выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, которое ухаживает за ним, оплачиваемой работы.

По мнению заявителя, эти положения незаконны. В его деле данные нормы позволили взыскать с него суммы названной компенсации из-за того, что он оказывал платные услуги по гражданско-правовому договору (при том, что получаемые средства были ниже прожиточного минимума).

ВС РФ счел нормы законными и пояснил следующее.

Доводы заявителя о том, что компенсация выплачивается нуждающемуся в полноценном уходе гражданину (и он определяет, кому ее передать), несостоятельны.

Положения определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые ухаживают за нетрудоспособными гражданами.

Согласно Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физлицо приобретает правовой статус работника.

Такой статус охватывает в числе прочего ряд трудовых, социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; на вознаграждение не ниже МРОТ и т. п.

Между тем лицо, которое заключает гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не пользуется перечисленными правами и гарантиями, предоставляемыми в соответствии с законодательством о труде и об обязательном соцстраховании.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе гор. Казани» к Никитиной С.Н. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что решением УПФ в Авиастроительном районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена ежемесячная выплата в размере 5 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком-инвалидом 1 группы с детства. Ответчик представила документы о том, что не работает, в Центре занятости на учет не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. В соответствующем заявлении о назначении ежемесячной выплаты, а также в дополнительном заявлении ответчик указала, что уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты – устройстве на работу, назначении пенсии, пособия по безработице, и прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным лицом. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ответчику прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на работу. Стало известно, что ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячное вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей. На требование добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты в размере 77 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 "О ежемесячной выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации - выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме 5500 руб., который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть в том случае, если такое лицо является неработающим.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации ((часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Установлено, что решением УПФ в Авиастроительном районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена ежемесячная выплата в размере 5 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком-инвалидом 1 группы с детства, М.С. Николаевой (л.д. 10).

В соответствующем заявлении о назначении ежемесячной выплаты, а также в дополнительном заявлении ответчик указала, что уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты – устройстве на работу, назначении пенсии, пособия по безработице, и прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным лицом. При этом ответчик уведомлена, что в случае не сообщения указанных фактов обязана будет возместить ущерб органу, производящему компенсационную выплату (л.д. 16).

Между тем, свою обязанность об извещении истца о наступлении данных обстоятельств ответчик не исполнила, поскольку не сообщила истцу, что является опекуном на возмездных условиях несовершеннолетней М.С. Николаевой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении опеки на возмездных условиях» и получает ежемесячное вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета и справкой Министерства образования и науки Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Поскольку ответчик назначена опекуном на возмездной основе, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию несовершеннолетней М.С. Николаевой за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи чем она, как работающее лицо, не имеет права на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы".

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ответчику прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке-расчету об излишне выплаченной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 77 000 рублей, которую ответчик добровольно погасить отказывается (л.д. 15).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях ответчика, влекущих в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 510 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной С.Н. в пользу Управления пенсионного фонда России по Авиастроительному району города Казани сумму переплаты в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

При необходимости осуществлять уход за пожилым человеком в Пенсионном фонде можно оформить компенсационную выплату.

Размер ее, к сожалению, невелик – всего 1 200 рублей в месяц. Но дополнительным плюсом идет возможность зачесть весь период осуществления ухода в стаж: за каждый календарный год ухода к страховой пенсии добавляется 1,8 балла.

При столь мизерной сумме компенсационной выплаты условия ее назначения являются более чем серьезными. Посудите сами:

1) выплата назначается в связи с уходом за нетрудоспособным:

- престарелым в возрасте от 60 лет (мужчины) и от 55 лет (женщины), которые по заключению медицинского учреждения признаны нуждающимися в постороннем уходе,

- престарелым старше 80 лет – независимо от наличия медицинского заключения,

2) выплату может оформить только трудоспособное лицо (старше 16 лет, в исключительных случаях – с 14 лет), которое не работает (ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору, ни в качестве ИП), не получает пенсию и не стоит на учете в центре занятости.

Компенсационная выплата перечисляется вместе с пенсией того, за кем ухаживают – предполагается, что пенсионер будет самостоятельно передавать ее ухаживающему. Поэтому в большинстве случаев компенсационная выплата рассматривается как лишний повод повысить пенсию.

Например: 80-летний пенсионер подает в ПФР заявление об уходе за ним, получает 1200 рублей к пенсии, а фактически сам уход не осуществляется.

В связи с этим поступает много вопросов по поводу того, контролирует ли ПФР осуществление ухода за пожилым человеком тем, кому назначили компенсационную выплату.

С одной стороны, в Правилах назначения компенсационной выплаты говорится, что совместное проживание ухаживающего и пенсионера не является обязательным условием для перечисления выплаты.

Поэтому вменить в вину ухаживающему то, что он не проживает вместе с нетрудоспособным, и взыскать в связи с этим переплату нельзя.

Но, с другой стороны, в Правилах прямо указано, что компенсационная выплата назначается на весь период ухода за нетрудоспособным. Кроме того, в числе оснований прекращения выплаты предусмотрено такое:

- прекращение ухода, что подтверждается заявлением от нетрудоспособного гражданина и (или) актом обследования органа ПФР.

Отсюда следует, что при неосуществлении ухода за престарелым компенсационную выплату получать нельзя. Поэтому при выявлении подобного факта ПФР может потребовать с лица, назначившего компенсационную выплату, вернуть ее как неосновательное обогащение.

Как ПФР может установить, что уход не осуществляется, и прекратить в связи с этим выплату? На сегодняшний день предусмотрено два официальных повода для прекращения выплаты в связи с неосуществлением ухода:

- письменное заявление от того, за кем оформлен уход,

- иные документы, поступившие в распоряжение ПФР – если они дают повод для проведения дополнительной проверки.

По закону органы ПФР имеют право проверять все обстоятельства, которые влияют на назначение и прекращение пенсионных выплат.

Если поступает информация о прекращении ухода, для ее подтверждения сотрудник ПФР может выехать по месту жительства пенсионера и проверить, осуществляется ли за ним уход.

Составляется акт обследования, на основании которого подтверждается или опровергается факт ухода за нетрудоспособным. Чаще всего проверка проводится, если поступило заявление о прекращении ухода не лично от нетрудоспособного (почтой и т.п.) и подпись на нем не была заверена нотариально.

Иных прецедентов, когда сотрудники ПФР выходили бы с проверкой на предмет осуществления ухода и выставляли переплату, пока не было.

Более тщательной проверке лицо, оформившее выплату за уход, подвергается на предмет последующего трудоустройства.

Периодически ПФР отслеживает индивидуальный лицевой счет получателя компенсационной выплаты, и если там появляются сведения о стаже, тут же выставляется требование возместить переплату. Судебная практика изобилует решениями о взыскании таких переплат.

Таким образом, оформляя уход за пожилым, будьте готовы к тому, что вас будут проверять! Нужно незамедлительно сообщать в ПФР обо всех фактах трудоустройства и назначения пенсий или пособий, чтобы не остаться в долгу.

Приветствую всех!
По утвержденным Правительством правилам, данная выплата назначается лицу осуществляющему уход, но выплачивается к пенсии инвалида.
Вопрос в том, с кого подлежит излишне выплаченная компенсация, если будет доказано, что деньги после прекращения ухода (трудоустройства лица, осуществлявшего уход) это лицо не получало, а инвалид тратил их по своему усмотрению.
Практика обширная, но противоречивая. Нашел в апелляционном определении ВС Кабардино Балкарии от 29 июля 2015 г. по делу № 33-865/2015 ссылку на Обзор судебной практики ВС РФ: «Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при разрешении в судах указанной категории споров и в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения».
Кто знает этот Обзор? Может у кого-то есть другая практика ВС РФ, поделитесь пожалуйста!

Обязанность сообщить в течение 5 дней с момента устройства на работу об этом в пенсионный фонд лежит на лице, осуществляющем уход, соответственно, если он этого не сделал, то вина его, и деньги должен вернуть он

Елена, в решениях, которые я изучал, суды как правило взыскивают на основании норм о неосновательном обогащении, а не о причинении ущерба. Разве в этом случае не надо устанавливать обогатившееся лицо.

Евгений, неосновательно обогатившееся лицо то, которое необоснованно получило пособие. И взыскатель, и суд пойдёт именно по такому пути. Лишнего доказывать не нужно: факт трудоустройства доказан, факт получения денег доказан. Ответчику если нужно доказать иное (факт передачи денег самому инвалиду), то это его бремя доказыания.

Цена: €0

Добрый день Людмила! Не совсем понял Ваш комментарий.
Дело в том, что указанная выплата производится вместе с пенсией именно самому инвалиду. И, я так понимаю, предполагается, что инвалид должен этими средствами расплачиваться за уход (с трудоспособным не работающим лицом).
В моем случае лицо, осуществляющее уход в 2011 году закончило учебу, и уехало в другой город где живет и работает по настоящее время.Соответсвено уход не осуществляло и денег не получало.
ПФР обратился с иском именно к этому лицу, инвалида к делу вообще не привлекали. Суд вынес заочное решение которым взыскал с лица, осуществляющего уход излишне выплаченную компенсационную выплату, за периоды когда она была трудоустроена.
Вообщем-то вопрос не в доказывании. Есть положительная практика на уровне областных судов о взыскании указанных выплат именно с инвалида. Не могу найти практику ВС РФ, в частности Обзор указанный мной в посте, если подскажите, буду премного благодарен.

Добрый вечер, Евгений.
Пишите: "Дело в том, что указанная выплата производится вместе с пенсией именно самому инвалиду". Да разве? Этот момент уточните. Насколько мне известно, это НЕ так. Иначе все последующме действия ПФР и суда ("лицо, осуществляющее уход в 2011 году закончило учебу, и уехало в другой город где живет и работает по настоящее время. Соответсвено уход не осуществляло и денег не получало. ПФР обратился с иском именно к этому лицу (. ). Суд вынес заочное решение которым взыскал с лица, осуществляющего уход, излишне выплаченную компенсационную выплату, за периоды когда она была трудоустроена") не имели бы смысла. Допустить подобное сложно.

"Допустить подобное сложно" - к сожалению именно так.
Вот краткие извлечения из Правил, утвержденных пост. Правительства от 04.07.2007 №343:
"2. Ежемесячная компенсационная выплата назначается . лицам, осуществляющим уход за инвалидом . .
3. . Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии".
Выплаты получала именно инвалид (вместе с пенсий), а ПФР обратился с иском к лицу осуществляющему уход, инвалида не привлекли даже третьим лицом, суд вынес заочное решение (естественно не мотивированное).

Здравствуйте! Это именно так.. Я осуществляла уход за инвалидом 1-й группы на протяжении 5-ти лет и она получала выплату.Потом я оформила ИП и встала на учёт в ПФ и спросила,что мне делать с уходом? На что получила ответ,что уход снимут автоматически,но нужно и инвалиду сообщить об этом.Я инвалиду сообщила но спустя полгода у меня арестовали счёт в сбербанке и списали пенсию по потери кормильца на несовершеннолетнего сына в размере 7 тысяч 800 рублей, а инвалид к тому времени проживала уже в другом городе и я вернуть свои деньги так и не смогла.И чтобы это время вошло в стаж нужно разыскивать этого инвалида..

Зачем Вам разыскивать инвалида, надо получить решение суда и обжаловать его, если сроки еще позволяют. А стаж у Вас войдет как у ИП.

Цена: €0

Приветствую,Евгений! Мое мнение по данному вопросу следующее. Здесь,на мой взгляд, не может быть однозначного ответа с кого взыскивать .

3. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2010 N 520) Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 02.06.2016) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет"

Из данной нормы следует, что компенсация назначается ухаживающему лицу, но поступает не ему лично, а тому, за кем происходит уход. В данном случае нужно смотреть, имело ли лицо, которое трудоустроилось, доступ к счету пенсионера после своего трудоустройства или нет. Ведь в это время доступ уже мог быть и у другого человека. Не сообщила о своем трудоустройстве - это одно, а могла ли реально воспользоваться компенсаций -это другое . Если не имела доступа к пенсионному счету, то тогда взыскивать следует с самого пенсионера, так как деньги поступили ему на счет.

В этом я с тобой полностью согласен, и нашел несколько апелляционных определений региональных судов, подтверждающих эту позицию. Хотелось бы найти еще позицию ВС РФ по этому вопросу. В частности Обзор на который я указывал в первоначальном посте. Никак не могу найти. Если знаешь, дай пожалуйста ссылку.

Спасибо большое! Это то, что я искал. Ты как всегда на высоте. Здоровья и удачи! С наступающим праздником!

Спасибо! Тебя тоже с наступающим праздником!

Цена: 1 800 руб.

Доброго времени суток Евгений.
Огромное спасибо за информацию
На Вашем сайте, я оказался в такой же ситуации с требованиями П.фонда выплатить ему 9600руб. Которые я не получал. У меня суд 11 декабря.могу ли я сослаться в суде на практику В.С.Российской Федерации, или нет. Буду подавать ходатайство
пригласить в суд 80 летнего пенсионера.Судья очень агрессивно ко мне настроена
Посоветуйте пожалуйста ,я на судах ни разу не был.
#
или смс на тел 8 980 687 93 74
Алексей

По иску ПФР мировой суд присудил выплату необоснованно полученной компенсационной выплаты и требует по ст 15, 1064 ( возместить причиненный ущерб бездействием) тем что ответчик не сообщил вовремя о трудоустройстве и нанес ущерб в виде переплаты.
ПФР подал иск на основании ст 1102 ГК (неосновательное обогащение), а суд вынес решение по ст 15, 1064. Мог ли суд поменять статьи при вынесении решения, ведь в иске истец указал ст 1102 ГК ?

добрый день. попала в такую ситуацию, долг 68000. В момент трудоустройства из за невозможности съездить в пфр предупредила опекаемого и попросила переоформить кого то другого. меня заверили что все переоформлено и я пять лет жила спокойно, пока не пришла повестка из пфр. как доказать что денег я не получала?

Доказать, что Вы получали деньги должен ПФР и опекаемый. Вам нужно дать пояснения и сослаться на правовую позицию ВС РФ. Ссылка выше в комментарии Марины Кизиловой от 14.04.2017

По иску ПФР мировой суд присудил выплату необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Все доводы что суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, согласно ОБЗОРу
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 декабря 2014 года, во внимание не пприняты !! Подскажите , что писать в апелляции и как дальше действовать .

Цена: 5 000 руб.

"Подскажите , что писать в апелляции и как дальше действовать . "
////
Не видя судебного решения невозможно дать консультацию о составлении апелляционной жалобы.
Получайте мотивированное решение о обращайтесь за консультацией к юристу.
Не тяните, времени мало - 1 месяц.

ПФР подал иск на основании ст 1102 ГК (неосновательное обогащение), а суд вынес решение по ст 15, 1064 ( возместить причиненный ущерб бездействием) тем что ответчик не сообщил вовремя о трудоустройстве и нанес ущерб в виде переплаты. Мог ли суд поменять статьи при вынесении решения, ведь в иске истец указал ст 1102 ГК ? Как далее действовать?

Суд в праве и даже обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в конкретном споре.
Однако суд должен правильно определить и применить это нормы.
Считаю, что в Вашем случае суд неправильно определил нормы права подлежащие применению при разрешении данного спора, что должно повлечь отмену состоявшегося решения. Об этом и надо писать в апелляционной жалобе со ссылкой на позицию ВС РФ и другую судебную практику.
Еще несколько моментов:
У пенсионера наравне с ухаживающим, так же есть обязанность сообщить в ПФР о прекращении ухода, что закреплено в тех же Правилах утвержденных Правительством (поэтому, почему претензии именно к ухаживающему лицу, который денег не получал, а не к пенсионеру, который получал деньги вместе с пенсией и самостоятельно ими пользовался).
Исследовал ли суд обстоятельства дела: кто и как получал пособие, кто и как тратил (например, пенсия вместе с пособием перечислялась на банковскую карту пенсионера, а Вы ходили в банк и снимали деньги, совершали покупки, что означает, что Вы имели доступ к пособию), проживал ли ухаживающий совместно с пенсионером, где он находился, имеются ли доказательства передачи денег, или других обстоятельств свидетельствующих о возможности получения денег ухаживающим и т.п. и т.д.
Заявляли ли Вы ходатайства о привлечении пенсионера к делу в качестве соответчика, или хотя бы третьего лица.
Кроме правильного применения норм права, суд еще должен сделать правильные выводы, которые должны соответствовать обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Спасибо за ответы! Истец просил по неосновательному обогащению, а про ущерб по ст 15, 1064 даже слов нет.Деньги передавались наличными с пенсией,проживали отдельно, про доступ к пособию даже не уделяли внимание.( пенсионера в живых нет , св-во предоставили). Но суд неоднократно подмечал в решение, что при подаче заявления на выплату компенсации ответчик расписался и уведомлен о том, что должен известить о трудоустройстве, в противном случае обязан вернуть переплату (это неоднократно в тексте решения).И еще что ответчик обратных доказательств об отсутствии этого обязательства не предоставил.И в ИТОГЕ вышеуказанное бездействие нанесло ущерб(убытки) Ответчику! Но как объяснить что суд не правильно толковал нормы закона? Только ссылаться на позицию ВС РФ? Или еще что? Жду ответа, скоро сроки!

По моему я уже все написал выше. Ваши вопросы повторяются. Почитайте внимательнее. Если не понятно обращайтесь к специалисту.

возможен ли возврат компенсационных выплат по уходу за пожилым человеком, если лица, осуществляющего уход четыре года нет в живых, а выплаты не приостановлены

Возврат кому? ПФР может запросто взыскать с пенсионера за три года

Читайте также: