Демографическая проблема в пенсионном обеспечении


Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.

Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита

Все ругают правительство Российской Федерации за очередную «пенсионную реформу». Пенсионеры выходят на манифестации, пока немногочисленные. А я бы предложил пожалеть российскую власть. Она живет двумя смелостями и двумя трусостями. Это так неестественно для человеков, как и пингвинам летать, парить в заоблачной выси.

Правительство отчаянно смело, когда дело касается простых граждан России, и оно же проявляет удивительную отвагу при выделении средств пострадавшим от «санкций» монополиям. Но тоже правительство начинает трусить, если надо прижать аппетиты компаний, специализирующихся на мобильной связи. Дальше покачивания пальчиком: «Ну-ну!» ничего не происходит. Трусливо правящая элита ведет и при попытках хоть как-то ограничить интересы ресурсных поставщиков и банков. Она не может обидеть последних даже и на один цент.

А где же казне брать деньги? И все происходит, как и в странах Восточной Европы — правительство, отбросив все мифы о социальном государстве, с удовольствием шарит в карманах населения. Тарифы ЖКХ растут вне зависимости от цен на нефть и газ в мире (показывая, что свободный рынок — словосочетание из романов жанра фэнтези), создаются специальные органы вроде регистрационных палат и Агентства страхования вкладов, которые выбивают средства у Васи Иванова любым способом, обкладывается налогом имущество и т.д.

Правительство боится монополий и абсолютно храбро перед гражданами. А потом удивляется: «Куда делся малый бизнес? Почему падает покупательная способность населения? Что делать со скрытой безработицей?»

Нельзя кастрировать мужчину, а потом требовать с него детей, да всенепременно мальчиков в количестве восьми человек. Эта истина, похоже не ведома тем, кто заправляет экономикой и финансами РФ.

«Пенсионная реформа», которую решились провести наши дремучие либералы, закостеневшие в своем экономическом корпусе, приведет не только к тому, что до пенсии превратятся в выплаты «гробовых» средств, но и к значительным демографическим проблемам, и к ухудшению духовной обстановки в державе. Второе понятнее всего — нельзя вещать о патриотизме и одновременно изымать конечные надежды у людей даже не достойную старость, но просто на старость.

Это пример молодежи. Не надо рожать детей — вы их элементарно не поднимите на ноги, ибо зарабатывать будет сверхсложно: добраться до высокооплачиваемых мест покажется несбыточной мечтой, везде при приеме требуют стаж, но где его взять, когда пенсионерам придется трудится до упаду. Хотя бы себя обеспечить процентов на 50.

Мне попались заметка одной дамы — противницы абортов. Она изволила радоваться, что теперь количество абортов сократится. Больше детей — это гарантия обеспеченной старости. Сия тетенька ошибается. Это стимул к увеличению числа абортов. И материнский капитал ничего не решит. Большинство россиян — это фиктивные верующие, материалисты, если угодно, стихийного свойства. Так что преград к абортам из-за того, что придется как-то накапливать деньги в «банке стеклянной» (спрятанной подальше от фискалов «родного» государства), не дает оснований их тратить на детей. Проще заплатить за аборт, чем потом кормить, одевать и растить ребенка. Такова страшная реальность нынешней России! И ее не исправить никакой пропагандой. Верующий человек — православный христианин или мусульманин не пойдет в абортарий. Маловерная женщина с таким же маловерным или неверующим мужем избавятся от «лишнего» ребенка обязательно.

Так что в итоге, лет этак через 30 наша «цифровая экономика» получит исключительно «цифровых инженеров», «цифровых врачей», «цифровых пилотов» и, вообще, «цифровых граждан». И останутся от России «цифровые рожки и ножки» от «цифрового бабушкина» козлика.


Впрочем, людям и старших возрастов, потерявшим работу тоже тяжело будет устроиться на должность с зарплатой, позволяющей хотя бы после оплаты коммунальных квитанций купить кусок мяса. Правительство этого не видит. Оно в Москве живет. И жалованием не обделено. Оно не понимает, что в провинции 15 тыс. рублей — огромные деньги, а кто получает больше почитается чуть ли не обеспеченным человеком, может себе зимнюю куртку купить.


В упомянутой выше Восточной Европе повышение пенсионного возраста уже проводили. Это стало одним из факторов, что стал выдавливать активную молодежь за границу. И страны бывшего соцлагеря попали в разряд вымирающих и даже не счет падения рождаемости, но и из-за эмиграции.

Посмотрим на цифры за 2017 год. Латвия потеряла с 1991 г. примерно 26 процентов населения, Литва — 24%, Эстония — 16%, Украина — 15%, Молдова — 39,5%, Румыния — 15%, Болгария — 21, 5% и т.д.

Зато население в Германии, Франции и Великобритании возросло. Это иммиграционный прирост и не только за счет Африки, Леванта и Передней Азии, но и за счет постсоветского пространства.

Медленнее опустошается Белоруссия, там с 1991 г. по 2017-й недосчитались от 900 до 1 млн. человек. Миграционный обвал в демографии покуда не произошел из-за политики г-на Лукашенко.

Россия в 2017 г. еще не испытывала потерь невосполнимых потерь миграционного плана, но этому помог вернувшийся Крым и люди, покинувшие зону войны на Донбассе.

Так что в напряженной демографической, но еще не критической ситуации вряд ли стоило даже и говорить о «пенсионной реформе» с повышением возраста выхода на пенсию. И заикаться не следовало.

Что же нас ждет дальше? Если «пенсионная реформа» будет принята и в усеченном виде (например, смилостивится наше суперотважное» правительство и снизит рамки предгробового возраста до 60 — для женщин и 62 — для мужчин), то это уже ничего не смягчит.


Психологический удар нанесен! Обязательно усилиться эмиграция из России образованной и профессионально подготовленной молодежи и не обязательно в ЕС или Австралию. Наблюдается отток наших граждан на ПМЖ даже в страны Латинской Америки, особенно в Центральную Америку. Там жить не спокойнее, но хотя бы местные власти не мешают развиваться тому же малому бизнесу. Там руководствуются принципом: если государство не может помочь населению, то хотя бы не мешает ему жить и зарабатывать. И взятки там берут, но это не помеха.

Рост числа абортов тоже гарантирован. Ему еще поспособствует постепенное, тихой сапой, введение ювенальных законов. Уже в ряде регионов РФ многодетные семьи рассматриваются социальными работниками как источник дохода (за отобранных деток государство платит щедрее, чем родителям детей, воспитывающим нормально), как средство для карьерного роста и т.п.

Рост смертности среди людей возраста 50-60 лет тоже будет неизбежен. Причины понятны: обеспечить себя при съеживающимся рынке труда нельзя.

Трусость правительства перед монополиями и смелость перед населением грозит закончится катастрофой. И не такой уж и отдаленной, как кажется.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Кузина Елена Юрьевна

Одной из проблем пенсионного обеспечения в России является фактор демографического старения населения, что, в свою очередь, приводит к неэффективности распределительной модели пенсионного обеспечения. Рассмотрена демографическая статистика России в сравнении с аналогичным показателем в других странах. Даны примеры инструментов долгосрочной политики, способных повлиять на демографическую ситуацию страны.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Кузина Елена Юрьевна

RUSSIAN PENSION SYSTEM INFLUENCED BY DEMOGRAPHIC SETTINGS

The aging of Russian population leads to inefficiency of Pay-As-You-Go system, where the benefits come solely from government taxation of current workers' wages, and seems to be one of the problems of Russian Pension System . This is the overview of Russian demographic settings compared to other countries from US CIA ranking. Long-run instruments of influencing demography in Russia are stated below.

Текст научной работы на тему «Влияние демографической ситуации на пенсионную систему России»

ВЛИЯНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ РОССИИ

Ключевые слова: пенсионная система, демографическая статистика.

Одной из проблем пенсионного обеспечения в России является фактор демографического старения населения, что, в свою очередь, приводит к неэффективности распределительной модели пенсионного обеспечения. Рассмотрена демографическая статистика России в сравнении с аналогичным показателем в других странах. Даны примеры инструментов долгосрочной политики, способных повлиять на демографическую ситуацию страны.

RUSSIAN PENSION SYSTEM INFLUENCED BY DEMOGRAPHIC SETTINGS

Key words: pension system, demographic statistics.

The aging of Russian population leads to inefficiency of “Pay-As-You-Go” system, where the benefits come solely from government taxation of current workers’ wages, and seems to be one of the problems of Russian Pension System. This is the overview of Russian demographic settings compared to other countries from US CIA ranking. Long-run instruments of influencing demography in Russia are stated below.

Численность людей пенсионного возраста составляет практически четверть населения России. По данным Госкомстата, численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, увеличилась с 37 млн в 1995 г. до 38,5 млн в 2007 г. Вместе с тем количество пенсионеров на 1000 человек населения увеличилось с 250 в 1995 г. до 271 в 2007 г. Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера, снизилась с 1,8 человека в 1995 г. до 1,77 в 2007 г. Демографическое старение населения в России заметно проявляется с середины 1990-х годов и напрямую связано с увеличением численности пенсионеров и снижением численности населения трудоспособного возраста, занятого в экономике. Это, в свою очередь, является результатом длительных демографических изменений и сдвигов в характере воспроизводства населения.

Было бы ошибочно предполагать, что в основе демографического кризиса лежат проблемы последних 15-20 лет. Если посмотреть на текущую возрастнополовую структуру населения России (рис.1), станет понятно, какие события наложили отпечаток на демографическую ситуацию в целом по стране.

На возрастно-половой структуре наглядно показаны те поколения, численность которых существенно меньше остальных: поколение шестидесятилетних немногочисленно из-за периода Великой отечественной войны 1941-1945 гг., когда рождаемость была минимальна. Затем годы локальных минимумов рождаемости наблюдаются в 1968 г. и 1993 г. (родившиеся от «детей войны» и, соответственно, следующее поколение).

При анализе возрастной структуры населения также отчетливо прослеживается тенденция снижения численности населения в трудоспособном возрасте и роста численности населения в возрасте старше трудоспособного. Коэффициент нагрузки пожилого населения на население в трудоспособном возрасте упал с 4,96 в 1959 г. до 2,88 в 2010 г. Это означает, что теперь на одного пенсионера приходится в два раза меньше граждан трудоспособного возраст по сравнению с аналогичным показателем в 1959 г.

Наоалвме в Boqncra; Q0-17JHT Qis-«jbi Щ 65 гаг "болов

40 Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Реформа пенсионной системы и демографическая проблема

В наше время государственная пенсионная система является неотъемлемой частью современного общества. Она, по мнению большинства населения, символизирует прогресс и высокий уровень развития, являясь неотъемлемой частью социального государства. Все развитые страны имеют государственную пенсионную систему. Однако триумф данного достижения социального прогресса омрачняется целым рядом проблем, например ухудшением демографической ситуации, выражающееся в сокращении количества работающего населения, увеличения количества пенсионеров и проблемой финансовой стабильности пенсионных фондов.

При анализе текущего состояния пенсионной системы ухудшение демографической ситуации рассматривается как внешняя по отношению к системе тенденция, которая в свою очередь определяется множеством факторов никак не связанных с самой пенсионной системой, т.е. медицинскими, культурными, моральными и другими причинами.

Таким образом, анализ причин падения рождаемости, являющейся первопричиной демографической проблемы, проводится не при помощи методологического аппарата экономической теории, а отдается на откуп другим социальным и естественным наукам: социологии, психологии, медицине и др. Вместе с тем, представляется, что только экономическая теория может по меньшей мере внести значительный вклад в решение данной проблемы, поскольку складывающийся уровень рождаемости есть результат целенаправленных действий индивидов.

Методологический аппарат экономической науки возможно применить к любой человеческой деятельности, разделив ее на цели и средства. Однако при анализе демографической проблемы экономисты смотрят лишь в сторону государственной политики, способной, по их мнению, решить данную проблему. Оправдания дополнительных мер государственной политики стимулирования рождаемости, безусловно, находят поддержку среди чиновников. Но способны ли эти меры действительно решить проблему?

Первым шагом к решению проблемы является выяснение причин, сформировавших сложившуюся ситуацию. Вероятность решить проблему без выяснения её причин крайне низкая.

В данной статье проводится анализ причин ухудшения демографической ситуации в России во взаимосвязи с существующей пенсионной системой, а также возможных путях её реформирования для решения сложившихся проблем.

Действовавшая в СССР пенсионная система, была основана на перераспределительным принципе солидарности поколений. В такой системе взносы работающего населения направляются в общий фонд, из которого они перераспределяются лицам, достигшим пенсионного возраста. Взносы не являлись добровольными: их оплата становится обязанностью. Система основывается на насилии и лишает человека возможности выбора.

Возникновение права на получение пенсии обусловлено достижением определенного возраста и трудового стажа. Источником выплат является следующее поколение, достигшее трудоспособного возраста и платящее взносы.

Очевидно, что в такой системе возникновение права на получение пенсий никак не связано с источником выплат. Предполагалось, что наличие пенсионной системы никак не влияет на формирование источника.

Удивительно, что никто из видных экономистов того времени не обратил внимания на тот механизм саморазрушения общества, который закладывает данный способ организации пенсионной системы. Очевидно, что возможность получать блага (пенсию) без условия формирования источника ее получения (будущего поколения) запускает трагедию общедоступного ресурса.

«Когда люди могут получить благо независимо от того, заплатили они за него или нет, у них меньше стимулов платить. У них есть соблазн стать безбилетниками: людьми, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. В результате блага не будут производиться» [1] . Этот вывод применим и к воспроизводству человеческого капитала. Пенсионная система заменила собой механизмы, которые веками обеспечивал существования индивида в старости и сохранение численности общества в целом – семью и воспроизводство детей.

Однако механизм саморазрушения перераспределительной пенсионной системы и общества начал действовать не сразу. Изменение стереотипов поведения не может произойти мгновенно. Точно также, как и любой другой экономический стимул дает результаты только через определенный промежуток времени (лаг). В данном случае на изменение поведения и приоритетов людям необходимо длительное время. Именно поэтому длительное время государственная перераспределительная пенсионная система не испытывала проблем.

Пенсионная система Германии, ставшая первой пенсионной системой в мире, сформировалась в 1884 года. В настоящее время уровень рождаемости в Германии самый низкий в Европе (1,3 ребенка на 1 женщину). «В Германии падение рождаемости — это не новость, процесс начался в шестидесятые годы, а с 1975 года уровень рождаемости был стабильно ниже 1,5» [2] . Можно сделать вывод, что на дестабилизацию общества потребовалось порядка70 лет.

В СССР пенсии появились значительно позже и вводились поэтапно. «В августе 1918 года были введены пенсии для инвалидов Красной армии, в 1923-м - для старых большевиков, в 1928 году - для работников горнорудной и текстильной промышленности, в 1937 году - для всех городских рабочих и служащих» [3] . Пенсии для колхозников появились только в 1956 году. С демографическими проблемами страна столкнулась в начале 90-х годов XX века, т.е. также примерно через 60-70 лет после начала формирования пенсионной системы.

Фактом, подтверждающим влияние создания пенсионной системы на демографическую ситуацию, является динамика показателя фертильности, которая начала резко снижаться непосредственно после начала формирования пенсионной системы и достигло максимума после распространения ее на всё общество.

Рождаемость в России (детей за всю жизнь женщины)

Структурные сдвиги в численности населения РФ по прогнозу ОЭСР показывают, что за следующую 10-летку (к 2030 году) численность населения РФ ожидаемо постареет и предположительно сократится на 1,5% до 141,8 млн чел.

Ожидается заметное сокращение рождаемости (когорта 0-4 года уменьшится более чем на 17,5%). Ожидается почти ополовинивание категории 30-34 года и сильное сокращение когорты людей в возрасте 25-40 лет.

Численность людей в возрасте 65+ лет будет увеличиваться и вырастет за 11 лет более чем на четверть с 15,4% населения РФ до 19,7%. И это при хронической несбалансированности системы пенсионного обеспечения РФ и не особо радужных перспективах роста российской экономики.

И кому же, как вы думаете, все это придется расхлебывать? 🤔 Большая часть нагрузки по обеспечению основной части пенсии (распределительной) по старости будет плавно перекладываться на тех, кому сейчас 25-39 лет. Сегодня это самая крупная когорта экономически активного населения (34 млн чел.), а к 2030 году мы естественным путем перейдем в категорию 40-54 года и нас уже будет 34,2 млн чел. Т.е. на меня в том числе. 🤷‍♂️

Безусловно, нагрузка на самих будущих пенсионеров тоже увеличится. Возможно, введение всякого рода ГПП, ГПК и прочих продуктов должно за 11 лет дать хоть какое-то облегчение по пенсионному обеспечению будущего наплыва пенсионеров с учетом демографического гепа, который в это время накатит на когорту в возрасте 25-39 лет. «Платить» (т.е. сберегать) людям в возрасте 45-60 лет придется больше. Сейчас их численность составляет 28,74 млн.

Если денег на достойную пенсию, как всегда, не хватит, и/или если сберегать будущие пенсионеры больше не станут (было бы что сберегать), то наверняка у правительства есть (как минимум) план Б – очередная "старая-новая пенсионная реформа" и еще одно повышение пенсионного возраста, чтобы стабилизировать пирамидальный механизм пенсионной системы РФ. Насколько могут повысить – вопрос открытый, тут надо считать, как иногда любят выражаться в высших эшелонах власти. Очевидно, что под ударом окажется когорта 60-70, с акцентом на ужесточение условий для женской части населения. Дело в том, что наши женщины живут дольше мужчин и еще в 2018 году в принципе нам уже показали, что неплохо бы для всех граждан РФ без разделения на МиЖ установить одинаковый возраст выхода на пенсию.

Из побочных эффектов, которые еще могут себя проявить в будущем, выделю вероятный дефицит молодых специалистов с 2025 года. Но возможен он только гипотетически, если экономика РФ будет расти, как запланировано в планах и программах правительства (прогноз социально-экономического развития РФ). А если экономика продолжит стагнировать и наступит очередной мировой финансовый кризис, то «и так в самый раз». И высшее образование не особо-то пригодится. Как говорил один вождь народов в прошлом - "Нет человека - нет проблем" (проблем с наполняемостью ВУЗов студентами и проблем с необходимость выпуска высококвалицифированных специалистов с высшим образованием). А если они и будут, то мы же заместим все недостающие кадры из притока трудовых мигрантов, не правда ли?

Но проблемы, видимо, будут и в основном в медицине, поскольку население РФ, судя по прогнозам ОЭСР, будет продолжать стареть и сокращаться на фоне сокращающейся рождаемости и какого-то уж слишком популярного в последнее время желание молодежи мигрировать в страны с более высоким уровнем жизни и перспективами для строительства светлого будущего (заметил, что в конце 2019 года эту тему очень активно обсуждают в СМИ). Собственно, именно в медицину, насколько я знаю, потихоньку и перенаправляют основные финансовые ресурсы в будущем (см. расходы на образование и медицину в процентах ВВП в госпрограммах на 5-6 лет вперед) там же проводят всякие оптимизации и неслучайно уделяют этому много внимания.

В заключении в качестве морали к данному повествованию процитирую слова Д. Медведева на недавней встрече с журналистами с российского ТВ, где он дал комментарий по поводу отношений РФ и мирового сообщества:

«Вообще я оптимист. Всё будет хорошо. В исторической перспективе. А сейчас будет сложно. Человечество бы вообще исчезло, если бы в исторической перспективе всё не было бы хорошо», — заявил Медведев.

Одной из проблем пенсионного обеспечения в России является фактор демографического старения населения, что, в свою очередь, приводит к неэффективности распределительной модели пенсионного обеспечения. Рассмотрена демографическая статистика России в сравнении с аналогичным показателем в других странах. Даны примеры инструментов долгосрочной политики, способных повлиять на демографическую ситуацию страны.

В статье рассматривается взаимосвязь развития фондового рынка и пенсионных накоплений, с учетом социальной специфики последних предложены возможные механизмы защиты вложений этих накоплений в ценные бумаги от обесценения.

Сборник научных трудов содержит статьи по таким актуальным вопросам, как фундаментальные основы развития городов, анализ эффективности государственной поддержки монопрофильных населенных пунктов, оценка перспектив развития монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации.

Выполнен интегральный анализ здоровья населения России с использованием демографических и социологических данных. Продемонстрированы возможности объединения в рамках единого показателя ожидаемой продолжительности здоровой жизни (ОПЗЖ), двух различных видов информации: демографических данных о смертности и социологических - в форме оценок и суждений о собственном здоровье. Изучены особенности мужского и женского здоровья россиян.

Данная статья посвящена проблемам формирования кадрового потенциала российской экономики и решению проблем демографии в России.

В монографии описаны современные подходы к построению систем поддержки принятия решений для органов государственного управления, основанные на применении перспективных информационно-аналитических технологий хранения и анализа данных, компьютерного моделирования. Рассматривается общая структура информационно-аналитической системы анализа и прогнозирования социально-экономического развития территорий и модельный комплекс «Социальная сфера», реализованный на основе методов системной динамики, агентного моделирования и высокотехнологичных решений имитационного моделирования. Комплекс имитационных моделей включает динамические модели социальной сферы, здравоохранения, жилого фонда, пенсионной системы, с помощью которых можно разрабатывать программы социально-экономического развития целевого назначения, реформирования и структурной перестройки отраслей социальной сферы, проигрывать различные сценарии. Имитационные модели реализованы в высокотехнологичных средах имитационного моделирования AnyLogic, Vensim, имеют развитые идеографические интерфейсы для построения и визуализации потоковых диаграмм модели, средства для проведения сценарных исследований.

Данная статья посвящена проблемам формирования кадрового потенциала российской экономики и решению проблем демографии в России.

Острота демографических проблем в России общепризнанна. Представители российской государственной власти на разных уровнях все чаще выражают озабоченность сложившейся ситуацией и решимость переломить неблагоприятные тенденции, вывести страну из «демографического кризиса». Между тем, нынешнее состояние российской демографической статистики – главного инструмента диагностики и оценки эффективности принимаемых мер – совершенно не соответствует стоящим перед страной задачам и не может быть охарактеризовано иначе, как неблагополучное. Неблагополучие имеет самые разные проявления - начиная от бедности имеющейся информации и кончая низкой статистической культурой государственных чиновников и других пользователей данных демографической статистики, часто просто не понимающих смысла используемых ими показателей. Об этом рассуждают авторы статьи.

В работе впервые в отечественной литературе дается стоимостная оценка человеческого капитала России по методу Джоргенсона – Фраумени, общепринятому в исследованиях на данную тему. Согласно полученным оценкам, в 2010 г . запас человеческого капитала России составлял свыше 600 трлн руб., или примерно 6 млн руб. в расчете на душу населения. Он в 13 раз превосходил ВВП страны и в 5,5 раз объем физического капитала. Расчеты также предполагают, что по ППС Россия располагала в 2010 г . человеческим капиталом в размере около 40 трлн долл., а его уровень в расчете на душу населения приближался к 400 тыс. долл. За период 2002-2010 гг . в реальном выражении он вырос вдвое. Все указывает на то, что в 2000-е годы российская экономика становилась все более и более «человекокапиталистической». Отрицательное
влияние на динамику человеческого капитала оказывал такой фактор как старение населения, положительное – такие факторы как снижение коэффициентов смертности, сдвиги в образовательной структуре, усиление образовательной активности молодежи, улучшение ситуации с занятостью и рост реальной заработной платы.

В сборнике представлены работы, выполненные в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы. Раскрывается широкий спектр проблем, связанных с различными этическими вопросами организационной, профессиональной и межличностной коммуникации.

Понятие «таможенно-тарифное правоотношение» введено в оборот около 20 лет назад А.Н. Козыриным и неразрывно связано с таможенно-тарифным регулированием. Формирование таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию привели к необходимости пересмотра таможенно-тарифного регулирования. В связи с этим в статье делается попытка актуализации понятия таможенно-тарифного правоотношения, посредством которого реализуется таможенно-тарифное регулирование.

Сборник статей посвящен решению важной научной задачи по исследованию развития и формирования социально-экономических отношений в реформируемом обществе. Исследования, представленные в сборнике, отражают многообразие проблем социально-экономического развития общества. Рекомендовано научным работникам, специалистам, аспирантам и студентам, изучающим социально-экономические проблемы.

Представлены материалы первой международной научно-практической конференции, отражающие современное состояние инновационной деятельности в образовании, науке, промышленности и социально-экономической сфере с позиций внедрения новейших информационных технологий.

Представляет интерес для широкого круга научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов и специалистов в области инноватики и современных информационных технологий.

Представлены результаты кросс-культурного исследования имплицитных теорий инновативности у студентов и учителей, представителей трех этнокультурных групп: русские, народы Северного Кавказа (чеченцы и ингуши) и тувинцы (N=804). Выявлены межгрупповые различия в имплицитных теориях инновативности: у русских респондентов и у студентов более выражены индивидуальные теории инновативности, у респондентов из Северного Кавказа, Тувы и учителей более выражены социальные теории инновативности. С помощью моделирования структурными уравнениями построена культурно-универсальная модель влияния ценностей на имплицитные теории инновативности и на установки по отношению к инновациям. Ценности Открытости изменениям и индивидуальные теории инновативности способствуют позитивному отношению к инновациям. Результаты исследования показали, что имплицитные теории инновативности различаются в разных культурах, а ценности оказывают разное влияние на отношение к инновациям и опыт инновативной деятельности в разных культурах.

В декабре 2011 г. был обнародован консультативный документ Базельского комитета по принципам надзора за деятельностью финансовых конгломератов. В статье дан обзор данных принципов, а также ряд предложений, разработанных авторами в рамках проведенного анализа исследовательской группы ВШЭ.

Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.

Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.

В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.

Переводы классики по разделам экономической науки (ВЕХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ), учебники экономические, справочные и методические материалы, книжные серии, экономическая терминология

В статье рассматриваются проблемы влияния внешних условий при оценке эффективности государственного сектора методом Data Envelopment Analysis. На примере системы здравоохранения в российских регионах в 2011 г. проводится сравнительный анализ современных методов учета внешних условий. Предлагается перспективная методика коррекции оценок эффективности, полученных методом DEA. Несмотря на преимущества DEA-анализа как инструмента оценки эффективности государственной власти, его применение связано с рядом методологических трудностей. Учет нескольких факторов, влияющих на эффективность, требует применения более сложных методов, наиболее перспективным из которых является кластеризация изучаемых DMU по набору признаков и построение локальных границ производственных возможностей. Применение регрессионного анализа для коррекции оценок в настоящее время требует более глубокого изучения, поскольку не исключена возможность появления систематических ошибок в коррекции. Наиболее перспективным подходом представляется сочетание коррекции исходных показателей и кластеризации, дополненное многостадийным анализом. Рассмотрение нескольких стадий преобразования ресурсов общества в общественно полезный результат позволит локализовать слабые стороны работы государственной организации.

В статье проанализированы последствия гайдаровских реформ для России.

Статьи данного сборника написаны на основе докладов, сделанных в 2011 г. на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова на заседании XIV Междисциплинарного ежегодного научного семинара "Математическое моделирование социальных процессов" им. Героя Социалистического труда академика А.А. Самарского.

Издание предназначено для научных сотрудников, преподавателей, учащихся вузов и научных учреждений РАН, интересующихся проблемами, разработкой и внедрением методологии математического моделирования социальных процессов.


Совершенствование механизма реализации социальной поддержки семей с детьми через систему социального обеспечения и социальных услуг


Использование современных информационно-коммуникационных технологий для проведения цикла просветительских мероприятий по современному искусству для людей пожилого возраста


Концептуальные основы правовой аддикции


Российский переход от солидарной к накопительной пенсионной системе


Автоматизация процессов управления как фактор возникновения профессий будущего

Статья также доступна (this article also available):

  • Русский
  • English ( Английский )

Разработка и реализация мер по совершенствованию пенсионной системы связана с изучением демографических процессов в обществе, должна базироваться на результатах долгосрочного прогнозирования численности и половозрастной структуры населения. Анализ демографических процессов заключается в исследовании естественного воспроизводства населения, изменения численности и состава населения по полу, возрасту на уровне страны и ее территориальных образований.

Процесс естественного воспроизводства населения региона обусловлен рядом причин, которые оказывают стимулирующее или дестимулирующее влияние на интенсивность деторождений, определяют продолжительность жизни населения. Условно их можно объединить в три группы:

  • демографические факторы: половозрастная структура, брачность, разводимость населения;
  • социально-экономические факторы: уровень доходов, образованности, занятости населения, степень урбанизации, массовая доступность и качество медицинского обслуживания и пр.;
  • природно-биологические факторы: климатические условия, наличие природно-очаговых заболеваний, время наступления и продолжительность репродуктивного периода женщин и пр.

Факторы естественного воспроизводства населения находятся в тесной взаимосвязи между собой. Природно-биологический фактор остается практически неизменным и не поддается управлению; демографический фактор формируется на протяжении длительного периода, зачастую является результатом проводимой демографической, социально-экономической политики в предыдущие периоды. Социально-экономический фактор является наиболее динамичным инструментом воздействия на процессы естественного воспроизводства населения. История показывает, что изменение социально-экономических условий приводит к существенному росту или снижению общего уровня рождаемости, смертности населения.

Для изучения взаимосвязи между демографическими процессами и особенностями организации распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения рассмотрим понятие «стабильное население» и его разновидности.

Под стабильным населением понимается теоретическая модель населения с постоянными во времени возрастной структурой, интенсивностью смертности и рождаемости населения, соответственно, коэффициентом естественного прироста населения. Реальное население может обладать характеристиками стабильного населения на некотором временном интервале, при условии отсутствия социальных, экономических потрясений, трансформационных процессов в обществе. Частными случаями стабильного населения являются прогрессивное, стационарное и регрессивное население, которые отличаются типами возрастных структур (рис. 1).


Рисунок 1 — Типы возрастной структуры населения

Прогрессивное население характеризуется интенсивным ростом численности населения за счет высокого уровня рождаемости, превышающего уровень смертности, как правило, также находящегося на достаточно высоком уровне. Данный тип воспроизводства характерен для традиционных обществ. Численность стационарного населения неизменна, естественный прирост находится на нулевом уровне. Численность регрессивного населения сокращается, уровень рождаемости находится на крайне низком уровнем, недостаточном для обеспечения естественного прироста населения [1, 3].

В конце XIXвека шведский демограф А.Г. Сундберг предложил для каждого типа населения соотношение доли детей и «стариков». Приведем данные соотношения в терминах возрастной структуры населения. Так, в прогрессивном населении доля населения моложе трудоспособного возраста составляет 40%, старше трудоспособного возраста – 10%; в стационарном населении доля населения моложе трудоспособного возраста составляет 27%, старше трудоспособного возраста – 23%; в регрессивном населении доля населения моложе трудоспособного возраста составляет 20%, старше трудоспособного возраста – 30% [3].

Для прогрессивного типа населения приемлемым методом финансирования пенсий является распределительный метод, так как соотношение численности населения в трудоспособном возрасте и численности населения старше трудоспособного возраста позволяет обеспечивать достойный уровень пенсии при невысокой пенсионной нагрузки. Потребность в накоплении пенсионных средств отсутствует в связи с сохранением в долгосрочной перспективе данного соотношения. В случае стационарного населения возникает потребность во введении накопительного элемента в систему пенсионного страхования, так как снижается способность распределительного механизма обеспечивать достойный уровень замещения трудового дохода при наступлении старости. При регрессивном типе возрастной структуре основная роль в пенсионном обеспечении населения отводится накопительному механизму финансирования пенсий, вклад распределительного метода существенно снижается. Таким образом, в основе соотношения распределительного и накопительного метода финансирования пенсионных выплат лежит возрастная структура населения: для прогрессивного типа населения приемлемым является распределительный метода, регрессивного типа – накопительный метод, стационарного типа – распределительно-накопительный метод (рис. 2).



Рисунок 2 — Соотношение распределительного и накопительного метода финансирования пенсий

Российская модель пенсионного обеспечения подразумевает в перспективе сокращение распределительного элемента наряду с увеличением доли накопительного элемента, что является следствием ухудшения демографической ситуации в стране.

По предварительным оценкам в 2013 г. в Российской Федерации уровень рождаемости составил 13,2 ‰, уровень смертности – 13,0‰. За период 1990-2013 г. естественные потери населения составили 12,9 млн. человек (рис. 3). Основной причиной ухудшения демографического положения страны является кризисное состояние экономики, социальной сферы. Преодоление негативных демографических тенденций в последние годы связано с активизацией демографической политики, направленной, в первую очередь, на увеличение уровня рождаемости.



Рисунок 3 — Показатели естественного движения населения Российской Федерации за период 1990-2013 гг., ‰

Демографическое положение Российской Федерации остается неблагоприятным, показатели естественного воспроизводства населения не достигли докризисного уровня. За рассматриваемый период усилилась пространственная дифференциация основных демографических показателей, большая часть регионов характеризуются неблагоприятной демографической ситуации.

Для целей пенсионной политики недостаточна стабилизация демографической ситуации, необходим комплекс мер по обеспечению здоровья населения, сохранению трудоспособности. То есть одним из базовых условий стабильности пенсионной системы является социально-экономическое благополучие территорий.

Неоднородность регионов по уровню социально-экономического развития, а также по уровню рождаемости и уровню смертности, обусловленная иными факторами (этнические особенности: склонность к многодетности, семейные традиции; климатические условия и пр.) искажает существующие взаимосвязи между социально-экономическими и демографическими процессами.

Особенностью Российской Федерации является наличие в составе субъектов регионов, находящихся на разных этапах развития. В составе субъектов России присутствует регионы, находящиеся на стадии аграрного, индустриального и постиндустриального общества. Для них характерен различный тип воспроизводства населения, половозрастная структура населения.

Для определения типа воспроизводства населения региона проведена статистическая группировка субъектов Российской Федерации по значениям коэффициента естественного прироста населения и доли населения старше трудоспособного возраста. В результате обработки статистических данных по 80 субъектам Российской Федерации за период 1990-2012 гг. получены следующие группировки:

  • по уровню естественного прироста: регионы с отрицательным естественным приростом населения; регионы с нулевым естественным приростом населения; регионы с положительным естественным приростом населения;
  • по доле населения старше трудоспособного возраста: регионы с высокой долей населения старше трудоспособного возраста, регионы со средней долей населения старше трудоспособного возраста, регионы с низкой долей населения старше трудоспособного возраста.

При отнесении региона к определенной группе учитывалась частота попадания в нее на всем временном отрезке исследования: если регион в более половине случаев отнесен к группе с нулевым естественным приростом, то в конечном итоге он включается в данную группу; если регион не входил в состав одной группы в более половине случаев, то он исключается из анализа, то есть в анализе участвуют регионы, население которых в рассматриваемый период характеризовалось стабильностью. Результаты статистических группировок регионов России по уровню естественного прироста населения и доле населения старше трудоспособного возраста представлены в табл. 1

Таблица 1 – Распределение субъектов Российской Федерации по уровню естественного прироста населения и доли населения старше трудоспособного возраста за 1990–2012 гг.

Читайте также: