Экономическая безопасность и пенсионная система

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

С 1 января 2021 года пенсии россиян увеличатся в среднем на тысячу рублей, заявила заместитель председателя комитета Совфеда РФ по социальной политике Елена Бибикова. Это произойдет в результате индексации на 6,3%, при оценочной инфляции в 3,7−3,8%.

Тем временем, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов рассказал, что в настоящее время во фракции готовится законопроект об упразднении ПФР и выплате пенсий напрямую из бюджета. Фактически, речь идет о создании солидарной пенсионной системы, как это было в Советском Союзе.

Взносы, уплачиваемые сейчас в ПФР, планируется перевести напрямую в бюджет. Оператором выплат может стать ФНС. Кроме того, можно отменить сегодняшние льготы на пенсионный налог с высоких зарплат. Об упразднении ПФР в связи с цифровизацией заявил также лидер ЛДПР.

В жизнеспособность действующей пенсионной системы не верят даже ее работники. В одном из региональных отделений ПФР спецкорру «СП» на вопрос о способах добровольной уплаты пенсионных страховых взносов ответили, что пенсионная система еще много раз может измениться.

— Инициатива «Справедливой России» понятна и очевидна, — говорит экономист Владислав Жуковский. — Такие же предложения вносит и КПРФ. И в Госдуме, и Мосгордуме. Знаю, так как имею личное отношение к этим законопроектам.

Российская пенсионная система по сути является банкротом. Она объективно не справляется со своей главной социальной функцией обеспечения пенсионеров достаточным уровнем дохода. По всем опросам, свыше 90 процентов респондентов не довольны выплатами.

«СП»: — Как же страна докатилась до жизни такой?

— За последние 20 лет пенсионную систему реформировали несколько раз. И после каждой последующей реформы уровень жизни пенсионеров только снижается. По рекомендации МОТ пенсия должна составлять не менее 40 процентов от зарплаты. У нас в лучшие годы было 35−40 процентов, в прошлом году 29, а в этом видимо уйдет ниже 27 процентов. У нас и без того крайне низкая реальная зарплата. Средняя, как нам рассказывают, около 50 тысяч рублей, но самая распространенная около 25 тысяч рублей. На такие деньги выжить невозможно. Но даже от этой зарплаты доля пенсии совсем невысокая.

Очевидно, что все последние годы власть просто залезала в карман населению, сбрасывала с себя социальную нагрузку, обязательства перед обществом. Мы помним и монетизацию льгот, и конфискацию пенсионных накоплений в 2014 году, которая подавалась как временная заморозка ради реформирования института НПФ, а по факту у людей украли 6 процентов их страховых взносов. То же самое касается системы электронных пенсионных баллов — ПФР сам толком не может посчитать по ним будущие пенсии, и исключение из трудового стажа целого ряда периодов.

Ну, и «вишенка на торте», удар поддых обществу — это пенсионная реформа 2018 года. Повышение срока выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 у женщин, из-за чего у нас 40 процентов мужчин и 15−20 процентов женщин до пенсии не доживут. И это при том, что у нас одна из самых низких в Европе продолжительность здоровой жизни. Дело ведь не только в том, до скольки лет доживет человек, но и в каком физическом состоянии он будет находиться. Он будет нуждаться в медицинской поддержке, но при этом будет вынужден работать

У нас постоянно повышаются сроки дожития. Расчет и по страховым и по накопительным выплатам идет исходя из срока дожития в 22 года. Неужели у нас мужчины выйдя на пенсию доживают до 87 лет, а женщины до 82-х?! Такие есть, но это исключение, а не правило. Это мухлеж. На деле мужчины после выхода на пенсию в среднем живут не более 7 лет (в ряде регионов 1,5−2 года), а женщины около 20-ти. Все это делается, чтобы выплачивать меньше денег, а заплаченные пенсионные взносы перешли государству.

«СП»: — В Пенсионном фонде с вами, наверное, поспорят…

— Сам по себе институт Пенсионного фонда, как некая «прокладка» — это уже бельмо на глазу, нечто, вызывающее чесотку, аллергическую реакцию, а у кого-то рвотный рефлекс. Все прекрасно видят, что штат раздут, стоят шикарные особняки в центре всех региональных столиц… В то время, как за семь лет реальные располагаемые доходы населения упали чуть ли не вдвое (только за прошлый год на 8,5 процента), зарплаты в ПФР в среднем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. Сотни миллиардов рублей уходят на красивую жизнь пенсионных чиновников.

Но в условиях развития цифровизации, экосистем вообще непонятно зачем нужен этот «псевдособес». Пенсию можно перечислять напрямую на банковскую карту без ПФР. Мы все, ИП, ООО, самозанятые платим налоги в электронном виде, сдаем отчетность тоже. ПФР вообще не нужен физически. Достаточно иметь базу данных. Это даст огромную экономию. Причем ежегодно.

«СП»: — У нас зациклились на пенсионных взносах. А вот в Норвегии для выплаты пенсий используют доходы от нефти. Наверняка можно найти и другие источники…

— Это очень важный вопрос. По Конституции у нас недра, природные богатства принадлежат всему народу. Непонятно, почему пенсии должны платиться только с пенсионных взносов. Конечно, в этом есть определенная финансовая логика, чтобы не было коллапса пенсионной системы, но мы и так платим кучу налогов… Пора открыто говорить о том, что общество в праве претендовать на долю от всего экономического пирога: от экспорта сырья, нефти, газа, металлов и в целом от бюджетных поступлений. Поэтому не следует ограничиваться только пенсионными взносами.

Кроме того, у нас сейчас регрессивная шкала страховых взносов. Чем человек богаче, тем меньше за него платят в ПФР. За тех, чей ежемесячный доход составляет менее 110 тысяч рублей, платят 22 процента страховых взносов, а у тех, кто получает больше, ставка падает до 10 процентов. Конечно, это неприемлемо. Выравнивание этой шкалы будет более справедливым и позволит снизить среднюю ставку взносов где-то на треть. Также у нас сейчас не платятся страховые взносы с дивидендов. Их, за исключением реинвестиций, можно обложить повышенной ставкой. Наполнению бюджета способствует и реальная прогрессивная шкала налогообложения, а не такая, как сделал Путин.

«СП»: — Придется наступить на карман наиболее состоятельным россиянам…

— Безусловно. Но это совсем небольшой процент населения: высокопоставленные чиновники, министры, топ-менеджеры крупнейших корпораций, госбанков. Они, по данным ВШЭ, владеют тремя четвертями всех финансовых активов государства. Но другого пути просто нет. В Финляндии, где нет нефти и газа, средняя пенсия в октябре превысила 1715 евро. А у нас средняя 16 тысяч рублей, а у большинства 11 тысяч рублей. Хорошо бы посмотреть как в других странах такого добиваются. В Скандинавии перераспределяют через бюджетные механизмы 50−65 процентов ВВП, а у нас 32 процента и эта цифра падает. Нужно активнее перераспределять доходы.

«СП»: — Вопрос политический…

— Пока никакого законопроекта в комитет не поступало, поэтому оценивать детали преждевременно, — продолжает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«СП»: Миронов пообещал доработать закон к весне. Но основной посыл уже объявлен — отказ от страховой и переход к солидарной пенсионной системе. Фундаментальное изменение…

— На мой взгляд корректнее говорить не о солидарной, а о распределительной пенсионной системе. Поскольку действующая сейчас пенсионная система тоже отчасти солидарная. Ее можно донастраивать, можно реформировать, но самый главный вопрос — откуда взять средства. Люди должны получать больше, чем сейчас.

Важно, чтобы в законе было указано, кто будет заниматься назначением пенсий. Потому как у нас есть пенсии страховые, социальные, есть разный возраст выхода на пенсию, льготники. И социальные и страховые пенсии могут быть в случае потери кормильца, инвалидности, достижения возраста нетрудоспособности. Есть военные пенсии, есть государственные пенсии разных видов. Кто всем этим будет заниматься, если ПФР ликвидируют?

«СП»: — Как вариант — налоговая служба. У них есть своя сеть, персонал, да и в цифровизации они при бывшем главе Мишустине достигли успехов. А цифровизация существенно облегчит администрирование…

— Налоговая наверняка потребует расширения штата, здания Кроме того, ПФР помимо назначения пенсий выполняет значительное число государственных функций как оператор. Занимается, например, доплатами к пенсиям, индексацией, выплатой маткапитала, других социальных выплат. Кто все это будет делать?

Нужно посмотреть: вновь созданная структура, перераспределение полномочий одновременно с увеличением штата не приведет ли к дорогому решению? Насколько это будет эффективно? Ответить на эти вопросы можно только все детально обсчитав.

Но самое главное, целью любого изменения должен стать увеличивающийся размер пенсий. Нашим гражданам без разницы, какая пенсионная система, она несколько раз уже менялась — страховая или распределительная или еще какая. Человеку важно понимать, что при том или ином трудовом стаже он будет иметь ту или иную пенсию и индексацию.

Сейчас у нас страховая система. Но есть и социальные пенсии — у тех, кто на страховую не заработал. Наступил возраст потери трудоспособности, инвалидность, потеря кормильца, а страховых баллов не хватило - все равно будет получать социальную пенсию и к ней доплату до прожиточного минимума по региону. Это закон.

«СП»: — Люди боятся однажды остаться вообще без ничего, поскольку чувствуют, что государство озабочено тем, как снять с себя все больше и больше обязательств…

— Даже если у ПФР не будет хватать средств на пенсионное страхование и другие выплаты, то из федерального бюджета направляются средства на покрытие их дефицита. Именно так происходит сейчас. То есть тип пенсионной системы и гарантии выплат — это два разных вопроса. Но это не значит, что в нынешней пенсионной системе нет недостатков. Есть.

Например, отсутствие индексации работающим пенсионерам. Также им перерассчитывают пенсии раз в год — в августе, но только на 3 пенсионных балла. Хотя человек мог заработать 10 баллов. Почему так? Это искусственное ограничение в целях экономии. Несправедливо. Есть чехарда с накопительной пенсией, хотя в развитых странах она добровольная. С ней надо наводить порядок.

Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Статья в журнале

Цитировать:
Соловьев А.К. Пенсионный фактор экономической безопасности России // Экономическая безопасность. – 2019. – Том 2. – № 3. – С. 203-209. – doi: 10.18334/ecsec.2.3.100639.

Аннотация:
В статье проведено исследование пенсионного фактора экономической безопасности России. В заключении сделан вывод, что комплекс мер, направленных на реализацию утвержденных задач развития пенсионной системы, реализуется одновременно по нескольким направлениям совершенствования пенсионной системы. На сегодняшний день по каждому из этих направлений проведена большая работа, результаты которой положительно отразились на основных показателях ее развития, равно как и на укреплении экономической безопасности страны.

Ключевые слова: экономическая безопасность России, пенсионная система, Стратегия долгосрочного развития, пенсионный фактор, демографическая политика

Основные проблемы реформирования пенсионных систем в странах бывшего СССР (Леонов М.В.) // Экономика, предпринимательство и право. № 11 / 2011

«Критерии экономической безопасности государства предусматривают не только долгосрочную устойчивость макроэкономических показателей развития производства, но и позитивное изменение социальных характеристик: повышение уровня жизни всех категорий населения, включая растущий контингент пенсионеров» [1, с. 51].

Глобальная демографическая тенденция – увеличение продолжительности жизни населения – общепризнана главным макроэкономическим вызовом для всех цивилизованных социально-ориентированных стран.

Экономические основы формирования эффективной российской страховой пенсионной системы заложены в «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ» (утверждена 25 декабря 2012 г. Правительством РФ). Стратегия долгосрочного развития направлена на совершенствование пенсионной системы, обеспечение ее соответствия международным стандартам. Она определяет социальные приоритеты и ориентиры до 2030 года. Данная стратегия была разработана на основе опыта реализации пенсионных преобразований в РФ и мировых тенденций развития пенсионных систем.

Целью Стратегии является создание объективных условий гарантирования социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения на основе долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы. Критериями реализации данной цели в Стратегии установлены следующие показатели:

- обеспечить коэффициент замещения трудовой пенсией по старости до 40 % утраченного заработка при нормативном страховом стаже и СЗП;

- создать стимулы для участия среднего класса в корпоративных и частных пенсионных системах;

- обеспечить средний размер трудовой пенсии по старости не менее 2,5-3 ПМП (к 2030 г.)

«Для обеспечения сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы необходимо:

- поддерживать приемлемый уровень страховой нагрузки для субъектов экономической деятельности с единым тарифом страховых взносов для всех категорий работодателей;

- обеспечить сбалансированность формируемых пенсионных прав с источниками их финансового обеспечения;

- развивать трехуровневую пенсионную систему для групп с разными доходами» [4, с. 120].

Отдельные элементы указанной Стратегии реализованы, начиная с 2013 г. (увеличение пенсионных платежей для само-занятых категорий застрахованных лиц, введение дополнительного страхового тарифа для работников, имеющих право на досрочную трудовую пенсию и др.). Другие – с 2015 г. («заморозили» формирование индивидуальных пенсионных накоплений, изменение пенсионной формулы, ограничение прав работающих пенсионеров, ограничение индексации и т.д.). Наиболее радикальные изменения начались с 2019 г., когда повысили пенсионный возраст.

Однако «все приведенные в действие элементы пенсионной реформы все еще не позволяют обеспечивать реализацию базовых принципов системы обязательного пенсионного страхования на основе экономического механизма «эквивалентности пенсионных прав застрахованного лица и государственных обязательств», т.е. создание экономически обоснованного и социально справедливого механизма формирования и реализации страховых пенсионных прав» [2, с. 141].

В комплексе нерешенных проблем в этом направлении, наряду с повышением общего уровня пенсионного обеспечения, совершенствованием тарифной политики, реформой досрочных пенсий, наиболее актуальным является актуарное обоснование долгосрочной сбалансированности пенсионной системы. При этом в страховой пенсионной системе под сбалансированностью следует подразумевать отнюдь не текущий бюджетный баланс (отсутствие дефицита бюджета), а исключительно баланс накопленных пенсионных прав и финансовую обеспеченность государственных пенсионных обязательств. Отсюда следует, что эффективность любой страховой системы должна измеряться уровнем страхового возмещения при наступлении установленного страхового случая по отношению к размеру уплаченной страховой премии.

Рост численности пожилого населения при одновременном снижении численности лиц в возрасте моложе трудоспособного привел к повышению среднего возраста населения с 1991 г. почти на 5 лет. Только за последние 17 лет средний возраст населения вырос на 2,5 года. В силу значительного разрыва в уровнях смертности мужское население России в среднем на 5,2 года младше женского.

Те же процессы обусловили и увеличение коэффициента демографической старости с 16,3 до 20,1 %. Причем население России за новейшую историю страны дважды переходило с высокого на очень высокий уровень демографической старости (в 1999-2003 гг. и с 2010 г. по настоящее время).

На долгосрочную перспективу тенденция продолжения старения просматривается очень четко. По прогнозу Росстата (средний вариант), к 2030 г. коэффициент старения составит в 2030 г. 24,6 %, в 2040 г. – 26 % и в 2050 г. возрастет до 28,5 %.

Отмеченные колебания рождаемости и смертности, волны роста/снижения коэффициента старения населения являются следствием отголосков двух мировых войн, которые подобно эху отзываются каждые 25-30 лет и меняют демографическую пирамиду. Меры, направленные на повышение рождаемости в стране, были разработаны Правительством РФ еще в начале 2000-х гг. и реализуются по сей день, такие как, например, материнский семейный капитал. Эта выплата направлена на стимулирование рождения вторых и последующих детей.

Реализация данных мероприятий позволила добиться положительной динамики численности населения моложе трудоспособного, однако на фоне роста численности пожилого населения, роста смертности и вызванного этими процессами прекращения естественного прироста населения, не замещения его миграционным приростом и изменений в возрастной структуре суммарная демографическая нагрузка к началу 2017 г. вновь вернулась на уровень 1991 года.

С точки зрения формирования ресурсов, экономика страны и пенсионная система ориентированы на трудоспособных людей. Поэтому проблема старения населения для пенсионной системы означает необходимость содержания все возрастающей численности нетрудоспособного населения (к которому, в первую очередь, относятся люди нетрудоспособных возрастов) [5].

«Для нивелирования негативных последствий указанных рисков, а именно – безусловного выполнения государственных пенсионных обязательств – была разработана Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012г. № 2524-р, которая определила направления и задачи по обеспечению развития в Российской Федерации пенсионной системы» [3, с. 101].

Подробнее об авторе:

Стимулирование долгосрочного инвестирования населения на фондовом рынке (Баганов В.Ю.) // Экономика, предпринимательство и право. № 5 / 2020

Трудовой потенциал населения третьего возраста (Круглов Д.В, Парик И.Ю. и др.) // Экономика труда. № 1 / 2020

Страница обновлена: 24.11.2020 в 17:30:49

Информационно-аналитические бюллетени (ИАБ)
Аналитические материалы (АВ, АЗ, АО, МИ)
- Государственное строительство и конституционные права граждан
- Экономическая политика
- Социальная политика
- Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство
- Оборона и безопасность
- Внешняя политика
- Совершенствование законодательного процесса
- Региональная политика
Научно-исследовательские работы для Государственной Думы
Материалы к мероприятиям

АВ 2008г. Выпуск 14 О системе пенсионного обеспечения в Российской Федерации

Титульный лист
Содержание

1.6. Профессиональная пенсионная система

Под профессиональными пенсионными системами следует понимать институт накопления и выплаты пенсий, сформированных за счет взносов работодателей в пользу своих работников через негосударственные пенсионные фонды. Термин "профессиональный" следует понимать не как отношение к той или иной профессиональной категории, а как признак наемного труда.
Для формирования целостного представления о проектируемой структуре пенсионного обеспечения предлагается использовать модель "трех колонн". Первая колонна формируется за счет общенациональной пенсионной системы и включает как государственное пенсионное обеспечение, так и государственное пенсионное страхование. При этом государственное пенсионное страхование может строится как на условно-накопительных принципах, так и использовать чисто накопительные механизмы.
Вторая колонна формируется за счет профессиональных пенсионных систем или пенсий от работодателей.
И, наконец, к третьей колонне относиться вся гамма частных пенсионных накоплений сформированных за счет добровольных личных взносов через различные финансовые институты: негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и банки.
Конструируя новую модель пенсионного обеспечения, мы должны определить круг задач, решаемых профессиональными пенсионными системами. К ним, несомненно, необходимо отнести:
самофинансирование пенсий и финансовую устойчивость профессиональной пенсионной системы;
ликвидация института административно назначаемых льготных пенсий и создание эффективной модели более раннего выхода на пенсию, базирующейся на критериях профессиональных рисков и реальной утраты трудоспособности, координацию основных условий назначения профессиональных пенсий с общегосударственными;
предоставление гражданам свободы выбора даты выхода на пенсию и варианта пенсионных выплат, возможность планировать и увеличивать уровень пенсионного обеспечения;
Особенностью предлагаемого концептуального подхода к профессиональным пенсионным системам является отсутствие понятия границы между общими пенсиями и досрочными пенсиями.
Основными субъектами профессиональной пенсионной системы являются работодатель, работник и негосударственный пенсионный фонд, связанные между собой договорными отношениями. Законодательство о профессиональных пенсионных системах должно определять права и обязанности субъектов профессионального пенсионного обеспечения, регулировать их взаимоотношения и определять роль государства, как гаранта устойчивости и надежности новых пенсионных отношений.
Инициатива создания профессиональных пенсионных систем принадлежит работодателю, а условия профессионального пенсионного обеспечения являются предметом договора работодателя и работников (трудового коллектива). Поскольку основные условия взаимоотношений работодателя и трудового коллектива регулируются через институт коллективных договоров, то основные положения профессионального пенсионного обеспечения могут войти составной частью коллективного договора, тем более, что процедура принятия колдоговоров тщательно прописана в действующем законодательстве.
Реализация профессионального пенсионного обеспечения осуществляются на базе негосударственных пенсионных фондов.
Процедура выработки условий профессионального пенсионного обеспечения может выглядеть следующим образом. На первом этапе определяется желательный уровень пенсионного обеспечения и принципы формирования пенсий, общие для всех работников. Размер будущей профессиональной пенсии должен быть сбалансирован с финансовыми возможностями предприятия/отрасли и финансовой схемой организации ППС. На втором этапе определяется круг лиц, которым должно быть предоставлено право более раннего выхода на пенсию. Необходимым критерием для включения в эту категорию может быть наличие права на льготную досрочную пенсию по закону о государственных пенсиях, однако ключевыми факторами должны стать критерии профессиональных рисков. Фактическая утрата трудоспособности должна стать фактором, определяющим возникновения права на досрочную пенсию.
В процессе выработки условий профессионального пенсионного обеспечения и заключения коллективных договоров должен быть достигнут компромисс между работодателем и трудовым коллективом относительно общего уровня пенсионного обеспечения и возможностей раннего выхода на пенсию для отдельных категорий работников. Баланс достигается путем противопоставления интересов: увеличение льгот отдельным категориям влечет снижение общего уровня пенсионного обеспечения остальных работников.
Роль государства на данном этапе заключается в поддержании институтов государственной экспертизы условий труда, медико-санитарной экспертизы утраты трудоспособности и актуарной оценки тарифов, рассчитанных с учетом уровня профессионального риска.
Государственный орган, уполномоченный контролировать деятельность ППС, должен регулярно утверждать источники и размеры отчислений работодателя на профессиональное пенсионное обеспечение. Только индивидуальные определения тарифов с учетом профессиональных рисков и их регулярный пересмотр, на базе полученной реальной статистики, позволит соблюсти баланс профессионально-отраслевых интересов и интересов общества в целом. Реальное снижение нагрузки на государственное пенсионное обеспечение позволит рассматривать в качестве источников взносов в ППС либо часть обязательных отчислений в ПФР, либо дополнительные взносы, относимые на себестоимость.

Благополучие в сфере экономики — главное условие функционирования государства. Наличие в Российской Федерации стабильной системы позволит сохранять конкурентные позиции на мировом рынке. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности России играет важнейшую роль, поэтому предлагаю рассмотреть этот вопрос подробно. Начнём с основного понятия.

Понятие экономической безопасности

Под национальной экономической безопасностью понимается защищенность экономики страны от внешних и внутренних факторов, неблагоприятно воздействующих на экономическое функционирование, подрывающих уровень жизни населения. Это главный элемент национальной безопасности.

Существуют 3 основных принципа:

независимость: формируется уровень экономики, позволяющий наименьшим образом зависеть от других государств и мирового рынка;
стабильность: устойчивость, исключение кризисов, социальных потрясений, криминала;
устойчивый рост национальной экономики: совершенствование системы, создание условий для работы граждан, снижение уровня безработицы, разработка уникальных продуктов, развитие промышленности.

Концепция

Концепция экономической безопасности России представляет собой комплекс положений, направленных на поддержание стабильности и роста экономических показателей, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан и сохранения надёжного статуса государства на международном рынке. Поддержание экономической устойчивости напрямую влияет на общую национальную безопасность. Именно поэтому при возникновении политических конфликтов первый удар всегда приходится по экономике.

Стратегия экономической безопасности России до 2030 года является документом, который приказал утвердить президент РФ Владимир Путин в 2017 году. В ней содержатся главные цели и задачи экономической политики, направленные на поддержание финансовой безопасности. Реализация стратегии должна полностью наладить обстановку в стране и на мировом рынке, несмотря на сложные международные отношения с некоторыми государствами.

Виды безопасности

Нельзя воспринимать экономическую безопасность как нечто абстрактное. Поддержание безопасного уровня подразумевает принятие конкретных мер в определённых сферах. Отсюда выделяются главные виды экономической безопасности России.

Финансовая. Состояние, когда государство способно гарантировать условия функционирования гос. учреждений, создавать благоприятные условия для развития рыночной экономики, создавать благополучные условия для граждан, снижать уровень безработицы. Необходимо контролировать бюджеты (государственный, консолидированный), уровень государственного долга, финансовые рынки, платёжный баланс и другие структурные элементы.
Энергетическая. Подразумевается состояние топливно-энергетических отраслей. Необходимо обеспечить надёжное энергоснабжение для успешного развития всех регионов страны.
Оборонная. Отражает готовность армии сдерживать внешние угрозы и противостоять им.
Оборонно-промышленная. Поддержание военной безопасности, готовность к самому неблагоприятному исходу международных отношений.
Информационная. Комплекс мер, направленных на поддержание защиты информации, правильного представления данных. Любая утечка или ложные данные ведут к усугублению обстановки. Также безопасность информации предполагает противостояние мошенническим действиям.

Основные показатели

Существует система показателей, способных наглядно охарактеризовать безопасность в стране. Она отличается многосторонностью, взаимосвязью элементов. Показатели отображают один процесс с разных сторон. Всего можно насчитать около 150 показателей, которые объединяются в 4 группы:

производственно-экономические (ВВП, дефлятор ВВП, чистый национальный продукт, доход (чистый и использованный), экономический рост;
финансово-экономические (платёжный баланс, госбюджет, дефицит, инвестирование, денежные показатели);
социально-экономические (занятость, безработица, прожиточный минимум, бедность + её верхний и нижний пороги, инфляция, индекс цен и пр.);
политические (легитимность власти).

Показатели экономической безопасности России не являются стабильными. Задачей опытных аналитиков становится поиск взаимосвязей, который помогает выявить закономерности и дать новые идеи для реализации на законодательном уровне.

Главные задачи

Проблемы обеспечения экономической безопасности России решаются следующим образом:

грамотная аналитика и выявление слабых мест в экономике страны, многогранное изучение вопроса на основе опыта прошлых лет (в т. ч. в других государствах);
прогнозирование: предполагает анализ риска появления угроз безопасности, даётся детальный прогноз возможных исходов;
разработка долгосрочной стратегии и конкретных мероприятий по снижению угроз;
создание независимых источников, включая научную и технологическую сферу;
нормализация и поддержка благоприятных международных отношений;
разработка и улучшение законодательной базы в сфере экономики;
формирование финансовой независимости: снижение долга перед другими странами, отказ от кредитов.

Это далеко не весь перечень задач, но здесь представлено самое необходимое.

Угрозы экономической безопасности

Существуют внутренние и внешние угрозы экономической безопасности России. Это явления и процессы, оказывающие негативное влияние на экономику в государстве, ограничивают интересы общества и отдельного гражданина, разрушают национальные ценности и общественные устои.

Внутренние

К внутренним угрозам относятся:

интенсивное расслоение общества — превышение уровня доходов высокообеспеченных граждан над уровнем менее обеспеченных;
криминализация — теневая экономика как угроза экономической безопасности России становится всё более опасной проблемой, коррупция среди чиновников и различных структур, по больше части государственных, также на высоком уровне;
разрушение потенциала в сфере науки и техники — в других странах затраты в данной сфере гораздо больше.

Коррупция как угроза экономической безопасности России представляет собой наиболее серьёзную внутреннюю проблему. Из-за коррумпированных представителей государственных и некоторых частных структур происходит огромная утечка бюджета, что крайне отрицательно сказывается на экономике нашей страны. Коррупция затрагивает практически все сферы жизни, начиная от здравоохранения, заканчивая оборонной промышленностью.

Внешние

Современные угрозы экономической безопасности России с внешней стороны выглядят следующим образом:

утечка интеллектуального потенциала — учёные и высококвалифицированные специалисты активно уезжают за рубеж, где имеют лучшие условия развития, нежели в России;
утечка капитала — средства нелегально утекают за границу;
импортная зависимость — относительно продовольствия и потребительских товаров Россия сильно зависима от западных стран, граждане привыкли пользоваться импортной продукцией, проблемы с импортозамещением крайне актуальны.

Внешняя политика является особенным фактором, т. к. её крайне сложно контролировать, всё зависит от коллег государства, особенно западных. Обострение ситуации в Сирии и на Украине, присоединение Крыма — всё это вызвало бурную реакцию в мире, РФ попадает под санкции. Экономические взаимоотношения между странами — первое, что попадает под угрозу, поэтому необходимо думать об импортозамещении и принятии новых мер, направленных на нормализацию внешнеполитической ситуации. Необходимые меры по нейтрализации угроз экономической безопасности России должны приниматься решительно и быстро, но главное — разработка стратегий в экономике.

Перспективы развития и повышения уровня безопасности

Минэкономразвития разработало концепцию, одним из главных ориентиров которой стало восстановление статуса мировой экономической державы. Россия должна стать одним из главных государств, выйти на уровень высокоиндустриальных стран. По уровню ВВП необходимо войти в шестёрку мирового топа, а также значительно увеличить уровень благосостояния среди населения. Неотъемлемой часть. Этого плана становится доминирование в научной, технологической и финансовой сфере.

Современное состояние экономической безопасности России оставляет желать лучшего, поэтому решением проблемы становится переход от экспортно-сырьевого развития к инновационному. Преимущества в науке, образовании и технологиях становятся решающим фактором, способствующим экономическому развитию. Важно сделать прорыв в отраслях, являющихся основной специализацией РФ на мировом рынке. 4 основных стратегии:

конкуренция в энергетике, транспорте, аграрном секторе;
формирование мощного НТК;
диверсификация нац. хозяйства;
развитие рынка, предпринимательства, обеспечение на законодательном уровне.

Тенденции развития создают и определённые риски. Перспективы зависят от объективных условий развития мирового хозяйства и субъективных — процессов, происходящих на мировой арене и в отдельных регионах РФ. Экономическая безопасность России 2018 года всё ещё оставляет желать лучшего, поэтому ищутся новые партнёры, экономика постепенно развивается. Стратегия до 2030 года должна помочь в решении множества проблем.

Читайте также: