Пфр не направило требования

Кроме того, для закрытия ИП в налоговую предоставил с ПФР справку об отсутствии долгов. В ПФР опомнились и через неделю позвонили и заявили о том, что я в течении трех лет не уплачивал им фиксированные платежи. В дополнение из ПФР направили посменные требования на каждый год не уплаты. Вопрос: Предусмотрен ли законом срок по истребованию с меня фиксированных платежей и пени в ПФР? Какие действия мне предпринять? Спасибо!

Ответы юристов


3 года (ст.196 ГК РФ)


Требование ПФР законно. Если не будете оплачивать в добровольном порядке-взыщут через суд.

Вопрос № 3457360


Закрыл ИП, но остались долги с пенями в ФНС и долги в ПФР. Их можно как-то списать без оплаты? Или может можно подождать n количество лет и они канут в небытие?

Ответы юристов


Их Вы точно никогда не спишете. Придется оплачивать.


Не соглашусь с предыдущим комментатором. Списать можно, если налоговой и фондами будут нарушены сроки выставления требования и взыскания задолженности. С момента выявления задолженности ФНС должно в течение 3-х месяцев выставить требование об уплате. Если требование в добровольном порядке не исполнено - в течение 6 месяцев налоговая имеет право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Если данные требования налоговой и ПФР не соблюдены - можно самому обращаться в суд и признавать органы утратившими право взыскивать задолженность.

Вопрос № 3738176


Ответы юристов


Нет, с долгами нельзя. Объявляйте себя банкротом согласно ФЗ РФ "О банкротстве".

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 июня 2011 г. N 51

О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ

О БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

В связи с возникшими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

2. Судам следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Если об удовлетворении требования лица, обратившегося с заявлением о банкротстве предпринимателя, становится известно к моменту рассмотрения обоснованности заявления о признании предпринимателя банкротом и отсутствует иное заявление о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац восьмой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

3. В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

4. Исходя из статей 38, 205 и 207 Закона о банкротстве к заявлению индивидуального предпринимателя о признании его банкротом кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), должны быть приложены следующие документы:

документ о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность;

список должников заявителя с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников;

документы о составе и стоимости имущества заявителя, в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя;

иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом о банкротстве.

Список имущества должника составляется им самостоятельно и не требует удостоверения. Стоимость имущества указывается должником на основании затрат на его приобретение либо путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное имущество.

К списку имущества прилагаются документы, подтверждающие права должника на него (при их наличии). В случае сомнений в достоверности сведений об имуществе, указанных должником в списке, суд предлагает должнику представить доказательства, подтверждающие оценку его имущества, права должника на определенное имущество, указанное в списке, основания, влекущие невозможность обращения взыскания на это имущество, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В списке имущества должника должно быть отдельно отражено имущество, на которое не может быть обращено взыскание на основании правил гражданского процессуального законодательства.

5. Если к заявлению о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом не приложены необходимые документы, суд в силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве оставляет такое заявление без движения, за исключением случаев подачи должником заявления в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 42 этого Закона).

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов (пункт 3 статьи 10 Закона о банкротстве).

Кроме того, предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ), а также иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).

6. Если при принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя или утратил его, то заявление подлежит возвращению применительно к статье 44 Закона о банкротстве. Определение суда о таком возвращении заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 АПК РФ).

Компания получила из ПФР требование об уплате штрафа. Бухгалтер позвонил в ПФР и выяснил, что, оказывается, в ходе камеральной проверки ревизоры установили факт занижения базы по страховым взносам. При этом компании не было известно, что в отношении нее проводится проверка, никаких документов ей не направляли. Фактически, компанию поставили перед фактом уже совершенного нарушения. Такая ситуация может принести компании определенный положительный эффект. Рассмотрим детали, чтобы понять, как извлечь выгоду, если контролеры ПФР не исполнили свои обязанности по информированию компании

После представления отчетности контролеры Пенсионного фонда начинают проводить камеральную проверку полученных документов (ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ).

Зачастую проверяющим есть к чему придраться. При этом компания вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проводимых проверок (п. 12 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ).

3 СПОСОБА ВРУЧЕНИЯ КОМПАНИИ АКТА ПРОВЕРКИ

1. Вручение лично под расписку.

2. Отправка по почте заказным письмом (днем получения акта считается шестой день, с даты отправления заказного письма).

3. Пересылка в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ч. 4 ст. 38

ПРОСТОИМЕЙТЕ В ВИДУ

Принятие решения о привлечении к от­ветственности без присутствия представителей компании, не извещенной о времени и месте рассмотрения материалов проверки, считается существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Такое нарушение свидетельствует о незаконности принятого решения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2012 № А43-20186/2011).

Чиновники обязаны, в частности:

• направить компании акт проведенной проверки;

• известить компанию о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если чиновники свои обязанности не исполнят, то у компании появится реальный шанс добиться отмены штрафов в суде. На примерах практических ситуа­ций поясним, на что обращали внимание судьи и почему они отменяли штрафы.

АКТ ПРОВЕРКИ ОТПРАВИЛИ ПОЧТОЙ

Компания опоздала со сдачей расчета РСВ-1 в ПФР за полугодие, но страховые взносы заплатила своевременно. Пенсионный фонд оштрафовал фирму за опоздание. Штраф чиновники рассчитали исходя из суммы начисленных страховых взносов с начала календарного года, «забыв» про фактически уплаченные взносы.

РАЗЪЯСНЯЕМ

Акт камеральной проверки направили компании по почте заказным письмом. Вручить акт проверки лично представителю компании специалисты ПФР не пытались.

Начиная с 2012 года работники ПФР не обязаны вручать акт проверки лично представителю компании. Они вправе выбирать любой удобный для них способ доставки акта, в том числе и отправку заказным письмом. Это следует из ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ. Выходит, что никаких нарушений чиновники не допустили.

Напомним, что до 2012 года контролеры могли направить акт проверки почтой, только при наличии доказательств, что компания уклоняется от его получения. Если бы подобная ситуация произошла в прошлом году, то судьи бы впоследствии отменили штрафы, наложенные фондом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2012 № А66-1019/2012).

СИТУАЦИЯ

Акт проверки отправили почтой. Однако уже через несколько дней письмо возвратилось в ПФР с отметкой о неудавшейся попытке вручения.

РАЗЪЯСНЯЕМ

Акт проверки в течение пяти дней с даты его подписания контролерами должен быть вручен компании (ее уполномоченному представителю). Это требование ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ. В противном случае компания даже не будет знать, что ее вообще проверяли.

Между тем, если конверт с актом проверки возвращен в ПФР с отметкой о невозможности вручения, то компания не может считаться извещенной о проведенной проверке. Чиновники, как минимум, должны выявить причины, по которым письмо не удалось доставить адресату. Если этого не сделать, то в будущем принятое решение о штрафе судьи признают незаконным (постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2012 № А48-4161/2011).

СИТУАЦИЯ

Акт проверки направлен не заказным, а обычным письмом. Ход доставки письма контролеры отслеживали через сайт почтовой службы.

РАЗЪЯСНЯЕМ

Контролеры Фонда допустили две ошибки. Во-первых, они не вправе использовать обычные письма при отправке актов проверок. Для этого предназначены только заказные письма (ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). Во-вторых, выписка с сайта почтовой службы не является подтверждением передачи акта проверки проверяемому лицу (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 № А56-49761/2011). Выходит, что если спор о факте получения акта дойдет до суда, то компания получит неплохие шансы на отмену штрафа.

ИЗВЕЩЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРКИ

Компания получила извещение о рассмотрении материалов проверки. В нем сказано, что представителю компании необходимо явиться в территориальное подразделение ПФР с 3 по 17 декабря 2012 года в приемные часы.

РАЗЪЯСНЯЕМ

Представитель компании вправе участвовать в процессе рассмотре­ния материалов проверки. Руководитель (заместитель руководителя) подразделения ПФР, в свою очередь, обязан известить компанию о времени и месте рассмотрения материалов проверки (ч. 2, 3 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

В этой ситуации представителю компании предложили явиться для рассмотрения материалов в определенный Фондом промежуток времени. Однако в него входят в том числе выходные дни, когда подразделение ПФР не работает. Более того, в извещении не указано конкретное время рассмотрения материалов проверки. При таких обстоятельствах извещение компании является ненадлежащим (постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2012 № А48-4161/2011).

СИТУАЦИЯ

В извещении о рассмотрении материалов проверки сказано, что рассмотрение материалов проверки назначено на 4 декабря 2012 года. Представитель компании не смог явиться в назначенное время. Впоследствии бухгалтер заметил, что решение о привлечении к ответственности было принято 13 декабря 2012 года.

РАЗЪЯСНЯЕМ

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен ст. 39 Закона № 212-ФЗ. Однако закон не предусматривает, что решение о привлечении компании к ответственности должно быть вынесено именно в день рассмотрения материалов проверки. Следовательно, дата вынесения решения о штрафе может не совпадать с датой рассмотрения материалов проверки. Правомерность такого подхода недавно подтвердили и судьи (опреде­ление ВАС РФ от 12.09.2012 № ВАС-11683/12).

Кстати, ранее судьи придерживались иного мнения. Они полагали, что решение о привлечении к ответственности может приниматься исключительно в день рассмотрения материалов проверки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 № А56-36039/2011).

СИТУАЦИЯ

При отправке извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки работники ПФР не подготовили опись вложения в письмо.

РАЗЪЯСНЯЕМ

Если между компанией и ПФР возникнет спор о получении извещения, то судьи, скорее всего, подержат компанию. Они считают, что если у контролеров ПФР не будет доказательств идентификации направленных документов, то штраф незаконен. Иными словами, ПФР должен доказать, что направил компании именно извещение о рассмотрении материалов проверки, а не какой-то другой документ (по­становление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 № А53-23541/2011).

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Для «жилищной» льготы заем должен быть целевым

Виктория Варламова,

эксперт Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт»

Территориальные подразделения ПФР вправе выбирать, как доставить компании акт проверки. В частности, направить акт заказным письмом (ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). Однако, по моему мнению, направлять акт почтой контролеры вправе только после того, как представитель организации лично подпишет акт проверки или будет зафиксирован факт уклонения от подписания акта.

Иными словами, направить заказное письмо можно после того, как будет сделано все возможное, чтобы компания узнала о наличии акта проверки. Приведу несколько доводов в обоснование такого подхода.

Под актом проверки должна стоять подпись не только контролеров из ПФР, но и представителя компании. Этого требует ч. 3 ст. 38 Закона № 212-ФЗ. Более того, акт проверки вручается в течение пяти дней с даты его подписания (ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). Значит, подписание акта проверки плательщиком и вручение ему этого документа - два разных события. Выходит, что пока акт не подписан организацией, отправлять его по почте нельзя.

Замечу, что из этого правила есть одно исключение: когда организация уклоняется от подписания акта проверки. На такой случай в акте делается соответствующая запись (ч. 3 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). Более того, территориальное подразделение ПФР должно располагать доказательствами уклонения от получения акта. Если контролеры эти нюансы проигнорируют, то велика вероятность того, что компания успешно оспорит в суде результаты всей проверки.



Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-2304/2016 по делу N А40-28346/2015 от 22.03.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: Крайнова Е.В. по дов. от 25.12.2015 N 210-И-8/19950

рассмотрев 15.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 управление N 2 по г. Москве

на решение от 09.09.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 23.11.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,

по заявлению ООО "Дирекция МВКС" (ОГРН 1037700010061; ИНН 7701106047)

к ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704)

о признании недействительным требования N 08710841417629 от 03.12.2014 в части,

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уточненного требования Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710841417629 от 03.12.2014 в части суммы пеней в размере 3 311 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда от 09.09.2015 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил дело направить на новое рассмотрение.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом 03.12.2014 в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710841417629.

В требовании пенсионным фондом отражена недоимка на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 151 800 руб., недоимка в ФФОМС (39210202010062000160) в сумме 35 190 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (39210202010062000160) в размере 3 311 руб. 78 коп. и пени на недоимку в ФФОМС (39210202010062000160) в сумме 767 руб. 72 коп. Срок исполнения требования указан до 23.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин В.В.

Конкурсный управляющий общества, не согласившись с требованием N 08710841417629 от 03.12.2014 в части суммы пеней в размере 3 311 руб. 78 коп., обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), исходили из того, что оспариваемое требование по своему содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взыскания пени, период начисления пени, ставку пеней и период начисления страховых взносов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя пенсионного фонда, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (пункт 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Судами установлено, что выставленное фондом требование об уплате пеней по содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взыскания пени, период начисления пени, ставку пеней и период начисления страховых взносов.

Кроме того, в оспариваемом требовании нет указания на периоды (год, месяц) и основания возникновения недоимки, основания начисления, периоды и ставки начисленной пени.

Суды, принимая во внимание установленные обстоятельства, обоснованно указали, что отсутствие в требовании указанных сведений не позволяет проверить правильность и законность расчета выставленных пеней, что лишает возможности общество убедится в обоснованности заявленного фондом размера пеней и представить свои возражения.

Довод пенсионного фонда, что общество осведомлено о периоде, за который выставлены пени и могло самостоятельно произвести расчет пеней, правомерно отклонен судами.

Суды обоснованно указали, что тот факт, что общество не оспаривало сумму недоимки по страховым взносам и размер пеней на обязательное медицинское страхование, не может свидетельствовать об осведомленности общества о периоде, за который ему начислены пени.

Довод жалобы, что платежи на обязательное страхование от общества не поступали с 05.04.2014, правомерно признан судами несостоятельным.

Кроме того, судами правомерно указано, что пенсионный фонд не представил расчет пени, что также лишило суды возможности проверить правильность определения фондом суммы причитающихся ко взысканию пеней.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что пенсионным фондом при вынесении оспариваемого требования допущены нарушения Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод о том, что выводы пенсионного фонда не могут свидетельствовать о законности оспариваемого требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А40-28346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Требование Пенсионного фонда должно быть оформлено правильно

ПФР выставил в адрес компании требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Компания не согласилась с требованием Фонда в части суммы пеней.

Суд выиграла компания. Арбитры сочли, что оспариваемое требование Фонда по своему содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поскольку не содержит:

подробных данных об осн .



Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.


Небольшой штраф за пенсионную отчетность — теперь не повод для судебного разбирательства. Правительство запретило Пенсионному фонду подавать иски, если сумма штрафа меньше 3 000 руб. Рассмотрим это нововведение подробнее.

Как сейчас наказывает ПФР

Поправки в ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете. » уже опубликованы и вступят в силу 31 июля 2020 года. Речь идет о работодателях, которые несвоевременно сдают отчет или отправляют недостоверные сведения. Это считается нарушением, за которое накажут:

  • 500 руб. — за просрочку и неполную информацию (по каждому сотруднику);
  • 1 000 руб.— за несоблюдение порядка подачи сведений в электронном виде.

Если ПФР обнаружит нарушение, то составит акт. Его вручат работодателю под расписку, отправят заказным письмом или электронным файлом по ТКС. Директору дадут 15 дней для разъяснения своей точки зрения. Если фирма будет спорить, то подаст возражение на имя начальника территориального отделения. Потом создадут комиссию, пригласят директора фирмы или представителя по доверенности. По итогам заседания вынесут решение о привлечении к ответственности либо об отмене санкции.

Если наказание оставят в силе, то руководителю выдадут требование о перечислении штрафа в течение 10 дней. Когда сумма не поступает в казну, ее взыскивают принудительно. Правда, решать такие вопросы может только суд. Поэтому ПФР составит иск и отправит его судье. Если требования удовлетворят, то приставы спишут деньги с расчетного счета предприятия.

Суды буквально завалены исками от ПФР о взыскании мелких штрафов с работодателей. На присуждение виновнику 500 рублей уходит уйма времени. Тогда как серьезные дела, например по взысканию средств на реабилитацию тяжелобольного, ждут своей очереди. Правительство разгрузит систему. И теперь пенсионный фонд не будет подавать иски по каждому поводу.

Как будут взимать штрафы в ПФР по новым правилам

Порядок наказания работодателей не изменится — за нарушения все так же будут штрафовать и высылать требования. Просто сумма, с которой у ПФР примут иск, теперь должна быть не меньше 3 000 руб. Это значит, что за 1 000 руб. не подадут в суд. Но наказание не исчезнет, а будет «висеть» на фирме до момента, пока она не нарушит еще что-нибудь. Когда фонд накопит 3 тыс. руб., то сразу подаст иск.

Предприятие просрочило отправку СЗВ-М и получило 1,5 тыс. штрафа. Этой суммы недостаточно, чтобы взыскать ее по суду. ПФР ждет. В следующем квартале бухгалтер предоставил неверную информацию — оштрафовали еще на 500 руб. Чтобы подать иск, осталось накопить 1 000 руб. Через пару месяцев фирма снова забывает про отчет и получает наказание — 1,5 тыс. Итого сумма штрафа — 3 500 руб. Теперь фонд может идти в суд, на подготовку иска у него есть 6 месяцев.

Срок давности по взысканию — 3 года. В течение этих лет (с даты первого наказания) пенсионный фонд будет копить штрафы предприятий до нужной суммы. А если за это время фирма больше ничего не нарушит, то ПФР все равно потребует взыскания, но предварительно выждет 36 месяцев — вдруг еще что-то появится или директор сам погасит долг. Проще говоря, эту 1 000 руб. все равно придется платить, не сейчас так через 3 года.

Зная, что ПФР копит штрафы, директор может прикинуть начало судебных разборок и опередить фонд — самостоятельно перечислить долг. На это есть 3 года. Допустим, фирма получила два требования общей суммой 2 800 руб. Понимая, что следующий штраф приведет в суд, директор оплатит один из них. Так он уменьшит «санкционные накопления» и отсрочит подачу иска.

Напоминаем, что с 1 января 2020 года изменился КБК по уплате штрафов по ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Теперь перечислять деньги нужно на КБК 392 1 16 07090 06 0000 140 — «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации».

Код 392 1 16 20010 06 6000 140 применялся до 01.01.2020 и уже не действует.


Пенсионный фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности (СЗВ-стаж) в виде штрафа. Претензий к решению нет.
Надо ли обжаловать это решение в суд целях снижения размера штрафа, или это можно сделать путем подачи возражений (отзыва) при рассмотрении вопроса о взыскании санкций в судебном порядке, когда Пенсионный фонд обратится в суд со своим иском о взыскании финансовой санкции?

Сообщаю Вам следующее:

Вы сами можете обратиться в суд с заявлением о признании решения ПФР о привлечении вас к ответственности незаконным (частично незаконным — если вину вы признаете, но считаете штраф несоразмерным нарушению) (ст. 18 Закона N 27-ФЗ; ч. 1 ст. 198, ст. 199, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Подать его нужно в течение 3 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, то есть в нашем случае — со дня получения решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

А также Вы вправе дождаться, когда ПФР обратиться в суд. В срок, установленный судом (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления ПФР), вам нужно будет представить в суд отзыв с доказательствами своей невиновности (указанием смягчающих обстоятельств) (ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 3 ст. 114 НК РФ).

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Документ 1

КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ ОТ ПФР

Ошибки, связанные с представлением формы СЗВ-М, обходятся довольно дорого. Но чтобы снизить штраф или отменить его, страхователи вынуждены доводить дело до суда.

Этап 1. Получение акта

ПФР может оштрафовать организацию или предпринимателя на 500 руб. в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы :

— или с нарушением срока (скажем, сведения по форме СЗВ-М нужно подавать не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным);

— или с указанием неполных сведений;

— или с указанием недостоверных сведений.

Выявив такие нарушения, ПФР составит акт . Этот документ в течение 5 рабочих дней с даты подписания должен быть :

— или вручен вам лично под расписку;

— или направлен по почте заказным письмом;

— или передан в электронном виде по ТКС.

Дата получения корреспонденции (акта о выявлении нарушения, решения о привлечении к ответственности, требования об уплате штрафа), направленной вам ПФР, такая:

— 6-й рабочий день считая с даты отправления заказного письма по почте ;

— дата, указанная в подтверждении получения корреспонденции информационной системой страхователя при отправке в электронном виде по ТКС .

Правда, страхователи нередко полагают, что они не совершали никакого правонарушения. И поэтому не соглашаются добровольно платить штраф. Такие разногласия возникают, например, в случае представления дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных (см. подробнее на с. 59). Но, даже признавая вину, страхователи зачастую не согласны платить штраф в полном объеме, считая его несоразмерным нарушению.

Вы попали в подобную ситуацию? Тогда именно с получения акта и начнутся ваши действия для разрешения спора с ПФР.

ст. 17 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ (далее — Закон N 27-ФЗ).

приложение 1 к Постановлению Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п.

ст. 17 Закона N 27-ФЗ; ст. 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее — Закон N 167-ФЗ); п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

п. 7 Порядка, утв. Постановлением Правления ПФР от 11.01.2018 N 3п.

Этап 2. Представление возражений на акт

Свои письменные возражения на акт вы можете представить в ПФР в течение 15 рабочих дней со дня получения акта . В возражениях приводите доводы:

— об отсутствии вины — если вы считаете, что штрафовать вас не за что. Скажем, в случае представления дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных эти доводы сводятся к следующему. Вы не виновны в совершении правонарушения, так как подали дополняющую СЗВ-М, воспользовавшись своим законным правом на уточнение и исправление представленной отчетности . И такие действия, совершенные вами до обнаружения ошибок в ПФР, исключают применение санкций (подробнее о штрафах за представление дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных читайте на с. 59);

— о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, — если вину вы признаете, но желаете уменьшить размер штрафа. В частности, укажите, что ошибку вы выявили самостоятельно и исправили в короткий срок. А также отметьте, что отсутствие сведений о застрахованных в исходной СЗВ-М или ошибка в поданных сведениях не повлекли (если это, конечно, так) индексацию и фактическую выплату проиндексированных пенсий пенсионерам. То есть финансовым интересам государства не был нанесен ущерб.

Представление возражений в ПФР — ваше право, а не обязанность.

В Законе N 27-ФЗ нет общего правила о том, в каких днях, рабочих или календарных, нужно считать установленные им сроки. Правоотношения, связанные с уплатой пенсионных взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 2017 г. регулируются Налоговым кодексом . Поэтому суды считают, что при исчислении сроков нужно также руководствоваться нормами Налогового кодекса .

То есть срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если этот срок прямо не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается выходным и (или) нерабочим праздничным днем .

Имейте в виду, что, рассмотрев ваши возражения, ПФР:

— вряд ли решит не привлекать вас к ответственности (но попробовать стоит);

— уж точно не снизит размер штрафа — у ПФР просто нет таких полномочий. Для этого все равно придется обращаться в суд.

ст. 17 Закона N 27-ФЗ; ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

см., например, Постановление 3 ААС от 03.05.2018 N А33-5962/2018.

Этап 3. Присутствие при рассмотрении акта

По окончании срока, отведенного на представление возражений, руководитель территориального управления ПФР рассмотрит акт и ваши возражения (если они были представлены). На это у него есть 10 рабочих дней (срок может быть продлен, но не более чем на месяц). Вы вправе присутствовать при рассмотрении акта. О месте и времени вас должен уведомить ПФР. Но если вы не явитесь, акт будет рассмотрен и без вас .

Этап 4. Обжалование в вышестоящем органе

Рассмотрев акт, руководитель территориального управления ПФР должен решить, привлекать вас к ответственности или нет. Если убедить ПФР в невиновности не удалось, вам в течение 5 рабочих дней после подписания будет вручено (лично, по почте или по ТКС) решение о привлечении к ответственности . Такое решение вы можете обжаловать в вышестоящем органе ПФР. На это у вас есть 3 месяца со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав . То есть в этом случае — со дня вручения решения.

Заметим, что в отличие от налоговых споров досудебный порядок урегулирования споров с ПФР не обязателен. Вы можете этот этап пропустить. Или одновременно подать жалобу и в вышестоящий орган ПФР, и в суд.

ст. 17 Закона N 27-ФЗ; ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

Этап 5. Судебное разбирательство

Решение о привлечении к ответственности вступит в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения вам. И в течение следующих 10 рабочих дней вам будет направлено требование об уплате штрафа . На добровольную уплату штрафа отведено 10 календарных дней со дня получения требования. Если, конечно, в требовании не указан более продолжительный срок. Если штраф вы не заплатите, ПФР будет вынужден обратиться в суд. Вы можете не дожидаться этого, а сами обжаловать решение ПФР в суде. Рассмотрим действия, которые нужно будет предпринять в каждом из этих случаев.

Обращение ПФР в суд для взыскания неуплаченного штрафа. Неуплаченный штраф ПФР сможет взыскать с вас только в судебном порядке . С этой целью ПФР может обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате .

ПФР может подать в суд :

— или заявление о выдаче судебного приказа . Сразу скажем, что если суд посчитает требования ПФР небесспорными, то в выдаче приказа будет отказано. Если же приказ все-таки будет вынесен, его вышлют вам по почте в пятидневный срок. Если в течение 10 рабочих дней со дня его получения (или истечения срока хранения судебной корреспонденции на почте) вы представите в суд возражения, приказ будет отменен . Причем в возражениях достаточно просто заявить о несогласии с судебным приказом . В противном случае через 10 рабочих дней по истечении срока для представления возражений приказ вступит в силу. Но и тогда вы еще сможете обжаловать его в суде в течение 2 месяцев ;

— или заявление о взыскании с вас задолженности в размере штрафа (и в случае неудачи с судебным приказом) . Если размер штрафа не превышает 500 000 руб. (или 250 000 руб. — для страхователей-предпринимателей), суд рассмотрит дело в упрощенном порядке, без вызова сторон . В этом случае ваша задача как ответчика будет следующей. В срок, установленный судом (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления ПФР), вам нужно будет представить в суд отзыв с доказательствами своей невиновности (указанием смягчающих обстоятельств) . Суд будет принимать решение, рассмотрев требования ПФР и ваши возражения, представленные в отзыве.

Обжалование решения ПФР в суде. Вы сами можете обратиться в суд с заявлением о признании решения ПФР о привлечении вас к ответственности незаконным (частично незаконным — если вину вы признаете, но считаете штраф несоразмерным нарушению) . Подать его нужно в течение 3 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, то есть в нашем случае — со дня получения решения .

Как мы уже отмечали, заявление в суд можно подать параллельно с направлением жалобы в вышестоящий орган ПФР.

Заявляя в суде о своей невиновности, постарайтесь упомянуть и об обстоятельствах, которые могли бы смягчить ответственность. Тогда, даже если суд признает, что вы виновны, размер штрафа наверняка будет снижен. Причем, ссылаясь на нормы НК РФ, некоторые суды снижают штраф не менее чем в два раза . А как показывает арбитражная практика, рассчитывать можно и на существенно большее снижение штрафов .

Для несогласных со штрафом, выставленным ПФР, по большому счету есть одна дорога — в суд. И к сожалению, в суде первой инстанции разбирательство, скорее всего, не закончится. Поэтому готовьтесь отстаивать свои интересы также в суде апелляционной, а возможно, и кассационной инстанции.

ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 3 ст. 46 НК РФ.

ч. 3, 4 ст. 229.5, ч. 3 ст. 113 АПК РФ; п. 32 Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 N 62.

п. 31 Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 N 62.

ст. 2 Закона N 167-ФЗ; п. 3 ст. 114 НК РФ.

см., например, Постановление 9 ААС от 14.05.2018 N 09АП-19136/2018.

Документ 2

Ежемесячно организации и ИП отчитываются в ПФР по форме СЗВ-М. За неполные или недостоверные сведения предусмотрен штраф — 500 руб. за работника. Есть и ответственность для должностных лиц. Иногда штрафы можно отменить или снизить через суд. Рассмотрим примеры таких споров на уровне ВС РФ и окружных судов.

Ответ подготовил Консультант

Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Гадисламова Ирина Мидхатовна

Читайте также: