Проблемы с пенсиями в россии
Разговор о необходимости пенсионной реформы в России продолжается так же долго, как существует сама Россия. Все понимают, что имеющаяся у нас сегодня система убога, несправедлива и не обеспечивает достойного уровня жизни пенсионерам. С другой стороны, попытки ее реформировать обычно заканчиваются в лучшем случае безрезультатно: Россия прошла уже через 5 или 6 этапов, один другого хуже. В новой серии заметок мы поговорим о том, что происходит с пенсионной системой России: правда ли, что государство крадет наши пенсии, откуда взялась «дыра» в пенсионном фонде и что с этим делать. А начнем с вопроса о том, что вообще такое пенсионная система и как она устроена. Заранее хочу извиниться перед читателями, уже интересовавшимися темой: для них новой информацией будет где-то треть, а более интересные вопросы (бюджет пенсионного фонда, возможные альтернативы, последствия повышения пенсионного возраста, сопротивление реформам) ждут следующих заметок.
Что такое пенсии и какие они бывают, если не «как в России»?
Как обычно, я попытаюсь объяснять все обстоятельства максимально простым языком, но начать придется все же с некоторых теоретических положений. Под пенсией мы понимаем денежное пособие, выплачиваемое человеку в случае соответствия его ряду формальных критериев. Существуют также и «персональные» пенсии, но их мы рассматривать не будем, поскольку говорим о системе, а не об исключениях. Впервые пенсии появились, судя по всему, для ветеранов военной службы и обладателей орденов.
По мере развития сформировались 3 основных вида и 2 типа пенсионных систем (всего 6 комбинаций). Первый вид пенсионных систем – система социального обеспечения , обеспечивающая социальную защиту нуждающихся. Она предполагает, что некто (государство, например) (за счет налогов, собирающих с работающих людей) выплачивает пособия тем, кто «вышел на пенсию». Идеология этого вида пенсии – социальная солидарность. С одной стороны, «социальное государство» выполняет свою функцию, гарантируя с помощью пенсий достойный уровень жизни уязвимым категориям населения: пенсионерам, инвалидам, рабочим тяжелого труда и т.п. С другой, общество демонстрирует с помощью государства взаимопомощь и взаимовыручку. Эта система может представать в виде двух разных типов: государственное социальное обеспечение и негосударственное (обычно корпоративное) социальное обеспечение. Такие социальные гарантии может давать не только государство (социалистическое, как правило), но и крупные корпорации (при корпоративистской культуре, как в Японии). Частным случаем этой системы является и сохранение «символических» должностей за нуждающимися в социальной защите работниками. Полезно понимать, что и в «корпоративном» типе пенсия все равно остается формой солидарности работников: деньги, выплачиваемые пенсионерам, забираются из выручки и не достаются работникам, ее производящим.
Второй вид – системы социальной поддержки , дающие дополнительные гарантии за «правильное поведение», как то: отмеченные наградами заслуги перед страной, многодетность, государственную службу и т.д. Социальная поддержка может маскироваться под социальную защиту, но у нее принципиально иной смысл: она предназначается не для социально уязвимых, а для привилегированных групп, способствует повышению их статуса, делает принадлежность к ним более привлекательной. Эти привилегии могут отражать общественные интересы, а могут оформлять сословное неравенство. И точно так же пенсионные системы социальной поддержки могут быть как государственного, так и частного типа.
Наконец, третий вид – инвестиционные пенсионные системы , предполагающие, что на свою пенсию человек копит сам. Государство лишь обязывает его делать накопления, однако средства, направляемые в них, остаются собственностью человека. Как следствие, их можно передать по наследству. В этом виде главной проблемой становится правильный выбор инструментов накопления, который бы обеспечивал их сохранение и приумножение. И так же возможная два типа инвестиционных систем: централизованная государственная (один публичный инвестиционный фонд) и децентрализованная частная (много конкурирующих инвестиционных фондов).
Теперь о том, чего не существует. Вы, думаю, обратили внимание на отсутствие в этом списке страховых пенсионных систем. А потому, что не бывает никакого «пенсионного страхования» ! Страховой механизм – это перераспределение рисков, а выход на пенсию – это не риск. Положительное для субъекта событие риском быть не может. Даже инвалидность – это не риск, поскольку она не носит случайно-вероятностного характера. (вот инвалидность от несчастного случая на производстве – риск, но это уже другая тема) Я не знаю, какому лицу с ограниченными интеллектуальными способностями пришло в голову назвать в России пенсию «страхованием». Наверное, тому же, кто придумал «два срока подряд»…
Что же тогда есть в России, если не пенсионное страхование?
Система, действующая в России – это сочетание государственной социальной защиты («распределительная», как ее называют специалисты) и социальной поддержки (так называемые «льготные пенсии»). Теоретически «распределительная» пенсия делится на «базовую социальную» и «страховую», но на практике «страховая» такая же «распределительная», как и «базовая».
В России также предпринималась попытка создать «накопительную пенсию», однако эта попытка была обречена на провал, поскольку не соответствовала определению «инвестиционной» пенсии. Средства «накопительной» пенсии считаются не «ограниченной частной собственностью», а «правами», что позволяет делать с ними все, что угодно. Переводить между фондами, изымать в бюджет… Люди не видели, не видят и, судя по всему, никогда не увидят этих денег.
Главной особенностью российской пенсионной системы является явное преобладание «сословных» привилегий над социальными гарантиями. Пенсии госслужащих в разы выше «страховых», а пенсии силовиков – на порядок выше. К тому же «привилегированным» слоям населения гарантируется досрочный выход на пенсию – и, стоит отметить, его никто не планирует отменять в рамках начинающейся реформы.
Вывод: в России есть нищенские (на уровне чуть больше 10000 руб.) пенсии в системе социальной защиты и гораздо более высокие (30 тыс., 60, 100…) в системе социальной поддержки. Всего у нас существует несколько десятков режимов пенсий, из них 3 (по старости, по инвалидности и по потере кормильца) относятся к виду (государственной) социальной защиты уязвимых категорий населения, около 25 режимов для отдельных профессий с тяжелыми условиями труда, а все остальные – сословные привилегии. При этом даже состав «профессий с тяжелыми условиями труда» крайне сомнителен (устарел), не соответствует реалиям современной экономики, требует от человека всю жизнь работать в выбранной профессии и гарантирует очень невысокие пенсии. Короче говоря, пенсионная система России – это чудовищный бардак, волюнтаризм, отсутствие внятных критериев, выборочный подход – и все это работает против большинства населения, но в пользу «социально близких» категорий населения.
Все это содержится на деньги налогоплательщиков, чисто юридически не имеющие никакого отношения к будущим пенсионным правам. Разумеется, многие видели формулу того, как размер будущей пенсии «якобы зависит» от суммы страховых взносов. Но, во-первых, она четырехэтажная (в прямом смысле), т.е. абсолютно непонятная населению. Во-вторых, согласно этой самой формуле, величина будущих выплат тем меньше, чем больше люди платят страховых взносов. И, в-третьих, государство в любой момент может эту формулу поменять без каких-либо проблем, поскольку она закрепляется рядовыми законами и подзаконными актами, не опираясь ни на право собственности, ни на конституционные гарантии, ни на что.
Почему в России невозможна «распределительная» пенсия?
Самая главная проблема состоит в том, что такая пенсионная система в России принципиально нежизнеспособна. Да, мы 80 лет живем с невозможной пенсионной системой! И она постоянно угрожает самой национальной безопасности. Дело в том, что системы социальной солидарности могут работать только при условии соблюдения баланса между численностью платящих налоги и численностью получающих социальные выплаты. Этот баланс может медленно меняться (само по себе старение населения, вопреки распространенному заблуждению, не угрожает стабильности пенсионной системы), но должен быть устойчивым. В России же такой баланс невозможен из-за нашей специфической демографии. Из-за двух гигантских катастроф XXв. (Гражданская Война и Вторая Мировая Война) разные поколения нашего населения различаются в разы.
То есть периоды, когда много людей в трудоспособном возрасте платят большие налоги, а выплаты полагаются малочисленному поколению пенсионеров, чередуются с периодами, в которых налогоплательщиков мало, а поколение получающих выплаты пенсионеров многочисленно. То есть, какие бы показатели мы в модель ни заложили – какой бы ни выставили пенсионный возраст, ставку страховых взносов и т.п. – там всегда будет возникать дырка . ВСЕГДА. Можно, конечно, раз в 10-20 лет менять пенсионный возраст и ставку налогов, но это как минимум несправедливо.
Есть два способа решения этой проблемы. Два типа. Первый – переход к инвестиционной пенсионной системе, когда каждый человек не платит налог на содержание нынешних пенсионеров, а организованно сберегает средства на собственную пенсию (примером может быть широко известная Сингапурская модель). Простейшие расчеты показывают, что даже «инвестиции» под банковскую ставку процента дают прирост пенсии в 2-3 раза (это самые неэффективные инвестиции, какие только можно придумать). То есть инвестиционная пенсионная система заведомо выгоднее для людей. Однако ее нельзя ввести «сразу» – это долгая реформа, над которой нужно работать, т.к. у ныне взрослых людей недостаточно времени для «сбережения». Есть и другие сложности, такие, как пенсии для неработающих. Альтернативный способ – создание государственного фонда, который в благополучные годы наполняется налоговыми сборами, а в годы высокой численности пенсионеров – расходуется на выплаты им премий.
Люди, следившие за пенсионной системой России, могут заметить: так российское государство же уже применило оба способа! Накопительная пенсия – индивидуальные инвестиции, а Фонд Национального Благосостояния предназначен для выплаты пенсий… проблема в том, что обе эти реформы оказались враньем. «Накопительная пенсия», как оказалось, не является собственностью людей – к тому же она не заменяла «распределительную», а была «до кучи чтоб красиво смотрелось». А ФНБ «проинвестировали» в такие «активы», что на выплату пенсий там почти ничего не осталось. Да и не собирался никто, как выясняется, использовать ФНБ для выплаты пенсий… зачем, если можно просто поднять налоги и отменить пенсию, правда? (спойлер: не поможет)
Резюме: пенсионная система России относится к типу социальной защиты и сословной поддержки. Такая система в России нежизнеспособна, поскольку не учитывает демографическую динамику России. Ее не спасет ни повышение налогов, ни повышение пенсионного возраста. К тому же она непрозначна и невероятно громоздка: состоит не из 3 режимов пенсий, как многие думают, а из нескольких десятков, вместо общих критериев в ней устанавливается множество «специальных случаев». Она несправедлива и предназначена прежде всего для создания преимуществ «социально близким» группам (силовикам, чиновникам и т.д.).
В следующей заметке мы поговорим о том, как пенсионная система России сказывается на рынке труда. Правда ли, что повышение пенсионного возраста необходимо для того, чтобы компенсировать рост продолжительности жизни? Правда ли, что альтернативой повышению пенсионного возраста является только рост миграции?
Число пожилых людей, которым отказали в пенсии, растет с каждым годом
Несмотря на повышение пенсионного возраста, материальное обеспечение российских стариков с каждым годом будет все хуже и хуже. А многие из них вообще не получат денежного содержания в старости.
Согласно прогнозу РАНХиГС, к 2050 году пенсия будет замещать только половину прежнего дохода для россиян, зарабатывающих на уровне МРОТ. Для них нынешний коэффициент замещения в 74% снизится до 53%. У получателей медианной зарплаты этот показатель сократится с 42 до 39%.
В свою очередь, получатели средних зарплат останутся при своих. В выигрыше же окажутся только представители высокодоходных групп работников. Для них коэффициент замещения возрастет с 22% до 31%. Пенсионная реформа проводится в интересах состоятельных россиян? Получается так.
А ведь средняя зарплата в России формируется с учетом крайне завышенных зарплат руководства. По этой причине, по данным Росстата, почти три четверти россиян (71,2%) получают официальную зарплату ниже средней по стране, которая в апреле текущего года составляла 47,6 тысячи рублей.
Таким образом, долгосрочный пенсионный прогноз для большинства сограждан негативен. Получаемая пенсия все в меньшей степени будет возмещать утраченный в связи с нетрудоспособностью заработок. Не говоря уже о том, что претендовать на пенсионные копейки теперь можно будет на пять лет позже.
При этом Россия подписала Конвенцию № 102 Международной организации труда (МОТ), устанавливающую минимальный коэффициент замещения пенсий на уровне в 40% от зарплаты. Обязательства власти на себя взяли, но выполнить их, судя по параметрам пенсионной реформы, не смогут.
Но еще более острая проблема заключается в том, что огромная часть общества вообще останется без средств к существованию. И не через 20−30 лет, а уже совсем скоро. Это те, кому в будущем государство откажет в пенсии по причине недостаточного трудового стажа и суммы выплаченных взносов.
Уже сейчас число отказов в назначении страховой пенсии по старости увеличивается с каждым годом. Если в 2017 году отказ получили 125 тысяч человек, то в 2018 году без пенсии оставили уже более 170 тысяч граждан. Очевидно, что число таких неприкаянных стариков и дальше будет только расти.
В настоящее время пенсионные взносы в ПФР не выплачивают 15 млн. человек. Скорее всего, это те, кто занят в «серой» экономике. По мере того, как они будут стареть, армия пожилых людей без средств к существованию станет многомиллионной. И после это власти и дальше будут утверждать, что Россия — социальное государство?
Интересы столь значительной части общества невозможно игнорировать. Чем дожидаться чрезвычайных социальных последствий, лучше уже сейчас отменить пенсионную реформу. Если Кремль не решится на такой шаг, часть голосов избирателей власти перетечет к левой оппозиции, выступающей против ограбления стариков.
Однако ничто не указывает на готовность власти не только отменить, но и даже скорректировать пенсионную реформу. Так, разумное предложение депутата Госдумы Николая Харитонова о возвращении прежнего пенсионного возраста на Севере и Дальнем Востоке для закрепления там местых жителей правительство отвергло.
Социальный психолог Алексей Рощин считает, что неплатежи россиян в ПФР имеют как объективную — экономическую, так и субъективную — психологическую причину.
— Цифра в 15 млн. россиян, которые не платят пенсионные взносы, коррелирует с тем, что говорила Ольга Голодец о масштабах теневой экономики в России. Там как раз говорилось о 15-ти, а то и 20 млн. неплательщиков. Это люди, занятые в так называемой гаражной экономике, которая никак не отражается в отчетности. Это всякого рода мастерские, лесопилки, шабашки , где люди работают чисто за «кэш», работают сезонно или вообще не работают, а живут с огородов.
К сожалению, многие плохо представляют себе, как живет реальная Россия. Ориентируются в основном на Москву и Петербург. Официальная экономика — это лишь часть экономики России.
«СП»: — Почему бы людям, раз они знают, что рискуют остаться без пенсии, не уволиться из «серой» компании и не устроиться в «белую»?
— Люди, может, и хотели бы официально зарегистрироваться, работать «в белую», отчислять, как положено в Пенсионный фонд, но для большой части населения просто нет такой возможности. Они могут либо работать неофициально у «серых» работодателей, либо вообще никак не работать. Это, кстати, касается и работодателей тоже. Они тоже порой живут на грани света и тьмы, и поэтому не могут и не хотят оформлять своих наемных работников официально, а значит, выплачивать взносы на них в ПФР. Они и сами часто не подпадают под пенсионное обеспечение.
Однажды, когда люди будут массово достигать пенсионного возраста, а оснований платить им пенсии не будет, эту проблему государству придется как-то решать.
«СП»: — Понятно, что подходящей работы порой нет, но значит, нужно искать, находить и все равно платить государству пенсионные взносы. Иначе, в 60−65 лет зубы на полку…
— Если оценивать эту ситуацию с психологической точки зрения, то тут, конечно, есть и надежда на русский авось. У многих наших людей очень низкий горизонт планирования. На Западе начинают копить на пенсию чуть ли не сразу после окончания университета — человеку еще только 22 года, а он уже прикидывает, какой у него будет пенсионный план и что будет делать на пенсии. И вообще там планируют и на 10, и на 15 лет вперед. А в России максимальный горизонт планирования — полгода. Дальше не загадывают. Причем, это уже у всех — и у тех, кто работает «в белую», и тех, кто работает «в серую».
«СП»: — Это что, люди сами виноваты?
— Наша история приучила людей, что в стране все порой меняется так внезапно и так быстро, что что-то планировать просто глупо. Есть даже поговорка: «Хочешь насмешить Бога, расскажи о своих планах». Поэтому люди не считают нужным даже когда они близко к пенсии, задумываться о том, на что они будут жить в старости.
Люди помнят историю с обнулением своих сбережений в 1991 году. Они копили-копили, верили, что у них масса денег, а это все превратилось в опилки. Потом, в 1990-е годы, примерно то же самое случилось и с пенсиями. В советский период была все-таки существенная дифференциация — пенсии повышенные, пониженные. А в 1990-е стали платить по минималке, да еще и с очень большой задержкой. Из последнего — заморозка накопительной части пенсий. Эта историческая память показывает людям, что нет смысла планировать надолго.
По мнению заместителя председателя комитета по социальной политике Госсовета Республики Татарстан Артема Прокофьева, отмена пенсионной реформы неизбежна, но для этого должна произойти смена власти в стране.
— У нас в республике я как раз занимаюсь социальным направлением. Когда говоришь с избирателями о пенсионной реформе, понимаешь, что люди чувствуют себя не просто обманутыми, но даже ограбленными государством. Это больше чем недоверие, которое и так было. Теперь все еще хуже. И это теперь долгосрочная история. Мы не знаем, как это в дальнейшем обернется для нашего государства.
«СП»: — К сожалению, теперь в отмену пенсионной реформы верится с трудом…
— Ничего подобного! Возвращение к показателям, которые у нас были — это абсолютно реальная вещь. Не менее реальная, чем смена правительства или другие изменения в стране. А то у нас порой все, что ни делает власть, начинает восприниматься как данность, которую нельзя изменить. Это абсолютно не так. Изменить можно и нужно и я уверен, что мы вернемся к прежним параметрам.
Однако отменить реформу властям тяжело и политически и морально, потому что это будет признанием собственной вины. Поэтому я думаю, что мы придем к отмене этой реформы, но это будет связано со сменой политического руководства нашей страны.
О подходах к вопросу пенсионного обеспечения в старости «СП» рассказала специалист по социальной защите Бюро Международной организации труда в Москве Ясмина Папа.
— Конвенция МОТ 1952 года устанавливает минимальные стандарты защиты на случай возникновения девяти видов социальных рисков, с которыми сталкивается человек на протяжении жизни. Среди этих рисков — старость. И Конвенция предполагает определенные обязательства стран с целью соблюдения ключевых принципов. Среди них: обеспечение финансовой, бюджетной и экономической устойчивости пенсионной системы, управление с участием всех заинтересованных сторон, предсказуемые и адекватные пособия и надлежащее управление.
«СП»: — Каков вообще международный опыт в определении размера пенсии?
— В качестве пособия по старости может быть минимальная доля прошлого заработка, либо минимальная доля заработной платы неквалифицированного работника (типичного получателя пособия).
Примеры из разных стран показывают, что заработная плата для расчета будущей пенсии определяется по-разному: это может быть средняя заработная плата за весь трудовой стаж работника (Германия) либо его/ее самая высокая заработная плата за определенный период (Бразилия и до последнего времени Австрия). Некоторые страны для расчета минимального размера пенсии в соответствии с Конвенцией № 102 используют заработную плату «стандартного получателя пособия» (неквалифицированного работника).
Другие (Германия, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция, Румыния) для расчета пенсии работника берут сумму, равную 125% его/ее средней заработной платы. Такой подход является гендерно нейтральным. Решение о том, какой принцип использовать, принимается в ходе трехсторонних консультаций.
«СП»: — Помогла бы нам МОТ — вразумила бы наше правительство…
— МОТ готова поделиться опытом стран, которые прошли те же этапы, и предоставляет трехсторонним участникам (правительству, работодателям, работникам) технические консультации. Мы подготовили обзор состояния пенсионных систем в мире, где особое внимание уделено странам Латинской Америки и Центральной и Восточной Европы. Там приведены яркие примеры того, как реализация соответствующих мер влияет на пенсионную систему и жизнь конкретных людей.
Кроме того, МОТ ведет консультации с рядом стран на предмет внедрения предлагаемой МОТ многоуровневой пенсионной системы, которая ставит целью гарантировать всем гражданам минимальные пособия и обеспечить их постепенный рост.
«СП»: — Поскольку РФ подписала Конвенцию № 102, то хорошо бы с наших чиновников спрашивать построже за ее исполнение. В частности, за коэффициент замещения в 40% обещанный ими россиянам…
— В сентябре 2020 года Россия должна представить в Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций отчет о применении Конвенции № 102. На разных стадиях подготовки отчет будет обсуждаться с трехсторонними участниками. Таким образом, все заинтересованные стороны смогут представить свои обоснованные комментации и дополнения. Мы готовы оказать техническое содействие своим трехсторонним участникам в подготовке доклада и поделиться примерами из других стран.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Экономист Владислав Жуковский раскрыл причины будущей реформы
Несправедливость стала идеологией нынешней власти
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Филипповская Оксана Викторовна, Титкова Иванна Константиновна
Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы пенсионной системы РФ»
5. Фалинский И.Ю. Добавочный региональный теневой продукт // Экономика. Налоги. Право (ФУ). 2015. № 6. С. 149-154.
6. Фалинский И.Ю. Рейтинговый состав угроз развитию региональной экономики: экспертная оценка // Инновации и инвестиции. 2015. № 3. С. 142-148.
7. Литвиненко А.Н., Батурина Е.В. Методология экономико-правового анализа фиктивного предпринимательства // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 5 (83). С. 65-73.
8. Литвиненко А.Н., Максимова О.Ю. Ресурсы МВД России в системе обеспечения экономической безопасности страны // Экономические науки. 2010. № 69. С. 184-192.
9. Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем: монография. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. 706 с.
10. Фалинский И.Ю. Моделирование региональной теневой экономики // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 1 (31).
Falinskiy Ilya, Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences
SYSTEMIC-INSTITUTIONAL APPROACH IN THE CONTEXT OF THE CONCEPT OF SUPPORT OF THE ECONOMIC SAFETY OF REGIONAL ECONOMY
Abstract. By generalization and comparison of scientific research on issues of economic security of regional economy, to define the essence and factors of formation of the shadow economy the article reveals the content developed by the systemic-institutional approach. Given the definition of the regional shadow economy is proposed based on the author's understanding of its main features. The concept of incremental shadow regional product in the context of economic and legal analysis of the shadow economy. Systematic and structured threats to the economic security of the region from the position of institutional influence on the economic system of groups of stop-factors according to their degree of importance.
Keywords: economic safety, regional shadow economy, systemic-institutional approach, incremental shadow regional product, threats to economic security, stop factor.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ Филипповская Оксана Викторовна, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Экономика и финансы», (oksan-filippovskay@yandex.ru) Титкова Иванна Константиновна, студент 3 курса, бакалавр Курский филиал Финуниверситета, г.Курск, Россия (yana508.titkova@yandex.ru)
В связи с увеличивающимся дефицитом бюджета Пенсионного фонда проблема реформирования старой и создания новой эффективной пенсионной системы приобрела в последнее время еще большую актуальность. Данная статья раскрывает проблемы пенсионной системы, которые возникли в настоящее время в связи с проведением новой пенсионной реформы.
Ключевые слова: пенсионная система, пенсия, Пенсионный фонд Российской Федерации
Пенсионная система является одним из важнейших элементов в сфере социального обеспечения населения страны. На сегодняшний день государства сталкиваются с рядом проблем, в числе которых ухудшение демографической ситуации, что выражается в сокращении числа трудоспособного населения, росте количества пенсионеров (то есть увеличение средней продолжительности жизни при одновременном снижении рождаемости), проблемы финансовой устойчивости пенсионного фонда. В этих условиях у государства возникает необходимость решения вопросов пенсионного обеспечения, формируя собственную модель пенсионной системы. Поэтому разработка и внедрение новой пенсионной системы на сегодняшний день требуют немедленного решения проблем, которые накопились за время существования старой модели пенсионной системы.
Россия сегодня является страной с весьма высоким уровнем взносов на пенсионное обеспечение, но, несмотря на политику увеличения пенсий до приемлемого уровня, реальный уровень пенсий невысок. Основной причиной многие эксперты считают то, что доля теневой экономики значительна, в результате чего в бюджет не поступает достаточное количество обязательных взносов. Большое влияние оказывает также рост инфляции в стране.
Российская пенсионная система является лишь слегка измененной советской, ориентированной на низкий и средний класс и низкую дифференциацию доходов. Ее основой служит стандартный принцип солидарности. Однако накопительный компонент, начавший формироваться после 2002 г., остается по-прежнему слаборазвитым.
Современной рыночной экономике России характерно значительно большее неравенство доходов, чем в СССР. В результате пенсионная система отсекает значительную группу населения с относительно высокими доходами, соответственно и относительно высокими стандартами жизни. Индивидуальные коэффициенты замещения для этой группы значительно ниже, чем средний коэффициент замещения пенсионной системы, что затрудняет участие среднего класса в ней. Наиболее очевидное проявление перерождения пенсионной системы -пенсионное страхование различных групп населения для защиты от бедности.
Пенсионная система не приспособлена к потребностям растущего среднего класса. Он, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. Ведь верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы, устанавливается на уровне, соответствующем нижним границам зарплат средних классов [3, с.92]. Недавние заявления о введении выплаты с заработной платы выше максимальной не решат проблему, а только усугубят ее, ведь вырученные средства направлены на финансирование базовых пенсий. Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе
формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноправный участник на этапе его распределения.
Таким образом, пенсионная система не сбалансирована по отношению к различным доходным группам:
• работникам с низким уровнем заработной платы адресована солидарная система, которая поддерживает уровень пенсий на прожиточном минимуме пенсионера или немного выше;
• социальные группы с высоким доходом почти не принимают участие в пенсионной системе и формируют свои пенсионные стратегии за рубежом;
• средний класс занимает промежуточное положение: его социальное притязание выше, чем пенсии, образующиеся в солидарной системе, но потенциал для формирования независимых сбережений за пределами пенсионной системы недостаточен. Вместе с этим, основной тенденцией является увеличение доли в экономике пенсионеров из этих групп.
Основным ограничением для достойной пенсии является не только низкий уровень средней зарплаты, но и высокая дифференциация работников по уровню доходов. Дифференциация заработной платы несколько уменьшилась по сравнению с 2002 г., когда на 20% высокооплачиваемых работников приходилось 53% фонда оплаты труда, а на 20% самых низкооплачиваемых — всего 3,7%, но по-прежнему остается недопустимо высокой: 20% работников с низким уровнем заработной платы располагают 5,7% фонда оплаты труда, а 20% с высоким уровнем — 47,7%. При этом половина наемных работников получают зарплату меньше 74% от средней в экономике, а 10 лет назад — меньше, чем 70% от средней зарплаты [7].
В таких условиях чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, самым низкооплачиваемым работникам из группы, в которой средняя зарплата составляет 14 % от средней в экономике, необходимо работать 125 лет (расчет выполнен с предположением, что все 26% тарифа страховых взносов, установленных законом, будут учитываться в пенсионных правах). В то же время для работников с зарплатой, которая составляет треть средней в экономике, необходимый стаж, чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, должен быть 54 года. Сотрудники с зарплатой, равной средней, должны работать приблизительно 25 лет, чтобы заработать тот же 1,0 ПМП, или 50 лет — для пенсии в 2,0 ПМП и 75 лет — для пенсии в 3,0 ПМП [1, с.44].
Таким образом, причина низких пенсий - не низкий пенсионный возраст, а в низкий уровень оплаты труда. Только при зарплате, равной и выше средней в экономике, человек может заработать себе пенсию в 1,0 ПМП за 16,4 года, чем и было обосновано внедрение нового установленного минимального стажа в 15 лет, 2,0 ПМП — за 33 года, т.е. актуальный для нынешних пенсионеров среднестатистический стаж. Однако чтобы заработать 3,0 ПМП, придется работать уже 49 лет [8]. Пока проблема низкой заработной платы не будет решена, какие-либо
параметрические изменения в пенсионной системе не принесут желаемого эффекта.
Немаловажным является увеличение с каждым годом численности пенсионеров. Низкий уровень рождаемости приводит к разнице между трудоспособным населением и гражданами пенсионного возраста, что приводит к старению населения, увеличению нагрузки на пенсионную систему и впоследствии — к дефициту Пенсионного фонда.
Солидарная ответственность поколений эффективно решает проблему пенсионного обеспечения при благоприятных демографических условиях (простое или расширенное воспроизводство населения), стабильном росте уровня оплаты труда и отсутствии значительных и долговременных изменений в доле занятого населения.
Если же население стареет, а экономический рост во многом зависит от экономических условий, появляется проблема нехватки финансовых ресурсов для выплаты пенсий будущим поколениям [5, с.68]. Переход к накопительной пенсионной системе полностью не решает проблему, так как он требует не только дополнительных ресурсов для финансирования «двойного платежа» работающих граждан во время переходного периода, а также высокий уровень макроэкономической стабильности и развитие эффективных инструментов для инвестирования пенсионных накоплений.
.Наблюдается высокая доля досрочного выхода на пенсию, зачастую выполняющая роль не столько пенсионного страхования, сколько усиления конкуренции на рынке труда определенных профессий, которые считаются важными для той или иной причине. Если за рубежом право на досрочную пенсию имеют 3-4 профессиональные группы, то в России число профессий и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию, составляет около 2 тысяч, объединенных в 27 групп получателей.
Еще одной проблемой является низкий уровень пенсионной грамотности населения. В условиях недостаточной информированности граждан не представляется возможным повышение качества услуг, предоставляемых негосударственными пенсионными фондами [4].
Другой аспект проблемы состоит в том, что существуют принципиальные различия в структуре потребностей пенсионеров разных возрастов. Это наряду с денежно-кредитной политикой требует неденежных форм поддержки в течение пенсионной жизни.
Если относительно «молодым» пенсионерам в большей степени нужны деньги, то в старшем возрасте выхода на пенсию резко возрастает спрос на оказание услуг социального сектора (здравоохранение, лекарственные средства, услуги по уходу), которые не могут быть удовлетворены на основе умеренного повышения пенсий или их индексаций.
Именно поэтому после валоризации пенсионных прав, которая в максимальной степени отражается на росте пенсий лиц старших возрастов, доля пессимистично настроенных пенсионеров не только не уменьшилась,
но даже возросла по сравнению с молодыми социальными группами. Таким образом, реформа пенсионной системы должна сопровождаться реформами в сфере здравоохранения и формированием рынка социальных услуг, адресованных пожилым людям [6] .
Пенсионный фонд имеет огромное влияние на экономику страны, так как его главной целью является обеспечение достойного уровня жизненных благ с помощью перераспределения и накопления средств во времени и в пространстве. Независимо от места жительства человек своим трудом и с помощью взносов на социальное страхование гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем.
Сегодня становится необходимостью глубокое реформирование пенсионной системы в РФ с включением в нее и активным развитием такого института как негосударственное пенсионное обеспечение. Организационную основу для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны составлять негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности.
Накопилось множество недостатков и несовершенств в старой модели пенсионной системы РФ, что может оказать негативное влияние на экономику страны и предотвратить ее развитие. Именно поэтому реформирование на данном этапе является необходимым.
1. Соловьев А.К., Попов В.Ю. Актуарное исследование демографических факторов повышения пенсионного возраста // Вестник Финансового университета. 2016. № 4 (94).
2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/populatio n/demography/# -
3. Ефимов О. Н. Социальное страхование в России: учебное пособие/— Саратов: Вузовское образование, 2014.— 165 с.
4. Новая российская пенсионная реформа: причины и последствия [Электронный ресурс] URL: http://www.pensiamarket.ru/ forum/ default.aspx?g=posts&t=367 -
5. Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. - 2012. - № 3. - с. 52-79
6. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года [Электронный ресурс] URL: http://im.kommersant.ru/ content/pics/doc/doc1753934.pdf
7. Фурманов К., Чернышова И. Здоровье и поиск работы в России // Прикладная эконометрика. 2012.№ 2 (26) [Электронный ресурс] URL: http://appliedeconometrics.cemi.rssi.ru.
8. Ляшок В., Рощин С. Влияние здоровья на предложение труда пожилых людей // Прикладная эконометрика. 2015. № 40 (4). [Электронный ресурс] URL: http://appliedeconometrics.cemi.rssi.ru.
9. Филипповская О.В. Анализ действующей пенсионной системы России и взгляд на её будущее// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Изд. «Финансы и кредит», М., 2013, №39
10. О роли банков в новой индустриализации/ Куваева Ю.В., Серебренникова А.И., Микрюков А.В., Черных А.Ю. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 7 (17). С. 156-161
11. Проблемы взаимодействия банков с клиентами/ Серебренникова А.И., Микрюков А.В., Куваева Ю.В., Черных А.Ю. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 7 (17). С. 330-335
12. Внебюджетные фонды как компоненты социальной защиты в Российской федерации/ Пайкович П.Р., Горохов А.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 259-266.
13. Эволюция страховых взносов государственных внебюджетных фондов России/ Филипповская О.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 3 (13). С. 112-116.
14. Актуальные проблемы пенсионной системы РФ/ Филипповская О.В., Титкова И.К.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 8 (18). С. 169-173.
15. Особенности и современные проблемы получения квалификационного аттестата аудитора/ Филипповская О.В., Балахонов А.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 5 (10). С. 152-157.
16. Порядок выявления и исправления возникающих ошибок в бухгалтерском учете/ Филипповская О.В., Малышева Н.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 3 (13). С. 117-122.
17. Малый и средний бизнес - развитие в условиях экономического кризиса/ Филипповская О.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 283-286.
18. Анализ организации внешнего и внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов/ Филипповская О.В.// Аудитор. 2014. № 1 (227). С. 23-31.
19. Продовольственная безопасность России в свете происходящих геополитических изменений/ Филипповская О.В.// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 2 (335). С. 94-105.
Filippovskaya Oksana Viktorovna, candidate of Economics, associate Professor, head of Department "Economics and Finance",
Kursk branch of the financial University, Kursk, Russia
Titkova Ivanna K., 3rd year student, bachelor of management, profile of "Financial management", Kursk branch of the financial University, Kursk, Russia
ACTUAL PROBLEMS OF THE RUSSIAN PENSION SYSTEM
Abstract. In connection with the increasing budget deficit of the Pension Fund, the issue of reforming the old and creating new effective pension system has recently become more relevant. This article reveals the problems of the pension system, which arose now in connection with the new pension reform.
Keywords: pension system, pension, Pension Fund of the Russian Federation
Для обеспечения социальной стабильности в обществе необходима устойчивая пенсионная система. Эффективное функционирование системы обязательного пенсионного обеспечения является одним из наиболее сложных вопросов современной рыночной экономики.
Основные проблемы пенсионного обеспечения в настоящее время являются следующие:
- 1. Рост общей численности пенсионеров. Соотношение трудоспособного населения и граждан пенсионного возраста в нашей стране, является неблагоприятным - сокращается численность работающих россиян в возрасте от 18 до 55 лет и увеличивается количество пенсионеров. Это обусловлено низким уровнем рождаемости и быстрым процессом старения населения. Прежде всего, это обусловлено демографическими изменениями, связанными с увеличением продолжительности жизни, ростом пенсионной нагрузки на работающее население. В 2011 г. средняя продолжительность жизни по России составила 70,3 года: у мужчин -- 64,3 года, у женщин -- 76,1 года. По сравнению с показателями 2007 г. продолжительность жизни россиян выросла почти на 3 года -- в 2007 г. она составляла 67,5 года: у мужчин -- 61,4 года, у женщин -- 73,9 года. В 2012 г. доля населения старше трудоспособного возраста составляла 22,7% общей численности населения, а в 1992 г. -- 19,7%. В 1992 г. на одного пенсионера приходилось 2,1 работающих, в настоящее время -- 1,8. В дальнейшем пенсионная нагрузка будет увеличиваться, и к 2020 г. на 1 пенсионера будет приходиться только 1,5 работающих.
- 2. Растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России. Является следствием дисбаланса работающих и неработающих граждан, что приводит к дефициту бюджета ПФР. Острота проблемы усугубляется растущими обязательствами правительства по повышению пенсий гражданам.
- 3. Низкий размер пенсионного обеспечения. Современный уровень пенсий у большинства населения Российской Федерации не может считаться приемлемым с точки зрения поддержания необходимого уровня жизни, несмотря на проводимую политику ускоренного повышения пенсий. Коэффициент замещения - соотношение средней пенсии к средней заработной плате в настоящее время составляет 35%. Согласно рекомендациям Международной организации труда (МОТ) адекватным пенсионным обеспечением, которое может обеспечить достаточный уровень жизни, считается размер пенсии не менее 40 % от заработной платы.
- 4. Низкий уровень финансовой грамотности населения
Слабая информированность населения, низкий уровень его финансовой грамотности, а также небольшой охват услугами пенсионных фондов жителей сельской местности и граждан, занимающихся индивидуальным предпринимательством, не создают условий для повышения качества деятельности негосударственных пенсионных фондов.
В качестве фактора, способного обеспечить повышение уровня пенсий, рассмотрено добровольное пенсионное страхование граждан.
В Российской Федерации наряду с обязательным пенсионным обеспечением законодательно предусмотрено добровольное пенсионное страхование.
Добровольное пенсионное страхование представляет собой систему накопления будущих пенсий. Эта часть пенсии является дополнительной к обязательной пенсии -- государственной или трудовой. Добровольное пенсионное страхование делится на корпоративное и личное. В случае добровольного пенсионного страхования размер взносов определяется предприятием или гражданином, а не государством. Условия назначения корпоративной пенсии определяются коллективным трудовым договором и пенсионной программой предприятия. Личные пенсии формируются гражданином самостоятельно за счет накоплений, осуществляемых им в свою пользу или в пользу третьих лиц. Добровольные пенсии могут выплачиваться как пожизненно, так и в течение установленного срока. В этом случае добровольные пенсии могут наследоваться. Разрешается одновременное формирование нескольких добровольных пенсий.
Добровольное пенсионное страхование является фактором, который может обеспечить устойчивость пенсионной системы на долгосрочную перспективу. Например, в США, наряду с государственными системами пенсионного обеспечения, широкое распространение получили частные пенсионные планы (пенсии), охватывающие около 48% экономически активных граждан. Участие американцев в пенсионных планах по месту работы значительно выше и составляет 83%.
Основная роль в добровольном пенсионном страховании принадлежит негосударственным пенсионным фондам (НПФ). В настоящее время в России их 145. Эти фонды имеют лицензию на осуществление деятельности по обязательному и добровольному пенсионному страхованию. Негосударственные пенсионные фонды обслуживают свыше 20 млн граждан России. В НПФ накопительную часть трудовой пенсии формируют свыше 15,44 млн чел. Почти 6,6 млн чел. накапливают в НПФ пенсию по добровольному (негосударственному) пенсионному обеспечению. Более 2,1 млн граждан формируют одновременно и ту и другую часть пенсии. Около 1,5 млн граждан уже получают дополнительную пенсию в негосударственных пенсионных фондах.
Читайте также: