Путин про негосударственный пенсионный фонд

Сектор негосударственных пенсионных фондов, ставший «окном» для хищения и вывода в офшор накопления населения, попал под прицел силовиков.

Президент России Владимир Путин поручил Генпрокуратуре провести массовую проверку НПФ, сообщил во вторник замгенпрокурора Александр Буксман.

Правовую оценку, в том числе уголовную, получат факты нецелевого использования средств, подчеркнул он. А кроме того, случае незаконного перевода пенсионных накоплений граждан из ПФР.Конвейер проверок будет запущен в августе, сообщил Буксман, не уточнив, какое количество фондов он охватит.На начало 2018 года, к лишенным лицензии и ликвидируемым НПФ предъявлено 2,2 миллиона требований от кредиторов, подавляющее большинство которых — клиенты, размещавшие пенсионные деньги.

По данным АСВ, 34 лопнувших фонда остались должны 96 миллиардов рублей. Из них 84 млрд необходимо погасить за счет пенсионных накоплений, а 11,7 млрд — из пенсионных резервов. По итогам прошлого года два из десяти крупнейших фондов — «Сафмар» и «Доверие», которые разнесли по счетам убыток в 11% и 10,1% соответственно, а Сквокупная доходност НПФ оказалась в 2,5 раза меньше инфляции.На прошлой неделе силовики уже задержали вице-президента по НПФ управляющей компании «МКБ-Капитал» (банк МКБ «Роснефти» и Романа Авдеева), члена совета директоров НПФ «Согласие», члена АНПФ Андрея Неверова, которого подозревают в организации незаконной схемы по изготовлению фальшивых документов через брокера «Первый пенсионный администратор». Последний незаконно переводил средства в НПФ «Согласие».

Возникли два неконтролируемых опасных процесса, рассказывает начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий: во-первых, консолидация (в форме образования пирамид — когда за счет старого фонда покупается новый); во-вторых, использование средств фондов для финансирования бизнесов владельцев.

https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/putin-poruchil-genprokurature-massovo-proverit-pensionnye-fondy-1028399437Путин поручил Генпрокуратуре массово проверить пенсионные фонды

Сохранить

Конвейер проверок будет запущен в августе, сообщил Буксман, не уточнив, какое количество фондов он охватит.

На начало 2018 года, к лишенным лицензии и ликвидируемым НПФ предъявлено 2,2 миллиона требований от кредиторов, подавляющее большинство которых — клиенты, размещавшие пенсионные деньги.

По данным АСВ, 34 лопнувших фонда остались должны 96 миллиардов рублей. Из них 84 млрд необходимо погасить за счет пенсионных накоплений, а 11,7 млрд — из пенсионных резервов.

По итогам прошлого года два из десяти крупнейших фондов — «Сафмар» и «Доверие», которые разнесли по счетам убыток в 11% и 10,1% соответственно, а Сквокупная доходност НПФ оказалась в 2,5 раза меньше инфляции.

На прошлой неделе силовики уже задержали вице-президента по НПФ управляющей компании «МКБ-Капитал» (банк МКБ «Роснефти» и Романа Авдеева), члена совета директоров НПФ «Согласие», члена АНПФ Андрея Неверова, которого подозревают в организации незаконной схемы по изготовлению фальшивых документов через брокера «Первый пенсионный администратор». Последний незаконно переводил средства в НПФ «Согласие».

Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?

Беседовала Светлана Сухова

— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?

— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.

— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?

Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ

— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.

— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?

— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.

почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)

— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?

— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.

— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?

Кому грозит увольнение

— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.

— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?

— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.

— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?

— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.

— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?

— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.

Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.

— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?

— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.

— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?

— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).

— А страхование проблемы не решает?

— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.

Как могут ужесточить требования к пенсионной системе

— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…

— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.

— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?

— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.

— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?

— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.

— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…

— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.

Сохранить

Конвейер проверок будет запущен в августе, сообщил Буксман, не уточнив, какое количество фондов он охватит.

Власти ничего не останется, как снова поднимать пенсионный возраст большинству россиян

Владимир Путин подписал закон о снижении возраста для получения права на негосударственную пенсию. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Получается, президент назад откатывает пенсионную реформу. Правда, не для всех.

Согласно закону, россияне, сформировавшие свои пенсии в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) смогут получать выплаты по старости с 55 лет для женщин и с 60 лет для мужчин. В недалеком прошлом это был пенсионный возраст для всех.

Однако, в ходе недавней пенсионной реформы возраст выхода на пенсию подняли до 60−65 лет. По подсчетам экономистов, из-за реформы каждый пенсионер лишится в среднем свыше 800 тысяч рублей. Не говоря уже о возможной скорой смерти в нищете. За это реформу в народе прозвали «людоедской».

Снижая пенсионный возраст для клиентов НПФ, Путин фактически разделил россиян на «чистых» и «не чистых». Высокооплачиваемые работники, имеющие материальные излишки для формирования негосударственных пенсий, получат возможность выйти на отдых пораньше и пожить подольше. Остальные — нет.

Очевидно, закон призван стимулировать россиян переводить свои пенсионные счета в НПФ. Это позволит государству снизить свои социальные обязательства, переложив их на самих граждан. Вот только для этого НПФ должны пользоваться доверием людей. А пока основатель крупнейшего НПФ «Открытие» Борис Минц заочно арестован в РФ после побега в Лондон… «СП» писала об этом.

И как им верить?

Интересно, что в Госдуме за закон, снижающий пенсионный возраст для клиентов НПФ, проголосовали депутаты всех фракций. При том что однозначно за пенсионную реформу выступала лишь «Единая России», а думская оппозиция даже подавала в КС запрос о законности пенсионной реформы.

— Наша фракция КПРФ подготовила поправку в Конституцию, чтобы вернуть пенсионный возраст 55−60 лет для всех, — напомнил первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев. — А поддержкой закона о сниженном пенсионном возрасте для негосударственных пенсий мы создаем прецедент. Показываем, что таким образом нарушаются конституционные права других граждан. Почему это богатые могут уходить на пенсию раньше, а остальные нет?

«СП»: — То есть это тактическая хитрость?

— Теперь мы подготовим запрос в Конституционный суд с требованием объяснить почему так происходит. Сейчас этот вопрос прорабатывается, готовится обоснование. На прошлый наш запрос по пенсиям КС нам необоснованно отказал. Мы сейчас его модернизируем и направим опять.

В негосударственных фондах закон восприняли, скорее, с воодушевлением. Так, по мнению главы аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгения Биезбардиса, это усиливает социальную защиту граждан.

— Негосударственное пенсионное обеспечение дополняет обязательное пенсионное страхование точно так же, как КАСКО повышает защиту в автостраховании. И в этом свете сохранение пенсионного возраста «по старому стилю» в отношении добровольных пенсий, безусловно, поддержит тех россиян, на которых повышение общеустановленного пенсионного возраста повлияло негативно. Особенно это актуально для предпенсионеров.

Изначально прежний пенсионный возраст 55−60 был сохранен и для получателей накопительной пенсии. Теперь же по всем услугам НПФ действует единый пенсионный возраст, что усиливает роль пенсионных фондов как института социальной защиты.

«СП»: - Как много в стране таких счастливчиков?

— До марта число россиян, которые могли бы индивидуально формировать НПО за свой счет, оценивалось до 3 млн россиян из 72 млн занятых в экономике (4%). Такой потенциал связан со снижением процентов по банковским вкладам и поиском доходности, а также с распространенной практикой софинансирования взносов работодателями. Но регулярные с 2008 года экономические шоки в стране и негативное влияние пенсионных реформ 2014−2018 годов кратно снижают эту цифру.

Возвращение пенсионного прежнего возраста, безусловно, кардинально ничего не изменит. Надеемся, что это будет дополнено повышением социального вычета и введением гарантированного пенсионного плана".

А вот эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский указывает на риски НПФ и предлагает альтернативу.

— Схема деятельности негосударственных пенсионных фондов, особенно вопросы, касающиеся управления капиталом, как были довольно слабо раскрытыми, так и остаются по сей день, несмотря на ужесточение регулирования функционирования таких организаций. Доходность НПФ вполне может быть «отрисованной», случаи мошенничества, причем весьма резонансные, в целом — не редкость. По большому счету, доверять управление своими сбережениями без какого-либо внятного контроля равносильно тому, чтобы их просто подарить.

Без четкого понимания принципов инвестирования НПФ система негосударственного пенсионного страхования остается похожей на государственную — нынешним пенсионерам отчисляются пенсии из денег людей, которые работают сейчас, и так происходит по кругу. Поэтому все больше людей обращает внимание на фондовый рынок как на механизм не просто защиты сбережений от инфляции, но и приумножения предполагаемых пенсионных активов. При этом из посредников остается только брокер, поскольку доверия к негосударственным пенсионным фондам больше не становится.

«СП»: — Может поэтому и отыграли назад пенсионную реформу, снизив пенсионный возраст для клиентов НПФ? Заманивают…

— Снижение пенсионного возрастного порога для вкладчиков НПФ здесь не сыграет той роли, которая закладывается законодателем. Гораздо проще и спокойнее создать свою собственную систему пенсионного страхования, выделяя на нее некоторую часть от текущих доходов и инвестируя в наиболее надежные инструменты фондового рынка — облигации, еврооблигации, биржевые фонды. Показатели доходности будут как на ладони и портфель можно будет легко перетряхивать.

Проблема больше в том, что многим людям проще переложить ответственность на других и потом задавать вопросы, почему произошла та или иная ситуация. А делать так, чтобы благосостояние в будущем зависело от других — не самый верный шаг, если стоит цель спокойно провести старость.

О возможном будущем российской пенсионной системы нам рассказал экономист Владислав Жуковский.

— Да, Путин подписал закон, снижающий пенсионный возраст до 55−60 лет для клиентов НПФ. Но это сделано не от хорошей жизни. Понятно, что НПФ также попали под удар пенсионной реформы. Потому что люди поняли, что они просто не доживут до своей негосударственной пенсии. И количество денег, направляемых в НПФ, уменьшилось. Снижение возраста было призвано не допустить банкротства НПФ. То есть это не забота о людях, а способ сделать так, чтобы НПФ продолжали получать свои доходы и не ушли на дно.

Лучшие годы российской пенсионной системы пришлись на период, когда нефть стоила 60−70 и до 100 долларов за баррель. Сейчас, в условиях падения нефти до 25 долларов, шоковой девальвации рубля, многолетнего обнищания населения, колоссального вывода капитала из страны, кризиса в экономике, роста безработицы пенсионная система уже не жилец. Она изначально была построена по принципу финансовой пирамиды. Вспомним, пенсионные накопления россиян, конфискованные в 2014 году. Начиная с 2022 года люди начнут понимать, что у них на самом деле ничего нет.

Ситуация очень даже критическая. Система даже не может обеспечить пенсии на среднем уровне в 14 тысяч рублей. А у большинства это 11−12 тысяч рублей. При этом в мире велика вероятность начала рецессии, вплоть до новой Великой депрессии… Поэтому не исключено, что скоро мы увидим очередные инициативы: поднять налоги с населения, страховые взносы, поднять пенсионный возраст еще годика на три, чтобы меньше россиян доживали до пенсии.

«СП»: — Куда уж еще поднимать? Может есть какие-то альтернативные меры кроме пенсионных реформ? Как собрать дополнительные средства и при этом не ущемить тех, у кого и так в карманах пусто?

— В России пенсионная система вообще странно устроена. Тот же ПФР — странная прокладка между бюджетом и гражданином страны, имеющая большое количество филиалов, служащих, помощников, секретарей Это все огромные расходы. В условиях повсеместного распространения интернета, при том, что почти у каждого пенсионера есть карта в Сбербанке не составляет никакой проблемы в том, чтобы перечислять им деньги напрямую из бюджета.

Чтобы сбалансировать систему надо было давно вводить прогрессивную шкалу налогов для физлиц и необлагаемый минимум, как это сделано во всех цивилизованных странах, начиная от Америки, Европы и заканчивая азиатскими странами. Кроме того, надо уйти от регрессивной шкалы страховых взносов. Напомню, если доходы работника превышают 1,2 млн рублей в год, страховые взносы взимаются по пониженной ставке. Если ставка будет плоская ее легко можно дополнительно снизить.

То же самое касается налогообложения дивидендов. Ставка тут равна нулю. И богатые люди предпочитают выплачивать себе средства в виде дивидендов, а не зарплат. Государство ничего с этого не получает. Но для этого власти должны решиться наступить на карман богатым.

«СП»: — Кажется, этот вопрос не столько экономический, сколько политический…

— Необходимо заставлять общество взрослеть, чувствовать ответственность. А для этого надо сделать так, чтобы люди получали на руки всю сумму заработанных ими денег. Не только саму зарплату, но и ту часть, которую сейчас работодатель перечисляет в страховые взносы. Если бы работник получал все, и сам перечислял взносы, то он бы видел, как много он платит государству и требовал бы с власти социальные блага, те же пенсии с большим на то основанием. Спрашивал бы с властей. Сейчас этого не происходит.

| Пенсионная реформа, последние новости:

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего

Система индивидуального пенсионного капитала (ИПК), с которой, как с писаной торбой, вот уже несколько лет носится отечественный Минфин, получила-таки одобрение Владимира Путина на запуск. Правда, при этом гарант Конституции поставил условие — в отличие от прошлогодней пенсионной реформы, подключение граждан к этому механизму должно быть не обязательным, как изначально очень сильно хотелось нашим финансистам, а сугубо добровольным.

В этом случае, уточнил глава комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков, люди при желании не только сами будут подавать заявление работодателю на участие в системе, но еще и выбирать процент, который они будут уплачивать со своих заработных плат.

При этом он уточнил, что юридическая сторона этой пенсионной реформы уже готова, осталось проработать отдельные детали и изучить «политическую составляющую».

Например, по его мнению, неплохо было бы внедрить в механизм индивидуального пенсионного капитала принцип его софинансирования со стороны государства. «Должна быть все-таки предусмотрена определенная сумма из федерального бюджета, пусть незначительная, но стимулирующая людей накапливать деньги», — поделился он мнением в беседе с представителями СМИ.

Кроме того, ряд проправительственных экспертов также считает необходимым донести до людей, что механизм ИПК при условии добровольности не предполагает обязательных взносов, но при этом может существенно увеличить доходы после выхода на пенсию. Так что новая пенсионная реформа кому-то может показаться вполне приличной.

Реальность этого последнего довода насчет роста доходов «Свободная пресса» обсуждала с экспертами. Проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов с цифрами в руках не оставил от него, как говорится, камня на камне.

Модальная зарплата в России, заявил он, составляет порядка 20 тысяч рублей. При уровне отчислений хотя бы в 6% ежемесячно на ИПК из нее уйдет 1200 рублей. За год таким образом выйдет 14 400 рублей, а за 30 лет трудовой «пахоты» в лучшем случае набежит тысяч 450, при условии, что все платежи сделаны добросовестно и в срок. Так что та еще пенсионная реформа.

— При делении этой суммы на средний срок дожития получается прибавка всего в 2000 рублей, — подбил баланс Александр Сафонов. — Не забудем еще про инфляцию. А теперь представьте, что такое 1200 рублей ежемесячных отчислений для человека с зарплатой в 20 тысяч рублей. Это очень ощутимо. Для таких россиян текущее потребление гораздо важнее, чем какие-то пенсионные накопления. Особенно с учетом того, что с появлением ребенка в семье расходы увеличиваются. Тут каждая копейка на счету.

Эксперт сделал вывод, что без серьезных преференций для граждан система ИПК элементарно работать не будет.

А заключаться они должны, как минимум в следующем:

— Во-первых, государство как минимум должно гарантировать гражданину возврат всех накопленных им в этой системе средств, ровно как в коммерческом банке. Во-вторых (что гораздо более весомо), неплохо было бы вообще освободить эти отчисления от уплаты налога на доходы физических лиц. Или хотя бы в том случае, если речь идет о возможности снятия средств со счета ИПК ранее наступления пенсионного возраста для решения каких-то реальных жизненных трудностей вроде лечения тяжелого заболевания.

— Можно ли предположить, что эти предложения будут реализованы в итоговой версии законопроекта этой пенсионной реформы, касающейся индивидуальнго пенсионного капитала? Ведь сложно представить, что в Минфине не понимают их реальной привлекательности, не дураки же там сидят…

— Я лично беседовал с некоторыми представителями Минфина, и могу вас заверить, что они очень плохо все эти рациональные идеи воспринимают. Например, в части освобождения отчислений от НДФЛ.

— Тогда, наверное, софинансирование со стороны государства должно быть действительно серьезным, чтобы стимулировать граждан пользоваться системой ИПК?

— Во-первых, стоит уточнить, что пока никаких официальных заявлений о том, что это софинансирование вообще будет присутствовать в этой системе, не было. Все, что звучит сейчас, это из разряда «одна бабка сказала», домыслы и соображения.

Во-вторых, вспомните о том проекте пенсионной реформы, которая касалась софинансирования будущей пенсии, и которую так усердно продвигал Зурабов, когда еще руководил Пенсионным фондом. Даже тогда, в эпоху, так сказать, «экономического романтизма» и веры в то, что цены на нефть будут высокими всегда, этот механизм не сработал. Потому что у государства и в то время не было столько денег, чтобы софинансировать подобное начинание, так откуда же они возьмутся сейчас?

— В чем же тогда будут заключаться преимущества индивидуального пенсионного капитала в глазах россиян? Если государство от НДФЛ не освободит, софинансировать не будет, никаких других реальных преференций не даст, этот проект будет похож на мертворожденного ребенка! Это будет еще хуже прошлогодней пенсионной реформы с повышением пенсионного возраста?

— Абсолютно верно. Все так и получится. Что касается повышения доверия граждан к системе ИПК, то государство в последнее время слишком уж часто меняет, так сказать, условия игры. И гарантий того, что они вскорости снова не изменятся, никто не даст. А тут речь идет об очень долгосрочном периоде.

— Так зачем тогда вообще продвигать эту идею с ИПК, раз она никак граждан не заинтересует и выгоды им никакой не принесет?

— Во-первых, сейчас наша экономика находится в поиске так называемых «длинных» денег, позволяющих увидеть перспективу лет на 20 вперед. А самые дешевые для государства из подобной категории средств — как раз пенсионные накопления.

Во-вторых, напомню, пенсионная система, подобно банковской, строится на балансе входа и выхода средств. Что получилось сейчас — в 2014 году заморозили накопительную часть пенсии, поступавшую в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). А совсем скоро должны начаться первые массовые платежи в рамках НПФ. И с каждым годом они будут все расти и расти. Чтобы справиться с этой проблемой в отсутствие новых денежных поступлений, НПФ придется изымать вложенные в долгосрочные проекты активы, продавая ценные бумаги российских предприятий раньше срока.

— Что же здесь такого страшного?

— Это отрицательно повлияет на фондовый рынок. Во-первых, НПФ потеряют свою прибыль, выводя средства из долгосрочного актива. Во-вторых, если начнется массовая продажа ценных бумаг российских предприятий, это существенно снизит их стоимость со всеми вытекающими отсюда экономическими последствиями.

А если стоимость капиталов с участием пенсионных денег будет падать, сложится ситуация, при которой стоимость вложений в долгосрочные проекты окажется ниже номинала, и расплачиваться с пенсионером будет нечем. Государству, чтобы выполнить свои обязательства перед пенсионерами, придется задействовать средства Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

Однако одно дело восстановить с помощью АСВ коммерческий банк, а другое дело — негосударственный пенсионный фонд, да еще и далеко не один. НПФ восстановить в принципе нереально. И дело тут даже не в объемах используемых им средств, а в принципе работы. Коммерческий банк в случае покрытия кассового разрыва спокойно вписывается в систему дальше и функционирует. НПФ же этого сделать просто не сможет, за исключением, пожалуй, крупных корпоративных организаций. Вот и пытаются сейчас найти палочку-выручалочку в виде ИПК, чтобы найти хоть какие-то средства, чтобы предотвратить катастрофу, которая просто-напросто «грохнет» всю систему НПФ.

Но, похоже, резюмировал Александр Сафонов, в Минфине всего размаха приближающейся беды просто не понимают, всерьез обсуждая сейчас не последствия введения абсолютно бесполезного при его нынешней сути механизма ИПК, а сугубо технические детали его реализации вроде определения стоимости услуг единого оператора для него. Однако вся эта суета, по его мнению, ведется не ради какого-то реального результата, основанного на серьезном расчете, а просто ради самой деятельности. Говоря образным языком, ребенок хочет есть, а ему вместо пищи подсовывают соску — на-ка, вот, пососи ее пока. Но ребенка же пустышкой не обманешь, он все равно будет просить есть. А еды ему, увы, никто предлагать не собирается.

Читайте также: