Решение судов по оплате проезда пенсионеров за границу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 38-О "По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"

Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 38-О
"По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, установил:

1. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 1 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Дума Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа оспаривает конституционность положений пунктов 7 и 9 названных Правил, согласно которым заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха; заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в этот же орган с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По мнению заявителя, названные нормативные положения, увязывающие возможность компенсации пенсионерам транспортных расходов с документальным подтверждением их пребывания в учреждениях, предоставляющих услуги по организации отдыха, противоречат не содержащей такого требования статье 34 названного Закона и нарушают предписания статьи 55 ( части 2 и 3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают установленной государством социальной гарантии пенсионеров-северян, самостоятельно организующих своей отдых.

2. Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле , устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, - определение правовых оснований ее предоставления относится к компетенции федерального законодателя, который возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, при осуществлении данного полномочия обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и в обеспечение его адекватной реализации ( статьи 10 , 18 ; статья 114, пункты "е" , "ж" части 1 ; статья 115, часть 1 , Конституции Российской Федерации).

Оспариваемые нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Содержащееся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно требование о предъявлении путевки, курсовки (отрывных талонов к ним) либо иного документа, являющегося основанием для пребывания (подтверждающего период пребывания) пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются (предоставлены) услуги по организации отдыха, т.е. документов, подтверждающих факт поездки именно к месту отдыха и оздоровления, само по себе не может рассматриваться как нарушающее предписания статьи 55 ( части 2 и 3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку статья 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", во исполнение которой принято постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции, в соответствии с которой пенсионеры имели право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно), закрепляет, по сути, ту же льготу (с 1 января 2005 года изменен лишь способ ее предоставления) по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Вместе с тем, по смыслу названной статьи , решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 ( части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать запрос Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде, постановления.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

от 4 марта 2015 г. N АКПИ14-1547

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре П.Н.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ш. о признании частично недействующими приложений N 1 и 2 к разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н,

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее - Разъяснение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 ноября 2008 г., регистрационный N 12607, опубликован в "Российской газете" 19 ноября 2008 г.

В приложениях N 1 и 2 к Разъяснению приведены рекомендуемые формы заявлений о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, и о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приложений N 1 и 2 к Разъяснению в той части, в которой они устанавливают обязанность гражданина подтверждать, что на дату подачи заявления он не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее - Правила), нарушают ее права на получение компенсации к месту отдыха и обратно как пенсионера, являющегося приемным родителем, поскольку договор о приемной семье является возмездным, и с выплачиваемого вознаграждения производятся отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) С.М., Б. и П.Н.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) С.Н., возражая против удовлетворения заявления, пояснили, что акт в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы заявителя не нарушает, поскольку ее нельзя отнести к неработающим пенсионерам в том смысле, который придает данному понятию Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1.

Обсудив доводы заявителя, возражения представителей Минтруда России и Минюста России, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в части, предусматривающей отнесение пенсионеров, получающих страховую пенсию по старости и по инвалидности и заключивших договор о приемной семье, к лицам, работающим по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляющих иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утвердило Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). Пунктом 3 этого постановления (в первоначальной редакции) Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации дано поручение давать разъяснения о применении Правил.

На основании данного предписания Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Разъяснение, конкретизирующее применение Правил.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт издан в пределах предоставленных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочий.

Аналогичные полномочия пунктом 3 названного постановления в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 г. N 257 в настоящее время предоставлены Минтруду России.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В этих целях в статье 4 названный закон предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие "неработающий пенсионер".

Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Таким образом, установленное Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в приложениях N 1 и 2 к Разъяснению требование подтверждать, что на дату подачи заявления пенсионер не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.

Формы заявлений носят информационный характер и предоставляются заявителем вместе с копиями документов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявитель, по сути, связывает нарушение прав не с содержанием оспариваемых норм, а с их применением, что не может служить основанием для признания их недействующими.

Передача детей в приемную семью является одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Приемной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Существом этих отношений является устройство детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Договор о приемной семье заключается исключительно в интересах несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Из приведенного выше положения статьи 152 СК РФ не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована СК РФ.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 СК РФ).

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости (статья 1).

Анализируя указанные нормы закона, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 13 января 2009 г. N ГКПИ08-2132, вступившем в законную силу, указал, что государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.

С учетом изложенного позиция Минтруда России о том, что договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, является несостоятельной.

Следовательно, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 г. N 94-КГ13-1, согласно которому приемный родитель не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя.

Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерами, получающим страховую пенсию по старости либо по инвалидности, не может служить основанием для признания этих лиц работающими пенсионерами.

Однако неправильное применение оспариваемых положений Разъяснения не является основанием для признания их недействующими.

Учитывая, что Разъяснения изданы надлежащим органом исполнительной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения по своему содержанию не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и свободы заявителя не нарушают, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Ш. о признании частично недействующими приложений N 1 и 2 к разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

У нас на северах проезд месту отдыха оплачивается – один раз в два года. Даже пенсионерам. Если бы я жила по месту прописки и поехала отдыхать в Сочи или на Байкал, в общем, не имеет разницы, главное, чтобы не выезжала за пределы России, то мне было бы достаточно обратиться в пенсионный фонд или в многофункциональный центр.

Написать заявление, сдать билеты и ждать, когда на мою карточку перечислят деньги. Только вот, какой-то я неправильный человек: отдыхать еду за границу, живу не по месту прописки. Эти два обстоятельства немного затруднили получение льготы.

Как пенсионеру получить деньги за проезд к месту отдыха по России, читайте в новой статье.

Как получить пенсионеру, отдыхающему за границей, компенсацию за проезд к месту отдыха

Многие мои знакомые утверждали, что документы нужно лично сдавать в пенсионный фонд по месту прописки. Но я знаю, что сейчас появилась такая «палочка-выручалочка» «Многофункциональные центры». Я очень довольна, что кто-то в наших верхах позаботился о людях: МФЦ – это удобно, быстро и современно.

(К сожалению, реалии современности таковы, что, когда я подавала через год заявление в МФЦ «О повышении пенсии за детей» , у меня его не приняли.)

Расскажу по шагам, что я делала, чтобы получить полагающуюся мне компенсацию.

Шаг первый:

Взяла в турагентстве справку о стоимости проезда. Просто позвонила им, а назавтра съездила за ней.

Шаг второй:

Поход в МфЦ для написания заявления в Пенсионный фонд о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Так назывался бланк заявления.

Чтобы поддать заявление в Пенсионный фонд, вам нужно дополнительно представить:

паспорт;
посадочные талоны на самолет;
билеты в обе стороны;
электронный авиабилет;
справку о стоимости проезда;
страховое свидетельство;
трудовую книжку;
пенсионное удостоверение.

В МФЦ молодой человек не хотел принимать мои документы, мотивируя свое решение тем, что я не здесь прописана. Но я же знаю, что они обязаны решить мои проблемы, поэтому отправила его искать правду. Мальчик куда-то позвонил и выдал мне бланк заявления. Пока я его заполняла, он сканировал мои документы: трудовую книжку на 30 листах (даже сведения о награждениях), паспорт, справки, билеты.

Билеты и справку он взял в подлинниках, все остальное вернул, а взамен выдал расписку о приеме заявления, с очень важной для меня информацией: «Обращаем Ваше внимание, что право на очередное обращение с заявления о предоставлении компенсации наступит в 2018 году».

Я обратилась в МФЦ 21 ноября 2016 года, а 1 декабря получила заказное письмо из Пенсионного фонда, в конверте находились:

решение об отказе на основании того, что я отдыхала за пределами территории Российской Федерации;
билеты;
справка из турагенства;
все отправленные копии прилагались.

Что мне делать дальше, написано не было. Хорошо есть знакомые, ранее столкнувшиеся с этой проблемой, и гугл.

Шаг третий: исковое заявление в суд

Этой дорогой прошли многие пенсионеры, отдыхавшие за границей. Получение положенной компенсации через суд практикуется уже несколько лет. Зачем. Зачем загружают работой суды, зачем треплют нервы пенсионерам, зачем загружают многострадальную почту с ее бесконечными очередями?

Бланк заявления я нашла в интернете, долго «гуглить» не пришлось. Размещу здесь свое заявление:

Осталось только подставить свои данные, вписать сумму иска. По справке, выданной в турагентстве, сумма выходила 26159 рублей. Вложила в конверт заявление в двух экземплярах, копии, которые мне выслал пенсионный и копии билетов. Я думала, зачем им подлинники, пенсионный же отказал мне не по той причине, что билеты не соответствуют. Все это я отправила заказным письмом с простым уведомлением.

Важно! Отправлять письма с документами нужно ценным письмом с описью вложения. Так вы подстрахуете себя от возможной потери вашей корреспонденции.

Недобросовестных людей никто не отменял. Но я понадеялась на удачу, и мне повезло.

Шаг четвертый: ожидание

Уведомление из суда о получении моего заявления пришло быстро. Только не на тот адрес. Через полмесяца мне позвонила соседка, сказала, что на мое имя пришло письмо из суда. Я обрадовалась, что это повестка, но оказалось, что суд просит выслать подлинники билетов.

Ну, ясно же было указано в заявлении, где я сейчас проживаю. Зачем слать письма по месту прописки? По-моему я могу жить там, где хочу, так как нахожусь на заслуженном отдыхе.

Шаг пятый: работа над ошибками и снова ожидание

В общем, дослала я в суд свои билетики, опять же заказным письмом с уведомлением. И снова стала жить в ожидании. Когда мое терпение кончилось, впереди маячили новогодние праздники, и потому хотелось какой-то определенности, решила позвонить в суд. Дозвонилась, трубку брал какой-то мужчина, на мои вопросы он ответить не мог, судью подозвать к телефону отказывался, поэтому я решила отправить письмо по электронной почте.

Мною, «имя, отчество, фамилия», было подано исковое заявление Мировому судье участка № 1 п. N-cк «О взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно».

Вы отправили мне письмо по месту прописки, о том, что я должна предоставить подлинники некоторых документов. Но так как я в зимнее время не проживаю там, по моей просьбе письмо получила соседка и зачитала мне его по телефону. Связь в поселке очень плохая, поэтому боюсь, что что-то не поняла и переживаю, все ли документы я отправила.

Дозвониться, по указанному телефону на сайте вашего суда, до вас не могу. Отвечает мужчина, который не может ответить на задаваемые вопросы и развеять мои сомнения. Извините, возможно, я в силу своего возраста, излишне переживаю. Но мне бы очень хотелось узнать:

Все ли нужные документы мною отправлены?

Можно ли высылать корреспонденцию по адресу моего настоящего проживания или продублировать по электронной почте?

Ответ получила 27 декабря

На Ваше обращение сообщаю следующее: 14.12.2016 Ваше исковое заявление к ГУ УПФ РФ о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно было оставлено без движения ввиду отсутствия оригиналов проездных документов. Во исполнение определения мирового судьи Вами направлены проездные документы. Таким образом, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения Вами исполнено в установленный срок в полном объеме. Направление корреспонденции будет осуществляться по указанному в обращении адресу – то есть по фактическому месту жительства.

Шаг шестой: суд

Впереди были новогодние праздники, поэтому повестка в суд мне пришла лишь на 20 января. Тот же молодой человек мне позвонил мне за 3 дня до суда, поинтересовался, получила ли я повестку, буду ли присутствовать. Я и сама собиралась позвонить на всякий случай, чтобы уведомить о своем отсутствии на заседании суда, хотя в заявлении было указано, что прошу рассмотреть дело без моего присутствия.

После 20-го я жила в ожидании решения суда. Но мне опять позвонили и сказали, что заседание суда было перенесено на 6 февраля, так как пенсионный фонд не представил какие-то документы.

После 6 февраля мне пришло по почте решение суда, внизу было указано, что оно вступит в силу только через месяц. Суд решил, что пенсионный мне должен выплатит 7977 р.06 к., а почему он так решил, мне неизвестно. Мои знакомые, ездившие в Тунис, тоже получили такую же сумму.

Шаг седьмой: получение исполнительного листа

В марте по почте я получила исполнительный лист, который я сама должна предъявить в пенсионный фонд по месту жительства. Звоню туда и интересуюсь, можно ли отправить его по почте. Мне объясняют, что нужно написать заявление на специальном бланке, поэтому лучше приехать лично. Объясняю, что не могу. Специалист пенсионного фонда оказалась вполне адекватной (такое редко сейчас случается). Сказала, что она с таким не сталкивалась, но согласилась по почте выслать бланк заявления, и в тот же день его отправила. На бланке заботливо были проставлены галочки для заполнения и прицеплены бумажки с подсказками.

Нужные реквизиты я нашла в интернете, заполнила бланк и снова отправила заказным письмом с уведомлением.

Через две недели телефон радостно пропищал о приходе денег. Почему то было написано в смс: зачисление пенсии. Очень надеюсь, что по итогам года у меня не удержат эту сумму с пенсии.

Вот так закончилась моя эпопея с получением компенсации за проезд к месту отдыха. Длилась она почти полгода, но я никуда не торопилась.

Надеюсь, что мой опыт будет кому-то полезен.

мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского округа г. Архангельска

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Курсовой Н.А.,

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2012 года в г.Архангельске гражданское дело по иску Кураповой Р.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Кураповой Р.Г. на решение мирового судьи от 20 февраля 2012 года, которым решено:

«Исковые требования Кураповой Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Кураповой Р.Г. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .

Курапова Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что является пенсионером по возрасту с ; в соответствии со ст.34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В период с 30 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года выезжала на отдых в Тайланд, расходы по проезду составили . но решением пенсионного органа в оплате расходов на проезд ей было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме . (л.д.2).

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна Курапова Р.Г.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере . и судебные расходы в размере . В обоснование жалобы указала, что согласно п.п.1,3 и п.п.10 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Пунктом 7 Разъяснений, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 11 августа 2008 года, определен порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В нем также говорится о возмещении фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Мировой же судья, рассматривая исковые требования истца, указал в решении, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов к месту отдыха и обратно при воздушном сообщении по стоимости экономического класса, однако такое толкование материального закона неверно. Ни ФЗ № 4520-1, ни все перечисленные подзаконные акты, не дают права применять самый низший из тарифов экономического класса, поскольку четко указывают на возмещение фактических расходов в экономическом (низшем) классе, не подчеркивая самого низкого из тарифов этого класса (л.д.30-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Курапова Р.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Курапов Г.Л. пояснил суду, что Курапова Р.Г. вместе с подругой ездила в отпуск. После возвращения подала в Пенсионный фонд все необходимые документы с просьбой возместить стоимость проезда к месту отдыха и обратно, но получила отказ с непонятным обоснованием. Курапова Р.Г. подала исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска, а ее подруга, с которой они вместе летали отдыхать по одним и тем же путевкам и билетам, обратилась к мировому судье другого округа. Мировые судьи приняли одни и те же документы, запросили одну и ту же информацию, но вынесли разные решения, что истцу абсолютно непонятно. Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска принял решение о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по минимальному тарифу, указанному в справке ЗАО «Турконсул». Вместе с тем, законом не предусмотрено, что должен применяться минимальный тариф. Самолет, которым летела Курапова Р.Г., не осуществлял посадку на границе Российской Федерации, поэтому тарифа и билета до границы не может быть, расходы должны определяться справкой, выданной туристической компанией.

Представитель ответчика от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), о причинах своей неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Курапова Р.Г. является получателем пенсии по возрасту с , что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.4). В период с 30 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года она ездила на отдых в Тайланд по приобретенной в ООО . туристической путевке (л.д.8), куда проследовала авиатранспортом по маршруту Архангельск - Москва - Бангкок (Тайланд) - Москва - Архангельск (л.д.5-7).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года).

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно. Названные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования пункта 1 Правил, право на оплату проезда к месту отдыха и обратно связано не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с расходами на проезд по территории Российской Федерации. Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования Кураповой Р.Г. на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, правильно исходил из того, что истец, являющаяся получателем пенсии по старости и проживающая в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от места отдыха.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом электронного билета следует, что стоимость перелета Кураповой Р.Г. в салоне экономического класса по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет . (л.д.32). Указанная сумма фактически понесенных истцом расходов никем не оспаривается, поэтому должна быть взыскана в пользу истца.

Спор между сторонами возник в части расходов истца на авиаперелет по маршруту Москва-Бангкок-Москва по территории РФ.

Истец в обоснование иска представила свои доказательства, подтверждающие стоимость перелета до границы Российской Федерации и обратно через город Иркутск. Так, согласно справке ИП ФИО1 . от 17 января 2012 года стоимость авиабилетов компании Трансаэро (воздушный коридор через город Иркутск) по направлению Москва - Бангкок - Москва составляет . (л.д.9). Согласно справке ЗАО «Турконсул» от 19 января 2012 года стоимость перелета по маршруту Москва - Иркутск - Москва эконом классом авиакомпанией Трансаэро по состоянию на ноябрь - декабрь 2011 года составляет . (л.д.10).

Вместе с тем, Судом установлено, что перелет истца до границы Российской Федерации и обратно проходил не через г.Иркутск, а через г.Самару. Так, согласно справке ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» от 7 февраля 2012 года воздушный коридор самолетов авиакомпании по маршруту Москва - Бангкок над территорией РФ осуществлялся по направлению Москва - Пенза - Самара - точка пересечения границы РФ. Маршрут воздушных судов авиакомпании туда и обратно через г.Иркутск не проходил (л.д.23).

Согласно справке ЗАО «Турконсул» от 15 февраля 2012 года по маршруту Москва - Самара - Москва на дату вылета 30 ноября 2011 года и дату прилета 15 декабря 2011 года на рейсы авиакомпании «АЭРОФЛОТ» опубликованы следующие тарифы экономического класса: . (л.д.24).

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в гражданском процессе возлагается на стороны.

Как следует из материалов дела, иных справок, кроме вышеперечисленных, сторонами в обоснование своих доводов и возражений, сторонами не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства и принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только до границы Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что при направлении воздушного судна по маршруту Москва - Бангкок крайней точкой пересечения границы является г.Самара, в пользу истца подлежат взысканию расходы по указанному маршруту по справке ЗАО «Турконсул», в которой указана наименьшая стоимость тарифа, то есть в сумме . Доказательств того, что фактические расходы истца на авиаперелет от Москвы до границы РФ и обратно составили сумму более . истцом суду не представлено.

Следовательно, общие затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно составили .

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Основания для отмены решения мирового судьи, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что решением мирового судьи судебного участка № . от в пользу ФИО2, с которой Курапова Р.Г. вместе летела на отдых тем же маршрутом, сумма расходов на проезд взыскана намного больше, чем решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска в пользу Кураповой Р.Г., не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда только при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме . за ведение дела в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит на основании ст.98 ГПК РФ, так как не подлежит удовлетворению сама апелляционная жалоба Кураповой Р.Г. на решение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 февраля 2012 года по делу № 2-162/2012 по иску Кураповой Р.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кураповой Р.Г. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кураповой Р.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельска о взыскании судебных расходов в сумме . - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Читайте также: