Споры из нар пенс зак иски физ лиц к пенсионному фонду рф

Судебные решения (судебная практика)

Гражданские дела

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдеева ФИО8 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об изменении срока назначения пенсии по старости.

Абдеев Ш.С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об изменении срока назначения пенсии по старости, указав, что он получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ , но при этом считает, что ему полагалось назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ , поскольку с заявлением о назначении пенсии он обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ , при этом ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось лет, что он имеет общий трудовой стаж года и специальный стаж года месяцев, что при данных обстоятельствах он имел право с ДД.ММ.ГГГГ на назначение пенсии по старости. На основании изложенного истец просит суд назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере . пожизненно.

Истец Абдеев Ш.С. и его представитель (л.д.37) Короткин О.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, предоставили письменные пояснения по иск (л.д.42), пояснили суду, что истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ , но заявление у него в тот день не приняли. Представленные Абдеевым Ш.С. документы свидетельствовали, о том, что он работал и, что у него есть возможность уйти на пенсию на лет раньше, установленного пенсионного возраста при этом у него(истца) имелся необходимый стаж, ответчиком были приняты от истца только копии документов, без заявления. Истец так же обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , но ему отвечали, что примут заявление только после того, как поступят подтверждающие ответы на сделанные запросы по представленным им документам. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика по доверенности Киселева Л.П. и Курицына В.В. в судебное заседание явились, с требованиями искового заявления не согласились, предоставили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.15-16), при этом пояснили суду, что истец обратился к ним с письменным официальным заявлением о назначении ему пенсии только ДД.ММ.ГГГГ , при этом уточнили, что не отрицают, факт обращения истца к ним ДД.ММ.ГГГГ , пояснив, что в этот день истец предоставил копии необходимых документов, для оформления пенсии, что копии данных документов были приняты от истца, но не могли ДД.ММ.ГГГГ принять от истца заявление о назначении ему пенсии, поскольку тот обратился более чем за месяц до своего дня рождения и ему не хватало нескольких дней до установленного срока – месяца до исполнения летнего возраста. Форма заявления готовится сотрудниками в электронном виде, истец не был лишен возможности лично подать заявление о назначении пенсии или отправить его по почте в период с ДД.ММ.ГГГГ . В написании заявления истцу никто не препятствовал. Кроме заявления от ДД.ММ.ГГГГ , никаких иных заявлений от Абдеева Ш.С. не поступало в пенсионный фонд.

Заслушав истца, его представителя представителей ответчика, приняв во внимание письменные возражения на иск и письменные объяснения по иску, исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

Истцу Абдееву Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено досрочное пенсионное обеспечение, как лицу достигшему возраста лет и имеющего специальный стаж более лет в качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией трудовой книжки истца(л.д.7) и копией пенсионного удостоверения № (л.д.6). Размер ежемесячного пенсионного обеспечения Абдеева Ш.С. составляет ., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу(л.д.8) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ , на основании его заявления(л.д.17-19).

Истец в требованиях искового заявления просит суд назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в размере , то есть с даты достижения им возраста лет.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил письменные объяснения по иску, в которых указал, он обратился в первые с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что после этой даты он еще был у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , но в эти дни ему не предложили написать заявление о назначении пенсии, поскольку еще не поступили ответы на сделанные ответчиком запросы(л.д.42). Вмести с тем истцом предоставлено адресованное ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ , однако на данном заявлении отсутствует отметка ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области о принятии данного заявления от истца(л.д.43).

Истцом не предоставлено суду, каких либо доказательств подтверждающих его обращение к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей 7 названного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.10 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлениеем Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года (ред. от 28.04.2010) «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3491) утверждены соответствующие Правила, которыми предусмотрено, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Истец, родившейся ДД.ММ.ГГГГ , к ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста лет и имел необходимый льготный стаж для назначения досрочного пенсионного обеспечения, в связи с чем имел право обращения за назначением пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ .

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлены письменные возражения на исковое заявление(л.д.15-16) из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ОППЗЛ Управления № 1 ГУ- Главного управления ПФР № 1 по г.Москве и Московской области на заблаговременную работу для оценки права на трудовую пенсию, что подтверждается данными Журнала обращений физических лиц на консультацию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36). Для проведения предварительной работы Абдеевым Ш.С. в территориальный орган ПФР были предоставлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ , выданная . Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в отделение ПФР № на территории которого зарегистрирована организация работодателя , с целью подтверждения льготной справки, ответ на запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , а также Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ переданная Архивом .

Досрочная пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ в сумме . пожизненно. Назначить пенсию истцу с момента достижения им возраста лет, не представилось возможным, поскольку заявление Абдеевым Ш.С. о назначении пенсии было подано ДД.ММ.ГГГГ , в качестве доказательств ответчиком предоставлена копия заявления истца, иных доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о назначении ему пенсии по старости суду не представлено.

В суде установлено, что истец первоначально обратился к ответчику, ранее установленного срока подачи заявления о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком проводилась предварительная работа по оценки права на досрочное назначение истцу пенсии, но с заявлением о назначении пенсии по старости истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ . С указанной даты истцу была назначена пенсия.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения к истцу с официальным заявлением о назначении ему пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем исковые требования Абдеева Ш.С. к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области об изменении срока назначения пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд-

Абдееву ФИО8 в иске к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об изменении срока назначения пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Во-первых, хочу выразить свою особую признательность одному из моих неравнодушных подписчиков, а именно Александру Буданову, за то что он помогает мне искать информацию по состоявшимся судебным решениям, которые подтверждают правильность моего анализа пенсионного законодательства. Я лишний раз убедилась, что иду в правильном направлении и смогу помочь очень многим.

Итак, в предыдущих статьях, полный список которых можно найти по этой ссылке , мы с Вами схематично разобрали тему подачи исков к ПФР по обжалованию несоблюдения работниками этой организации требований пенсионного законодательства по 173-ФЗ, действующих в полном объеме до 31.12.20014 г. и продолжающих действовать с 01.01.2015 г. в части определения размера трудовых пенсий, заработанных до введения в действие существующего пенсионного закона № 400-ФЗ. Новый закон мы пока исследовали вскользь.

Сразу поделюсь хорошим: я нашла, наконец, юриста, который сможет нам помочь в нашей нелегкой борьбе. Услуги недёшевы, поэтому, если Вы заинтересованы в том, чтобы Ваша пенсия увеличилась на 20-25%, давайте скинемся. Отчеты предоставлю. Поэтому я в своих публикациях делаю кнопку на сбор денег на адвоката. Специально ставлю небольшую сумму, так как если сбросится большое количество людей, надеюсь юрист обижен не будет, а мы можем довольно много выиграть. По желанию сумму Вы можете изменить, так во всяком случае, мне сказал Дзен

ПОДВОДИМ ИТОГИ.

Однозначно проиграем, если:

Будем требовать увеличения коэффициента соотношения своей заработной платы к средней по стране за тот же период выше, чем 1,2, если не имеем достаточного стажа в районах, где установлен так называемый "районный коэффициент" (Районы Крайнего Севера - РКС). 1,2 - предельная величина, которая оспариванию не подлежит.
Если стаж в РКС достаточный ( не менее 15 календарных лет) , применяется коэффициент для непроизводственных отраслей, который обычно меньше районного на 20%. Поэтому требование применить производственный коэффициент дополнительно к 1,2 будет отклонено.
Будем требовать при определении размера расчетной пенсии РП по п. 3 статьи 30 173ФЗ подсчета стажа не в календарном порядке, а с применением норм полуторного, двух-трехкратного его подсчета, так как в законе четко сказано: СТАЖ ПО ЭТОМУ ПУНКТУ ПОДСЧИТЫВАЕТСЯ В КАЛЕНДАРНОМ ПОРЯДКЕ.
Будем требовать включения в стаж по п.3 статьи 30 периодов профессиональной учебы, эти периоды включаются в общий стаж только по п.4 статьи 30 173-ФЗ.
Будем требовать включения в стаж при расчете по п.3 статьи 30 период срочной службы в армии, если до него или после не было периодов трудовой деятельности или служба в армии проходила после 1992 года.
Будем требовать применения норм 400-ФЗ при обращении за назначением пенсии в период действия 173-ФЗ или боле ранних законов.
Если будем пытаться подтвердить свою зарплату с помощью свидетелей, а не справок.
Будем требовать включения в стаж периодов работы в качестве ИП при неуплаченных страховых взносах за эти периоды.

Однозначно выиграем, если:

Будем требовать зачесть в стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке. Отговорки ПФР, что информации о таком предприятии нет, архивы не сохранились, сведения отсутствуют не имеют никакого значения. Работник не несёт ответственности за невыполнение работодателем его обязанностей по пенсионному страхованию.
Будем требовать зачесть в страховой стаж периоды по временной нетрудоспособности, периоды повышения квалификации для врачей и педагогов, донорские дни, периоды, когда были зарегистрированы в качестве безработного в центре занятости. Это всё оплачиваемые страховые периоды. И они засчитываются в льготный стаж, определяющий досрочный выход не пенсию.
Будем требовать повышения фиксированной выплаты за общий страховой стаж больше 25 лет для женщин и 30 лет для мужчин по п.17 ст. 14 173-ФЗ, если вышли на пенсию до 01.01.2015 г. Приведу выдержку из состоявшегося судебного решения:

На основании п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.01.2015 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Указанный нормативный акт не отменен, не изменен. Датой вступления в силу пункта 17 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано 1 января 2015 года.

Учитывая то, что статья 14 относится к разделу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», посвященного порядку исчисления размера трудовых пенсий, каких-либо противоречий с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» не выявлено, суд полагает, что к правоотношениям по исчислению трудовой пенсии З_______й Л.И. должны быть применены положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также правила п. 1 ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года определяется исходя из размера трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ГУ-УПФР произвести перерасчет З______й Л.И. размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

4. Уменьшение величины Т - периода ожидаемой выплаты пенсии - на полное количество лет (в месяцах) для граждан, обратившихся за назначением пенсии в период действия 173-ФЗ позже даты возникновения права на страховую пенсию. Это дает небольшую, но прибавку к пенсии, примерно 60-100 рублей за каждый отложенный год и зафиксировано в п.21 статьи 14 173-ФЗ.

ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ АВТОРОМ ПЕРЕД СУДОМ В РАМКАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ИСКА в настоящий момент.

Применение для расчета стажевого коэффициента СК досрочникам, полностью выработавшим условия для назначения пенсии в более раннем возрасте до 2002 года, в соответствии с п.3 статьи 30 173ФЗ величины страхового стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии, указанного в статьях 27 и 28, а не общего страхового стажа, определяющего назначение страховой пенсии и равного общему страховому стажу для граждан общеустановленного возраста выхода на пенсию.
Определение коэффициента достаточности общего стажа равном 1,0, если до 2002 года гражданин полностью приобрел свои пенсионные права, но не достиг возраста назначения пенсии.
Применение положений статей 15 и 16 400-ФЗ за более поздний выход на пенсию к гражданам, которым она назначена в период с 01.01.2015 по 31.12.2016. (Об этом пункте я расскажу подробнее в одной из своих следующих статей).

Здесь пока ясности особой нет, так как суды всех инстанций боятся вынести положительное решение, ведь данные вопросы касаются всех досрочников в нашей стране, будем делать запрос в конституционный суд, если Верховный Суд откажет в рассмотрении. Скажу сразу, стратегию, как всё-таки заставить ПФР выполнять закон так, как он написан, я уже разработала. Они просто до сих пор не поняли, насколько упрямо я иду к поставленной цели.

ВОПРОС, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОСТАВЛЕН ПЕРЕД СУДОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО В БЛИЖАЙШЕМ ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ, И СКОРЕЕ ВСЕГО ПЕРЕД КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ.

И это один из главных вопросов, а именно оспаривание применения размера базовой части пенсии с 01.01.2002 года в сумме 450 рублей при расчете размера пенсионного капитала, заработанного застрахованным лицом до 01.01.2002 года, как величины, не имеющей отношения к расчетному периоду.

Итак, если Вы сомневаетесь, что Вам правильно начислили пенсию и сомневаетесь в правомерности действий работников ПФ РФ, подписывайтесь на мой канал , читайте, понимайте, примеряйте на себя, спрашивайте в комментариях, если что-то осталось непонятым. Обязательно отвечу. А пока давайте переварим ту информацию, которую я проанализировала в предыдущих статьях, а потом попробуем побороться за достойную пенсию! Вместе мы это сможем! Полный список моих публикаций, посвященных пенсионному законодательству находится в этой статье,

С уважением и любовью ко всем моим подписчикам и читателям! Ваша Хозяюшка МарТа.

Решение по делу 33-682/2015

Гражданское

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Споры из нар. пенс. зак. - иски физ. лиц к Пенсионному фонду РФ

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Зеленский № 33-682/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчиной Наталии Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия о перерасчете пенсии по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия на решение Приютненского районного Республики Калмыкия от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика об отмене решения суда, истца об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

обратилась в суд с иском, указав, что с 11 августа 2014 года ей назначена трудовая пенсия по старости в размере *** руб. *** коп. При назначении пенсии взят период за 60 месяцев подряд с 1 ноября 1987 года по 30 ноября 1992 года. В архивных справках за период ее работы в мясо-молочном совхозе «Покровский» с 1987 год по 1989 год ее заработная плата указана не полностью, поскольку архив сохранен частично. Поэтому в сентябре 2014 года она представила в пенсионный орган партийный билет члена КПСС, в котором указаны ежемесячная заработная плата и размер членских взносов согласно Уставу КПСС. УПФР в Приютненском районе РК 8 октября 2014 года отказал ей в зачете заработной платы за период с июля 1987 года по декабрь 1989 года по партийному билету. Считала отказ необоснованным.

Просила обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии, исходя из сумм заработка в 1987-1989 годах, указанных в ее партийном билете № **** от *** года.

В судебном заседании истец иск поддержала, представитель ответчика иск не признала.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01.01.01 года иск удовлетворен. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия возложена обязанность произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с учетом сумм заработка, указанных в партийном билете № *** за работу в Мясо-молочном совхозе «Покровский» Октябрьского района Приморского края в периоды: март, май, с июля по октябрь 1987 года; с января по март 1988 года; с января по август 1989 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в Приютненском районе РК просит решение суда отменить. Указывает, что партийный билет не является документом о среднемесячном заработке застрахованного лица, поскольку он подтверждает лишь членство в партии и уплату членских взносов. В Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 01.01.2001, партийный билет не указан. Согласно Письму Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 01.01.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. В связи с этим заработок истца не может быть установлен на основании косвенных документов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в 2014 году, при разрешении данного спора суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 01.01.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением N 16/19па от 27 февраля 2002 года Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утратил силу с 1 января 2015 года).

Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае установления причинения работнику ущерба, выразившегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что истцу Турчиной Наталии Анатольевне, *** года рождения, 11 августа 2014 года назначена пенсия по старости в размере *** руб. *** коп. Размер трудовой пенсии истца определен с учетом среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд за период с 01 ноября 1987 года по 30 ноября 1992 года. В сентябре 2014 года Турчина обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом сумм заработка, указанных в ее партийном билете, и представила партийный билет № *** от *** года, выданный Ленинградским райкомом КПСС Краснодарского края. Однако пенсионный орган в перерасчете пенсии ей отказал.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду утраты работодателем первичных документов о заработке истца и в целях реализации ее права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление трудовой деятельности в мясо-молочном совхозе «Покровский», партийный билет следует признать документом, подтверждающим заработок истца на данном конкретном предприятии.

С указанным выводом суда следует согласиться.

Из трудовой книжки видно, что в период с 27.02.1987 года по 04.08.1989 года она работала в мясо-молочном совхозе «Покровский» Приморского края в качестве «***» и «****».

Из архивной справки, выданной Администрацией Октябрьского района Приморского края от 13 ноября 2014 года № ***, следует, что сведения о заработной плате за период работы в мясо-молочном совхозе «Покровский» за период с января по октябрь 1987 г., с января по март 1988 г. и за 1989 год отсутствуют. Ведомости по начислению заработной платы совхоза «Покровский» поступили на хранение в муниципальный архив Октябрьского района Приморского края не в полном объеме, большинство дел утеряно до сдачи на хранение, местонахождение недостающих документов не известно. Книги приказов совхоза «Покровский» на хранение в муниципальный архив Администрации Октябрьского района не поступали.

Вступившим в законную силу решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2015 года установлен факт принадлежности Турчиной Наталии Анатольевне партийного билета № *** и учетной карточки члена КПСС № ***.

Из представленного Турчиной партийного билета видно, что в нем имеются сведения о месячном заработке с июля 1986 года по январь 1990 года, в том числе и в периоды, которые истец просила учесть при перерасчете пенсии.

Партийный билет имеет номер, дату выдачи, наименование и печать партийного органа, выдавшего билет, а также подпись секретаря партийного комитета. Уплата членских взносов заверена подписью секретаря и штампом РК КПСС.

Следовательно, партийный документ оформлен в соответствии с требованиями к официальному документу и содержит сведения о заработке , то есть является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в спорный период, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка.

Таким образом, довод апелляционной 2000 жалобы ответчика о невозможности перерасчета пенсии истца из заработка, указанного в партийном билете, коллегия находит необоснованным.

Довод жалобы о возможности подтверждения среднемесячного заработка на основании косвенных документов только в том случае, если отсутствуют первичные документы о заработке за весь период трудовой деятельности, также несостоятелен. Такое ограничение в разъяснении, данном в письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 01.01.2001 года, на которое ссылается ответчик, не содержится.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01.01.01 года оставить без изменения.

#	Название	Cуд	Решение
549130	Решение суда о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признании принявшей наследство

Ненашева Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признани.

Новоселов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенн.

Молчанова В.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обосн.

Шишков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж следующие периоды работы:- с 24.04.1979 по 03.12.1979 в в должности мастера п.

Смирнова Н.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для получения выплаты пенсионных накоплений умерш.

Блауш О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов трудовой деятельности, ссылаясь на то, что 14 дек.

Истец Гончарова Л.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, ссылаясь на то, что она обратился в УПФ РФ в Красногвардейском район.

Истец Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на.

Семёнова Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, чт.

Истец Суровцев С.В. обратился в суд с иском и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга № 95507/17 от 02.02.2017г., обязать ответчика произвести с 07.10.2014г. перерасчет индивидуальног.

Притуляк А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга и просит восстановить срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование требований истец у.

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании убытков, процентов за просрочку и пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что с 07.09.2009 года она является получателем пенсии по старости. 15.10.2015 г.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить решение УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, обязать назначить пенсию согласно представленному расчету, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 .

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт работы в . с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX об отк.

Горькавый О. А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии.Требования мотивирует тем, что С 07 июня 2017 года Горькавому О. А. назначена пенсия по старости в размере 12 255,67 ру.

Журбенко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, ус.

Вабищевич Н.Ю. обратилась с иском к пенсионному фонду об оспаривании решения от **.**.****, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О Страховых пенсиях», в связи.

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенс.

Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от 25.08.2017 об установлении ей стажа .

Любые решения органов ПФР относительно установления, отказа в установлении трудовой пенсии, ее выплате и удержаниях из нее могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

В данном разделе разберем, на какие моменты следует обратить внимание гражданину в ходе судебной защиты своих пенсионных прав [1] .

Подсудность пенсионных споров

Вопрос подсудности достаточно подробно освещен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 Гражданского процессуального кодекса РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Что касается территориальной подсудности, то в силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Привлечение органов прокуратуры к судебной защите пенсионных прав

При желании гражданин, решившийся отстаивать свои пенсионные права в суде, может привлечь к этому процессу прокуратуру. В 2009 году ей было возвращено право напрямую выходить в суды с исками о защите социальных прав граждан [2] .

Действующая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд на основании заявлений граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение (ранее это допускалось только если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог лично обратиться в суд).

Однако, стоит иметь ввиду, что с точки зрения прокуратуры [3] представление в судах прав пенсионеров является её правом, но отнюдь не обязанностью. Поэтому прокурор может отказаться защищать гражданина в суде, если сочтет другие имеющиеся у него дела более актуальными.

Решение в суде однотипных вопросов при нарушении пенсионных прав большого круга лиц

В этом разделе, посвященном судебному разрешению пенсионных споров, нельзя не упомянуть о предоставляемой процессуальным законодательством (ст. 226 ГПК РФ) возможности (практически не используемой судами на практике) вынесения частных определений.

Частное определение суда эффективно и актуально тогда, когда в ходе рассмотрения дела по иску конкретного гражданина выявляется, что действия некой организации или должностных лиц нарушают права не только непосредственно истца, но и других лиц, находящихся в схожей с ним ситуации.

Верховный Суд РФ еще в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 22), напомнил судам о возможности прибегать к вынесению частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, обосновав это тем, что «право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию».

Частное определение направляется судом в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, нарушающим закон, и они обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых ими мерах.

Частное определение может выноситься как по инициативе самого суда, так и по ходатайству истца, чьи пенсионные права нарушены, или его представителя.

Пример . Пенсионный фонд отказывает гражданину в досрочном назначении пенсии по Списку № 2. Причина - невключение в «льготный» стаж периодов его работы на определенном производстве из-за того, что, по мнению пенсионного органа, данное производство не предусмотрено Списком.

В ходе судебного заседания на основе представленных доказательств устанавливается, что производство, где занят/был занят истец, относится к перечисленным в Списке № 2 и, следовательно, признается право истца на досрочный выход на пенсию.

У суда имеется возможность предотвратить дальнейшее нарушение прав работников, которые работают на том же производстве, но в суд не обращались, путем вынесения частного определения в отношении органа Пенсионного фонда.

Разумеется, частное определение не может содержать общих требований типа: «назначить досрочные пенсии всем работникам данного производства» или «включить в специальный стаж всех работников время их занятости в данном производстве», поскольку право конкретного гражданина на пенсию зависит от множества факторов и должно рассматриваться индивидуально.

В данном случае частное определение может предусматривать формулировку об устранении пенсионным органом нарушений пенсионного законодательства, которое выражается в отказе признавать производство относящимся к Списку № 2 и неправильном отражении (без льготы по стажу) сведений персонифицированного учета работников данного производства, у которых соблюдены иные условия занятости по Списку № 2.

Размер государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины

Итак, иски, касающиеся защиты пенсионных прав, могут быть трех видов: имущественного характера; не подлежащие оценке и «смешанные». Категорию иска важно определить еще до обращения в судебную инстанцию, поскольку от этого будет зависеть размер подлежащей уплате государственной пошлины, если только истец не относится к лицам, освобожденным от ее уплаты.

Конкретные размеры государственной пошлины при обращении в судебные инстанции указаны в Главе 25.3 части второй Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина при обращении к мировому судье или в суд общей юрисдикции уплачивается до подачи искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной или надзорной) в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей ;

2) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – 200 рублей;

3) при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

4) при подаче заявления по делам особого производства (например, об установлении факта работы в особых производственных условиях в конкретный период времени) - 200 рублей.

Пример 1 . Орган Пенсионного фонда отказал гражданину в назначении досрочной пенсии, считая, что у него недостаточно документов, подтверждающих его специальный стаж работ. Гражданин решил обжаловать данное решение в суде. Для защиты и восстановления его пенсионных прав в полном объеме, ему необходимо добиться от органа пенсионного обеспечения, чтобы тот назначил досрочную трудовую пенсию по старости (требования, не подлежащие оценке) и при этом выплатил неполученные суммы пенсии, начиная с момента первоначального обращения гражданина за пенсией (требования имущественного характера). Т.е. в исковом заявлении будут присутствовать и требования имущественного характера и требования, не подлежащие оценке.

Наиболее оптимальный вариант – это подать иск с требованием: «обязать ответчика (соответствующий пенсионный орган) назначить пенсию с момента первоначального обращения». В этом случае можно считать иск содержащим требования, не подлежащие оценке. Государственная пошлина при подаче искового заявления составит соответственно 200 рублей.

Пример 2. Если иск содержит требования: «обязать ответчика (соответствующий пенсионный орган) назначить пенсию с момента первоначального обращения, выплатив неполученные за время, начиная с первоначального обращения, суммы пенсии с учетом прошедших индексаций ее размера», судья может прийти к выводу, что иск содержит требования и имущественного характера, и, следовательно, должен быть оплачен госпошлиной в соответствии с п.3) – см. выше).

В этом случае размер госпошлины определяется исходя из цены иска (суммы пенсии, начиная с момента первоначального обращения, но не ранее возникновения права на трудовую пенсию, и до момента принятия судом «положительного» решения). Рассчитать самостоятельно цену иска истцу достаточно трудно, если не сказать невозможно (поскольку невозможно заранее предсказать исход судебного решения – будет ли специальный стаж учтен полностью или частично, или предугадать дату вынесения окончательного судебного решения). Выход, однако, есть - в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Либо истец может в исковом заявлении указать примерную цену иска, а затем применить подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которому при увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

Целесообразно, чтобы расчет полагающихся истцу сумм пенсий был предоставлен суду органом Пенсионного фонда.

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

- истцы - инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.);

- истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, - по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.).

Суд или мировой судья с учетом имущественного положения гражданина вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, государственная пошлина возвращается частично или полностью в случаях:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом;

- возвращения искового заявления или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

ü Заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

ü Заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На что необходимо акцентировать внимание суда

В целях предупреждения возникновения у ответчика вопросов при исполнении решения суда целесообразно просить суд в случае удовлетворения иска четко указать в решении по делу на возникающие у ответчика в связи с его принятием и вступлением в силу обязанности.

На необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда, чтобы у органов Пенсионного фонда его исполнение не вызывало вопросов, обратил внимание Верховный Суд в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 (п. 32).

Поэтому при удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного пенсионного права истца, например:

- включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

- выплатить ответчику невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии.

Суд также должен указать, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее). [4]

Если в судебном решении не акцентировано внимание на указанных выше моментах, то гражданин, в пользу которого принято решение, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении данного решения. Однако, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено [5] .

Помимо этого, статья 201 ГПК предусматривает, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поворот исполнения судебного решения

Ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает механизм возврата взысканных по решению суда сумм (поворот исполнения решения суда) в случае отмены приведенного в исполнение решения суда и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки (технической ошибки при осуществлении арифметических действий, неправильное применение норм законодательства счетной ошибкой является), при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается [6] .

[1] Ответы на некоторые процессуальные вопросы, которые могут возникнуть при обращении в суд, содержатся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» .

[2] После вступления в силу Федерального закона от 05.04.2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[3] См. решение Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. № ГКПИ09-787.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32), Извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 27 сентября 2006 г. (Вопрос 18).

[5] Приведением в исполнение можно считать окончание исполнительного производства и, в частности, момент фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. если суммы пенсий были начислены и фактически получены застрахованным лицом. В принципе, и в случае выплаты пенсионным органом присужденных судом сумм, исполнительное производство можно считать не оконченным, мотивируя это тем, что пенсионный орган не в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате неполученных с момента обращения за назначением пенсии и осовремененных сумм пенсий.

[6] Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Читайте также: