Суда пригородного сообщения москва 110 пенсия решение
от 23 мая 2012 года Дело N 33-3330/2012
город Хабаровск 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,
при секретаре: Т.А. Анохиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, о признании решения незаконным,
с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика по доверенности Белик О.В., истца Захарова А.А., представителя истца по доверенности Шаровой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров А.А. обратился в суд с иском УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о включении периода работы с . по . в ОАО «Амур-Порт» г. Комсомольска-на-Амуре в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать Захарову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с . , о признании незаконным и отмене решения ответчика № от . В обоснование иска указал, что . , по достижению возраста 50 лет, он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота и за работу в районах Крайнего Севера. Ответчик установил, что продолжительность его страхового стажа более 25 лет, стаж работы в плавсоставе, исчисленный в льготном порядке - 24 года 01 месяц 21 день, стажа работы в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не имеется, в связи с тем, что в специальный стаж работы не включены периоды работы в ОАО «Амур-Порт» г. Комсомольска-на-Амуре с . по . , в связи с тем, что его трудовая деятельность осуществлялась на судах, местом государственной регистрации (место приписки) которых, являлся г. Хабаровск. С указанным решением истец не согласен и считает его незаконным. С . по . он работал в ОАО «Амур-Порт» (ранее Комсомольский речной порт, АООТ «Амур-Порт»), место нахождения которых г. Комсомольск-на-Амуре. Он поставлен в неравные условия с теми лицами, которые в этот же период времени работали в ОАО «Амур-Порт» на судах, местом государственной регистрации (место приписки) которых, являлся г. Комсомольск-на-Амуре.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2012 г. исковые требования Захарова А.А. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение Захарову А.А. в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсии по старости, период работы с . по . , за Захаровым А.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с . , в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Белик О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Белик О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Захарова А.А. и его представителя по доверенности Шаровой М.А., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и подтвердивших проживание и работу истца в период с 1983 по 2004 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также получение им северных надбавок к заработной плате, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Захаров А.А., . рождения, по достижении 50 летнего возраста обратился . с заявлением в УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и на момент обращения имел: страховой стаж более 25 лет, стаж работы в плавсоставе на судах речного флота, исчисленный в льготном порядке - 24 года 01 месяц 21 день, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, при этом более 20 календарных лет проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако решением пенсионного органа № от . в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Захарову А.А. отказано со ссылкой на отсутствие стажа работы в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из трудовой книжки Захарова А.А., архивной справки от . № л.с., архивной справки от . № л.с. П следует, что Захаров А.А. работал в Комсомольском речном порту (который в 1992 г. был приватизирован и с . переименован в АООТ «Амур-Порт», с . переименован в ОАО «Амур-Порт») с . по . в должностях: . : теплоход «РТ-692», теплоход «ОМ-4», теплоход «Закат», теплоход «РТ-216», теплоход «ОМ-2», теплоход «Ракета -212», теплоход «Метеор-233», теплоход «РТ-690», теплоход «Борис Бехли», которые относятся к речному транспортному флоту.
Согласно архивной справке муниципального архивного учреждения «Комсомольский-на-Амуре городской архив» от . (л.д.19) теплоходы «РТ- 692», «РТ-690», «РТ-216», «Борис Бехли» - буксирные суда, относятся к речному транспортному флоту, работали вне акватории порта, район плавания до 500 км, не относятся к судам служебно-вспомогательного, разъездного, пригородного, внутригородского сообщения; теплоходы «ОМ-2,4» - пассажирские водоизмещающие суда, относятся к речному транспортному флоту, работали вне акватории порта (район плавания до 500 км), транзитом на пригородных линиях Комсомольск - Пивань, Амурск-Вознесенское, Комсомольск - Ново-Ильиновка, не относятся к судам служебно-вспомогательного, разъездного, внутрипригородного сообщения; теплоход «Ракета-212» - пассажирское водоизмещающее судно, относится к речному транспортному флоту, работало вне акватории порта, район плавания до 500 км; теплоход «Метеор-233» - скоростное пассажирское судно, относится к речному транспортному флоту, район плавания до 500 км, вне акватории порта, на линии Комсомольск-Николаевск. С мая 2001 г. ежедневно работала транзитная пассажирская линия смешанного сообщения Хабаровск- Николаевск.
Согласно сведениям Амурского УГМРН Ространснадзора от . (л.д.26) местом государственной регистрации (место приписки) теплоходов «РТ-692», «ОМ-4», «Закат», «РТ-216», «ОМ-2», «Ракета -212», «Метеор-233», РТ-690», «Борис Бехли» с . по . являлось Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенное по адресу: . . Вместе с тем, порт приписки не означает место базирования и районы эксплуатации судов.
Из архивной справки от . № л.с. П следует, что Комсомольский речной порт в . , АООТ «Амур-Порт» в . , ОАО «Амур-Порт» в . находились в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, который постановлением Совета Министров СССР от . № отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с . Пунктом № вышеуказанного постановления г. Комсомольск-на-Амуре включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029. Согласно вышеуказанным нормативным актам, начиная с . , на сумму заработка начисляются «северные» надбавки в размере 50 %.
Из архивной справки от . № л.с. следует, что Захаров А.А. получал заработную плату за время работы в Комсомольском речном порту с . . по .
Решением УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от . № Захарову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с тем, что стажа работы в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется, не зачтено в «северный» стаж: 21 год 02 месяца 11 дней.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту без какой бы то ни было дискриминации. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, запрещает вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Предоставление гарантированных государством компенсаций и льгот, в том числе в области пенсионного обеспечения, лицам, работающим и проживающим на Севере, производится с целью возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием географических, климатических факторов, а также связанных с этими факторами особенностей социально-экономического развития этих регионов.
Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичная правовая норма содержится в ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях».
На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
На основании п. 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.
На основании ч. 2 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ трудовые отношения членов экипажа судна и судовладельца регулируются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, а также уставом о дисциплине, утвержденным Правительством Российской Федерации, отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами (соглашениями) и трудовыми договорами (контрактами).
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Захарова А.А. в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Захарову А.А. пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с . по . и признании за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с . , суд пришел к правильному выводу, что Захаров А.А. в спорный период осуществлял свою трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и соответственно испытывал на себе воздействие климатических и географических факторов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в спорный период времени истец постоянно проживал в г. Комсомольске-на-Амуре, состоял в трудовых отношениях с Комсомольским речным портом, акционировавшемся в последствии в АООТ «Амур-Порт», переименованный в ОАО «Амур-Порт», который находился в г. Комсомольске-на-Амуре, и выполнял рейсы на судах речного флота вне акватории порта на линиях Комсомольск-Пивань, Амурск-Вознесенское, Комсомольск-Николаевск, что подтверждено архивными документами и не опровергается ответчиком, местом исполнения трудовых обязанностей истца являлись населенные пункты, включая г. Комсомольск-на-Амуре, отнесенные к местностям приравненным к районам Крайнего Севера, работа истца в указанной местности носила стабильный характер, он получал заработную плату по месту работы в Комсомольском речном порту (АООТ «Амур-Порт», ОАО «Амур-Порт»), на которую начислялись «Северные» надбавки в размере 50 %.
Статья 83 (ч. 5) Налогового кодекса РФ определяет место нахождения морского или речного судна, его территориальную принадлежность, по месту его регистрации (месту приписки), которым является порт приписки судна, в целях учета такого имущества и упорядочения процедуры уплаты налогов на данное имущество.
Часть 1 ст. 130 ГК РФ определяет необходимость регистрации водного транспорта, включая морские и речные суда.
Статья 33 Кодекса Торгового мореплавания РФ, Правила регистрации судов определяют процедуру регистрации морских и речных судов в реестре судов РФ.
Ни одна из указанных правовых норм не регулирует трудовые и пенсионные отношения и не устанавливает территориальность трудовой деятельности членов экипажей по месту приписки (регистрации) судов, иное толкование закона позволит считать «северным» стажем период постоянной работы плавсостава в комфортных условиях южных портов на судах, портом приписки которых являются, например, Северные морские порты.
Принимая во внимание то, что Захаров А.А. более 20 лет состоял в трудовых отношениях с расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре предприятием (ОАО «Амур-Порт», ранее АООТ «Амур-Порт», ранее Комсомольский речной порт), в качестве работника которого осуществлял стабильного характера работу в должностях . в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где также постоянно проживал, и постоянно испытывая на себе воздействие климатических и географических факторов данной местности и связанные с этими факторами особенности социально-экономического развития этих регионов, - судебная коллегия считает, что истец приобрел равное с другими работниками Комсомольского речного порта и других предприятий г. Комсомольска-на-Амуре право на включение в специальный трудовой стаж периода работы с . по . в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения - с .
Все представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылку представителя ответчика на определение Верховного суда РФ от 20.01.2012 г. судебная коллегия признает не состоятельной, поскольку юридически-значимые обстоятельства по настоящему делу иные, чем установлены по иску ФИО1 Верховным судом РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Захарова А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, о признании решения незаконным, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
гор. Брянск 11 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе адрес ФИО6 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе адрес о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Брасовском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что с 1981 года осуществлял трудовую деятельность на морских и речных флотах. Ответчик отказал ему во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста рулевого и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Киевском речном порту в должности моториста рулевого.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать отказ ГУ-УПФР в Брасовском муниципальном районе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным и недействующим решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (описка исправлена определением суда от 9 марта 2017 года). Признал за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста-рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Киевском речном порту в должности моториста рулевого с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе адрес назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе адрес в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме данные изъяты
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик в лице начальника ГУ-УПФР в Брасовском муниципальном районе адрес ФИО6 просит решение суда отменить, так как правовые основания включения в стаж спорных периодов отсутствуют. В представленной справке Городецкого судоремонтного механического завода отсутствуют сведения об отнесении судов, на которых работал истец, к служебно-вспомогательному флоту или портовому флоту, постоянно работающему на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), как требует Список № 2 раздела ХХУ111 «Транспорт» п. 3 «Морской и речной флот», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Сведения о работе истца в Киевском речном порту в плавающем составе машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта отсутствуют.
Кроме того, у ФИО1специальный стаж менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем право на досрочную пенсию не возникло.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО1, представитель ГУ УПФР В . Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права.
Судом установлены следующие периоды работы ФИО1:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Городецком судоремонтном - механическом заводе в должности моториста – рулевого;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Советско-Дунайском пароходстве в должности помощника капитана рулевого.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Киевском речном порту в должности моториста - рулевого.
В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии пенсионный фонд зачел на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400 «О страховых пенсиях» следующие периоды работы истца в Советско-Дунайском пароходстве в должности помощника капитана рулевого. :
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 5 месяцев 4 дня.
Суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж истца также спорного периода работы в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста-рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой части с выводом суда коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту п.9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Из архивной справки отдела администрации Городецкого муниципального района адрес № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) следует, что в документах фонда ОАО «Городецкий судоремонтный - механический завод» в расчетно-платежной ведомости по плавсоставу за 1979 года значится ФИО1, 1959 года рождения, который работал на судне т/х «Волго-Дон-12», в должности старшего моториста рулевого.
Из архивной справки акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54) следует, что т/х «Волго-Дон-12» в 1979 году относилось к судам речного транспортного самоходного сухогрузного флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.
Названные архивные документы обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, так как сведения в них соответствуют данным трудовой книжки истца, не противоречат друг другу.
Приведенные сведения указывают на то, что истец работал в спорный период в команде плавсостава на речных судах, которые не относятся к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, то есть данный период ( 20 дней 7 месяцев) подлежит включению в специальный стаж на основании пункта п.9 части 1 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».
Доводы апелляционной жалобы в части данного спорного периода сводятся к иной оценке доказательств, которая является ошибочной. Суд первой инстанции мотивировал свой вывод относительного указанного периода.
Также судом включены в специальный стаж истца периоды его работы в Киевском речном порту в должности моториста рулевого:
с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В указанном Списке в пункте 3 раздела ХХУ111 «Транспорт» № 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).
Судом правильно принята во внимание справка, выданная Киевским речным портом 12 мая 2016 г. ( л.д. 14), о том, что ФИО1 работал с 19.05.1987 года по 20.01.1991 года мотористом-рулевым т/х «Н.Сосина»; с 21.01.1991 года по 15.04.1995 года мотористом рулевым на т/х «С. Левашов». Теплоходы «Н.Сосина» и «С. Левашов» не относятся к судам служебно-разъездного, пригородного и внутригородского сообщения. ФИО1 работал полный рабочий день, других работ не выполнял. Выполняемая им работа моториста-рулевого дает право на назначение льготной пенсии по Списку № 2 раздел 3 «Морской и речной флот» (23003000) поименована должность «Мотористы всех наименований» (23003010-14706).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ ( л.д. 16) следует, что ФИО1 работал в Киевском речном порту в качестве моториста рулевого на теплоходах «Н.Сосина» и «С. Левашов», которые не относились к судам служебно-разъездного, пригородного и внутригородского сообщения в течение полного рабочего дня до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года № 27- ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы в этой части выводы суда не опровергают.
Таким образом в специальный стаж истца подлежат включению спорные периоды его работы по разным основаниям:
Работа в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста-рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Закона № 400 «О страховых пенсиях»;
работа в Киевском речном порту в должности моториста рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 закона «О страховых пенсиях» и Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Разница заключается в видах судов. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" исключили плавсостав портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.
Эти исключения предусмотрены Списком N 2.
Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Из пункта 2 Правил следует, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:…2) работа с тяжелыми условиями, …9) работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутрипригородного сообщения).
В соответствии с пунктом 3 Правил суммирование периодов, указанных в подпункте 2 правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: …к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте …9, … при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.
При этом абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» предусматривает необходимый стаж 12 лет и 6 месяцев.
В результате суммирования бесспорных периодов работы истца и зачтенных судом, его льготный стаж составляет 11 лет 4 месяца, что больше половины требуемого специального стажа, поэтому применяется правило об уменьшении возраста пропорционально продолжительности специального стажа - возраст, предусмотренный статьей 8 настоящего Федерального закона, уменьшается на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В нашем случае уменьшение на полные 4 года.
На день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ - он достиг 57 лет, что давало ему право на досрочную пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе адрес о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Отменено решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации
Решением Комаричского районного суда летом 2020 года удовлетворены исковые требования страховой компании к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с А. взыскано около 250 тысяч рублей.
Уголовное дело одного дня - постановление о возбуждении уголовного дела отменено на следующий день после задержания
Осенью 2020 года сотрудниками погрануправления и таможни аэропорта Домодедово задержан объявленный в розыск гражданин Н.
Прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ или 2 года следствия и 18 томов в корзину
В 2018 году ОБЭП Брянской области было организовано показательное мероприятие по передаче взятки через посредника преподавателям БГИТА. Мероприятие сопровождалось обысками и задержанием, что повергло в шок студентов и преподавательский состав.
Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2016 года гор. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
Косцова А.В. к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, взыскании компенсации морального вреда,
Косцов А.В. обратился в суд с иском к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что вышел на пенсию по возрасту 22 марта 2014 года, ему были начислены пенсионные выплаты в размере ***, в выплате региональных социальных доплат УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы отказало, на том основании, что Косцов А.В. являюсь работающим пенсионером. Между тем, как указывает истец работающим пенсионером он булл только в мае 2015 года, в остальное -неработающим. Указанное пособие истец начал получать только с марта 2015 года. Однако, с 22 марта 2014 года по апрель 2014 года и с июня 2014 года по февраль 2015 года данное пособие истцом получено не было. В результате, общий доход истца нс достигал прожиточного минимума для пенсионеров в городе Москве, в связи с чем ввел нищенское существование.
В связи с чем, истец просит обязать УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы произвести ему доплату региональных социальных доплат за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. и произвести ее индексацию с учетом изменения величины прожиточного минимума для пенсионеров, а также взыскать с УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы компенсацию морального вреда в размере 61000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает
дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы
в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как региональная социальная доплата к пенсии назначена им Косцову А.В. в соответствии с его заявлением с 01 марта 2015 г. и пенсионные права Косцова А.В. ими не нарушены.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП утвержден «Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии».
Согласно пункта 17 раздела IV Порядка: «Пенсионерам, прекратившим после даты вынесения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в городе Москве трудовые отношения или завершившим выполнение работ (оказание услуг), определенных договором гражданско-правового характера, авторским либо лицензионным договором, установление региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии производится со дня, следующего за датой увольнения с работы или прекращения срока действия договора (трудового, гражданско-правового, авторского и т.п.), если обращение за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в месяце, в котором наступило данное обстоятельство, а при обращении в более поздние сроки - с месяца обращения в Отдел социальной защиты населения района города Москвы.».
С 01.01.2013г. вступило в действие постановление Правительства Москвы от 08.08.2012г. № 396-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009г. № 1268-ПП, которым изменен порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта (ГСС)-12000 рублей.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
Порядок обращения заявителей за назначением региональных социальных доплат постановление № 396-ПП не изменяет.
Как следует из решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015г. по иску Косцова А.В. к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, судом установлено, что для определения права на региональные социальные доплаты к пенсии, Косцову А.В. Департаментом социальной защиты населения города Москвы неоднократно было рекомендовано представить в ОСЗН выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (письмо от 25.04.2014 №01-35-1686/14 и от 06.03.2015 №01-35-750/15).
Согласно документов, имеющихся в личном деле, установлено, что индивидуальный лицевой счет и другие правоустанавливающие документы Косцовым А.В. были представлены 23.03.2015 через портал госуслуг (PGU.mos.ru).
Региональная социальная доплата назначена и выплачивается Косцову А.В.
с месяца обращения, т.е. с 01 марта 2015 г.
Учитывая изложенное судом постановлено: иск Косцова А.В. к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, оставить без удовлетворения.
Кроме того вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г. по иску Косцова А.В. к ГУ-ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской обл., УСЗН района Орехово Борисово Северное г.
Москвы о защите пенсионных прав, установлено, что не подлежат удовлетворению требования Косцова А.В. к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты за 2014 год.
При вынесении решения 21.10.2014 г. судом учитывалось, что из содержания заявления Косцова А.В. следует, что согласно закона «О Социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», статья 12.1. Социальные доплаты к пенсии, он не является лицом имеющим право на социальные доплаты, так как наличие его авторского договора входит в понятие «осуществляющего работу и (или) иную деятельность». Поэтому, согласно данного закона органы социальной защиты не должна оказывать Косцову А.В. социальную помощь. Это же обстоятельство установлено и ответом УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы на имя Косцова А.В. В то же время, судом было установлено, что заявитель не лишен возможности обратится в органы социальной защиты после прекращения оснований по которым он не может быть признан не работающим пенсионером.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Косцова А.В.
В связи с отказом в основном требовании иска Косцова А.В. о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Косцова А.В. к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Клинцова И.В.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
Читайте также: