Судебные иски пенсионеров в украине

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказал в рассмотрении жалобы о прекращении пенсионных выплат, поданной семью гражданами Украины, зарегистрированными на неподконтрольной территории. Дело это длится уже шесть лет, и, скорее всего, пенсионеры (а среди истцов есть люди глубоко преклонного возраста) снова продолжат борьбу за право получать собственные пенсии — в украинских судах.

Самым же странным в истории является высказывание замминистра юстиции, уполномоченного по вопросам ЕСПЧ в Минюсте Ивана Лещины, который назвал отказ судей "приятной новостью". Чему так обрадовался украинский чиновник и каковы перспективы того, что пенсионеры из Донецка и Луганска смогут-таки получить замороженные выплаты, разобрались "Вести".

"Приятная новость"

Пенсионные выплаты жителям ОРДЛО были остановлены в конце 2014-го постановлением Кабинета министров №595, в пункте 2 которого прописано, что расходы из госбюджета на соцвыплаты на оккупированных территориях останавливаются до их возвращения под контроль украинской власти. Тем же постановлением был установлен порядок, согласно которому, чтобы получить пенсии, люди с неподконтрольного Донбасса должны были зарегистрироваться в Украине и иметь статус переселенца.

"Чтобы не покидать свои дома, люди шли на всевозможные ухищрения, регистрировались на подконтрольной территории, по полмиллиона человек каждый месяц проходили через сущий ад на пунктах пропуска, но не всем это было под силу, а Пенсионный фонд отчитывался о миллиардной экономии", — напоминает "Вестям" эксперт "КиевСтратПро" по вопросам Донбасса Дмитрий Кочергин.

Это постановление было почти сразу, осенью 2014-го, обжаловано группой из семи человек, проживающих в Луганске. И определенных успехов им удалось достичь: тот самый "пункт 2" админсуды трех инстанций признали недействительным на том основании, что Кабмин вышел за пределы своих полномочий. Получить требуемое — то есть добиться выплаты пенсий — истцам все равно не удалось: суды отвечали, что заявители обратились к "ненадлежащим ответчикам".

Теперь истцы получили отказ и в ЕСПЧ — по формальным причинам. "ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как такую, что явно необоснованная. Он ссылался, в частности, на решения судов по второму делу, инициированному заявителями, которыми им было отказано в жалобе о незаконной бездеятельности при выполнении решений, и отметил, что заявители не обратились с исками о восстановлении платежей в соответствующие суды", — написал Иван Лещина в "Фейсбуке", начав пост с фразы "А у нас приятная новость".

Иск к Пенсионному фонду

В самом отказе есть несколько странностей. Во-первых, суд признал дело "неприемлемым" уже на этапе рассмотрения его по сути. До этого была стадия коммуникации, обмена мнениями между правительством Украины и представителем заявителей. А на нынешнем этапе евросуд крайне редко принимает такие решения.

"Как правило, если уж дело дошло до стадии коммуникации, то можно говорить о победе заявителя — до этой стадии сложно дойти. Рискну предположить, что именно в этой части Лещина написал о победе — хотя является ли "победой" то, что государство не хочет платить пенсии людям, заслужившим эти выплаты, — большой вопрос, — говорит "Вестям" адвокат, в прошлом кандидат на должность судьи ЕСПЧ от Украины Елена Лешенко. — Причина такого поворота проста — выяснилось, что представители заявителей не предприняли все возможные меры в украинских судах. В частности, они не привлекли в качестве третьего лица Пенсионный фонд, либо не подали иск к нему прямо".

Сделать это, по мнению юристов, нужно было на этапе победы в Высшем админсуде (именно он признал частично незаконным постановление Кабмина). В решении ЕСПЧ, кстати, это прописано совершенно четко — "истцы обратились к ненадлежащему субъекту". "В итоге Лещина просто передал ЕСПЧ все письма, где был разъяснен порядок (обращения к ответчикам. — Авт.), и сказал: мы им объясняли, но они сами этого не сделали", — пояснила Лешенко.

"Основания, действительно, формальные — в решении говорится, что истцы не исчерпали всех своих возможностей в Украине. Подавать иски они должны были как против Пенсионного фонда, так и против специальных органов, что отвечают за принятие решений, — считает адвокат и эксперт "КиевСтратПро" Алексей Бебель. — Я бы не сказал, что для истцов-пенсионеров нынешнее решение — это "конец фильма": получив отказ, они вполне могут продолжить суды в Украине, выполнив ту рекомендацию, которую получили от Минюста".

Доживут ли все они до окончания тяжбы — вопрос: по данным правозащитницы Бережной, некоторые истцы уже находятся в очень плохом финансовом и физическом состоянии (а один даже угодил в реанимацию).

Дело Тимошенко и Седлецкой

К тому же странно то, что адвокат, представлявшая интересы "луганской семерки", Светлана Новицкая, не стала апеллировать к исключительным обстоятельствам, в которых оказались ее клиенты. "Бывают ситуации, когда, несмотря на то, что все средства правовой защиты внутри страны еще не исчерпаны, ЕСПЧ все равно берется рассматривать такие дела. Но для этого заявитель должен доказать, что либо не смог использовать все средства защиты, либо они были для него "чрезмерно отягощающим обстоятельством" — мол, добились, чего смогли, а дальше не можем", — пояснила Лешенко "Вестям".

В нынешней ситуации подобным обстоятельством могло бы послужить место регистрации истцов, а также их возраст (один из истцов, Виталий Чайкин, — участник ВОВ 1926 года рождения, т. е. сегодня ему уже 93 года, он — ветеран МВД и полковник уголовного розыска). Впрочем, "Вестям" удалось найти лишь несколько решений ЕСПЧ, принимавшихся в отношении истцов из Украины "с колес" (т. е. без соблюдения правила, согласно которому истец проходит все инстанции в своей стране).

Это, во-первых, "дело Юлии Тимошенко" — там на признание ареста лидера оппозиции "незаконным и политически мотивированным" ушло восемь месяцев с момента начала открытых слушаний. И во-вторых, "дело Седлецкой" — в 2018-м журналиста программы "Схемы" пытались обязать раскрыть телефонные переговоры и СМС (дабы установить частоту контактов с главой НАБУ Артемом Сытником), но ЕСПЧ понадобилось меньше месяца, чтобы обязать украинские власти воздержаться от такой идеи. Связаться со Светланой Новицкой вчера "Вестям" не удалось. По мнению Лешенко, самая важная потеря луганских пенсионеров — время, т. к. им придется снова пойти по "длинному пути" судебных инстанций.

"Важнее люди, а не правительство"

По сути, главный вопрос теперь — что именно вызвало радость уполномоченного по вопросам ЕСПЧ в Минюсте Ивана Лещины. "По сути, в качестве победы он рассматривает невыполнение обязательств государства. Такое ощущение, что воюет с каким-то врагом, хотя речь идет о наших же согражданах, нуждающихся в защите своих прав, — говорит "Вестям" Энрике Менендес, глава аналитического центра "Институт региональной политики". — Кроме того, я не могу припомнить, чтобы чиновники так же "продвигали" другие решения ЕСПЧ, которые выносились в интересах жителей неподконтрольных территорий".

Менендес говорит, в частности, о решении суда, которым официальный Киев обязали признавать документы о трудовом стаже, что были выданы на неподконтрольных территориях. "В этом есть определенная шизофрения государства, когда оно на словах заявляет, что гуманитарные права для него превыше всего, и оно будет их защищать, но на самом деле это лишь повод не выполнять свои обязательства", — заключает Менендес.

Примечательно, что пост Лещины появился спустя всего неделю после того, как Владимир Зеленский в своем видеоблоге из "Феофании" обратился (кстати, по-русски) к жителям Донбасса, заявив, что вся территория Украины открыта для жителей региона "во всех смыслах этого слова", и пообещав, что война, идущая уже семь лет, скоро закончится "и никакие КПВВ нам будут не нужны".

"Обиднее всего — не само решение суда, а то, что украинские чиновники радуются победе над своими же гражданами и поздравляют друг друга с ней. Как переселенец, у которого остались родственники в Донецке, хочу заметить, что во главу угла нужно ставить интересы граждан, а не правительства", — считает Дмитрий Кочергин.

Подпишитесь на ежедневную еmail-рассылку от создателей газеты номер 1 в Украине. Каждый вечер в вашей почте самое важное, эксклюзивное и полезное. Подписаться.

Двухлетний опыт исковых обращений в украинские суды пенсионеров, живущих
за пределами Украины, определил некоторые особенности судопроизводства по таким
искам.
Отправной точкой для обращений в суды по поводу выплаты пенсии из Украины за границу явилось Решение Конституционного Суда Украины (КСУ) № 25-рп/2009 от
07.10.2009 года, где сказано:
“1. Признать несоответствующими Конституции Украины (являются не конституционными) положения пункта 2 части первой статьи 49, второго предложения статьи 51 Закона Украины “ Об общеобязательном
государственном пенсионном страховании “ от 09 июля 2003 года № 1058-IV».
До принятия этого Решения КСУ пенсионные Законы Украины не разрешали лишь ВЫПЛАТУ украинских пенсий за пределы Украины ( кроме пенсий по производственной болезни или травме).
Важное замечание: в Законе Украины не было запрета на НАЗНАЧЕНИЕ пенсии пенсионеру, живущему за границей!
Конституционный Суд Украины своим Решением № 25-рп/2009 от 07.10.2009 г.
ОТМЕНИЛ ЗАПРЕТ на выплату за границу пенсий из Украины, то есть, со дня вступления в силу данного Решения КСУ применять далее эти неконституционные
положения Закона нельзя, а значит, Пенсионный Фонд Украины обязан возобновить выплату пенсии пенсионерам, которым она была приостановлена в связи с их выездом за границу, а также назначить и выплачивать пенсию тем пенсионерам, которые достигли пенсионного возраста уже после выезда из Украины.

Постановлением ПРАВЛЕНИЯ Пенсионного Фонда Украины от 25.11.2005 г. № 22-1 ранее был утверждён ПОРЯДОК подачи и оформления документов по пенсиям (далее – «ПОРЯДОК»), в который необходимо внести изменения, связанные с реализацией Решения КСУ от 07.10.2009 года.
Эти изменения должны быть утверждены ПРАВЛЕНИЕМ ПФУ и должны определить правила подачи и формы документов на возобновление выплаты и на назначение пенсии пенсионерам, постоянно живущим вне Украины, и механизм выплаты пенсий из Украины за границу.

В Решении Конституционного Суда от 14 декабря 2000 года № 15-рп/2000
(дело о порядке исполнения решений Конституционного Суда Украины) сказано:
= «…решения Конституционного Суда Украины независимо от того, определен
в них порядок и сроки их выполнения или нет, являются обязательными для
выполнения на всей территории Украины. Органы государственной власти…
обязаны воздерживаться от применения или использования правовых актов
или их положений, признанных неконституционными».
= «…Решения Конституционного Суда Украины имеют прямое действие и для
вступления в силу не требуют подтверждений со стороны любых органов
государственной власти. Обязанность выполнения решения Конституционного
Суда Украины является требованием Конституции Украины (часть вторая
статьи 150).

Однако, Правление Пенсионного Фонда Украины, нарушая Конституцию и Законы Украины, не выплачивает пенсию по возрасту за пределы Украины и не
назначает пенсию пенсионерам, живущим в других странах, цинично мотивируя эти отказы ОТСУТСТВИЕМ необходимых нормативно-правовых актов и механизма для исполнения Решения КСУ от 07.10.2009 г., которые само Правление ПФУ обязано
утвердить.
В своих ответах на заявления пенсионеров, живущих вне Украины, все
прошедшие два с половиной года Правление ПФУ отвечает одной и той же
фразой:
«В настоящее время продолжается работа совместно с Министерством труда и
социальной политики Украины относительно подготовки нормативно-правовых
актов направленных на исполнение решения Конституционного Суда Украины,
которым будут предусмотрены условия, нормы и механизм выплаты пенсий
гражданам ,которые проживают в странах, с которыми не заключены
межгосударственные договора относительно пенсионного обеспечения».

В Кодексе Административного Судопроизводства Украины сказано:
Статья 2 . Задача административного судопроизводства (пункт 2).
«В административных судах могут быть обжалованы любые решения,
действия или бездействия субъектов властных полномочий…».

Таким образом, в исковых заявлениях пенсионеров из-за границы есть все основания
для обжалования в административных судах Украины БЕЗДЕЙСТВИЯ Правления
Пенсионного Фонда Украины, как субъекта властных полномочий, которое привело к нарушению пенсионных прав пенсионеров.

Исходя из вышеизложенного, считаю правильным следующий порядок действий
пенсионера, живущего вне Украины, в борьбе за получение украинской пенсии.
1. Пенсионер направляет в Правление Пенсионного Фонда Украины заявление,
в котором просит направить его заявление о возобновлении выплаты или назначении
пенсии в уполномоченный территориальный орган ПФУ для рассмотрения и для
принятия решения по существу.
В этом заявлении пенсионер указывает адрес своего прежнего проживания до выезда из Украины или название органа, который выплачивал и прекратил выплату ему пенсии в связи с выездом за границу.
Объяснение.
Статьи 44 и 49 Закона Украины “ Об общеобязательном государственном пенсионном страховании “ от 09.07.2003 года № 1058-IV» и пункты 2 и 3 «Порядка
подачи и оформления документов по пенсиям» (Постановление Правления ПФУ № 22-1
от 25.11.2005 г.) требуют подачи заявления пенсионера о возобновлении и назначении
пенсии только в территориальный орган ПФУ или уполномоченному лицу по месту
жительства (регистрации) пенсионера.
Пенсионеры, постоянно проживающие вне Украины, не живут и не имеют
регистрации в Украине, а в тех государствах, где живут эти пенсионеры, нет никаких
территориальных органов ПФУ.
После принятия Решения КСУ № 25-рп/2009 от 07.10.2009 г. Правление ПФУ
было обязано внести необходимые организационные изменения в «Порядок подачи и оформления документов по пенсиям» :
= либо указать, что пенсионеры из-за границы имеют право посылать свои заявления
в территориальные органы ПФУ по месту своего проживания или получения
пенсии до выезда из Украины;
= либо указать орган или лицо, куда следует посылать заявления о пенсии из-за
границы;
= либо отрыть территориальные ПФУ в тех странах, где проживают украинские
пенсионеры.
Обращение из-за границы по поводу возобновления или назначения пенсии
в местные территориальные органы ПФУ незаконно и поэтому нецелесообразно.
Также ошибочным является обращение в Правление ПФУ с просьбой о возобновлении или о назначении пенсии, так как это не является функцией Правления ПФУ.

Ассоциация «Наша пенсия» разработала образцы заявлений в Правление ПФУ
для разных исходных данных пенсионера по возрасту и по выслуге лет ( для получавших пенсию до выезда из Украины и не получавших). По обращению пенсионера через электронную почту: EFRAIM.MELAMED@GMAIL.COM
в ответ бесплатно высылается образец заявления в Правление ПФУ с адресом.

2. После получения ответного письма от Правления ПФУ, в котором нет
решения о направлении заявления пенсионера в определённый территориальный орган ПФУ, подаётся исковое заявление в суд с жалобой на БЕЗДЕЙСТВИЕ
Правления ПФУ, которое нанесло ущерб правам пенсионера на получение пенсии.
Очень важно. Кодекс административного судопроизводства Украины даёт
право на подачу административного иска по поводу нарушения прав человека в
течение 6 месяцев с того дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

По результатам многих административных исковых обращений в районные
суды и Окружной административный суд г.Киева есть основание рекомендовать
отправку из-за границы исков по пенсии в Печерский районный суд г. Киева, так
как Правление ПФУ территориально находится в этом районе г. Киева.

В своём исковом заявлении истец указывает и «Ответчика – 2» районное
Управление ПФУ по месту его жительства до выезда из Украины или по органу
ПФУ, где он получал пенсию до выезда за границу и где выплата ему пенсии была приостановлена при выезде.
В исковом заявлении приводится следующее объяснение выбора «Ответчика – 2» :
Как указывалось выше в пункте 1, Закон Украины требует от пенсионера подачи любого заявления о пенсии в территориальный орган ПФУ по месту его постоянного жительства (регистрации). Пенсионеры вне Украины проживают в странах, где нет территориального органа Пенсионного Фонда Украины, поэтому своё заявление о возобновлении выплаты или назначении пенсии пенсионер направляет в Правление Пенсионного Фонда Украины, исходя из того, что в соответствии с Законом Правление Пенсионного Фонда Украины само назначит уполномоченные орган или лицо, которому и будет передано заявление пенсионера для принятия решения о возобновлении выплаты или назначении ему пенсии за границу.
Подача заявления о возобновлении выплаты или назначении пенсии в территориальный орган ПФУ пенсионером, не живущим в Украине, явилось бы нарушением указанных выше статей Закона № 1058-IV и положений «Порядка подачи и оформления документов по пенсиям».

Однако, в ответах из Правления Пенсионного Фонда Украины не указывается
ни уполномоченный орган, ни уполномоченное лицо, которому поручается рассмотреть заявление пенсионера и принять решение по существу.
По Закону Правление Пенсионного Фонда Украины само не выполняет функции, связанные с назначением и возобновлением пенсий, а эти функции выполняет территориальный орган ПФУ, поэтому пенсионер называет «Ответчиком – 2» — Управление ПФУ в районе, основываясь на своём прежнем месте проживания (или получения пенсии) в Украине до выезда за границу и на требовании Закона об обращении только в территориальный орган ПФУ по месту жительства (регистрации).

Кроме того, в своём обращении в ПФУ пенсионер просит:
«Если для оформления пенсии необходимы дополнительные документы, прошу
сообщить мне об этом по указанному выше адресу моего постоянного
жительства».
Однако, в ответе из Правления Пенсионного Фонда Украины имеется только объяснение отказа в исполнении законных действий, направленных на выплату пенсии за границу, без каких-либо требований дополнительных документов, либо переадресовки заявления пенсионера в какой-либо уполномоченный территориальный орган ПФУ, что не отвечает требованиям Закона
Таким образом, ответ Пенсионного Фонда Украины, не соответствующий норме
Закона, вынуждает пенсионера назвать конкретного исполнителя в решении выплаты
пенсионеру пенсии за границу – «Ответчика-2» – без непосредственного обращения к нему.
Ассоциация «Наша пенсия» разработала образцы исковых заявлений в суд
для разных исходных данных пенсионера по возрасту и по выслуге лет (имеющих украинский заграничный паспорт и без него, для получавших пенсию до выезда из Украины и не получавших).
По обращению пенсионера через электронную почту: EFRAIM.MELAMED@GMAIL.COM в ответ бесплатно высылается образец искового заявления в Печерский районный суд г. Киева и рекомендация о необходимых
действиях истца.
Для отправки нужного варианта иска пенсионер должен при обращении сообщить:
— получал ли он пенсию до выезда из Украины или нет;
— есть у него действующий украинский заграничный паспорт или нет;
— вид пенсии ( по возрасту, по выслуге лет в Вооружённых Силах, МВД и т.п.);
— свои телефоны для связи.

3. В тех случаях, когда из суда приходит Решение, которое не удовлетворяет
истца, ассоциация «Наша пенсия» по обращению пенсионера бесплатно оказывает
помощь в подготовке апелляционной жалобы.
При получении письма из суда необходимо на почте зафиксировать дату его
получения, чтобы не пропустить срок отправки ответа. Обычно суд устанавливает
срок отправки ответа — 5 или 10 дней с даты получения истцом судебного документа.
Обращаться следует:
E-mail : EFRAIM.MELAMED@GMAIL.COM или телефон — 052-8717667.

P. S. По указанному в этом материале порядку осуществляются сейчас все
заявления в Правление ПФУ и судебные иски по пенсиям пенсионеров,
живущих вне Украины и обратившихся за помощью в ассоциацию «Наша пенсия».

Председатель ассоциации «Наша пенсия»
05.05.2012 г. Эфраим Меламед.

» Обратная связь
» Реклама на сайте
» Добавить новость
» Правила на сайте

ГЛАВНАЯ |
ГОРОДСКИЕ НОВОСТИ |
ВИДЕО НОВОСТИ |
РАБОТА |
ГОРСПРАВКА |
ТРАНСПОРТ |
ТАРИФЫ |
КАРТА ГОРОДА |
АФИША

СПРАВОЧНИК: ТОВАРЫ И УСЛУГИ |
Бесплатные объявления •
Недвижимость •
Услуги •
Строительство и ремонт •
Авторынок |
РЕКЛАМА

ГДЕ ОТДОХНУТЬ 2020 |
ГОРОДСКОЙ ФОРУМ |
ПОГОДА В ГОРЛОВКЕ |
ГОРОСКОП НА НЕДЕЛЮ |
СЛУЖБА ЗНАКОМСТВ |
ФОТОГАЛЕРЕЯ

За неделю

За 14 дней

За месяц

Правительство Украины пытается полностью перекрыть доступ к пенсиям жителям неподконтрольных украинской власти территорий Донбасса,

Хотя эти пенсии часто составляют единственное средство к существованию для сотен тысяч пожилых и больных людей.

Так считает советник по вопросам общественной информации Агентства ООН по делам беженцев Нина Сорокопуд, передает «Украинская правда».

«Речь идет о проекте закона от "Самопомощи" №6400 "О временно оккупированной РФ территории Украины". Так же, как и в предыдущих текстах (3593 и 3593-д), в нем есть прямой отказ осуществлять пенсионное и социальное обеспечение, даже при условии, что получать деньги жители неподконтрольных правительству территорий будут на контролируемой территории через банковскую систему Украины», – пишет она.

По ее словам, в декабре 2014 года около 160 тыс. человек потеряли свои пенсии, когда своим постановлением правительство перестало осуществлять любые платежи на неподконтрольные территории Донбасса.

Это вполне рациональное решение было обусловлено невозможностью отправлять наличные средства и обеспечить безопасность работников органов государственной власти на местах из-за вооруженного конфликта.

Однако такое решение не должно было лишить доступа к пенсии и социальным выплатам тех лиц, которые остались проживать в своих домах на неподконтрольной территории.

«Даже отсутствие контроля за частью территории не снимает с государства обязанности выплачивать пенсии населению. Несомненно, для этого нужны другие механизмы, чем те, которые предусмотрены для мирного времени. И обязанность правительства – сделать все возможное, чтобы жители территорий, которые находятся вне контроля органов государственной власти, имели возможность реализовать свои права. В то же время, государство должно воздерживаться от действий, которые приведут к новым волнам внутреннего перемещения: это нарушение Руководящих принципов ООН по вопросам внутреннего перемещения», – убеждена советник по правовым вопросам Агентства ООН по делам беженцев Лидия Кузьменко.

Нина Сорокопуд отмечает, что с июня 2016 года получать пенсии стало значительно труднее.

Правительство Украины ввело процедуры верификации и проверки внутренне перемещенных лиц. Лица, которые вернулись в свои дома на неподконтрольные украинскому правительству территории, потеряли свои пенсии.

Если внимательно проанализировать статистику Пенсионного фонда Украины, в годовом отчете-2016 таких людей больше 400 тыс.

Сейчас пенсии получают только те внутренне перемещенные лица, которые могут доказать, что проживают на контролируемой правительством территории и проходят регулярные проверки органов социальной защиты.

При этом среди зарегистрированных ВПЛ немало людей, которые постоянно проживают в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, но могут регулярно пересекать линию разграничения. Государство пытается отследить последних – и тоже лишить платежей.

«От различных политических деятелей можно услышать, что те, кто хотят получать пенсию от Украины, должны выехать на постоянное место жительства на контролируемую правительством территорию. То есть – стать реальными, а не виртуальными внутренне перемещенными лицами», – написала Нина Сорокопуд. Агентство ООН по делам беженцев в Украине не согласно с таким подходом. Для этого есть ряд юридических, экономических, гуманитарных и других соображений. «Пенсии являются приобретенным правом каждого гражданина и не должны быть связаны со статусом переселенца или фактом переезда», – убежден представитель Агентства ООН по делам беженцев в Украине Пабло Матеу.

«Правительство могло бы рассмотреть различные механизмы для осуществления этих платежей. Например, многие пенсионеры могут ездить на подконтрольные территории. Там они могли бы получить электронные пенсионные карты, периодически являться для идентификации в банке и получать свои пенсии как остальные граждане», – предлагает председатель Северодонецкого офиса «Права на защиту» Елена Грекова.

Она говорит, что многие прикованные к постели люди не получали своих пенсий с апреля 2014 года, поскольку не имеют возможности ездить в правительственные учреждения для идентификации.

Для таких лиц нужен отдельный порядок – но здесь не обойтись без привлечения международных организаций. И обсуждать этот вопрос, скорее всего, придется в Минске или других многосторонних международных площадках.

Некоторые пенсионеры из числа переселенцев потеряли свои платежи из-за ошибки, хотя проживают на контролируемой правительством территории.

«Украина не уникальна в своей проблеме отсутствия контроля над определенной частью территории. С похожими проблемами живут Кипр, Молдова, Грузия. Рассматривая дела по обеспечению прав людей, проживающих на таких территориях, Европейский суд по правам человека обращает внимание: государство, которое имеет неотъемлемые суверенные права в отношении таких территорий, должно осуществлять все возможные меры, чтобы обеспечить доступ к реализации своих прав лицам, которые на них проживают. Кстати, по меньшей мере в 60 делах, в том числе и на уровне Высшего административного суда Украины, пенсионеры, проживающие на временно неконтролируемых правительством Украины территориях, выиграли судебные иски, оспаривая приостановления выплаты им пенсий», – отмечает Лидия Кузьменко.

«Обязанность государства выплачивать пенсии никуда не исчезает. Если правительство не будет делать этого сейчас, то суммы, подлежащие выплате впоследствии, будут бешеными. Украинские чиновники утверждают, что после восстановления контроля над территориями все пенсионные выплаты будут осуществлены в полном объеме. Однако, специального целевого резервного фонда ни в ПФ, ни в других центральных органах государственной власти Украины не существует», – заключает Лидия Кузьменко.

Реформирование пенсионной системы в Украине, к сожалению, не способствовало уменьшению споров, связанных с пенсионным обеспечением. Большинство противоречий и спорных вопросов в данной сфере можно решить только в судебном порядке. Факторами, которые побуждают обращаться в суд, – вынесение решений Пенсионным фондом, руководствуясь подзаконными нормативно – правовыми актами, а не профильными законами и Конституцией Украины, а также процессуальные ошибки работников Пенсионного фонда, которые безосновательно отказывают в том, что положено по закону.

Спорные вопросы по пенсионному законодательству

Наиболее распространенными видами таких споров являются:

Назначение пенсии. Чаще всего речь идет о льготных пенсиях по списку № 1, по списку № 2, из – за того, что определенный вид трудовой деятельности в один год входил в перечень “особо тяжелые условия труда”, “тяжелые условия труда”, а на следующий год не включен. Также может быть и ошибка работодателя при сдаче отчета в органы ПФУ при определении кодировки профессии, как “вредная” или “тяжелая” деятельность.
Подтверждение стажа работы. На сегодня – это самая актуальная составляющая алгоритма расчета пенсии. Иногда запись в трудовой книжке внесена некорректно и не принимается в расчет при начислении пенсии.
Приостановление выплаты пенсий.
Приостановление выплаты пенсий.
Задолженность по выплате пенсий внутренне перемещенным лицам.
Пенсии пенсионерам, которые выезжают за рубеж.
Проблемы, возникающие при оформлении пенсий по инвалидности, потере кормильца.
Пенсии военнослужащим, участникам боевых действий, семьям погибших.
Споры о сумме начисленной трудовой пенсии.
Начисление выплат с нарушением действующего законодательства.
Незаконные действия или бездействия со стороны работников органов Пенсионного фонда Украины.

И это далеко не полный перечень оснований для обращения в суд в пенсионных делах.

Исковое заявление

При несоблюдении прав и законных интересов со стороны работников Пенсионного фонда необходимо подавать исковое заявление в Административный суд. Иск можно составить самостоятельно или обратиться за помощью к юристу.

В исковом заявление в обязательном порядке должна быть указана следующая информация:

Адресная часть – наименование суда, в который подается исковое заявление; данные истца; данные ответчика. В данные включаются: ФИО сторон, место жительство, идентификационный код, серия и номер паспорта, мобильный телефон, адрес электронной почты.

Основная часть – изложить обстоятельства, при которых были нарушены права. Указать виновное лицо и приложить доказательства, подтверждающие указанные обязательства.

Требовательная часть – четко сформулировать требования, которые необходимы для восстановления нарушенных прав.

Заключительная часть – подпись, дата составления, перечень прилагаемых документов.

Важно! Если при составлении искового заявления не будут учтены требования законодательства, суд имеет право не принять его к рассмотрению.

К иску прилагаются документы: копии иска и всех документов, квитанции, подтверждающие уплату судебного сбора, ходатайство об истребовании доказательств. К иску, подписанному представителем истца – доверенность, подтверждающая полномочия истца. Подать иск можно через канцелярию суда или по почте заказным письмом.

Сроки обращения в суд

Административный иск может быть подан в пределах шестимесячного срока, который, исчисляется со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав. Иск, поданный после истечения сроков обращения в суд, остается без рассмотрения, если суд не признает причины их пропуска уважительными. Если срок пропущен следует написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

"Приятная новость"

Пенсионные выплаты жителям ЛДНР были остановлены в конце 2014-го постановлением Кабинета министров №595, в пункте 2 которого прописано, что расходы из госбюджета на соцвыплаты на оккупированных территориях останавливаются до их возвращения под контроль украинской власти. Тем же постановлением был установлен порядок, согласно которому, чтобы получить пенсии, люди с неподконтрольного Донбасса должны были зарегистрироваться в Украине и иметь статус переселенца.

"Чтобы не покидать свои дома, люди шли на всевозможные ухищрения, регистрировались на подконтрольной территории, по полмиллиона человек каждый месяц проходили через сущий ад на пунктах пропуска, но не всем это было под силу, а Пенсионный фонд отчитывался о миллиардной экономии", — напоминает эксперт "КиевСтратПро" по вопросам Донбасса Дмитрий Кочергин.

Иск к Пенсионному фонду

"Как правило, если уж дело дошло до стадии коммуникации, то можно говорить о победе заявителя — до этой стадии сложно дойти. Рискну предположить, что именно в этой части Лещина написал о победе — хотя является ли "победой" то, что государство не хочет платить пенсии людям, заслужившим эти выплаты, — большой вопрос. Причина такого поворота проста — выяснилось, что представители заявителей не предприняли все возможные меры в украинских судах. В частности, они не привлекли в качестве третьего лица Пенсионный фонд, либо не подали иск к нему прямо", — говорит "Вестям" адвокат, в прошлом кандидат на должность судьи ЕСПЧ от Украины Елена Лешенко.

Сделать это, по мнению юристов, нужно было на этапе победы в Высшем админсуде (именно он признал частично незаконным постановление Кабмина). В решении ЕСПЧ, кстати, это прописано совершенно четко — "истцы обратились к ненадлежащему субъекту". "В итоге Лещина просто передал ЕСПЧ все письма, где был разъяснен порядок (обращения к ответчикам. — Авт.), и сказал: мы им объясняли, но они сами этого не сделали", — пояснила Лешенко.

"Основания, действительно, формальные — в решении говорится, что истцы не исчерпали всех своих возможностей в Украине. Подавать иски они должны были как против Пенсионного фонда, так и против специальных органов, что отвечают за принятие решений. Я бы не сказал, что для истцов-пенсионеров нынешнее решение — это "конец фильма": получив отказ, они вполне могут продолжить суды в Украине, выполнив ту рекомендацию, которую получили от Минюста", — считает адвокат и эксперт "КиевСтратПро" Алексей Бебель.

Дело Тимошенко и Седлецкой

"Бывают ситуации, когда, несмотря на то, что все средства правовой защиты внутри страны еще не исчерпаны, ЕСПЧ все равно берется рассматривать такие дела. Но для этого заявитель должен доказать, что либо не смог использовать все средства защиты, либо они были для него "чрезмерно отягощающим обстоятельством" — мол, добились, чего смогли, а дальше не можем", — пояснила Лешенко.

"Важнее люди, а не правительство"

По сути, главный вопрос теперь — что именно вызвало радость уполномоченного по вопросам ЕСПЧ в Минюсте Ивана Лещины.

"По сути, в качестве победы он рассматривает невыполнение обязательств государства. Такое ощущение, что воюет с каким-то врагом, хотя речь идет о наших же согражданах, нуждающихся в защите своих прав. Кроме того, я не могу припомнить, чтобы чиновники так же "продвигали" другие решения ЕСПЧ, которые выносились в интересах жителей неподконтрольных территорий", — говорит Энрике Менендес, глава аналитического центра "Институт региональной политики".

Менендес говорит, в частности, о решении суда, которым официальный Киев обязали признавать документы о трудовом стаже, что были выданы на неподконтрольных территориях.

"В этом есть определенная шизофрения государства, когда оно на словах заявляет, что гуманитарные права для него превыше всего, и оно будет их защищать, но на самом деле это лишь повод не выполнять свои обязательства", — заключает Менендес.

"Обиднее всего — не само решение суда, а то, что украинские чиновники радуются победе над своими же гражданами и поздравляют друг друга с ней. Как переселенец, у которого остались родственники в Донецке, хочу заметить, что во главу угла нужно ставить интересы граждан, а не правительства", — считает Дмитрий Кочергин.

Читайте также: