Вранье о повышении пенсии

Чтобы вас никто не обманул, давайте-ка мы с вами рассмотрим вопрос повышения пенсионного возраста на одном конкретном пенсионере. Вернее, будущем пенсионере. И назовем его – Навальный Алексей Анатолиевич, 1976 рождения, мой полный теска. И сейчас ему, как и мне, 42 года. В 60 лет он выйдет на пенсию, а еще через 6,5 лет он умрет, потому что он у нас средний россиянин и живет согласно статистике до 66,5 лет.

Президент и правительство недавно обрадовали россиянина Навального. Сказали ему: «Поздравляем, так классно, теперь ты выйдешь на пенсию в 65 лет! И, соответственно, умрешь через 1,5 года после выхода на пенсию. Но ты не переживай. Это со всех сторон тебе очень выгодно. Радуйся Навальный!»

«Теперь, кому это выгодно? Молодежи, людям старшего поколения тоже выгодно, поскольку продлевается возраст, когда можно работать, приносить пользу и зарабатывать, в любом случае больше, чем будущая пенсия».

Но перед тем как радоваться, давайте потратим одну минутку на математику. Для того чтобы просто понять, вот средний россиянин он прям до потолка должен подпрыгивать от счастья, или все-таки чуть-чуть пониже.

Средний россиянин получает среднюю зарплату. А, значит, зарплата Алексея Навального составляет 41 тысячу 650 рублей в месяц. И с этой зарплатой у нашего Алексеюшки берут немалые налоги. Сейчас нас интересует пенсионный сбор. Ведь государство сказало Навальному: «Хочешь получать пенсию, когда станешь стареньким, тогда плати сейчас, копи потихонечку». Вот он у нас и копит. Каждый месяц с его средней зарплаты в Пенсионный фонд России уходит 9163 рубля. И очень легко посчитать. Навальному 42 года, значит, до пенсии в 65 лет ему придется еще поработать 23 года. За все это время со своей средней зарплаты он заплатит в Пенсионный фонд 2 миллиона 529 тысяч рублей.

А ведь он еще работал до этого. Ну, скажем, после института с 22 лет, и всегда получал свою среднюю зарплату. И с каждой своей зарплаты он платил, и платил, и платил взнос в Пенсионный фонд. И мы смотрим в Росстате среднюю зарплату за каждый год, начиная с 98, используем среднюю ставку налога и получаем, что за всю свою предыдущую жизнь наш Навальный уже заплатил Пенсионному фонду около 1 миллиона рублей. То есть, всего получается три с половиной миллиона рублей. Это сумма, которую средний россиянин Навальный заработал и отложил себе сам. Это его деньги, которые он отдал государству в обмен на обещание будущей пенсии.

И наш Алексей Навальный, он средний россиянин, и он же любит помечтать. И потом прикидывает: «Ну значит так, заплатил я 3 с половиной миллиона. Если мудрое государство и великий Путин взяли мои деньги и хорошо их использовали, то, может быть, даже какие-нибудь проценты на эту сумму набежали. А даже если не набежали, то в 65 я выйду на пенсию, в 66,5 помру. Если государство будет мне платить пенсию, исходя из средней продолжительности жизни, то эту мою накопленную сумму они вернут мне за полтора года, между моим выходом на пенсию и смертью. И это выходит 194 тысячи рублей в месяц. Вау! Огромная сумма! Буду кутить по полной полтора года перед тем, как отброшу коньки. Но если государство, вдруг, так щедро предположит, что я стану таким счастливчиком и протяну еще аж 10 лет после пенсии, то все равно делим мои 3 с половиной миллиона и получаем, что вот у меня выходит в месяц 29 тысяч 166 рублей. Немного, конечно, но хоть что-то. В любом случае, нищим я не буду». Это вот так вот мечтает Алексей Навальный, средний россиянин.

Но реальная жизнь и существующий в ней Владимир Путин, и его партия «Единая Россия» бьют нашего среднего россиянина дубиной по голове.

Заходим на сайт Пенсионного фонда. Там есть калькулятор расчета пенсии. Вбиваем туда все данные нашего Алексея Анатолиевича. И получаем размер его пенсии 22136 рублей. И это не сейчас 22 тысячи, а 22 тысячи рублей в 2041 году! «Как же так? Как же так, - говорит экрану 65-летний дедушка Навальный. - Где же? Я же всю жизнь работал. Куда же ушли мои накопления? Ведь если б я вот эти свои 3 с половиной миллиона, отложенные за всю жизнь, вот тупо положил бы на минимальный депозит в Сбербанке, то у меня бы вышла приличная сумма. А так выходит, я отдал государству 3 с половиной миллиона рублей, и даже если я доживу 10 лет после пенсии, то мне вернут 2 миллиона 656 тысяч рублей, а значит, у меня украли 850 тысяч рублей.

Ну я ж средний россиянин, друзья мои, и я умру через полтора года после выхода на пенсию. И за эти полтора года мне выплатят всего лишь 398 тысяч рублей.

А оставшиеся 3 миллиона 100 тысяч? А они куда ушли? А вот туда и ушли. Украл их Путин Владимир Владимирович со своими друзьями, родственниками и соседями по даче.

И ровно в этом, и ни в чем другом заключается смысл повышения пенсионного возраста. Запомните сами и расскажите всем остальным. Средний россиянин заплатит за свою жизнь пенсионных взносов на 3 с половиной миллиона рублей. А потом уйдет на пенсию и вскоре умрет. А до своей смерти он успеет получить обратно только 11% из своих собственных денег. А 89%, или 3 миллиона 100 тысяч рублей, у него просто украдут.

Не давайте себя обмануть. Повышение пенсионного возраста инициировал и проводит лично Путин. И это вранье, что он там ничего не знает, и все делает плохое Правительство. Это его указание, и это сделано для того, чтобы украсть наши деньги. Эта, так называемая «реформа», сделает людей в нашей стране гораздо беднее, и мы с вами должны сделать все, чтобы не дать этим планам осуществиться. Речь ведь идет уже не о таком теоретическом, а совершенно конкретном нашем будущем.

Это будет экономическая катастрофа

Вчера впервые официально правительство на своем заседании обсудило проблему повышения пенсионного возраста. До выборов тема поднималась не раз, но президент и правительство всегда говорили «не время», «не стоит спешить», «аккуратно» и т. п. Впрочем, как «официально»? Правительства-то еще нет…

Но тут вдруг как с цепи сорвались — торопятся, бояться не успеть. Медведев прямо в своей первой речи в качестве выдвинутого кандидата в премьер-министры обещает в кратчайший срок внести пенсионную реформу в Думу. А теперь торопится сделать текст, хотя правительство еще не назначено, министров нет, какое уж обсуждение столь важной и касающейся каждого в нашей стране проблемы… В пятницу, завтра президент грозится утвердить состав кабинета министров, но они собрались за день до этого. Прямо заговорщики какие-то!

Почему неспешность сменилась почти лихорадочной спешкой?

Очень правительство хочет успеть принять закон еще на весенней сессии — до конца июля 2018 и ввести его в действие в 2019, чтобы в бюджет-2019 уже заложить полученную экономию.

В этом весь смысл нового медведевского пенсионного закона — отнять у людей деньги. У тех кому исполняется/исполнится 60⁄55 лет (мужчины/женщины). Отнять их пенсию. Задержать ее выплаты на время, в перспективе — на 5 лет.

Возражения есть:

— Моральные: после 4 лет падения реальных доходов населения у людей вновь отбирают деньги.

— Демографические: срок жизни мужчины в стране — 66,5 года. Он будет 40 лет работать на пенсию и получать ее 18 месяцев. Продолжительность здоровой жизни в стране — 63,5 года (данные ВОЗ, причем это средние данные, для мужчин — явно намного ниже), как можно повышать пенсионный возраст до 65? Какая уж тут демографическая необходимость? Чистое жульничество.

— Этические: важнейший закон, касающийся всех и каждого правительство хочет протащить по ускоренной процедуре, без особых обсуждений,

Но остановимся на макроэкономике.

Повышение возраста выхода на пенсию — это даже не ошибка, это катастрофа.Они там, в правительстве, не понимают, что отнимая у людей деньги они тормозят потребительский спрос в стране, а значит тормозят экономический рост. Рубят сук, на котором сидят. И так нет роста, они наносят по нему еще один удар.

При спаде никаких пенсионных проблем решить нельзя даже за счет повышения возраста выхода не пенсию. Только при росте. Реальный (а не приписанный Росстатом, как сейчас) рост ВВП хотя бы на 1,5-2% в год с запасом перекроет все возможные негативные демографические тренды. А уж рост на 4% (как обещано — выше среднемирового) вообще позволяет забыть о них раз и навсегда и больше не возвращаться к этой проблеме лет еще этак 20.

Когда вы слышите, что повышение пенсионного возраста неизбежно — вас обманывают, когда начинают приводить демографические аргументы — они жульничают. Типичный прием иллюзиониста: отвлекают ваше внимание разговорами о демографии, а сами другой рукой вынимают из вашего кармана деньги. Следите за руками!

Лукавство демографических аргументов за повышение пенсионного возраста

Демографический аргумент 1

Повысилась продолжительность жизни — надо повышать и пенсионный возраст.

В чем лукавство?

Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов — более полувека назад (данные Росстата). Тогда никто не ставил вопроса о повышении пенсионного возраста… И тогда СССР входил в 5-ку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас — Россия еле-еле попадает в сотню. Мир за эти полвека ушел далеко вперед, а мы только-только выкарабкались из ямы.

Повышение продолжительности жизни произошло не за счет роста реального срока дожития стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Младенческой, а не старческой. С ростом продолжительности жизни старики на пенсии не стали жить намного дольше, как может подумать неискушенный читатель.

Демографический аргумент 2

Происходит старение населения. На 1 работающего слишком много стариков, он не вытянет такой ноши.

В чем лукавство?

1. Никаких радикальных изменений тут не ожидается.
По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79 неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036, демнагрузка вырастет до 85 неработающих (т. е. всего на 8% за 18 лет!). Число стариков вырастет на 22% — до 55, зато число детей сократится на 12% — до 29. Если никаких резких изменений тут не ожидается, то зачем нужны резкие изменения в пенсионном законодательстве?

2. Считать надо не возраста, а фактически работающее и неработающее население.
И тогда мы увидим поразительную картину: демографическое сокращение людей в рабочих возрастах в России с лихвой перекрываетсяростом числа работающих пенсионеров. Так было все нулевые и десятые годы. Число работников вопреки демографии не падает. Проблемы просто нет. Она — высосана из пальца.

Еще раз: все рассуждения о том, что повышение пенсионного возраста неизбежность, — это вранье. Демографические аргументы не выдерживают критики ни с какой стороны. Это решение — всего лишь еще одна возможность для правительства залезть к нам в карман и не платить нам пенсии.

Детали новой пенсионной реформы

Возраст выхода не пенсию:

Сейчас 60⁄55 лет (мужчины/женщины)
Минфин: 65⁄63
Минтруд: 65⁄60

Кстати, вот отношение людей к этой идее: Опрос HeadHunter,опубликованный неделю назад:

6% согласны повысить (в основном 63/60),
53% — не менять,
35% — понизить (54/50).

За снижение возраста высказались вовсе не те, кому скоро получать пенсию, а молодые (18-25 лет). 51% их так считают. Не потому что хотят поскорее на пенсию, а потому, что старшие поколения занимают трудовые места, в т.ч. высокооплачиваемые. А из старшего поколения, которое уже подумывает о пенсии (старше 45 лет), за снижение возраста высказалось только 17%, а 71% — за то, чтобы оставить все без изменений.

Понятно, как к этой идее относятся люди. И почему Медведев стал таким решительным только после выборов. Ему нет дела до 147 млн человек, живущих в стране, у него только 1 избиратель. Который, очевидно, и поручил ему провернуть эту грязную работенку. Вопреки очевидному мнению людей. Именно сейчас — в надежде, что до следующих выборов «пар» будет выпущен. Нет! Путин и Медведев навсегда останутся людьми, которые отобрали у людей пенсии.

Скорость повышения пенсионного возраста:

минфин: на год каждые полгода — формула: 1/0,5
минтруд: на год каждый год — 1⁄1
Матвиенко (глава СовФеда): на полгода каждый год — 0,5/1

Ну, вы понимаете, что между вариантами минфина и минтруда никаких различий нет: это фактически разовое повышение возраста на 5 (8) лет. Никакой мягкости, аккуратности и т. п. Конечно, это чрезмерно жесткая позиция, она не пройдет. В нее явно заложен отступной маневр. В ходе обсуждения в Думе правительство отступит на заранее подготовленные позиции — повышение на полгода в год (уже нечаянно озвученные Матвиенко). А что? Заодно и «ЕдРо», возглавляемое Медедевым, очки наберет: ведь вот как эффективно борется за права людей…

Не забывайте, на подходе еще реформа накопительной пенсионной системы,разработанная минфином и ЦБР. Она заключается в том, что все сегодняшние отчисления на накопительную пенсию окончательно заберут в бюджет, а на новую накопительную систему введут новые начисления — поверх уже имеющихся… И как водится у наперсточников, снова отвлекут внимание от сути разговорами о «пенсионном капитале» и т. п.

Правительство после замены индексации пенсий разовой компенсацией (январь 2017) решило, что дурить пенсионеров (и работающих по поводу их пенсии) можно бесконечно и в любых масштабах и после выборов совсем потеряло всякий стыд

Правительство Медведева не может объяснить, куда ушли деньги, освобожденные за счет повышения пенсионного возраста

Обещанное при объявлении пенсионной реформы лично главой правительства Дмитрием Медведевым ежегодное повышение пенсий на 1000 рублей оказалось, мягко говоря, под вопросом. К такому выводу пришел автор дзен-канала «Предпенсионер», сделав несложные математические подсчёты индексации пенсии в 2020 году.

Автор демонстрирует свои расклады и логично задается вопросом: «Где та тысяча рублей, которую правительство обещало добавлять к пенсии каждый год?». Госдума уже приняла федеральный бюджет на следующий, 2020-й и плановые 2021−2022 годы во втором — основном — чтении. Это, по его словам, означает, что поправок больше не будет, и все параметры, которые прописаны сейчас в тексте законопроекта, останутся неизменными и в третьем чтении, и при одобрении в Совете Федерации.

Автор при этом обращает особое внимание на пункт, касающийся индексации пенсии в следующем году, и спрашивает читателей, помнят ли они об обещаниях правительства, данных при повышении пенсионного возраста увеличивать пенсии на 1000 рублей каждый год?

В подтверждение своих мыслей автор приводит простые математические расчёты, используя за основу величину утверждённой индексации размера пенсии с 1 января 2020 года в 6,6% или коэффициента в 1,066.

Для тех, кому сейчас начисляют пенсию без социальных доплат до прожиточного минимума в размере 8000 рублей, будут начислять в 2020 году пенсию 8528 рублей (8000×1.066). Повышение — 528 рублей.

Для тех, кому сейчас начисляют пенсию (напомним, без социальных доплат до прожиточного минимума) в размере 9000 рублей, будут начислять в 2020 году пенсию 9594 рубля (9000×1.066). Повышение — 594 рубля.

При пенсии в 10 000 рублей прибавка составит 660 рублей. При 11 000 - 726 рублей. При 12 000 — 792 рубля. При в 13 000 — 858 рублей. И лишь при пенсии в 14000 повышение будет близким к обещанному — аж 924 рубля!

Такие же подсчеты автор делает на 2021, 2022, 2023 и 2024 годы.

Напомним, в прошлом году премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что, благодаря программе увеличения трудоспособного возраста ежегодно пенсии будут расти выше уровня инфляции, то есть примерно на 1 тыс. рублей в год.

Так, где же эта обещанная тысяча? Получается, что пенсионная реформа с самого начала до конца является банальным обманом населения? Но ведь нас уверяли, что повышение пенсионного возраста необходимо как раз для освобождения «лишних» денег в бюджете, из которых бы финансировалось обещанное повышение пенсий. Где все эти деньги?

И да, нелишним будет напомнить недавний спор главы Счетной палаты Алексея Кудрина с министром экономического развития Максимом Орешкиным и первым вице-премьером, министром финансов Антоном Силуановым из-за того, что в текущем году не был потрачен триллион уже выделенных бюджетных денег.

Выходит, «лишние» деньги" в бюджете есть? Только они почему-то до россиян не доходят.

И как правительство будет объяснять людям, что все заверения в том, что пенсионная реформа, в конечном счете, обернется благом для россиян, оказались очередным надувательством?

— Жалобы на то, что большинство пенсионеров не получили обещанной тысячи, идут давно, — рассказывает председатель Центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.

— Как выяснилось, у многих размер повышения оказался намного меньше, поскольку правительство не сумело создать правильный механизм расчета.

«СП»: — Опять обманули? Или ее никто и не собирался добавлять изначально?

— Не думаю, чтобы это было сделано сознательно. Просто люди, участвующие в подготовке правительственных решений, плохо представляют себе, как осуществляется управление социальной сферой. Правда, на мой взгляд, это немногим лучше, чем сознательный обман.

«СП»: — Сколько, по вашим оценкам денег в год будут экономить от повышения пенсионного возраста? Куда денутся эти деньги?

— Никакой экономии не будет. Средства, которые должны были пойти на выплату пенсий тем, кто теперь будет их дожидаться еще несколько лет, будут потрачены на выплату пособий по безработице людям предпенсионного возраста. Кроме того, подобная экономика в действительности может обернуться падением бюджетных поступлений. Многие молодые матери, которые могли бы вернуться к трудовой деятельности, если бы могли рассчитывать на помощь вышедших на пенсию бабушек, будут и дальше сидеть с детьми.

Соответственно, они не будут платить налоги, с их заработной платы не будут производиться отчисления в социальные фонды, их семьи вынуждены будут сокращать потребление. А наличие на рынке труда согласных на все работников предпенсионного возраста спровоцирует уменьшение реального уровня оплаты труда. Все это, в свою очередь, приведет к падению внутреннего платежеспособного спроса, который и без того, остается слишком низким, чтобы обеспечить нормальное развитие экономики.

Предпенсионеры оказались в крайне тяжелой ситуации, а потому вынуждены соглашаться на любые, в том числе крайне невыгодные условия труда. Многие из них будут вынуждены работать, не получая за свой труд официальной заработной платы. Поэтому роста налоговых поступлений, скорее всего, ожидать не стоит.

«СП»: — Как, по-вашему можно реально добиться повышения пенсий? Где взять деньги на это?

— Партия пенсионеров предлагает направить на выплату пенсий часть прибыли, которую получают государственные корпорации, занимающиеся экспортом углеводородов и промышленного сырья. Нам кажется, что это было бы справедливым решением: не стоит забывать, что экономический потенциал страны был создан трудом старшего поколения.

— Вообще обман — это когда у вас что-нибудь тырят, а вы об этом не подозреваете, пока не хватитесь пропажи, — отмечает главный редактор ФОРУМ. Мск Анатолий Баранов.

— А когда у вас приходят и берут открыто, а вы ничего сделать не можете — это грабеж. Давайте называть вещи своими именами. Мы что, не понимали, что так называемая «пенсионная реформа» не реформа никакая, а банальное повышение пенсионного возраста, когда государство залезает в карман целому поколению? И эта история с тысячей — просто лагерная разводка по принципу «умри ты сегодня, а я завтра».

«СП»: — Зачем вообще тогда обещали какое-то повышение?

— Как зачем обещали? Чтобы та часть населения, что успела вписаться в старую пенсионную норму, из корыстных соображений поддержала ограбление своих более молодых сограждан. Ну а после этого, зачем повышать пенсию? Старики уже не нужны, если судить по продолжительности жизни, подавляющее большинство из них до следующих президентских выборов не доживет, а для новых лохов придумают новую завлекалочку.

«СП»: — 924 рубля прибавки при пенсии 14000 и 528 при пенсии в 8000 что-то даст пенсионерам? Эти деньги кому-то облегчат жизнь?

— Если жизнь на 8 тысяч в месяц называть жизнью, то, конечно, облегчат. Но не сильно — на 528 рублей. Я сегодня примерно на эти деньги плотно позавтракал в «Шоколаднице». Если б не позавтракал, то мне было бы хуже, чем с завтраком.

«СП»: — Повышение пенсионного возраста, плюс налоги от работающих предпенсионеров должны дать неплохой доход в бюджет. И где он?

— А где вообще бюджет? Его расходование достаточно непрозрачно, в бюджете, который принимает Дума, прописаны очень крупные статьи, без расшифровки. Это, по сути, «черный ящик», у которого есть только входные и выходные данные, а что происходит внутри — бог весть…

Есть дополнительные доходы, но мы понятия не имеем, куда они будут направлены. Есть только две крупные цифры — рост размеров состояний отечественных миллиардеров и снижение доходов 80 процентов населения.

«СП»: — На прошлой неделе в рамках форума «Россия зовет!» глава Счетной палаты Алексей Кудрин поспорил с министром экономического развития Максимом Орешкиным и министром финансов Антоном Силуановым из-за того, что в текущем году не был потрачен тот же триллион уже выделенных бюджетных денег. И куда денут триллион? Как такое может быть, что денег на пенсии нет, но триллионы остаются непотраченными?

— Этот триллион виртуален, он лишь является маркером некомпетентности чиновников, не способных даже потратить деньги — не найти, не заработать. Потратить готовое не могут! Но если он не потрачен, то его просто нет, он исчезает. Его же нет нигде в пачках, перевязанных резиночками. Он появился в силу размеров бюджета, потом бюджет самосократился из-за нерадивости чиновников, и триллион исчез. Это наш общий триллион, можно его смело вычитать из своих доходов в пропорции к общей денежной массе.

«СП»: — Как власть будет гасить недовольство населения, когда станет ясно, что пенсионная реформа — обман от начала до конца?

— Есть много способов гасить недовольство. Водкой, враньем и полицейскими дубинками. Причем одновременно.

Мифы и вранье о повышении пенсионного возраста

— Алексей, на вашем канале уже три ролика подряд посвящены повышению пенсионного возраста. Долго ещё собираетесь говорить об этом?

— Да. Собираюсь долго и не я один, а все члены нашей команды. То, что сейчас делают Путин и «Единая Россия», — грабеж и дискредитация самой мечты о нормальной пенсионной системе, которая когда-нибудь должна появиться в нашей стране.

Они хотят доказать, что лучшее и единственное возможное сейчас — просто платить пенсионерам на триллион рублей в год меньше. К этому же сводится повышение пенсионного возраста. Оставим всё как есть, но пенсионерам дадим на триллион меньше.
И телевизор заливается о том, как это правильно. И Владимир Познер поёт песню о счастливом долголетии. И молчат даже те, кому положено кричать.
Профсоюзы молчат. Ну, то есть бормочут что-то невнятное и до сих пор ни одного более-менее крупного митинга не провели.

Разнообразные чуваки, обожавшие объявлять себя «левыми центристами», молчат.
И так далее, и так далее.

И вот вам объяснение, для чего стране нужна оппозиция. Мы не молчим. Организовали самые массовые на этот момент акции протеста, собрали почти 200 тысяч подписей под «проектом мести» — базой консолидированного голосования против тех, кто выступает за повышение пенсионного возраста. И ведём кропотливую разъяснительную работу. Почему это работает против людей средних лет. Почему от этого страдают женщины. Где взять деньги на пенсии.

Сегодня мы громим ту методичку, разосланную Кремлём, по которой чешут наши пропагандисты.

Посмотрите сами, чтобы иметь аргументы в дискуссии о пенсионном возрасте, и покажите другим.

1. «Другого пути увеличить пенсии нет»
Это самый распространенный аргумент сторонников повышения пенсионного возраста (наряду с сопоставлениями возрастов выхода на пенсию в разных странах — об этом чуть ниже), и он не выдерживает никакой критики, потому что опирается исключительно на нынешнюю систему финансирования пенсий — через страховые взносы на фонд оплаты труда. Это безнадежный анахронизм, и если искать средства на пенсии только здесь, то конечно вы никогда ничего не сбалансируете. В России низкие зарплаты (по данным Росстата, почти половина работающих получает менее 25 тысяч рублей в месяц, более 80% — менее 50 тысяч), уже сейчас страховые взносы в ФОТ покрывают лишь менее 52% годовых расходов Пенсионного фонда (данные Росказначейства за 2017 год).

При этом страховые взносы в ФОТ являются мощнейшим фактором, сдерживающим рост оплаты труда и доходов россиян, создание новых рабочих мест. По данным ежегодного обзора PwC «Paying Taxes», Россия входит в десятку худших экономик мира по уровню налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. В последние годы об этой проблеме заговорили и в правительстве: после прихода на должность министра экономического развития Максима Орешкина он начал ставить вопрос о снижении страховых взносов на ФОТ, правда, пока безрезультатно.

Поэтому когда сторонники повышения пенсионного возраста говорят вам, что «альтернативы сбалансировать пенсионную систему нет», они недоговаривают. Правильно сказать «альтернативы нет, если цепляться за изжившую себя систему финансирования пенсий через начисления на зарплаты». От высоких страховых взносов на ФОТ необходимо как можно скорее отказываться и искать принципиально иной механизм финансирования пенсий.

Каким такой механизм может быть, многократно говорилось: это трансформация Пенсионного фонда из распределительного механизма (собирающего взносы с действующих работников и перераспределяющего их на выплаты действующим пенсионерам) в капитализированный фонд-инвестор, владеющий активами и зарабатывающий на доходах от них. Аналогия — норвежский Глобальный пенсионный фонд, являющийся крупнейшим инвестором в мире с активами более 1 триллиона долларов, владеющий более 1% мирового акционерного капитала.

Россия могла бы достаточно быстро сформировать такой фонд за счет внесения в его капитал акций госкомпаний, доходов от приватизации, остатков Фонда национального благосостояния, а также если начала бы юридически взыскивать по всему миру незаконно выведенные из России коррупционные капиталы (в будущей постпутинской России этим непременно надо будет заняться). Последующая реструктуризация госмонополий позволит резко увеличить акционерную стоимость совокупных пакетов акций этих компаний (даже если они будут приватизироваться, Пенсионный фонд сможет сохранить миноритарные пакеты и получать по ним дивиденды, а получаемые от приватизации средства вкладывать в новые активы). Сегодня государство владеет имуществом потенциальной стоимостью минимум в сотни миллиардов долларов, но получает от него смехотворный доход — в федеральный бюджет поступают дивиденды по принадлежащим государству долям в компаниях лишь на сумму порядка 250 млрд рублей в год (при хорошем управлении только от десятка крупнейших госкомпаний можно получать триллион, если дивиденды платились бы по рыночным ставкам, как в частных компаниях в этих же секторах).

Преобразование Пенсионного фонда из распределительного в инвестиционный стало бы мощным источником пополнения пенсионной системы деньгамиЕсли преобразовать Пенсионный фонд из распределительного в инвестиционный, то можно будет создать мощный источник пополнения пенсионной системы деньгами, а страховые взносы на фонд оплаты труда в ПФР снизить с нынешних 30% до 5-10%. Это, в свою очередь, даст мощный толчок развитию экономики, созданию рабочих мест, увеличению зарплат.

И это мы даже еще не касались внутренних резервов, скрытых в пенсионной системе. У нас очевидно избыточные затраты на сам Пенсионный фонд, где работают более 100 тысяч человек, а роскошные дворцы ПФР заполонили всю страну (при том что вообще-то фонд должен работать как полностью автоматизированный онлайн-механизм, и объективной потребности в такой роскошной недвижимости нет). Все эти здания можно продать. Далее, в России из 43,5 млн пенсионеров лишь 36,3 млн получают пенсию по старости — огромная нагрузка на пенсионную систему ложится из-за плохой медицины, плохой экологии, высокой аварийности, смертности, преступности, участию в агрессивных войнах за рубежом. Это ведет к большому числу получателей пенсии не по старости, а по инвалидности, потере кормильца, жертвам радиационных и техногенных катастроф. Настоящие реформы — это не повышать пенсионный возраст, а работать над улучшением качества жизни — совершенствовать медицину, улучшать экологию, повышать безопасность, снижать аварийность, не вести войны. Это позволит снизить нагрузку на Пенсионный фонд: из сегодняшнего бюджета ПФР в 8,4 трлн рублей лишь 6 трлн идут на выплаты пенсий по старости. На этом фоне говорить о «чрезмерной демографической нагрузке» просто смешно: почти 30% бюджета ПФР тратится вовсе не на выплаты пенсий по старости.

Версию происходящего с пенсионной системой от оппозиции представляет Владимир Милов, который ведет экономическую передачу на Youtube-канале Алексея Навального.

Он разбирает аргументы властей, которые пытаются убедить в пользе увеличение пенсионного возраста.

Для тех, кто не любит смотреть видео, вот часть печатной версии:

1. «Другого пути увеличить пенсии нет»
Это самый распространенный аргумент сторонников повышения пенсионного возраста (наряду с сопоставлениями возрастов выхода на пенсию в разных странах — об этом чуть ниже), и он не выдерживает никакой критики, потому что опирается исключительно на нынешнюю систему финансирования пенсий — через страховые взносы на фонд оплаты труда. Это безнадежный анахронизм, и если искать средства на пенсии только здесь, то конечно вы никогда ничего не сбалансируете.

В России низкие зарплаты (по данным Росстата, почти половина работающих получает менее 25 тысяч рублей в месяц, более 80% — менее 50 тысяч), уже сейчас страховые взносы в ФОТ покрывают лишь менее 52% годовых расходов Пенсионного фонда (данные Росказначейства за 2017 год).

Поэтому когда сторонники повышения пенсионного возраста говорят вам, что «альтернативы сбалансировать пенсионную систему нет», они недоговаривают. Правильно сказать «альтернативы нет, если цепляться за изжившую себя систему финансирования пенсий через начисления на зарплаты». От высоких страховых взносов на ФОТ необходимо как можно скорее отказываться и искать принципиально иной механизм финансирования пенсий.

Преобразование Пенсионного фонда из распределительного в инвестиционный стало бы мощным источником пополнения пенсионной системы деньгами. Если преобразовать Пенсионный фонд из распределительного в инвестиционный, то можно будет создать мощный источник пополнения пенсионной системы деньгами, а страховые взносы на фонд оплаты труда в ПФР снизить с нынешних 30% до 5-10%. Это, в свою очередь, даст мощный толчок развитию экономики, созданию рабочих мест, увеличению зарплат.

Все новости про повышение пенсионного возраста мы собираем в специальном разделе. Можно получать уведомления.

Мифы и вранье о повышении пенсионного возраста

Разнообразные чуваки, обожавшие объявлять себя «левыми центристами», молчат.
И так далее, и так далее.

Сегодня мы громим ту методичку, разосланную Кремлём, по которой чешут наши пропагандисты.

Посмотрите сами, чтобы иметь аргументы в дискуссии о пенсионном возрасте, и покажите другим.

1. «Другого пути увеличить пенсии нет»
Это самый распространенный аргумент сторонников повышения пенсионного возраста (наряду с сопоставлениями возрастов выхода на пенсию в разных странах — об этом чуть ниже), и он не выдерживает никакой критики, потому что опирается исключительно на нынешнюю систему финансирования пенсий — через страховые взносы на фонд оплаты труда. Это безнадежный анахронизм, и если искать средства на пенсии только здесь, то конечно вы никогда ничего не сбалансируете. В России низкие зарплаты (по данным Росстата, почти половина работающих получает менее 25 тысяч рублей в месяц, более 80% — менее 50 тысяч), уже сейчас страховые взносы в ФОТ покрывают лишь менее 52% годовых расходов Пенсионного фонда (данные Росказначейства за 2017 год).

Читайте также: