Взыскание незаконно начисленной пенсии
За незаконное получение пенсий, субсидий на ЖКХ, пособий по уходу за ребёнком и иных социальных выплат установлена уголовная ответственность. Статья, предусматривающая наказание за подобные преступления, была введена в Уголовный кодекс РФ относительно недавно – в конце 2012 года.
Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество при получении выплат» определяет четыре вида наказания различной степени тяжести в зависимости от обстоятельств. Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ» разбирался, за что конкретно придётся отвечать перед законом и каким может быть наказание.
«Незаконно» – это как?
Ответственность предусмотрена не только за незаконное получение выплат, но и услуг, оказываемых за счёт государства. Речь идёт о нанесении ущерба федеральному, региональному, муниципальному бюджетам, внебюджетным государственным фондам, к каким относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.
Что значит «незаконное получение выплаты»? Это выплата, полученная путём обмана, например, через подачу заведомо ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, дающих право на социальную выплату. Подобных случаев относительно немного – в семье, конечно, не без Мавроди, но вот, чтобы заявиться в тот же Пенсионный фонд с фальшивками на руках и выбить себе пенсию – на такое преступление пойдёт далеко не каждый.
Гораздо более распространённый случай мошенничества с выплатами вызван другой ситуацией. Часто бывает так, что какое-то время выплату граждане получают законно, но в последующем теряют на неё право – жизненные обстоятельства изменились, однако умалчивают об этих обстоятельствах и продолжают получать от государства деньги. Такое поведение квалифицируется, как мошенничество.
За что именно установлена уголовная ответственность
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отмечается, что статьёй 159.2 УК РФ регламентируется ответственность за незаконное получение социальных выплат.
К социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилья, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства маткапитала, а также предоставление лекарств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и тому подобное), специального транспорта, путёвок, продуктов питания.
Согласно разъяснению Верховного суда, не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии сельхозтоваропроизводителям, малому и среднему бизнесу.
Незаконное получение страховой пенсии по старости, инвалидности или потере кормильца, социальной пенсии или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (в том числе, военнослужащим, полицейским и т.д.) также квалифицируется по статье 159.2 УК РФ.
Какая установлена уголовная ответственность
За представление заведомо ложных или недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат , предусмотрена следующая уголовная ответственность:
1) Штраф до 120 тысяч рублей либо ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырёх месяцев.
2) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору, – штраф до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до четырёх лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения – штраф до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до шести лет.
4) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в рамках организованной группы – лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Чтобы сохранить публикацию Дзен-канала «ПРАВО ИМЕЮ» на свой компьютер, нажмите на клавиатуре одновременно две клавиши – Ctrl и D . Ссылка автоматически сохранится в разделе «Избранное/Закладки» вашего браузера и всегда будет у вас под рукой.
Фото © ТАСС / Станислав Красильников
" src="https://static.life.ru/publications/2020/5/1/338900086524.06323.jpg" loading="lazy" style="width:100%;height:100%;object-fit:cover"/>
С 1 июня вступил в силу закон, запрещающий судебным приставам принудительно списывать долги с социальных выплат. Лайф разобрался, какие выплаты теперь в безопасности и что делать, если деньги с карты всё-таки будут списаны.
Итак, согласно закону под полную защиту попадают: суммы, положенные в связи с возмещением вреда здоровью, и компенсации пострадавшим от различного рода катастроф; пенсии по потере кормильца и выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами; средства материнского капитала; пособия на детей и некоторые виды алиментов.
Также освобождаются от взыскания средства, направленные на лекарственное обеспечение или для компенсации проезда инвалидам и пенсионерам. Подобный запрет существовал и ранее, об этом гласит ст. 101 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но приставы и банки всё равно "замораживали" счета по любому поступившему исполнительному листу, а уже после разбирались, какие именно деньги следует "разморозить".
Если списали пенсию
К сожалению, частичное или полное списание пенсии (денежного пособия, иной материальной компенсации) приставами — это не редкость. Даже с учётом положений новых поправок под мораторием на списание окажутся не все пенсии вообще, а только "по потере кормильца". С пенсиями по старости, увы, всё осталось по-прежнему: как брали 50%, так и будут брать.
Другое дело, что объяснения службы ФССП о том, что при направлении в банки уведомлений о взыскании пристав не имел информации о характере поступающих доходов и поэтому были взысканы и "пенсионные деньги", теперь несостоятельны.
Согласно поправкам теперь лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, а также банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов, обязаны в расчётных документах указывать соответствующий код вида дохода (это предусмотрено частями 5, 5.1 и 5,2 ст. 70 закона № 229-ФЗ), а пристав обязан будет следить, чтобы лишнего не списали.
Каникулы особого режима. Как Сбербанк под видом кредитных каникул увеличивает ваш кредит
Если обнаружилось, что приставы списали/заморозили пенсию, следует придерживаться следующего алгоритма действий. Во-первых, узнать, кто занимается исполнительным производством. Часто эту информацию сообщают в банке, но проще найти информацию через сайт службы судебных приставов. Там в поиске нужно ввести свою фамилию и напротив вашего дела будет указана фамилия пристава и его телефон. Во-вторых, связаться с приставом и уточнить основания списания, сделать акцент, что это деньги пенсионные. И, в-третьих, при несогласии с вынесенным решением оформить заявление, к которому приложить документы, подтверждающие необоснованность списания средств, жалобу направить и в службу судебных приставов, и в прокуратуру.
Если долг погашен, но его продолжают взыскивать
Фото © ТАСС / Владимир Смирнов
Например, у человека спорная задолженность по ЖКХ, но управляющая компания получила решение о взыскании и направила его приставам, а те в свою очередь, выяснив, что у должника есть счета в разных банках, выставляют требования о взыскании сразу во все кредитные учреждения, где есть счета должника (законом это не запрещено). В результате происходит списание в объёме большем, чем указано в решении суда, при этом нередко в счёт долга списывают и различные единовременные выплаты, которые были начислены государством, но не обналичены должником. Списание единовременных выплат и пособий от государства в счёт долга — незаконно, теперь это прямо закреплено в п. 18 ч. 1 ст. 101 закона № 229-ФЗ.
В теории приставы должны сами установить, что списали лишнее, и вернуть то, что не положено забирать по закону. Но на практике всё происходит не так. Излишки списанного могут месяцами храниться на счёте подразделения ФССП, при этом должник, особенно если он пенсионер, будет буквально выживать на 50% своей пенсии.
Если списали больше того, что указано в судебном решении, следует составить заявление и лично передать его в канцелярию того подразделения, которое проводило взыскание, одновременно с этим следует составить жалобу на портале "Госуслуги" (заполнить форму), это поможет рассмотреть ваше обращение быстрее. Особое внимание следует обратить на то, что согласно ст. 446 ГПК РФ при удержании долга приставы должны оставлять в распоряжении должника денежные средства в размере не менее прожиточного минимума.
Если заставляют платить долг за однофамильца
Сложнее в ситуации, когда взыскивают с того, кто на самом деле должником не является.
Известны случаи, когда приставы проводили ошибочное списание из-за должника-однофамильца, или того хуже — когда списание производится из-за того, что на человека мошенническим способом был оформлен кредит. Ситуация усугубляется тем, что даже если разбирательство по поводу незаконного списание уже идёт, пока должник будет доказывать неправомерность взысканий, с его счёта продолжат списывать деньги.
Спам, который мы разрешили. Как отозвать согласие на рекламные звонки и письма
На практике наибольшее число пострадавших от мошеннических действий — это пенсионеры и списание с их счетов иногда происходит даже без суда.
Мошенники обращаются к приставам с исполнительной надписью нотариуса по кредитному договору, ведь согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ "О нотариате" кредитор имеет право закрепить в договоре внесудебный порядок взыскания. Цель мошенников — списание денег с карты жертвы. Тем более что многие не знают, что в случае, если о такой "исполнительной надписи" стало известно от приставов, то она подлежит отмене, так как до начала её исполнения должник обязательно должен быть уведомлен нотариусом, и это, скорее всего, было исполнено, только мошенники идут не к реальному должнику, а к тому, с кого рассчитывают получить незаконный доход.
Поэтому, если происходит неправомерное взыскание по исполнительной надписи, кроме обращения в правоохранительные органы следует как можно быстрее подать отдельное заявления о приостановлении всех взысканий и судебным приставам, и в суд.
При этом стоит помнить, что согласно новым поправкам приставы обязаны отслеживать источник поступления средств на счёт пенсионера — и большая часть этих средств списанию не подлежит. Пристав в постановлении о возбуждении производства обязывает должника передать документы, подтверждающие наличие у него доходов, которые взыскать нельзя.
Государственная дума РФ дополнительно защитила права должников, получающих социальную помощь от государства. Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2020 года вступит в силу. Законодатели с одной стороны расширили перечень доходов, которые защищены от взыскания по исполнительному листу, с другой – обязали банки маркировать защищенные от взыскания поступления специальным кодом, чтобы судебные приставы не могли их по ошибке арестовать, как это часто происходит сегодня.
Расскажем, как на самом деле будет работать запрет взыскания долгов с пенсий и социальных выплат по новому закону, вступающему в силу 1 июня 2020 года, какие новые нормы он устанавливает и что реально изменится для должников.
21 февраля 2019 года был принят закон ФЗ-12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 данного нормативного акта, он вступит в силу с 01.06.2020 года. Таким образом, упомянутый выше закон о введении запрета на взыскание с части социальных выплат — это поправки к ФЗ-229, который содержит основные нормы о принудительном взыскании Службой судебных приставов.
Что означает для должника статья 46 ч. 1 п. 3 и 4 в ФЗ-229 — нужно ли платить, пустят ли за границу?
Основной посыл новостей о принятии данного ФЗ заключается в следующем: Президент РФ Путин подписал закон о запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и социальных выплат, перечисленных в ст. 101. В данном утверждении содержится противоречие, так как статья 101 и ранее содержала запрет на взыскание с данных видов доходов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 101, неприкосновенными являются средства, выплачиваемые в связи со смертью кормильца.
В п. 10 ч.1 той же статьи упомянута и сама пенсия по утрате кормильца.
Таким образом, данное положение нововведением не является, многие выплаты социального характера были защищены и раньше.
По сути, ФЗ-14 отменил взыскание по исполнительному листу только с выплат, производимых гражданам, пострадавшим в результате катастроф, иных форс-мажорных обстоятельств. В таких ситуациях выплаты производятся в качестве единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества или причинением вреда здоровью, а также членам семей граждан, погибших в результате ЧС.
Фактически новшество состоит в том, что освобождаются от взыскания выплаты при наличии следующих условий:
субъект выплаты: граждане, пострадавшие в чрезвычайных ситуациях или члены семей погибших;
цель осуществления: компенсация утраты имущества первой необходимости или здоровья на определенный период;
выплата носит единовременный характер.
Запрет взыскания долгов с пенсий и социальных выплат по исполнительному листу – что важно знать?
Основное содержание изменений
Смысл поправок заключается в том, что с 1 июня 2020 года работодатели и банки должны будут при перечислении удерживаемых с граждан средств указывать в платежных документах специальный код, при помощи которого можно будет определить вид дохода.
Основной смысл закона — в установлении нового порядка перечисления взысканных с должников денег, с указанием кодов вида дохода в целях обеспечения защиты средств, не учитываемых при осуществлении принудительного взыскания.
Обзор статьи 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» – как избежать ареста социальных выплат?
Облагается ли взысканиями пенсия банкрота?
В соответствии со ст. 101 ФЗ-229, имеет значение вид пенсии. С пенсии по старости и по инвалидности взыскание осуществляется в общем порядке, с пенсии по потере кормильца ни при каких условиях долг не удерживают.
Действительно ли президент подписал недавно закон, который вводит неприкосновенность соцподдержки россиян?
Федеральный закон №14-ФЗ от 21.02.2019 г. вносит некоторые важные поправки в действующий ФЗ «Об исполнительном производстве». Они касаются порядка осуществления перечисления денежных средств, удержанных с заработка и иных доходов (вводится необходимость указания кода в платежных документах в целях идентификации платежей).
В ст. 101 ФЗ-229 и раньше были перечислены соцвыплаты, защищенные от взыскания. Президент запретил по сути в этом законе обращение взыскания только на один вид выплат — на компенсации в связи с наступлением чрезвычайных ситуаций (при соблюдении некоторых условий).
Каким образом осуществляется взыскание долгов с пенсионеров, если пенсия становится неприкосновенной?
Принятым в феврале 2019 года федеральным законом № 12-ФЗ взыскание долга с пенсии по старости не запрещается. В п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ-229 отдельно указано, что взыскание не осуществляется со страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости и инвалидности.
Кроме того, судебными приставами может быть обращено взыскание на имущество, имеющееся в собственности у пенсионера. В этой части у данных граждан также нет никаких льгот. Кроме того, взыскание может быть обращено и на заработную плату работающих пенсионеров.
Могут ли приставы осуществлять взыскание с пенсии по исполнительному листу ниже прожиточного минимума?
В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ничего не сказано про такую ситуацию. Согласно ст. 99 этого закона, сумма удержания может составлять до 50% дохода, в отдельных случаях — даже до 70 %.
Нужно иметь в виду, что Конституционный и Верховный суды (последний в определении №45-КГ 16-27 от 12.01.2017 г., например) неоднократно высказывали мнение, что при определении процента удержания с пенсии, являющейся основным источником дохода, необходимо учитывать интересы сторон, в том числе должника и его иждивенцев. Закон позволяет приставу при определении данного процента исходить из конкретных обстоятельств дела. Поэтому при возникновении такой ситуации можно ходатайствовать о снижении процента удержания перед приставами и судом.
«Черный» список должников судебных приставов – как проверить долг по фамилии?
Запрет на взыскание с пенсий
В декабре 2019 года стало известно об еще одной инициативе Правительства РФ. Минэкономразвитяи разработало законопроект, в соответствии с которым запрещается взыскивать долги со следующих выплат:
со страховой части пенсии россиян;
со страховой пенсии по инвалидности;
с накопительной пенсии;
с пенсии по государственному пенсионному обеспечению;
с пенсионного обеспечения военнослужащих и правоохранительных органов;
с пособий по временной нетрудоспособности.
Пока новый проект закона о запрете взыскания долгов с пенсий не опубликован, документ направлен в комиссию правительства РФ по законопроектной деятельности.
Суть дела. В пенсионный отдел, в обход судебных приставов обращается представитель коммунальной службы с УЖЕ ОТМЕНЁННЫМ мировым судом судебным приказом о взыскании с моей пенсии фактически несуществующей задолженности по оплате ЖКУ(в нашем городе уже много лет практикуют коммунальщики долговые приписки), вследствие которого была взыскано 50 % моей малой пенсии. О взыскании я узнала только при получени пенсии,поскольку у меня на руках было определение суда об ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА. Согласно ст.129 НПК РФ заявителю в суд была тоже отправлена копия определения суда об отмене всыскного судебного приказа. Но заявитель в суд в нарушение законов, обращается с ОТМЕНЁННЫМ судебным приказом в пенсионный отдел в обход судебных приставов,что само по себе уже свидельствует не в пользу взыскателя о его злонамарениях..
Далее - бухгалтер пенсионного отдела, не проверив достоверность и законность судебного приказа, не уведомив меня никаким образом (как и заявитель) взыскивает с меня 50% моей малой пенсии не многим больше прожиточного минимума в нашем регионе. О совершённом грубом правонарушении я узнаяю только получив половину пенсии и тут же приезжаю в пенсионное управление к бухгалтеру- показываю ей определение суда ОБ ОТМЕНЕ судебного приказа по которому она совершила незаконное взыскание! К тому же, я её заставила при мне позвонить в судебную канцелярию , чтобы удостовериться ей лично в судебном органе в правомерности судебного определения предъвленного мною и законности моиз претензий и требований.. Написала и слёзно просила её сделать возврат ошибочно взысканной незаконно половины моей пенсии. Но она мои законные требования не признала и КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАЛАСЬ в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ вернуть мне незаконно взысканную половину пенсии(впоследствии бухгалтер была уволена. как и судья) . Я тут же обратилась к зам. начальницы(сама начальница была в отпуске) пенсионного управления и та тоже категорически отказалась вообще решать такой вопрос и принимать какие -либо меры по ДОБРОВОЛЬНОМУ ВОЗВРАТУ незаконно взысканной пенсии. Я сама в молодости работала бухгалтером -кассиром и мне известна простая финансоовая процедура возврата ошибочно или незаконно взысканных сумм по обычному письменному запросу бухгалтерии в организацию получившую эту денежную сумму.
Зная положения ст.145 УК РФ, сильно расстроившись и пролив много слёз (действия-бездействе пенсионного отдела и взыскателя привели меня к тяжёлому меатериальному положению и невозмоности даже оплатить коммунальные услуги, оставили на полуголодное существование), я обратилась в местную прокуратуру. Но наша прокуратура долго думая, вместо того чтобы направить своё представление и требование в пенсионный отдел о выплате-возврате мне незаконно взысканной пенсии, в нарушение положений ГПК РФ, не ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ВОЗБУЖДЕНИЕ ПОВОРОТА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ, к тому же законно вынесенных и ОТМЕНЁННЫХ, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа вообще не оспаривалось взыскателями, своим представлением в суд сильно усложняет дело и возбужает судебное дело о повороте исполнения судебного решения УЖЕ ОТМЕНЁННОГО ТЕМ ЖЕ СУДЬЁЙ. Я не сразу поняла что такой поворот дела исключён в законе(ст. 444 ГПК не предусматривает такую ситуацию для поворота исполнения одновременно ДВУХ судебных решений одним и тем же судьёй. Судья был уволен с должности через несколько месяцев,оставиив мне не подлежащие реализации и много раз уже исправленные им исполнительные листы! В каждом из них как специально -сделаны ошибки обесценивающие этот взыскательный документ! Другой судья отказался решать такие документы и исправлять их).
Меня непорядочные чиновники умышленно втянули в бесконечный круг ХОЖДЕНИЙ ПО МУКАМ И ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЧИНОВНОГО ПРОИЗВОЛА ПРИВЕДШЕГО МЕНЯ К ТЯЖЁЛОМУ ИНСУЛЬТУ и невозмжности получения украденной у меня половины пенсии.
О том что мне никогда не вернут местные и республиканские чиновники нашей власти украденные полпенсии, меня предупредил в приватной беседе единственно порядочный знакомый мне сотрудник банка(в курсе моих проблем), в который я тоже обратилась за взысканием украденной пенсии и сообщил, что меня будут гонять так умышленноо до бесконечности. И действительно уже несколько лет вся эта чиновная рать творящная произвол с неслыханным цинизмом издеваютя надо мной. Более двух лет мне пришлось потратить на восстановление здоровья после тяжёлого инсульта (но обращаться к палачам нашего суда и Республиканского бесполезно уже пробовала --они автоматом дублируют решения суда первых инстанций - такая у нас в Республике и в Городе многолетняя практика принята -- солидарности судебного и чиновного произвола .
Я намерена теперь обращаться за защитой прямо в федерльные надзорные органы - местные органы давно уже утратили доверие в нашем городе у многих. Но у меня( работая бухгартером в молодости проверяла законность всех документов), вопрос: ОБЯЗАН ЛИ БУХГАЛТЕР прежде чем взыскивать деньги, ПРОВЕРЯТЬ ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРИКАЗЫ на их ЗАКОНОСТЬ (ВЕДь ВСЕМ ИЗВЕСТНО ЧТО СУДЕБНЫЕ ПРИКАЗЫ ОТМЕНЯЮТСЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ "должника").
В случае если бухгалтер произвёл незаконное взыскание ПО СОБСТВЕННОЙ ХАЛАТНОСТИ БЕЗ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА и после, через две недели от меня получает определение об отмене взыскного приказа и заявление с просьбой на возврат В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ незакннно взысканную пенсию -должен ли он был в добровольном порядке сам ВЕРНУТЬ МНЕ незаконно ВЗЫСКАННУЮ СУММУ? ВЕДЬ ФЕДЕРАЛьНЫЕ ЗАКОНЫ ответственность за полноту и выдачу начисленной пенсии возложил именно НА ПЕНСИОННЫЙ ФОНД. и взыскал полпенсии не суд(действия суда были законными и его решения были законны) и не завитель в суд, а ИМЕННО ПЕНСИОННЫЙ ОТДЕЛ ?
Буду очень признательна за помощь(сколько смогу оплачу за Действенный ОТВЕТ) - в нашем городе нет честных юристов, а моя поруга -известный адвокат наградной государственными наградами и лично от Путина давно тяжело больна - не в состоянии помочь мне - у нас с ней уже больной сам возраст -- нам восьмой десяток.
В конце ноября 2019 г. ВС рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения, выплаченных гражданину на основании решения об установлении инвалидности, позднее признанного недействительным из-за ошибок, допущенных бюро медико-социальной экспертизы (Определение от 25 ноября 2019 г. № 5-КГ19-190).
Отмена решения об установлении инвалидности
В декабре 2015 г. Эдуард Курнышов был признан инвалидом II группы до декабря 2016 г. На этом основании он получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении.
Однако в мае 2016 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве в рамках проверки актов бюро медико-социальных экспертиз отменило решение об установлении Эдуарду Курнышову инвалидности и признало недействительными соответствующую справку и индивидуальную программу реабилитации с 27 мая 2016 г. С 1 июня 2016 г. ПФР прекратил перечислять гражданину пенсию и ежемесячные выплаты.
Позднее, в марте 2017 г., комиссия Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области установила, что Эдуард Курнышов получил чуть более 71 тыс. руб. пенсионного обеспечения, права на которое не имел. Гражданина известили о переплате и попросили вернуть эти деньги.
Две инстанции взыскали с гражданина ранее выплаченную ему пенсию
Поскольку гражданин не исполнил требование управления добровольно, последнее обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы, который удовлетворил иск в полном объеме. Первая инстанция квалифицировала социальные выплаты, полученные гражданином, как неосновательное обогащение. Районный суд пришел к выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены в результате представления Эдуардом Курнышовым недействительной справки об установлении ему инвалидности.
Ответчик настаивал на отсутствии его вины в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства, указал суд. Эту позицию поддержала и апелляция.
ВС поддержал гражданина, сославшись на позицию Конституционного Суда
Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, Эдуард Курнышов обратился в Верховный Суд, который, оценив акты нижестоящих инстанций, определил, что выводы районного суда и апелляции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Прежде всего судебная коллегия отметила, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, подчеркнул ВС, именно такое учреждение несет ответственность как за принятое решение, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.
Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также любыми организациями, добавил Суд со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Закона о социальной защите инвалидов.
ВС согласился с тем, что, как следует из ч. 1 и 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях, граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб.
В то же время Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, пояснил ВС.
Дополнительно Суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
ВС также обратил внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на Постановление Конституционного Суда от 26 февраля 2018 г. № 10-П. Из данного акта следует, что гражданин в ситуации, аналогичной случаю Эдуарда Курнышова, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать все неблагоприятные последствия признания решения об установлении инвалидности недействительным без учета нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, если сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.
Конституционный Суд подчеркивал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы порядка принятия решения, по сути, обязывает такое лицо контролировать действия соответствующего учреждения. В то же время в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы гражданин не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
В том же постановлении указано, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения, признанного впоследствии недействительным из-за допущенных при его принятии процедурных нарушений, суды обязаны исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.
Руководствуясь позицией Конституционного Суда, ВС пришел к выводу, что признание недействительным решения об установлении инвалидности само по себе не является основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом ПФР денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.
Несмотря на то что представление управлением недействительной справки об установлении инвалидности, по сути, является заявлением о недобросовестности ответчика, нижестоящие инстанции данный довод не оценили, заметила судебная коллегия. ВС пояснил, что по данному делу необходимо было установить, имели ли место со стороны Эдуарда Курнышова недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку, еще раз подчеркнул Верховный Суд, добросовестность гражданина в этом случае презюмируется, следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Эдуарда Курнышова при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.
Помимо этого ВС заметил еще одну ошибку первой и апелляционной инстанций. Дело в том, что они взыскали сумму полученных ответчиком социальных выплат за период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г., в то время как справка о признании Курнышова инвалидом признана недействительной только с 27 мая 2016 г., о чем Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве сообщило в ответе на запрос районного суда. Несмотря на это первая инстанция взыскала денежные средства, законно полученные гражданином с 17 ноября 2015 г. по 27 мая 2016 г.
С учетом сказанного Верховный Суд отменил решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Эксперты согласились с правомерностью позиции ВС
Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст рассказала «АГ», что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ осенью 2019 г. вынесла несколько значимых определений, направленных на пресечение сложившегося в судах общей юрисдикции формального подхода к рассмотрению споров по возмещению вреда здоровью, назначению пенсий по потере кормильца и по иным социальным вопросам. В частности, эксперт отметила определения № 15-КГ19-3, № 5-КГ19-207, № 5-КГ18-212.
«Нужно отметить, что подобный формальный подход стал возможен в том числе и из-за позиции самого Верховного Суда, который в последние годы неохотно высказывался в пользу граждан при разрешении споров между ними и государственными органами, учреждениями, фондами, – пояснила Ирина Фаст. – Это привело к тому, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции гражданам приходилось через Конституционный Суд, поскольку сложившаяся правоприменительная практика нарушала конституционные права гражданина как слабой стороны публичного правоотношения».
По ее мнению, рассматриваемое определение основано на позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 10-П/2018, и, безусловно, направлено на восстановление баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.
Адвокат обратила внимание на то, что ВС отметил и такое существенное нарушение норм нижестоящими судами, как взыскание в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной гражданином за период, когда справка об инвалидности не была признана недействительной. «Хочется верить, что такая очевидная ошибка была допущена исключительно в силу высокой нагрузки на суды г. Москвы», – сказала Ирина Фаст.
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что в данном случае ВС распространил на страховые пенсии выводы КС, сделанные последним в 2018 г. в отношении трудовых пенсий. «Комментируя “АГ” Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, я полагала, что в отношении переплаты по страховой пенсии суды общей юрисдикции могут сохранить прежний формальный подход, возлагающий на получателя пенсии соответствующие риски, даже если ошибка при ее назначении возникла по вине бюро медико-социальной экспертизы, так и произошло в этом деле», – сказала эксперт.
По ее мнению, исправив ошибки нижестоящих инстанций, ВС обозначил, в каком направлении должна развиваться практика по аналогичным спорам: независимо от того, произошла ли ошибка при назначении трудовой или страховой пенсии, ответственность за переплату не может возлагаться на добросовестного пенсионера, поскольку он в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не оказывает влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
В свою очередь адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская сообщила, что ошибки при назначении пенсии возникают, как правило, из-за неправильно оформленных бумаг, причем обычно «оплошности» допускают не сами пенсионеры, а чиновники. «Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты фонда обязаны самостоятельно выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке», – подчеркнула она.
Эксперт отметила, что акт первой инстанции в очередной раз демонстрирует как встречающийся поверхностный подход судов общей юрисдикции при оценке нарушения социальных прав, так и игнорирование отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан. «Пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение – предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, для него это всегда очень болезненно. При этом ПФР всегда решительно настроен на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера», – рассказала адвокат.
По ее мнению, несмотря на позицию Конституционного и Верховного судов, территориальные органы ПФР по-прежнему будут обращаться в суды с аналогичными требованиями, а суды продолжат удовлетворять их, пока Пленум ВС четко не пропишет алгоритм действий судьи при рассмотрении таких споров. «На мой взгляд, обобщение судебной практики по делам этой категории и принятие Пленумом постановления помогут не только судьям, но и всем участникам соответствующих правоотношений», – заключила Анжелика Тамбовская.
Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из пенсионного фонда о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.
Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?
В действиях ПФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в ПФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.
Когда не надо возвращать деньги
Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.
В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.
Когда надо вернуть
Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть, если их выплата произошла в следующих ситуациях.
Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил ПФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.
Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:
- Арифметическая ошибка — то есть ошибка, допущенная при умножении, сложении, вычитании, делении. Типичный пример: вместо того чтобы сложить две суммы, бухгалтер их перемножил, и вот оно, неосновательное обогащение.
- Ошибка, возникшая из-за неправильного введения первичных параметров в компьютер. Вот решение суда об этом.
Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?
По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.
В Усть-Илимске Иркутской области ПФР хотел взыскать с пенсионерки переплату, образовавшуюся из-за того , что его программа неверно рассчитала стажевый коэффициент для пенсии. Суд сказал, что это техническая ошибка, а никак не счетная. Поэтому пенсионерка ничего возвращать не должна.
Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, ПФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.
В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в ПФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.
Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с ПФР, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».
Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у ПФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими средствами.
Иногда ПФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату
У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять ПФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.
К примеру, пенсионер, у которого есть ребенок в возрасте до 23 лет, обучающийся по очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь до тех пор, пока ребенок учится. Если его отчислят, об этом надо сообщить в ПФР. Выплачивать надбавку прекратят.
Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.
Нередко ПФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов ПФР будет обращаться в суд.
Что в итоге
Вашей маме не надо игнорировать письмо из ПФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.
Маме стоит сходить в отделение ПФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Читайте также: