Пенсия организатора внешкольной внеклассной воспитательной работы с детьми

Суд кассационной инстанции по гражданским делам

Новосибирского областного суда

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Л. районе города Н. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2010 года, которым исковые требования *.*. А. удовлетворены.

Признан отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Л. району города Н. в назначении досрочной трудовой пенсии *.*. А. незаконным.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ по Л. району города Н. назначить *.*. А. досрочную

трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ с момента первичного обращения за назначением пенсии - с 28 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой *.*., объяснения представителя Управление Пенсионного фонда РФ по Л. району города Н. - А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения *.*. А., возражавшей против доводов жалобы, суд кассационной инстанции

*.*. А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Л. районе города Н., в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Новосибирска и включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должностях пионервожатой и старшей пионервожатой с 15.08.1979 г. по 05.08.1980 г. - в должности пионервожатая в школе N, с 16.08.1980 г. по 31.07.1986 г. - в должности старшая пионервожатая в школе N, с 11.10.1986 г. по 31.08.1990 г. - в должности старшая пионервожатая в школе N, с 01.09.1990 г. по 26.08.1996 г. - в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в средней школе N, назначить пенсию с 27.09.2009 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2009 года обратилась в УПФ в Л. районе города Н. за назначением досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях. В подтверждение права на досрочную пенсию представила трудовую книжку и справки, уточняющие характер работы.

ГУ УПФ в Л. районе N 302448 от 29.11.2009 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитан период с 27.08.1996 г. по 27.09.2009 г. - в должности учителя математики в средней школе N, что в общей сложности составляет 13 лет 00 месяцев 28 дней.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не учтены следующие периоды: с 15.08.1979 г. по 05.08.1980 г. - в должности пионервожатой в школе N, так как списком от 29.10.2002 года N 781 данная должность не предусмотрена; с 16.08.1980 г. по 31.07.1986 г. - в должности старшей пионервожатой в средней школе N, так как списком от 29.10.2002 года N 781 данная должность не предусмотрена; с 11.10.1986 г. по 31.08.1990 г. - в должности старшей пионервожатой в средней школе N, так как списком от 29.10.2002 года N 781 данная должность не предусмотрена; с 01.09.1990 г. по 26.08.1996 г. - в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в средней школе N, так как списком от 29.10.2002 года N 781 данная должность не предусмотрена.

В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ *.*. А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Данный отказ истица полагает необоснованным, в связи с чем предъявлен иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в Л. районе города Н. В кассационной жалобе кассатор просит отменить решение суда первой инстанции в части срока назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

доводов жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Так, в нарушение статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, суд назначил истице пенсию с 28.09.2009 г. - с момента первоначального обращения с заявлением, тем самым неверно истолковав положение указанной статьи, поскольку пенсионный орган, являясь органом правоприменительным и не наделенный правом расширительного толкования норм права, законно и обоснованно отказал *.*. А. в досрочном назначении трудовой пенсии, так как при обращении в пенсионный орган с заявлением *.*. А. не были приложены все необходимые документы, подтверждающие стаж в определенные периоды работы, дающей право на назначение льготной пенсии. Возможность представления недостающих документов в течение трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения ей была разъяснена.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции в целом не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской

Федерации“ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования *.*. А., суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы *.*. А. с 15.08.1979 г. по 05.08.1980 г. в должности пионервожатая в школе N, с 16.08.1980 г. по 31.07.1986 г. в должности старшая пионервожатая в школе N, с 11.10.1986 г. по 31.08.1990 г. в должности старшая пионервожатая в школе N подлежит включению в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, поскольку действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 “Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения“, в соответствии с пунктом 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Кроме того, подлежит включению в стаж дающий право для назначения льготной пенсии, период работы с 01.09.1990 г. по 26.08.1996 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе N, поскольку наименование должности “организатор школы по внеклассной и внешкольной работе“ по выполняемым функциям и задачам аналогично “организатору внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми“.

При этом суд также исходил из того, что *.*. А. отработала с 27.08.1996 г. по 27.09.2009 г. в должности учителя математики в средней школе N (13 лет 00

месяцев 28 дней), что составляет не менее 2/3 трудового стажа работы на педагогической должности в системе школьного образования. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа УПФР по Л. району города Н. назначении досрочной пенсии *.*. А. и назначении ей данной пенсии с момента первичного обращения за назначением пенсии - с 28.09.2009 г.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда о необходимости назначения истице досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ с момента первичного обращения за назначением пенсии - с 28 сентября 2009 года соответствует нормам права, обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент обращения *.*. А. в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии ее стаж в должности учителя математики в средней школе N с 27.08.1996 г. по 27.09.2009 г. составляет 13 лет 00 месяцев 28 дней.

Период работы с 01.09.1990 г. по 26.08.1996 г. (05 лет 10 месяцев 25 дней) в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе N, необоснованно не был включен в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, как непоименованный в списке N 781 от 29.10.2002 г., поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена тождественность функций организатора школы по внеклассной и внешкольной работе, выполняемых *.*. А. в школе N, функциям, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, поименованной указанным списком. Также включены спорные периоды с 15.08.1979 г. по 05.08.1980 г., с

16.08.1980 г. по 31.07.1986 г., с 11.10.1986 г. по 31.08.1990 г. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и данные выводы суда первой инстанции кассатором не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20.12.2005 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии“, довод жалобы о дате назначения судом пенсии с момента обращения *.*. А. в пенсионный орган нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции исходя из доводов жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2010 года исходя из доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Л. районе города Н. без удовлетворения.

Президиум Ярославского областного суда в составе:

членов президиума Беляевой *.*., Бредининой *.*., Горохова *.*., Юрина *.*.

рассмотрел по надзорной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области дело по иску *.*. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области о включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги *.*., президиум

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Угличском муниципальном районе Ярославской области от *.*. А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи

27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Не согласившись с данным решением, *.*. А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Угличском муниципальном районе о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках с по, с по, с по, с по, с по, с по, с по, с по, в дополнительных оплачиваемых отпусках, отпусках, предоставленных как донору с по и, периода работы с по, периода работы с по, периода работы в с по и периода работы в с по, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган -.

В судебном заседании *.*. А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Угличском муниципальном районе по доверенности *.*. П. иск не признала.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 27 августа 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2010 г., постановлено:

“Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области включить в педагогический стаж *.*. А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды учебных отпусков с по, с по, с по, с по, с по, с по, с по, с по, а также период работы в с по, периоды работы с по, с по, с по, с по, с по, с

по в ; период работы с по в и с по в и назначить *.*. А. досрочно трудовую пенсию по старости с даты возникновения права“.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части включения в специальный стаж периода работы истицы педагогом-организатором в с 01.01.2005 по 08.01.2008 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с нарушением судебными инстанциями норм материального права. Указывается на то, что должность педагога-организатора не предусмотрена Списками; работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только за период до 1 ноября 1999 г.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 28 февраля 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит судебные постановления в части удовлетворения исковых требований *.*. А. о включении в специальный стаж периода ее работы педагогом-организатором в с 01.01.2005 по 08.01.2008 и досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Принимая решение о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по

старости, периода работы *.*. А. с 01.01.2005 по 08.01.2008 в должности педагога-организатора в и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный орган - с, судебные инстанции исходили из того, что в указанный период работы истица фактически выполняла должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Должность “организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми“ содержится в Списке должностей и учреждений. утвержденном Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 N 781. Поэтому отсутствие в списке такого наименования должности, как “педагог-организатор“, при доказанности выполнения истицей трудовых функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, не может повлечь для *.*. А. неблагоприятных последствий в виде невключения периода ее работы в данной должности в специальный стаж.

Судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действительно, должность “организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми“ предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии

по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Между тем, согласно пункту 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 г.

Судебными инстанциями установлена тождественность выполняемых *.*. А. функций в должности “педагог-организатор“ работе в должности “организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми“ за период с 01.01.2005 по 08.01.2008, т.е. тождественность с должностью, работа в которой уже с 1 ноября 1999 г. не засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При исключении указанного периода работы у *.*. А. недостаточно стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела. Поэтому судебные постановления в части удовлетворения исковых требований *.*. А. о включении в специальный стаж периода ее работы педагогом-организатором в с 01.01.2005 по 08.01.2008 и досрочном назначении трудовой пенсии по старости подлежат отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых

требований, учитывая, что обстоятельства дела судами установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 августа 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2010 г. в части удовлетворения исковых требований *.*. А. о включении в специальный стаж периода ее работы педагогом-организатором в с 01.01.2005 по 08.01.2008, включая учебные отпуска, и досрочном назначении трудовой пенсии по старости отменить.

Принять в указанной части новое решение.

*.*. А. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода ее работы педагогом-организатором в с 01.01.2005 по 08.01.2008, включая учебные отпуска с по, с по, с по, с по, с по, и досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 августа 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 8 июля 2008 г. по делу N 33-1239

Судья: Зинченко Н.К.

8 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сериковой Т.И.

и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 мая 2008 года, которым постановлено:

Исковое заявление Н.Н. удовлетворить.

Отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N 104 от 21.02.2008 г. в

части исключения из специального трудового стажа Н.Н. периодов работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в Махалинской средней школе с 01.09.1986 г. по 30.09.1992 г. и отказе Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ и обязать ГУ УПФР РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области назначить Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ с момента ее обращения за назначением пенсии, то есть с 14.02.2008 г., при этом засчитав Н.Н. в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в Махалинской средней школе с 01.09.1986 г. по 30.09.1992 г., включая периоды отпусков по уходу за детьми с 22.11.1989 г. по 27.09.1990 г., с 16.08.1991 г. по 01.10.1992 г., и период прохождения курсов повышения квалификации с 19.11.1986 г. по 29.11.1986 г.,

Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании за ней права на назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ и о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан N 104 от 21.02.2008 г. незаконным.

В судебном заседании она свои исковые

требования уточнила и просила обязать ответчика произвести подсчет ее специального трудового стажа по второму варианту, указанному в решении комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан N 104 от 21 февраля 2008 года, включив ей в специальный стаж период ее работы в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы в Махалинской средней школе с 01.09.1986 г. по 30.09.1992 г., включая в него отпуска по уходу за детьми с 22.11.1989 г. по 27.09.1990 г., с 16.08.1991 г. по 01.10.1992 г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с 19.11.1986 г. по 29.11.1986 г.

В обоснование своих исковых требований Н.Н. суду пояснила, что 14.02.2008 г. она обратилась в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п. 1 подп. 10 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, однако 21.02.2008 г. комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району ей в этом было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из ее трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по второму варианту подсчета был исключен период работы в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы в Махалинской средней школе с 01.09.1986 г. по 30.09.1992 г., так как должность “организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы“ не предусмотрена Списком от 29.10.2002 г. за N 781, которым предусмотрена должность “организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми“.

С данным решением она не согласна,

В своей работе она находилась в непосредственном подчинении у директора школы. При работе с детьми она несла ответственность за их воспитание, жизнь и здоровье. Считает, что период работы в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы в Махалинской средней школе соответствует понятию “занятие педагогической деятельностью“. При оформлении приказа о ее принятии на указанную должность, в РАЙОНО не было компетентных работников, занимающихся кадрами, поэтому ее должность и была указана не в соответствии с типовыми штатами, а сокращенно.

Кроме этого, работая в должности “организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы“, она несла преподавательскую нагрузку в школе, поскольку проводила уроки по предметам “физика“ и “черчение“, что подтверждается тарификационными списками, в которых указано, сколько конкретно часов ею было отработано при проведении уроков. Считает, что выполняемая ею работа в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы по своему характеру, должностным обязанностям, трудовой функции тождественна должности “организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми“. Работая организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы в Махалинской средней школе, она находилась в отпусках по уходу за детьми с 22.11.1989 г. по 27.09.1990 г., с 16.08.1991 г. по 01.10.1992 г., а также проходила по своей специальности курсы повышения квалификации с 19.11.1986 г. по 29.11.1986 г. Указанные периоды она также просила включить в свой специальный трудовой стаж.

Просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району по доверенности Ш.О. иск не признала. Считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району N 104 от 21.02.2008 г., которым Н.Н. было отказано в назначении трудовой пенсии

по старости в соответствии со ст. 28 п. 1 подп. 10 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, соответствующим закону.

Представитель третьего лица - отдела образования Кузнецкого района Пензенской области по доверенности К.Р. не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что истец Н.Н. с 01.09.1986 г. по 30.09.1992 г. работала в Махалинской средней школе в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы. На указанную должность она была принята на основании приказа РАЙОНО N 47 от 29.08.1986 г. При оформлении приказа была неправильно указана должность Н.Н. “организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы“, следовало в соответствии с типовыми штатами указать “организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы с детьми“. В указанный период времени Н.Н. занималась непосредственно педагогической деятельностью, в ее обязанности входило планирование, организация и осуществление всей воспитательной работы в школе, при этом она несла ответственность за жизнь и здоровье детей.

Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права, мотивируя тем, что должность организатора внеклассной и внешкольной работы не предусмотрена Списком профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школе и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., в связи с чем, оснований для включения периодов работы в этой должности в стаж на соответствующих видах работ не имеется. Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, включение в льготный стаж периодов нахождения в

отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено. Решение комиссии N 104 от 21.02.2008 г. было принято в соответствии с действующим в РФ пенсионным законодательством и не нарушает законных прав истицы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая вышеуказанное решение, суд признал установленным и исходил из того, что исковые требования Н.Н. основаны на законе и фактических обстоятельствах, исследованных судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Статьей 7 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 10 ст. 1 ст. 28 этого же Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N 104 от 21.02.2008 г. из специального трудового стажа истицы был исключен период ее работы с 01.09.1986 г. по 30.09.1992 г. в Махалинской средней школе в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы по той причине, что должность “организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы“ не предусмотрена Списком от 29.10.2002 г. N 781, а предусмотрена должность “организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы с детьми“.

Удовлетворяя исковые требования Н.Н. и включая периоды ее работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы Махалинской средней школы с 01.09.1992 г. по 27.09.1990 г. в стаж,

дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что в течение указанного времени она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с такой деятельностью.

В связи с тем, что ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области неправомерно отказало истице в назначении льготной трудовой пенсии, исключив из ее специального стажа вышеуказанные периоды работы, суд обоснованно обязал ответчика назначить Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включив в ее специальный стаж вышеназванные периоды работы.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд обоснованно посчитал, что исследованные в ходе судебного разбирательства письменные документы в совокупности с показаниями свидетеля К.Л., работавшей в этой же школе пионервожатой, пояснений представителя отдела образования Кузнецкого района К.Р. подтверждают факт выполнения истицей в спорные периоды обязанностей организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, а, следовательно, наличие у истицы необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, как правильно указал суд, неправильное наименование должности, в которой работала истица в спорные периоды, как обстоятельство, не зависящее от нее, не лишает ее права на назначение льготной пенсии.

Удовлетворяя исковые требования Н.Н. о включении в специальный стаж периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 22.11.89 г. по 27.09.1990 г. и с 16.08.1991 г. по 01.10.1992 г., суд также обоснованно исходил из

того, что поскольку указанные периоды имели место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. “О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ“, с принятием которого названные периоды перестали включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в специальный стаж независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Обоснованно удовлетворены и требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 19.12.1986 г. по 29.11.1986 г., поскольку за ней при направлении на курсы квалификации по педагогической специальности сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством, в т.ч. уплачивались и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о том, что решение судом постановлено с

нарушением норм 12, 56 ГПК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами они не подтверждены, ходатайств об обозрении в ходе судебного разбирательства документов в обоснование своих возражений на иск, ответчиком не заявлялось.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 15 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району - без удовлетворения.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2009 г. N 449 в настоящее постановление внесены изменения

Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781
"О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

С изменениями и дополнениями от:

ГАРАНТ:

См комментарии к настоящему постановлению

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что при досрочном назначении указанным ниже лицам трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 16, 17 и 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются следующие списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации:

а) лицам, проработавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, - перечни должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. N 702 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 41, ст.3958);

б) лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, N 7, ст.509; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 36, ст.4240);

в) лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), - список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 39, ст.3625).

2. Утвердить прилагаемые:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

3. Признать утратившими силу решения Правительства Российской Федерации согласно прилагаемому перечню.

Председатель Правительства
Российской Федерации

исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

(утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781)

"10. Работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя-методиста, инструктора слухового кабинета, родителя-воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г".

Можно ли сначала оплатить штраф в ГИБДД (льготный период 20 дней только), а потом подать жалобу? И в случае положительного решения - вернуть потом уплаченный штраф? Речь идет о штрафе за проезд на желтый сигнал светофора на перекрестке. 1000 руб.

Нет такого не предусмотрено законом.

Вам ни что не мешает оплатить штраф и обжаловать постановление. В случае выигрыша, вы сможете вернуть из бюджета оплаченный штраф.

Да, при условии, что Вы обжалуете данный штраф, Вы сможете обратиться с заявлением о возврате денег.

Льготный отпуск. Как правильно считать льготный период кадровику.

О какой льготе идет речь?

Учитывается ли в льготный стаж, при выходе на льготную пенсию, период (с августа 1993 по октябрь 1995 г.) когда работая в районе Крайнего Севера находился в вынужденном отпуске.

Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516

Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

таким образом периоды отпусков без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию.

В общий стаж, из которого будет рассчитываться размер пенсии, будут включены.

Такой вопрос-входит ли в льготный период работа по обслуживанию электросварочного агрегата у электрогазосварщика?

Анна, должна войти в льготный стаж.

Из льготного стажа ПФР были исключены два периода моей трудовой деятельности в г. Самарканд - в 1992 и 1993 году. В первом случае имела место ошибка работника отдела кадров (вместо гинеколог-радиолог была сделана запись гинеколог-радиолог), во втором случае из был исключен период моей работы на кафедре онкологии Самаркандского мед. института. Запросы из пенсионного фонда в республику Узбекистан остались без ответа. Знакомых и родственников в Самарканде не осталось. При подаче искового заявления в суд, судья сделал замечание о непредоставлении документов из мест работы в Самарканде и на мое заявление, что я физически не могу предоставить их (я продолжаю работать врачом и планов посещения Самарканда ни у меня ни у моего руководства нет), фактически обвинил меня в потребительском отношении к жизни - Вам нужна Льготная пенсия, а суд должен бросить важные дела и заниматься запросами чтобы вам ее назначили К моменту следующего заседания я через интернет и десятые руки (долго и утомительно описывать, да и не нужно я полагаю) в мед. институте была взята справка. Однако доставить ее могут только через две с половиной недели. При обращении в суд с просьбой о перенесении слушания в связи с вышеуказанными обстоятельствами, я вновь был обвинен в потребительском отношении. К слову, заседание суда так и не было перенесено.

В связи с этим у меня несколько вопросов. Я на самом деле должен ехать в другую страну и предоставлять доказательства того, что написано в трудовой книжке? Поведение господина судьи соответствует нормам и этикету юридических институтов? Если все-таки правда на моей стороне, то есть ли какие-то нормативные и правовые документы на которые я могу опереться? Спасибо.

Можно в суде просить запросить документы, если самостоятельно нет возможности их получить (ст. 57 ГПК РФ)

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вы вправе заявить ходатайство о содействии суда в истребовании доказательств. В соотв. С ч.1 ст.57 ГПК РФ

Статья 57. Представление и истребование доказательств

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Сергей Юрьевич, добрый день!

В соответствии со ст.57 ТК РФ В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом В РФ действует кодекс профессиональной этике судей (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.), в соответствии с которым, в частности, Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей (ст.1 кодекс); Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти (ст.4 Кодекса) и др. По этому поводу Вы вправе обратиться в квалификационную коллегию судей, а также заявить отвод судье в соответствии со ст.16 ГПК РФ.

СУД ОБЯЗАН ВАМ ОКАЗАТЬ СОДЕЙСТВИЕ В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ОСНОВАНИИ СТ. 57 ГПК РФ, Т.К. ВЫ ИХ ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ САМИ. ДЛЯ ЭТОГО ВЫ ВПРАВЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО О НАПРАВЛЕНИИ СУДОМ ЗАПРОСА В САМАРКАНД ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТАКИХ СВЕДЕНИЙ - С ПРОСЬБОЙ ЗАНЕСТИ ХОДАТАЙСТВО В ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

ВЫ ВПРАВЕ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ОБ ОТЛОЖЕНИИ ДЕЛА НА ОСНОВАНИИ СТ.169 ГПК РФ, Т.К. БЕЗ ЭТИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ВОЗМОЖНО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ - ХОДАТАЙСТВО ДОЛЖНЫ ЗАНЕСТИ В ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

ВЫ ТАКЖЕ ВПРАВЕ ПРЕДСТАВИТЬ ЭТИ ХОДАТАЙСТВА В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ, С ПРОСЬБОЙ ПРИОБЩИТЬ ИХ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА.

НАЛИЧИЕ В ДЕЛЕ ПИСЬМЕННЫХ ХОДАТАЙСТВ И ОТРАЖЕНИЕ ИХ В ПРОТОКОЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (ВЫ ВПРАВЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С НИМИ ПО ПИСЬМЕННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ) ДАСТ ВАМ ВОЗМОЖНОСТЬ ССЫЛАТЬСЯ НА ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА, ЕСЛИ СУД ВЫНЕСЕТ РЕШЕНИЯ НЕ ДОЖИДАЯСЬ ОТВЕТОВ.

НА СУДЬЮ ВЫ ВПРАВЕ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА И В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ - НА НАРУШЕНИЕ ИМ СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ И НОРМ ГПК РФ И ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ВАС ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, В ПОЛУЧЕНИИ КОТОРЫХ ОН ДОЛЖЕН ОКАЗАТЬ СОДЕЙСТВИЕ.

Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

С 05.06.2006 года работаю в бюджетной организации в ХМАО финансируемой из бюджета округа (до этого стажа не было), уволилась 31.01.2008, с 01.02.2008 года работаю также в бюджетной организации по настоящие, в августе 2008 года воспользовалась правом льготного проезда в отпуск и обратно, была предоставлена справка с прежнего места работы о том что данным правом с начало трудоустройства не пользовалась! Теперь возник вопрос о льготном периоде на права пользованием правом на льготный проезд к месту отпуска и обратно! Подскажите пожалуйста первый день льготного периода с самого начала работы в бюджетных организациях! За ранее спасибо, если есть возможность то хотелось бы получить ссылки, статьи, комментарии или разнесения к пользованию статей трудового кодекса регулируемых данный вопрос.

Читайте также: