Отказ в досрочной пенсии от службы занятости судебная практика

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИЗВЛЕЧЕНИЕ

г. ___________ 31 января 2006 года

Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующего ____________. судей ____________ и ____________.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе ГУ Центра занятости населения на решение _________________ городского суда от 16 декабря 2005 г. по которому

признано незаконным решение ГУ Центр занятости населения г. ___________ об отказе ФИО 1 в досрочной пенсии безработному по старости до наступления соответствующего возраста от 12 апреля 2005 года.

Возложена обязанность на ГУ Центр занятости населения г. ___________ выдать ФИО 1 документы для досрочного выхода безработного на пенсию по старости до наступления пенсионного возраста в форме предложения о направлении безработного гражданина на пенсию и заявления безработного гражданина о направлении на пенсию, согласно приложений №№1,2 по постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 14 июня 2001 года № 48

Заслушав доклад судьи ______________., судебная коллегия

ФИО 1 обратился в суд с иском к ГУ Центр занятости населения о признании незаконным решения об отказе в досрочной пенсии безработному гражданину.

В обоснование иска указал на то, что он на основании приказа от 14 декабря 2004 года был уволен с работы по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации - ФГУ «___». 16 декабря 2004 го¬да он обратился в ГУ Центр занятости населения, где ему было выдано свидетельство безработного. В апреле 2005 года он обратился с заявлением о досрочной пенсии по старости безработному гражданину. Однако ему в этом было отказано, без какой либо мотивировки. Считая, что действиями ответчика нарушается его конституционное право на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, просил признать не¬законным отказ ответчика в досрочном оформлении на трудовую пенсию по старости до наступления соответствующего возраста, обязать оформить документы для досрочного выхода на трудовую пенсию по старости. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Центр занятости населения оспаривает решение суда, считая его незаконным, ставит вопрос об отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ Центр занятости населения, просившей решение суда отменить, ФИО 1, его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Порядок работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке без¬работными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, регламентируется постановлением Минтруда Российской Федерации от 14 июня 2001 года № 48, в п. З. которого указаны условия оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту).

Судом установлено, что ФИО 1 уволен с прежнего места работы в связи с ликвидацией организации, признан безработным, получает пособие по безработице, имеет страховой стаж более 35 лет, достиг возраста 58 лет, выразил согласие о направлении его на пенсию по старости (по возрасту

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений безработных граждан Центра № 12 от 12 апреля 2005 года, ФИО 1 было отказано в предложении оформления досрочной пенсии без указания какой-либо мотивировки. При этом заседание проведено без заявителя, с принятым решением он не был ознакомлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что отказ в оформлении досрочной пенсии без указания оснований, ущемляет социальные гарантии истца, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 32 вышеуказанного закона. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа и незаконности вынесенного решения. А поскольку у ФИО 1 имелись все условия для оформления досрочной пенсии по старости (по возрасту), предусмотренные пунктом 3 Постановления Минтруда РФ от 14 июня 2001 года, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика по оформлению документов для досрочного выхода истца на трудовую пенсию по старости до наступления пенсионного возраста.

Доводы кассационной жалобы о возможности трудоустройства истца, об утрате права выхода на досрочную пенсию истца в связи с добровольным отказом от работы, предложенной ГУ УИН Минюста РФ, приводились в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, они не опровергают выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и оценив предложенную истцу работу, указал, что она не соответствует критериям, подпадающим под понятие «подходящая работа», закрепленным в статье 4 Закона «О занятости населения в РФ».

Более того, указанная работа была предложена истцу уже после принятия решения об отказе в оформлении досрочной пенсии.

На основании изложенного, решение суда постановлено на основании правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение ______________ городского суда от 16 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Центр занятости населения - без удовлетворения.

Мне 59 лет. Сокращён в связи с ликвидацией предприятия. Стаж 39 лет. Центр Занятости дал мне статус безработного с персональным окладом 4900. Писал заявление директору Центра Занятости с просьбой предоставить мне досрочную пенсию. Через месяц пришёл ответ-отписка, где просто цитата из Закона, кто может претендовать на досрочную пенсию, и в конце письма просто написано, что такие вопросы решаются в индивидуальном порядке. Я счёл это письмо издевательским, но что дальше делать, не знаю. Вакансий у них нет, отправляют на предприятия не по специальности, там естественно, отказывают. Помогите. Может, в суд подать? Что там написать в исковом заявлении? Денег практически не осталось.

Ответы юристов ( 1 )

Вечер добрый! обжалуйте отказ в суде. Вот Вам для примера:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием истца Миронова Е.В. и его представителя – адвоката Базарно-Карабулакского филиала СОКА Абдушелишвили А.В., представившей удосторение № 1271 и ордер № 533,

представителя ответчика в лице директора государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района» Исаева В.М.

представителя 3-го лица Управления Пенсионного фонда РФ в Базарно-Карабулакском районе по доверенности Давыдовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Е.В. к государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района» о признании незаконным отказа в выдаче предложения для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

Миронов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что свою трудовую деятельность начал в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал механиком ООО « », откуда уволен по сокращению штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации). Имеет стаж работы 35 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района и был зарегистрирован в качестве безработного, но до настоящего времени не трудоустроен, так как подходящей вакансии для него не имеется. 21 августа 2012 года обратился к ответчику с просьбой оформить документы для назначения досрочной пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с тем, что вакансии постоянно обновляются и возможности для его трудоустройства не исчерпаны. Просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче ему предложения о назначении трудовой пенсии по старости досрочно и обязать ответчика выйти с предложением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области о назначении ему досрочной трудовой пенсию по старости с 21 августа 2012 года.

В судебном заседании Миронов Е.В. и его представитель адвокат Абдушелишвили А.В. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района» (далее Центр занятости населения) в лице директора Исаева В.М. с иском не согласен, пояснил, что до мая 2013 года безработному Миронову Е.В. будет выплачиваться пособие. Рынок труда постоянно обновляется, поэтому не исчерпаны все возможности гражданина найти работу.

Представитель третьего лица государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (далее УПФР) по доверенности Давыдова Л.Е. с иском не согласна, пояснила, что истец Миронов Е.В. в УПФ РФ за назначением пенсии и ЕДВ не обращался и никаких документов не представлял.

Представитель третьего лица Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился без указания причин. Представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, так как статьей 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность органов службы занятости по предложению досрочного выхода на пенсию безработному гражданину. Такое предложение может быть выдано только в случае исчерпания всех возможностей гражданина найти работу. Направление безработных граждан на пенсию досрочно к числу гарантий социальной поддержки не относится. Весь период безработицы Миронову Е.В. предоставляются государственные услуги содействия в поиске подходящей работы, Миронов Е.В. получает гарантированную государством социальную поддержку в виде выплаты пособия по безработице. Служба занятости будет и далее оказывать истцу государственные услуги и активно содействовать его трудоустройству. Законодательством не предусмотрена обязанность органов службы занятости по направлению граждан на досрочную пенсию, данная обязанность при наличии соответствующих оснований возложена на пенсионный фонд. Просит Миронову Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует гражданам как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (части 1 и 3 статьи 37) и право на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39).

В силу п.1 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – закон «О занятости населения в РФ») гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 ст.32 Закона «О занятости населения в РФ» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом пункты 21 — 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 ст.32 закона «О занятости населения в РФ» расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Миронов Е.В. уволен из ООО фирмы « » по сокращению штата работников организации на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.В. обратился в Центр занятости населения и был признан безработным с общим стажем работы 33 года 11 месяцев (л.д.30).

Сторонами не оспаривается, что весь период безработицы истца ему предоставлялись Центром занятости населения государственные услуги содействия в поиске подходящей работы, однако до настоящего времени Миронов Е.В. не был трудоустроен. Отсутствие предложений от ответчика по трудоустройству истца подтверждается материалами дела (л.д.33).

По достижению истцом возраста 58 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) он 21 августа 2012 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном оформлении его на пенсию. Однако получил письменный отказ в выдаче ему такого предложения, в связи с тем, что не исчерпаны все возможности для трудоустройства Миронова Е.В. (л.д.6).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения истца с заявлением 21 августа 2012 года к ответчику, Миронов Е.В. не достиг возраста 60 лет, имел страховой стаж продолжительностью более 33 лет, являлся безработным в связи с увольнением по сокращению штата работников организации, обратился с указанным заявлением не ранее чем за два года до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, возможность для его трудоустройства по настоящее время отсутствует.

Учитывая особенности положения, сложившегося на рынке труда граждан предпенсионного возраста, как наиболее подверженных риску безработицы и утраты в связи с потерей работы источника средств к сосуществованию, федеральный законодатель предусмотрел в системе мер социальной поддержки безработных граждан такую меру, как возможность досрочного выхода на пенсию.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных ст. 32 закона «О занятости населения в РФ», для выдачи Центром занятости населения предложения на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения заявления Миронова Е.В. 21 августа 2012 года.

Следовательно, отказ Центра занятости населения в выдаче истцу предложения о досрочном назначении пенсии по старости следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Базарно-Карабулакского района» в выдаче предложения о досрочном назначении Миронову Е.В. пенсии по старости и обязать выдать такое предложение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Именем Российской Федерации

с.Ташла 30 июня 2011 г.

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи А.А.Щурихина

С участием истца Мельниковой М.П.

Представителя истца адвоката Жукова А.М.

Представителей ответчика ГБУ «Центра занятости населения . – Шевченко А.П. и Семиной О.Ю.

А также с участием представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в . районе Сергеевой Н.Н.

При секретаре Бурак Н.Н.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М.П. к Государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения . о признании незаконными действий ответчика отказавшего в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности выдать предложение для государственного учреждения –Управления пенсионного фонда РФ в о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Мельникова М.П. обратилась в Ташлинский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя следующим. (дата) она была уволена по сокращению штата работников из СПК-колхоз «. по п. 2 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса Российской Федерации. С (дата) она зарегистрирована в качестве безработной в ГУ «Центр занятости населения », регулярно посещает Центр занятости, так как остается нетрудоустроенной, получает пособие по безработице чуть более . рублей в месяц. Через несколько месяцев после постановки на учёт в качестве безработной она стала просить ответчика направить в адрес пенсионного фонда в предложение о назначении ей трудовой пенсии. Однако каждый раз ответчик отвечал ей отказом, ссылаясь на какие-то квоты и просил подождать. (дата) она обратилась к ответчику уже с письменным заявлением о выдаче предложения о назначении пенсии и получила письменный отказ.

Она с этим отказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ она имеет право на защиту от безработицы. В соответствии с п. 1.2 ст. 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» она обладает правом на досрочный выход на пенсию с (дата), так как 55 лет ей исполнится (дата). В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Данным правом она обладает уже более года и за это время ответчик не предложил ей уйти на пенсию и не обеспечил её трудоустройство.

На данное исковое заявление поступил письменный отзыв от ответчика в котором ответчик просил оставить заявление истца без рассмотрения мотивируя тем, что ГБУ «Центр занятости населения » не является государственным органом и его действия не могут обжаловаться в порядке главы 25 ГПК РФ и кроме этого указал, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости не относится к числу государственных гарантий в области содействия занятости.

В судебном заседании истец Мельникова М.П. свои исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно показала следующее. Она имеет страховой трудовой стаж равный 34 годам. В качестве безработной она получает пособие в размере . рублей с . года. До этого с . года получала пособие в размере . рублей. Данного пособия ей на жизнь не хватает. Проживает она одна и подсобного хозяйства не имеет. Поэтому она неоднократно просила ответчика выдать ей предложение для назначения пенсии, но ей только обещают но не выдают. Сначала сказали, что выдадут в . г. потом в марте. . выдали отказ. Работу ей не предлагали. Никаких общественных работ ей также не предлагали. Считает, что эти действия ответчика противоречат закону и просит суд обязать ответчика выдать ей предложение о назначении досрочной пенсии, так как она желает выйти на пенсию.

Представитель ответчика, директор государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения » (далее по тексту –ГБУ ЦЗН) Шевченко А.П. исковые требования не признала и показала суду следующее. Истица действительно стоит на учете в качестве безработной с . года и по настоящее время. Сначала ей выплачивали пособие по безработице в размере . рублей, затем всё меньше и меньше и сейчас она должна получать пособие в размере . рублей. Центр занятости имеет право выдать безработному предложение о досрочном уходе на пенсию если у него выработан пенсионный стаж и осталось менее двух лет до достижения пенсионного возраста. Ранее всем безработным имеющим на это право предложения выдавались. Однако в последние годы количество предложений стало ограничиваться получаемыми ими из Министерства труда квотами. Так на . год им дали квоту всего на . безработных. Эти квоты они распределили между безработными района по собственному усмотрению без учёта времени постановки на учёт с учётом состояния здоровья безработных, размера получаемых ими пособий. Мельникова в это число не попала и поэтому ей предложение не выдали. Кроме Мельниковой в это число не попали еще четверо безработных, которые имеют право получить это предложение. Считает, что раз выдача предложения о досрочном назначении пенсии это право ответчика, а не обязанность, истец не имеет права требовать выдачи ей этого предложения. Предложения по трудоустройству истцу ими не выдавались.

Представитель ответчика по доверенности – . начальник кадрового правового отдела Министерства труда и занятости населения исковые требования не признала и показала суду следующее. Выдача предложения о досрочном назначении трудовой пенсии безработному гражданину которому до ухода на пенсию по возрасту осталось мене двух лет является правом ответчика, а не его обязанностью, так как это не является государственной гарантией защиты от безработицы. Порядок реализации этого права ответчика законом не урегулирован. Всех желающих направить на досрочную пенсию ответчик не может из-за недостаточности финансирования, так как пенсии выплачивает пенсионный фонд из собственных средств, а ответчик обязан выплатить эти средства пенсионному фонду. Согласно квотам установленным для ГБУ ЦЗН на (дата) год, ответчик мог выдать только . предложений о досрочном назначении пенсий безработным гражданам. Эти предложения выданы. Мельникова в число безработных получивших предложения не попала, так как её условия жизни лучше, чем у получивших предложение. Никакой очередности выдачи предложений у ответчика нет. Полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ГУ УПФ РФ в . суду показала, что у ответчика имеется право выдать истцу предложение о досрочном назначении пенсии, поэтому если суд обяжет его выдать это предложение пенсия будет назначена истцу досрочно.

Заслушав истца и представителей ответчика, представителя третьего лица, заслушав выступление адвоката Жукова А.М. в защиту интересов истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца полностью удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то, что истец Мельникова М.П. (дата) года рождения, уволенная с работы по сокращению штатов с (дата), стоящая на учтёте в качестве безработной с (дата) в ГБУ ЦЗН до настоящего времени не трудоустроена, имеет трудовой стаж равный . годам и имеет право получить от ответчика предложение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с (дата). Согласно ответу директора ГБУ ЦЗН Шевченко А.П. от (дата) за . установлено, чт (дата) Мельникова М.П. обращалась с письменным заявлением к ответчику в котором сообщила о своем желании выйти на пенсию и просила выдать ей предложение о досрочном назначении пенсии, но этим письменным ответом Мельниковой было отказано в выдаче предложения. Основанием для отказа послужило то, что в первую очередь были оформлены на пенсию безработные граждане, стоящие на учёте с (дата) годов и не получающие пособие по безработице и вопрос о выдаче предложения Мельниковой был отложен на (дата) года до получения дополнительного финансирования.

В судебном заседании из представленного ответчиком списка граждан стоявших на учёте в качестве безработных на . года и имевших право на получение предложения о досрочном назначении пенсии установлено, что всего этих граждан -. Согласно пояснению представителя ответчика Шевченко А.П. из этих . человек получили предложение о досрочном назначении пенсии пятеро : Трое из этих пятерых были поставлены н учёт в качестве безработных позже чем Мельникова. Так В была поставлена на учёт (дата), М (дата), С. -(дата). Таким образом установлено. что в своем отказе Мельниковой директор ГБУ ЦЗК привела ложные основания не соответствующие действительности в связи с чем данный отказ является незаконным и не обоснованным.

Не согласившись с исковыми требованиями истца ответчик утверждает, что выдача предложения о досрочном назначении пенсии является правом ответчика, а не его обязанностью.

Однако Суд считает, что данное утверждение не соответствует закону по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на момент обращения с заявлением к ответчику о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии (дата) Мельниковой исполнилось . года.

Следовательно в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Мельникова М.П. подпадала под категорию лиц, которые имеют право получить от органов службы занятости предложение для назначения пенсии по старости досрочно. Отказ ответчика выдать истцу предложение для назначения пенсии по старости досрочно по причине отсутствия у ответчика денежных средств на возмещение пенсионному фонду РФ на выплату досрочно назначенных пенсий и в связи с отсутствием квот, является незаконным, поскольку п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» указаний на то, что данное предложение является правом органа службы занятости, которое зависит от финансирования данного направления средствами из бюджета РФ, не установлено.

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 400-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч на нарушение ей конституционных прав положениями статей 4 и 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», из содержащейся в пункте 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» нормы не следует, что предложение о досрочном назначении трудовой пенсии может выдаваться органами службы занятости произвольно, а законность и обоснованность их действий не подлежит судебному контролю. В судебном заседании установлено, что указанные предложения ответчиком выдавались произвольно, по собственному усмотрению, что и привело к нарушению прав истца на социальную защищённость от безработицы. Требование ответчика об оставлении заявления Мельниковой без рассмотрения, так как она ссылается на СТАТЬЮ 254 ГПК РФ не подлежит удовлетворению так как Мельникова М.П. обратилась в суд не с заявлением об обжаловании действий должностного лица, а именно с исковыми требованиями к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Признать отказ Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения . в выдаче предложения в отношении Мельниковой М.П. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения . выдать Мельниковой М.П. предложение для Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в . о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2011 года.

Решение суда вступило в законную силу 15.07.2011 года.

Краткое содержание:

С официальных телеканалов можно услышать пустую декларацию, что предпенсионер может спокойно уйти на досрочную пенсию при отсутствии у него работы. Минтруда поясняет: "Решение о невозможности трудоустройства принимается на основании анализа состояния рынка труда, потребности работодателей в рабочей силе, результатов поиска работы, результатов собеседований с работодателями, отсутствия отказов гражданина от подходящей работы и нарушений им без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного. В случае принятия решения о невозможности трудоустройства гражданину выдается предложение о досрочном выходе на пенсию. Если гражданин выразил согласие с этим предложением, он представляет его в территориальное отделение Пенсионного фонда России по месту жительства, которое затем информирует Центр занятости населения о назначении гражданину пенсии". Как все радужно, просто и красиво!

На деле – совсем по-другому

Даже если вы соответствуете все многочисленным критериям, прописанным Пенсионным фондом:

Зарегистрированы безработным;
Имеете соответствующий стаж;
Не уклонялись от поиска работы;
Соблюдали все правила, прописанные Центром занятости;
Были не замечены, не привлекались, не состояли и так далее…

Все равно находится небольшой подвох – и вы получаете отказ в досрочной пенсии. В частности, в трудовой книжке обязательна должна быть запись об увольнении с последнего места по сокращению штатов или ликвидации организации. И только она является основой и фундаментом вашего торжественного входа в ряды пенсионеров.

Но с такой формулировкой, согласно статистике, уходят с работы всего около 16% мужчин и 18% женщин в возрасте 50+, большинство же, желая избежать прямого конфликта с работодателем, подают заявление об увольнении по собственному желанию, тем самым лишая себя права на досрочную пенсию. Также большое число предпенсионеров вынуждено работать без официального оформления трудовых отношений (по желанию работодателя, которому не хочется платить налоги) – ну, ни с голоду же им умирать, если другой работы нет, а государство забыло об их существовании? Вот и идут пожилые люди на все условия, лишь бы копеечку домой принести.

Во время пандемии все проблемы на рынке труда, связанные с массовой безработицей, только обостряются. Молодые люди с двумя и тремя высшими образованиями уже с трудом могут найти себе место под солнцем, что уж тут говорить о старой гвардии… Да и Минэкономразвития с этим соглашается, видя реальную картину роста безработицы, и корректируют прогнозы по росту уровня безработицы в России в этом году до 5,7% по сравнению прошлогодними 4,6%. Хотя уже реальный показатель безработных – примерно 4,5 млн. человек или 6 процентов трудоспособного населения. Да и восстановление не будет быстрым, считают чиновники. Так куда бедному предпенсионеру податься?

Центы занятости злобствуют или выполняют установку?

Безработные женщины 55 лет и мужчины 60 лет не могут выйти на пенсию из-за отказа центров занятости, причем с разными формулировками: «Не исчерпан весь потенциал поиска работы» - в то же время вообще не предлагают человеку работу по специальности», «Непродолжительная регистрация в статусе безработного» - а что, человек должен годами стоять на бирже и довольствоваться копейками?, «Нехватка средств в бюджете» - а это вообще абсурд и так далее. И предпенсионеры в свои преклонные года начинают осваивать азы сутяжничества:

Вникают в законодательные акты;
Изучают свои права;
Пишут исковые заявления;
Идут массово в суды.

Ведь кто-то должен им помочь не умереть с голоду? А те, кто призваны их поддерживать, лишь потчуют отказами и разными формами бюрократической волокитой.

Срочно издавайте Постановление или принимайте закон!

Ситуация требует срочного закона, который позволит безработным предпенсионерам без уловок и странных отказов в даче направления центрами занятости просто выйти на заслуженный отдых. Почему они должны доказывать свое право на достойную жизнь в старости? Тем более пандемия жестко внесла свои коррективы в повседневную жизнь.

В этом отношении подойдет законопроект Руководителя фракции «Партия Роста» (Законодательное Собрание Санкт-Петербурга) Оксаны Дмитриевой, предусматривающий возвращение советского пенсионного возраста на 2020-2021 годы.

Облегчение условий выхода на досрочную пенсию, действительно, может быть эффективной антикризисной мерой. Помимо общего улучшения ситуации на рынке труда, это сулит федеральному бюджету известную экономию. Предпенсионеры, официально зарегистрированные на бирже труда, обходятся казне дороже, чем молодые безработные, а молодежи можно будет предлагать уже больше вакансий. Возвращение советского пенсионного возраста выхода на заслуженный отдых способно ослабить нагрузку на рынок труда. Также государство могло бы сэкономить не только на пособиях безработным предпенсионерам, но и на финансировании программ их переобучения и переквалификации. Ведь так трудно в этом возрасте, который в советские времена, и это было научно доказано, является оптимальным для отдыха людей, заново осваивать новые профессии и вникать в тонкости новой работы.

По мнению доцента кафедры Развитие человеческого капитала РЭУ им Г. В. Плеханова Фариды Мирзабалаевой, этой возможностью в случае углубления кризиса могли бы воспользоваться от 1,5 до 2 млн россиян. Так не дайте им загнуться от безработицы и бюрократических проволочек – примите закон, который вернет им законное право выхода на пенсию в столь тяжелое для всей страны время. Это же ваши граждане, которые жили и трудились в стране – сначала в СССР, сейчас в РФ. Чиновники всех рангов, пришло время начать уважать старость…

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Жигановой И.А., представителей ответчика Уразгулова Р.Р., Шамсутдиновой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигановой Ирины Александровны к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения . о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии,

Жиганова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения . (далее по тексту – ГКУ ЦЗН . ) о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что в . обратилась в Филиал ГКУ Центр занятости . по вопросу постановки на учет в качестве безработной. . истица была признана безработной, ей было выдано Регистрационное удостоверение клиента службы занятости . . истица обратилась к ответчику с заявлением о выходе досрочно на пенсию, в котором просила направить ее на досрочную пенсию и выдать Предложение о досрочном назначении трудовой пенсии для обращения в Пенсионный фонд России по РБ. Письмом ответчика от . . истице было отказано в выдаче Предложения о досрочном назначении трудовой пенсии. Данный отказ ответчика Жиганова И.А. считает незаконным и необоснованным. Указывает, что с последнего места работы она была уволена в связи с сокращением штата работников в . В этом же месяце она была признана безработной ответчиком. В период с мая . по . Центром занятости было выдано истице около 30 направлений на работу в различные организации на вакансии юрисконсульта, специалиста отдела кадров, юриста. Однако по независящим от истицы обстоятельствам трудоустроиться не представлялось возможным. Потому истица считает, что у ответчика нет возможности для ее трудоустройства. По мнению Жигановой И.А. она имеет все законные основания претендовать на назначение пенсии по старости досрочно по предложению Центра занятости, а именно: истица была уволена с последнего места работы в связи с сокращением штата работников, общий страховой стаж истицы составляет более 27 лет, достигла требуемого предпенсионного возраста. На основании изложенного просит суд признать отказ Центра занятости в выдаче Предложения для оформления досрочной пенсии по старости от . . незаконным, обязать ГКУ Центр занятости населения . (в лице Филиала ГКУ Центр занятости . ) выдать Предложение для оформления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. . «О занятости в Российской Федерации».

В судебном заседании истец Жиганова И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в ей исполнилось . года. Ответчиком за период с . по . выдавались направления на работу, но истица не подходила работодателю по тем или иным причинам. Потому считает, что ответчик не может предложить ей подходящую работу. Отказ в выдаче направления на досрочную пенсию считает необоснованным.

Представители ответчика Уразгулов Р.Р. (по доверенности от .), Шамсутдинова Г.Д. (по доверенности от .) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что на момент обращения истицы соответствующие вакансии ей были предложены. Потому возможность трудоустройства истицы существовала. Жиганова И.А. получала направления на работу, однако на данные вакансии работать не устраивалась. Считают, что длительное нетрудоустройство Жигановой И.А. не является основанием для предложения о назначении досрочной пенсии, поскольку должна отсутствовать возможность трудоустройства, отсутствовать вакансии. Однако возможность трудоустройства существовала.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Жиганова И.А. . была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников ООО Частное охранное предприятие «Леонард 2М».

Установлено, что Жиганова И.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в Филиале ГКУ ЦЗН . ., выдано регистрационное удостоверение клиента службы занятости КПУ . от .

. истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче ей предложения досрочного выхода на пенсию безработному гражданину.

Письмом Филиала ГКУ Центр занятости . от . . Жигановой И.А. разъяснено, что направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения и не носит заявительного характера. В данном письме Жигановой И.А. было предложено активизировать поиск работы с целью возможного трудоустройства и разъяснено, что при очевидном отсутствии возможности трудоустройства вопрос о выдаче такого предложения может быть инициирован Центром занятости самостоятельно.

Признавая вышеуказанный отказ ответчика правомерным, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что до настоящего времени не исчерпаны все возможности для трудоустройства истицы.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия у органов службы занятости возможности для трудоустройства истицы.

Однако трудоустройство истицы не состоялось по различным основаниям. Так, по результатам посещения работодателей истице было отказано в трудоустройстве, в том числе по причине отсутствия вакансии, а также по результатам собеседования.

Таким образом, отказ работодателя в трудоустройстве истца по направлению Центра занятости населения не является фактом отсутствия возможности трудоустройства. Обязанности Центра занятости населения были исполнены перед истцом.

Суд, оценив все представленные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт отсутствия у работодателя возможности для трудоустройства истицы, что является обязательным условием для выдачи предложения о назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право, в том числе, на досрочную трудовую пенсию по старости, а напротив, свидетельствуют о том, что истица при должной реализации своего права на труд могла бы быть трудоустроена по занимаемой ею на момент увольнения должности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача предложения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Жигановой И.А. исковых требований.

В связи с чем исковые требования Жигановой Ирины Александровны к Государственному казенному учреждению Центр занятости . о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Жигановой Ирины Александровны к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения . о признании незаконным отказа Центра занятости в выдаче Предложения для оформления досрочной пенсии по старости от . . ; обязании Государственного казенного учреждения Центр занятости населения . (в лице Филиала ГКУ Центр занятости населения . ) выдать Предложение для оформления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. . «О занятости в Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд .

Судья Т.М. Турьянова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Ибраев А.Х обратился в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей. В обосновании иска, указав на то, что Между ФИО2 и ООО «Крона» был заключен договор №А участия в долевом строительстве от дд.мм.ггггСогласно п. 1.1. договора застройщик о.

Хайруллин И.Т., Мухаметшина А.Х., Гареев Ш.Ф., Карачурин С.А. обратились в суд с иском к МИФНС России №40 по РБ, Управлению ФНС России по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о признании бездействия должно.

Читайте также: