Когда будет забастовка пенсионеров

Очень похоже, что замыслах Сергея Семеновича Собянина отселить таки пожилых людей в отдельные города. Не зря этот вопрос стал все чаще и чаще всплывать у блогеров и в прессе. По моему опыту последних лет, если слишком часто раздается, какая-либо новость, пускай на фоне категорического отрицания этой новости властями, значит жди беды.

Дело в том, что ситуация с COVID может очень облегчить задачу бессовестных бизнесменов во власти. Слишком удобное время действовать. Сейчас весьма просто доказать, что старикам лучше жить за городом. Ну что им делать в Москве, если проездные карты заблокировали, если на библиотеках возле домов вывесили объявления, что, дескать, простите, но старше 65 - не входить, мы не сможем все равно вас обслужить. Неловко говорить, но созвучно как-то вывескам "с собаками не входить", "светлые зеленые - налево, темные зеленые - направо". В общем, сильно рекомендовано старичкам не шляться по улицам. Облав пока вроде нет, но если не пускают в библиотеки, то все может стать явью.

Впервые в 2010 году Собяниным была закинута такая "добрая" инициатива об отселении пенсионеров куда подальше (в интернете наберите "города пенсионеров", "расселенческая политика", ознакомьтесь с историей вопроса). Подано все это было как беспокойство об одиночестве пожилых людей, в качестве примера, естественно, приводились передовые страны, ведь там давно так живут и радуются. Но пожилые люди Москвы, почуяв, что дело пахнет отбором квартир по какой-то хитрой схеме, сказали, что их одиночество - их личное дело, они старые, но не тупые. Никуда не поедут, короче. Внуков воспитывать надо, варить супы, присматривать за хозяйством пока сыновья и дочери пашут на трех работах.

В 2011 и 2013 гг. году данное предложение о переселении вновь обсуждалось в прессе.

В 2018 году в "Коммерсанте" (18.10.2018, стр. 14) вышла статья руководителя центра городской экономики КБ "Стрелка" Коротковой, в которой она объяснила "на пальцах", как плохо для города, что пожилые занимают жилплощадь в центре, сдерживая его "джентрификацию". А глава поселения "Московский" Дания Андрецова сказала на сайте "Добродел ТВ", что готовится принять и обустроить тысячи московских пенсионеров.

И вот в 2020 году опять вопрос возник. И время очень тревожное, когда может не хватить сил сопротивляться и поплыть по течению. Время, когда легче всего поверить в предлагаемые блага. Старики теперь ведь получат не то, чтобы отдельные квартиры, из которых и выйти-то нельзя - они получат отдельные города! А уж как там за ними будут ухаживать социальные и медицинские службы, как будут пестовать и лелеять - и природа тебе, и свежий воздух, и кружки тебе по интересам, и клубы знакомств кому за, да это же Рай при жизни!

Наверное все, как и я, вспомнили пастора Мартина Нимёллера (1892–1984) в связи с этими очень даже возможными переселениями, в которых я нисколько не сомневаюсь, не в этом году, так в следующем, не в следующем так в течение трех лет обязательно. Итак, не удержусь, процитирую одну из вариаций слов пастора:

Сначала они пришли за коммунистами, но я промолчал, ведь я не был коммунистом.

Потом они пришли за евреями, но я промолчал, ведь я не был евреем.

Потом они пришли за членами профсоюзов, но я промолчал, ведь я не был членом профсоюза.

Потом они пришли за католиками, но я промолчал, ведь я был протестантом.

Потом они пришли за мной, и не было уже никого, кто мог бы вступиться за меня.

(стихотворение взяла на сайте https://citaty.su/snachala-oni-prishli-za-kommunistami, почитайте там о трех версиях этого стихотворения, очень интересно).

Понимаете, для начала решается вопрос 65+. А дальше могут решить с инвалидами, например, дальше с безработными, потом с 40+.

Вот, например, мысли по поводу отселения блогера Захара Артемьева:


Стоит ли противостоять инициативе об отселении пенсионеров за пределы городов?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

обязательно, мы и так много позволили с собой сделать последнее время

№ 35(679) от 11.09.19 [ «Аргументы Недели », Андрей Угланов, Главный редактор АН ]

Гость главного редактора «АН» Андрея Угланова – первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Андрей ИСАЕВ.

– АНДРЕЙ Константинович, мой первый вопрос касается инициативы председателя правительства Медведева по поводу перехода на 4-дневную рабочую неделю. Будут ли снижены нормы выработки или придётся переходить на 10‑часовой рабочий день? Почему министр экономического развития Орешкин против?

– Впервые о переходе на 4-дневную рабочую неделю несколько лет назад заговорила Московская федерация профсоюзов. Затем, выступая на Международной конференции труда, Дмитрий Медведев сказал, что весь мир и Россия со временем перейдут на 4-дневную рабочую неделю.

Дмитрий Анатольевич и профсоюзы оговаривали, что речь должна идти не об изменении баланса в рамках существующей 40‑часовой рабочей недели, а о сокращении именно 40 часов. То есть будет постепенный переход на 32 рабочих часа в неделю.

Второе важное условие: не должна пострадать заработная плата. То есть заработная плата может быть больше в результате индексации, но не должна уменьшаться в связи с тем, что происходит переход на 32‑часовую рабочую неделю, или на 4‑дневную рабочую неделю.

Третий важный момент. Часто задают вопрос: неужели 3 дня у нас не будут работать общественные учреждения, школы, больницы, сфера обслуживания, непрерывное производство? Многие из этих учреждений и сегодня работают по 7 дней, несмотря на 5-дневную рабочую неделю, потому что у них особый график. Этот особый график, безусловно, сохранится. Например, и сегодня некоторые школы работают в режиме шестидневки, если это одобрено родителями и если это соответствует требованиям учебного процесса. Ставка у учителей вообще считается отдельно по количеству рабочих часов. Да и «скорая помощь» работает всегда круглосуточно и ежедневно. Всё это останется.

– Всё-таки 4-дневная рабочая неделя выглядит фантастически.

– Сейчас этот вопрос особенно остро встаёт на повестку дня в связи с автоматизацией и роботизацией производства. Не всюду, но в целом ряде отраслей уже сегодня мы можем столкнуться с ситуацией, когда количество работников является избыточным. В этом случае есть два пути: либо сохранять сегодняшнюю продолжительность рабочего времени, но тогда многих работников надо высвобождать и пополнять армию безработных, либо постепенно сокращать количество необходимого рабочего времени.

Ставить такой вопрос в ситуации, когда основная экономика сосредоточена в индустриальном секторе, наверное, было бы преждевременно. Но сейчас стремительно развиваются, например, сфера услуг, сфера, которая обеспечивает производство средств производства, сфера информационных технологий и т.д. Вот здесь сокращение рабочего времени и увеличение свободного времени будут только на пользу. Работники этих отраслей нуждаются в постоянном самообразовании, в постоянном психологическом отдыхе.

Недавно было заявлено, что мы готовы приступить к обсуждению с сентября. Тут же некоторые СМИ написали, что в сентябре будет внесён закон о переходе на 4‑дневную рабочую неделю. Этого, разумеется, никто не предлагает. Переход должен произойти после достижения определённого общественного консенсуса. Это как раз та реформа, где основная часть общества должна с ней согласиться.

– Основной вопрос, чтобы сохранилась заработная плата.

– Совершенно верно. Есть ещё важный момент – это постепенность. С какого-то года, предположим, мы сократим рабочую неделю на час: в пятницу сделаем не 8-часовой рабочий день, а 7-часовой. Я говорю абстрактно, потому что у всех разные графики. Дальше дадим возможность экономике год или два к этому адаптироваться. Сделав этот шаг и увидев, что всё нормально, мы можем сделать ещё один шаг – сократить время работы в пятницу ещё на час, тогда у нас получится 6-часовой рабочий день. И так мы дойдём до 4-часового, то есть в пятницу основная масса трудящихся будет работать полдня. Кстати, во многом это будет соответствовать уже фактически сложившейся практике.

Если мы убедимся в том, что такой график работы в течение года или двух вполне нормален, тогда можем приступить к отмене работы в пятницу полностью и перейти к 4-дневной рабочей неделе.

– Почему говорим об этом сейчас, если это структура далёкого будущего?

– Потому что готовиться к подобного рода решениям надо заранее. Ещё важный момент – дистанционная работа. Или, как говорят до сих пор, надомная работа. Такой труд на сегодняшний день тоже, мягко говоря, не урегулирован. Мы предприняли определённые попытки, когда правили Трудовой кодекс, но за основу всё равно была взята глава «Надомный труд». Писалась эта глава для бабушек, которые, условно говоря, вяжут дома носки и потом сдают их на предприятие. Это был надомный труд тогда. Сегодня дистанционная работа совершенно другая, и она становится массовой. Надо защитить права людей, работающих в таком режиме.

– С ОДНОЙ стороны, всем, конечно, хочется погулять три дня. Это разговор о снижении уровня безработицы в будущем, путём сокращения рабочих часов в неделю. Но почему руководство страны и Госдума увеличили пенсионный возраст, выпустив на рынок труда миллионы людей, конкурентов молодёжи на рынке труда? Даже председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков выступал категорически против повышения пенсионного возраста. Но повышение всё-таки состоялось. Почему произошло такое противоречие?

– Михаил Викторович не выступал категорически против, он не говорил, что пенсионный возраст никогда и ни при каких обстоятельствах не должен повышаться. Он выступал за то, чтобы это решение было отсрочено.

Переход к этому решению назревал, мы все это видели. Повышение пенсионного возраста произошло во всех развитых странах. Оно состоялось практически во всех бывших союзных республиках СССР, которые вышли с нами из одной шинели. И хочу напомнить, что решение о повышении пенсионного возраста в России было принято постановлением Правительства ещё в 1995 году. Мы держали оборону 23 года. За это время практически все, кто заработал основной пенсионный стаж в советское время, ушли на пенсию в 55 и 60 лет. Повышение коснулось совершенно другой категории людей, которые большую часть своего трудового стажа зарабатывали в условиях новой России.

– Есть такой экономист Никита Александрович Кричевский. Недавно на Государственном общественном телевидении он удивился, что ведущий не знает тайну, по которой повысили пенсионный возраст. И тут же её открыл – по его словам, в Пенсионном фонде не осталось денег, поскольку они разворованы. Вот и пришлось повысить возраст выхода на пенсию, чтобы не платить.

– Никита любит делать экстравагантные заявления. Действительно, некоторые говорят, что в этом решении был корыстный умысел, многие хотят его усмотреть и обнаружить. Например, говорили, что негосударственные Пенсионные фонды (НПФ) не способны ничего выплачивать, и, чтобы отсрочить их крах, нужно повысить пенсионный возраст. Но обращаю внимание, что при принятии закона мы сразу настояли на поправке, что для НПФ всё остаётся по-прежнему. Они будут продолжать платить пенсии женщинам с 55 лет и мужчинам с 60 лет, потому что это один из смягчающих механизмов. Пенсия многими использовалась как доплата к зарплате. Так вот эта часть доплаты осталась.

Но главное – другое. Годовой совокупный бюджет Российской Федерации – 23 триллиона рублей. Годовой бюджет Пенсионного фонда – 8, 5 триллиона. Это довольно много, учитывая, что пенсии остаются низкими. Если мы их хотим увеличить, то должны признать, что большая часть бюджета Российской Федерации должна уходить на выплату пенсий и ни на что другое.

– 8 триллионов – это годовой бюджет ПФР?

– Да, 8, 5 триллиона рублей – годовой бюджет Пенсионного фонда.

– А на выплату собственно пенсионерам сколько уходит?

– Почти всё идёт на выплаты пенсионерам. Есть ещё небольшая доля, которая направляется на выплату материнского капитала. 0, 2% от этого бюджета на сегодняшний день идёт на собственные расходы Пенсионного фонда.

Мы должны понимать: если поднять пенсии в 2 раза, то больше мы ничем не сможем заниматься, а ведь ещё нужны больницы, поликлиники, нормально функционирующая система ЖКХ – на это тоже надо каким-то образом находить деньги.

Конечно, сейчас у нас пока всё стабильно, и запас государственных денег позволяет проводить индексацию по уровню инфляции. Но ситуация, к сожалению, будет меняться в худшую сторону. Основным работающим поколением становятся те, кто родились в 90-е годы, а их родилось крайне мало. Поколение, уходящее на пенсию, – это люди, родившиеся в конце 50-х или в начале 60-х, когда был беби-бум советского периода. Соотношение между работающими и пенсионерами начинает достаточно быстро меняться в пользу пенсионеров. В предстоящие несколько лет и при сохранении прежнего пенсионного возраста мы выходили на соотношение один к одному.

– К какому году один к одному?

– Ориентировочно к 2025 году мы получили бы такое соотношение. Это значит, что пенсии получала бы половина взрослого населения, а вторая половина им эти пенсии платила бы. Сколько работающие граждане должны будут отчислять от своей заработной платы для того, чтобы заплатить приличные деньги пенсионерам?

В 1940-е годы, когда создавалась пенсионная система, на 200 миллионов граждан было 4 миллиона пенсионеров. В 1956 году на 200 миллионов человек было 18 миллионов пенсионеров. Сейчас у нас 146 миллионов граждан и 46 миллионов пенсионеров. Соотношение поменялось. Ситуация, с моей точки зрения, оказалась во многом безвыходной.

Отмечу также, что мы согласились поддержать повышение пенсионного возраста только вместе с принятием серьёзных поправок. В частности, ратифицирована 102-я конвенция ООН о том, что пенсии должны быть не меньше 40% утраченного заработка.

– Эта конвенция сейчас выполняется?

– Она вступит в силу по прошествии определённого времени и начнёт реализовываться.

– Давайте поговорим о профсоюзах. Во всём мире, я так уверен, профсоюзные организации отраслевые. Особенно это очевидно, когда, например, мы говорим про Голливуд. Профсоюзы там вытворяют такое, что ставят на колени кого угодно. А у нас Федерация независимых профсоюзов. И что-то не слышно, как профсоюзы отстаивают права дальнобойщиков, фермеров, которых гонят с земли в Краснодарском крае.

– То, что вы говорите, это скорее не отраслевой, а цеховой принцип, причём есть действительно очень сильные профсоюзы. Допустим, в США есть названный вами профсоюз телевизионной и киноиндустрии, очень сильный профсоюз докеров, очень сильный профсоюз дальнобойщиков, который долгое время вообще считали чуть ли не мафиозной организацией. Они суперсильные, и там действует принцип, который наши профсоюзы никогда в жизни не посмели бы применить. Это принцип закрытого цеха. Человек фактически не может быть принят на работу, если не вступил в профсоюз. К примеру, профсоюз добился и заключил соглашение о том, что каждый новый работник должен пройти инструкцию по технике безопасности, прежде чем его допутят к «железу». Но он не пройдёт эту инструкцию до тех пор, пока профсоюз её не подпишет. Там действуют такие жёсткие принципы.

Но если взять европейские профсоюзы, а мы исторически ближе по связям с ними, там как раз, наоборот, идёт укрупнение профсоюзов. Например, в Германии в одном профсоюзе объединены и металлурги, и машиностроители, и даже некоторые представители лёгкой промышленности. Почему? Во всём мире наблюдается тенденция к росту числа свободных профессий и, следовательно, к сокращению количества организованных в профсоюзе работников. А профсоюз – это не политическая организация, а экономическая. Чем больше он может собрать средств, тем более активно он работает как защитник.

Примерно по такому же принципу в Российской Федерации все профсоюзы объединены в ФНПР. Они платят взносы, а федерация представляет их интересы как целого гражданского сектора перед правительством, перед работодателями. Федерация имеет группу поддержки в парламенте, а каждый отдельный профсоюз этого иметь не может. Но профсоюзы автономны, у них свои собственные уставы, они проводят свои съезды, они принимают свои решения. Между руководством профсоюзов и руководством федерации могут возникать разногласия. Это всегда зона напряжения, это особый мир.

– По закону предприниматель имеет сегодня право не допустить забастовку при желании рабочих объявить её. А как показала практика завода «Форд» в Ленинградской области, там политики никакой не было, там профсоюзы воевали с американцами и как-то добивались своего. Почему наш закон не позволяет таким образом переложить ответственность с государства на работодателя?

– В 1990-е годы у нас было гораздо более либеральное забастовочное законодательство. Но, как показал опыт, работники охотно идут на демонстрации, охотно участвуют в пикетах, используют даже такие формы протеста, как голодовки. А вот собственно забастовки даже в 90-е годы популярны не были. Потому что в работниках сидит подсознательно ощущение, что своё предприятие – это кормилец и ему во вред действовать не очень разумно. И действительно, любая забастовка – это нанесение ущерба обеим сторонам: и хозяину, и самим работникам.

Поэтому, когда в начале нулевых годов мы работали над Трудовым кодексом, то были введены процедуры, усложняющие объявление забастовки. Но одновременно с этим были введены требования для работодателя: проводить обязательные двусторонние переговоры, привлекать трудового арбитра, разрешать споры с участием представителя органов власти и местного самоуправления. Возможно, сейчас ситуация поменялась, и надо будет забастовочные процедуры либерализовывать.

– Что же, надеюсь на продолжение нашего разговора о рабочем движении и профсоюзах.


Лукашенко пригрозил ликвидировать частные предприятия, которые до конца года не создадут профсоюзы


Исаев заявил о сохранении финансовой поддержки социальных НКО


Наталья Починок подтвердила, что Минтруд и ПФР не планируют проверять доходы пенсионеров


Исаев заявил о сохранении трудовых прав удаленного сотрудника на офлайн


Почему в СССР повсеместно высаживали тополя


Sohu считает Кадырова возможным преемником Путина


Какие правила выхода на пенсию будут действовать в 2021 году


Исаев рассказал о поправках к законопроекту о дистанционной работе


Работники порта во Владивостоке протестуют против отставки гендиректора Заирбека Юсупова


Сколько ни работай, а пенсия составит не более 40% от зарплаты


Работники авиакомпании «Амур» годами недополучали зарплату


«Заплатите за COVID». Российские медики массово выходят на улицы в знак протеста, а Минздрав изобретает новые способы давления


На подходе новая элита. Старая уходит с миром


«Царьград»: «миллионы стариков могут пойти по миру» в России в случае увеличения минимального стажа для получения пенсии до 30 лет

Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.

    Введите свой электронный адрес, после чего выберите любой удобный способ оплаты годовой подписки

  • Отсканируйте QR. В открывшемся приложении Сбербанк Онлайн введите стоимость подписки год (490 рублей). После чего вышлите код подтверждения на почту shop@argumenti.ru

  • Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки



    «Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.

    Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.

    Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».

    «Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.

    Однако власть в России грубейшим образом общественный договор нарушила. Нигде в Европе так не делается. В той же Германии сейчас обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Получается, у немцев «общественные слушания» длятся годами. А как поступил Путин?

    Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.

    Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.

    И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).

    Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.

    — Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.

    Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.

    — Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.

    Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.

    Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.

    «СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?

    — Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.

    «СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?

    — Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».

    Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?

    «СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?

    — Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.

    У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.

    Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.

    Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.

    Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.

    Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.

    «СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?

    — В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.

    Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.

    Об авторе

    Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

    В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

    Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

    Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

    Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

    Пенсионная реформа бодро шагает к своей реализации, вот уже близится сентябрь, где она, скорее всего, будет принята уже во втором чтении. Не нужно обладать талантом предвидения, чтобы догадываться о результате голосования в думе, где подавляющая часть депутатов - представители партии власти, предложившей реформу. Иным партиям, играющим в оппозицию, на этот раз не нужно будет принимать сложных решений, они смогут даже демонстративно голосовать против, громко крича об интересах народа, ведь это все равно ничего не изменит. Парламентский исход ясен, даже если все кто хочет “сохранить лицо”, проголосуют против.


    По многим городам России проходят многочисленные и не очень митинги, на которых различные партии и движения пытаются показать, как их волнует социальная повестка, а сторонники Навального (который еще недавно ратовал за повышение пенсионного возраста) выдвигают тезис о том как власть в очередной раз нас всех… обманула. У всей оппозиции нашлась единая тема в отношении которой, хотя бы из исключительно шкурно-популистских мотивов, все солидарны.

    Сборы подписей, речи на митингах и прочие “возгласы неодобрения” явно не создают особых препятствий для проведения реформы, также как и громкие призывы к отставке правительства и лично Медведева (иногда и Путина). Для того, чтобы становится в позу, нужно иметь аргументы, или хотя бы делать вид, что имеешь. Ситуация такова, что поводов пугаться у властей совсем немного, дубинок в избытке, деньги есть, все внутренние противники задавлены, а “мнение запада” особой роли и не играет.

    Вспоминая традиции профсоюзной борьбы (реальной, а не подковерной) мы решили вернуться к методу всеобщей забастовки. Это сегодня как нельзя к месту.


    Пенсия - социальная гарантия для тех, кто долгие годы отдавал свой труд на благо работодателя и той страны, которая так сильно заботится о валовом внутреннем продукте и развитии бизнеса. Это договор, в котором наша отчужденная работа должна преобразовываться не только в зарплату, но и в некие гарантии в виде бесплатной медицины, бесплатного образования, пенсий. Когда образование стремительно переходит в коммерцию, бесплатная медицина испаряется, а пенсии отодвигаются дальше средней продолжительности жизни, это становятся проблемой всех, кто каждый день встает с утра на работу. Отсутствие рычагов влияния на власть в виде хоть какой-то политической конкуренции, лоббистов, отказа в переизбрании и прочего, ведет нас к очень простому выбору: проглотить “непопулярные меры” или придумать что-то еще?

    Но что еще, кроме митингов и петиций? Бездействие страшное оружие, которое создает проблемы вашему работодателю и забастовка крайне эффективна в создании больших проблем в рамках закона. Экономика - страшная сила, которая может сметать самые прочные троны и ставить ультиматумы даже вовсе потерявшим страх “небожителям”.

    Почему забастовка всеобщая

    Разумеется решить проблему пенсий забастовкой на отдельном предприятии не получится, в лучшем случае подобная мера закончится ничем, в худшем увольнениями. Всеобщая забастовка это отличный метод решения очень больших проблем. И нужно сказать перспектива не дожить до пенсии для нескольких десятков миллионов человек, вполне похожа на таковую.

    Делать страшный вид на митингах и подписывать петиции нет никакого толку, этот традиционный акт запугивания власти абсолютно не имеет смысла, если за ним не стоит никаких потенциальный действий, способных этой власти навредить. Мало кто хочет поднимать знамя революции, многим есть что терять. Так почему бы не поднять знамя всеобщей забастовки? Вы хотите пенсию до того как вас зароют? Вероятно для этого стоит потрудится. И сделать это нужно весьма масштабно. Только создав проблемы в первую очередь стратегических областях: транспорт, промышленность, добыча углеводородов, можно заставить власть считаться с требованиями. Кто-то будет в большой печали, если пара транспортных путей окажется перекрытыми, а работники нефтедобывающих месторождений, персонал обслуживающий нефте и газопроводы, и прочие ребята откажутся работать. Мы все прекрасно знаем, как щепетильна Российская власть к убыткам олигархов.

    Краткая историческая справка

    Всеобщая забастовка — это межпрофессиональная забастовка, в которой участвуют почти все трудящиеся страны.

    Это выражение впервые использовали французские синдикалисты в конце 19 века, а саму идею выдвинули английские рабочие-чартисты на Чартистском конвенте в Англии в 1839 г. В августе 1842 г. чартисты начали забастовку в Ланкашире, которая вскоре распространилась на другие части Англии и по масштабам приближалась ко всеобщей забастовке.

    В конце XIX — начале ХХ века революционные синдикалисты и анархо-синдикалисты разработали концепцию всеобщей экспроприаторской забастовки, в ходе которой трудящиеся не просто прекращают работать, а захватывают предприятия и организуют производство силами трудового коллектива на основе принципов рабочего самоуправления.

    В годы Российской революции 1905-1907 года трудящиеся Российской империи организовали Октябрьскую всероссийскую политическую забастовку 1905 г., после которой Николай II был вынужден издать Октябрьский манифест и созвать Государственную думу.

    Одной из самых масштабных всеобщих забастовок в годы между двумя мировыми войнами была всеобщая забастовка 1926 г. в Великобритании. В ней приняли участие около 4 млн человек. Профсоюзные боссы сами испугались масштабов забастовки, которая могла выйти из под контроля и перейти в стихийное восстание. 12 мая профсоюзное руководство объявило о прекращении забастовки.


    В годы Второй мировой войны трудящиеся оккупированных нацистами стран применяли всеобщую забастовку в качестве одного из орудий борьбы против захватчиков (Афинская всеобщая забастовка 1943 г., Всеобщая забастовка протеста 1944 г. против оккупации Дании).

    Одной из крупнейших забастовок в годы после Второй мировой войны была Всеобщая забастовка 1968 г. во Франции. В мае 1968 г. во Франции начались студенческие волнения и бастующие рабочие требовали прекратить репрессии против студентов. В 1968 г. французские рабочие требовали не только улучшения условий труда и повышения заработной платы, но и рабочего самоуправления на производстве.

    Всеобщая забастовка это эффективно

    Даже всеобщая забастовка в отдельных областях оказывает существенное давление. Всеобщая забастовка шахтеров в 90-е годы в нашей стране, позволила им получить зарплаты в ситуации, когда у правительства, казалось бы, не было на это денег. За последний год всеобщие забастовки работников отдельных сфер проводились: в Финляндии, Армении, Никарагуа, Франции, Иордании.


    Забастовки транспортников, парализуют инфраструктуру, останавливая все возможные способы перевозки грузов и людей. Прекращение работы добывающей отрасли мгновенно рушит акции компаний и госкомпаний, которые этой добычей занимаются.

    Стоит вспомнить хотя бы забастовку дальнобойщиков из-за введения системы “Платон”, которая хоть и была далеко не всеобщей, но заставила власть начать крупную дискредитирующую кампанию против организаторов и участников. В некоторых регионах бастующих дальнобойщиков перекрывали полицейские и военные отряды. Забастовка, это страшное слово, ибо она означает коллективное действие выходящее за пределы личной наживы, это добровольный отказ от труда и оплаты, это риск быть уволенным ради общего блага, которое для каждого участника в итоге будет куда важнее, чем время потраченное на поиск новой работы. Это те пресловутые “один за всех и все за одного”, о которых так часто твердят правильные книги.

    Наша роль в этой истории

    Мы понимаем, что данный призыв звучит не слишком-то реалистично в условиях российской действительности, однако это всего лишь единственный возможный способ диктовать свои условия. Разумеется, двигаясь по пути к столь масштабной затее, возможны десятки и сотни шагов, от митингов до итальянских забастовок, когда рабочие выходят на работу, но делают все строго по инструкции, в результате чего производство останавливается. Все это допустимо, как тактика.

    Нам также известно, что буква закона диктует нам свои правила игры, ставя вне закона забастовки с “политическими требованиями”, но много ли тут политики? Не более чем в любом трудовом или социальном конфликте. В любом случае, всегда можно адресовать эти требования своим работодателям, в рамках всеобщей забастовки не важно от кого вы требуете пенсию, с работодателя или с правительства, проблемы будут у всех и их придется решать, тем кто начал реформу.

    Организация забастовки начинается с малого, мы прекрасно осознаем, что роль нашего коллектива, довольно мала и мы можем лишь призывать к подобному методу борьбы. Реальная организация ляжет на плечи местных рабочих коллективов, профсоюзов и активистов. Мы верим в живучесть идей и в то, что все начинается с крохотного камешка, который может породить лавину.

    Акции протеста в России 2020: причины назревающего бунта

    Акции протеста в России 2020: причины назревающего бунта. Сейчас над Россией сгущаются реальные тучи, которые вполне могут обернуться страшными и катастрофическими последствиями. Тот, кто тщательно изучал мотивы участников текущих акций протеста, вполне понимает, что подготовка к революции идет полным ходом, причем готовят ее вовсе не Навальный с США, а совсем другие силы.


    Данная статья ни к чему не призывает, особенно – к несогласованным акциям протеста. Это обзор протестной ситуации сейчас в России и аналитика предпосылок социальных волнений без какой-либо агитации.

    Все попытки давления на редакцию и журналистов будут рассматриваться как нарушение ст. 29 Конституции РФ, ст. 144 УК РФ с подачей заявления в IFEX, ОНН и ЕСПЧ.

    Причины революций

    Для начала хотелось бы призвать читателя вспомнить марксистские постулаты, и подумать над тем, что является основной причиной «оранжевых», да и вообще любых революций по всему миру. Как правило, это:

    • Низкий уровень жизни;
    • Социальная несправедливость;
    • Коррупция, кумовство, кланы в правительстве, связь властей и олигархов;
    • Беззаконие, правовой беспредел, однополярный суд;
    • Цензура, преследование оппозиции и независимых СМИ.

    Но самое главное – отсутствие диалога власти с обществом. То есть, когда на конкретные требования людей президент отделывается пустыми фразами, либо сразу ссылается на соседние страны, где «еще хуже».

    Без определенной почвы революция невозможна. Хоть какие деньги вваливай в пропаганду в Швейцарии, Люксембурге, Германии, США или Австралии, но народ устраивать революции, там не пойдет. Потому что люди сыты, законы работают, а о гражданах там заботятся, и на вопросы их отвечают.


    В революции виновен не тот, кто ведет людей на баррикады, а тот, кто в течение долгого времени доводит людей до отчаяния безграмотным управлением. Когда нищета и несправедливость достигают крайней точки…тогда народу становится наплевать на тюрьму, солдат, полицейских, и они начинают «майданить».


    Сегодня идет активная попытка реабилитации Николая Второго, но нужно вспомнить, до какой скотской жизни был доведен народ во времена его правления. Нищета. Взятки чиновников. Ленский расстрел. Массовые ссылки и казни Столыпина. Никому ненужная война. Людям просто деваться было некуда.

    Большевики тогда лишь воспользовались ситуацией. Если бы при царе все были так счастливы и сыты, то Ленин так бы и остался бумажным теоретиком.

    Предпосылки бунта в России

    Как можно понять из вышенаписанного, чтобы случился бунт в России, нужна почва. Ее признаки имеются, и, хотя до крайнего и всеобщего отчаяния пока далеко, с каждым годом эта почва становится все «плодороднее».


    Самый опасный признак – это прямое игнорирование властями проблем и наболевших вопросов.

    Реакция правительства

    Протесты дальнобойщиков против введения системы платы «Платон».

    Игнорирование, аресты, использование бронетехники против протестующих. Ставку снизили, но в 2019 вернули. Повысили цены на топливо.

    Протесты против повышения пенсионного возраста, инициация референдума, сбор подписей, ежемесячные митинги.

    Игнорирование. Смягчение закона для женщин до 5 лет, по остальным вопросам – все оставили в силе. Референдум отклонили, миллион подписей «не заметили».

    Расследование ФБК в отношении масштабной коррупции Д. Медведева, Усманова, Золотова и др.

    Игнорирование, полное отсутствие интереса у прокуратуры, несмотря на огромный резонанс россиян (десятки миллионов просмотров).

    Протесты против взносов на капремонт

    Протесты против роста цен на бензин и топливо

    Вбросы бюллетеней и другие нарушения на выборах

    Протесты против незаконного строительства (в т. ч. РПЦ) и платных парковок

    Игнорирование, аресты активистов.

    Пятидневка в школах России, проблемы образования, роста стоимости высшего обр.

    Игнорирование, решается частично, ответственность перекладывается на местную власть.

    Проблемы бедности, алкоголизма, наркомании, количества разводов и абортов, высокой смертности, низкой продолжительности жизни, развития регионов.

    Игнорирование, точечные решения с огромной показухой, сокращение Минфином бюджетов на соц. поддержку и здравоохранение.

    В Южной Корее и Румынии митинги закончились отставками и арестами по результатам расследований, меры приняты, народ успокоился и доволен тем, что его услышали. И ни капли крови в этих странах не пролилось, и ни одной витрины не было разбито.

    В России проблемы замалчивают, на митинги реагируют в основном только силовым подавлением, поэтому идет закономерный рост крайне опасной напряженности.

    Конечно, мужик, который кормит семью, и ответственен за своих детей, пока просто не хочет рисковать. У него есть работа, нужно платить ипотеку и кредит, он боится оставить семью без кормильца.

    Но сознание несправедливости, рост сочувствия к обманутым пенсионерам, дальнобойщикам, увеличение недоверия к власти – все это есть. И если экономика упадет сильнее и начнется увеличение безработицы, людям будет нечего терять, бунт в России неизбежен. И виноваты в этом будут только те, кто довел людей до ручки, и оставил их детей без будущего.

    Расписание акций протеста в России

    Данное расписание акций протеста в России и митингов 2019-2020 составляется из открытых источников. Необходимо отметить, что информация о 99% митингов поступает в СМИ и социальные сети за 1-2 дня. Организаторы сами не заинтересованы собирать большие группы народа.

    Организаторам! Можете прислать информацию о СОГЛАСОВАННОМ мероприятии через форму обратной связи.

    Внимание участников! Просьба уточнять согласованность и законность мероприятий дополнительно в Вашем городе САМОСТОЯТЕЛЬНО. Информация в расписание собирается из открытых источников.

    Дата, время, место

    Партия, движение

    Наиболее крупными организаторами протестных митингов в России являются КПРФ и Алексей Навальный.


    Единого протестного движения в РФ на сегодняшний день не имеется, как и координации маршей, шествий, собраний.

    В виду сложности согласования митингов с властями, а также наличия административной и уголовной ответственности за несанкционированные собрания, анонсирование подобных мероприятий крайне затруднено.

    Акции протеста в России 2020 – могут быть первыми искрами большого бунта, который вполне имеет основания на возникновение, если власти не начнут заниматься реформами и отвечать на вопросы людей.

    Стоит ли ходить на митинги?

    Любая мирная и законная акция протеста в нынешней ситуации – это благо. Несмотря на прочную связь олигархии и силовых структур, народа в России так или иначе побаиваются.


    Тем не менее, протестовать тоже нужно с умом. Оппозиционные лидеры – точно такие же политики, которых куда больше волнуют собственные амбиции, чем судьбы своих соратников. Иногда они толкают людей на провокации, и об этом нужно помнить.

    Тысячи людей погибли в революцию, сотни отдали свои жизни во время Ельцинского переворота 1993 года, событий на Майдане в Киеве и так далее. Стоят ли жизни этих людей карьеры конкретного политика? Наверное, не стоят.

    Сколько большевиков умерло за то, чтобы их дети жили при светлом царстве социализма. Их мечты не сбылись, а социализм убил голодоморами и репрессиями миллионы сограждан. Да и дети остались ни с чем на руинах плановой экономики.

    Протест может быть разным, в том числе и по эффективности. Пойти на несанкционированный митинг, просидеть 10 суток в изоляторе, а потом занимать деньги на штраф – много ума не надо, и пользы от этого никакой.

    А вот объявить бойкот «политической обязаловке» на госслужбе или учебе, собрать компромат на коррупционера, заснять на видео беспредел чиновника – это, иной раз, может принести колоссальный результат.

    Главная задача акций протеста – не разжечь гражданскую войну или побоище на Красной площади, а заставить наемных менеджеров в виде президента и правительства уважать и считаться с теми, кто платит им налоги, а также сподвигнуть окружающих к реформам и переменам, к росту гражданского самосознания.

    Читайте также: