Пенсионной системы не будете

Разговор о необходимости пенсионной реформы в России продолжается так же долго, как существует сама Россия. Все понимают, что имеющаяся у нас сегодня система убога, несправедлива и не обеспечивает достойного уровня жизни пенсионерам. С другой стороны, попытки ее реформировать обычно заканчиваются в лучшем случае безрезультатно: Россия прошла уже через 5 или 6 этапов, один другого хуже. В новой серии заметок мы поговорим о том, что происходит с пенсионной системой России: правда ли, что государство крадет наши пенсии, откуда взялась «дыра» в пенсионном фонде и что с этим делать. А начнем с вопроса о том, что вообще такое пенсионная система и как она устроена. Заранее хочу извиниться перед читателями, уже интересовавшимися темой: для них новой информацией будет где-то треть, а более интересные вопросы (бюджет пенсионного фонда, возможные альтернативы, последствия повышения пенсионного возраста, сопротивление реформам) ждут следующих заметок.

Что такое пенсии и какие они бывают, если не «как в России»?

Как обычно, я попытаюсь объяснять все обстоятельства максимально простым языком, но начать придется все же с некоторых теоретических положений. Под пенсией мы понимаем денежное пособие, выплачиваемое человеку в случае соответствия его ряду формальных критериев. Существуют также и «персональные» пенсии, но их мы рассматривать не будем, поскольку говорим о системе, а не об исключениях. Впервые пенсии появились, судя по всему, для ветеранов военной службы и обладателей орденов.

По мере развития сформировались 3 основных вида и 2 типа пенсионных систем (всего 6 комбинаций). Первый вид пенсионных систем – система социального обеспечения , обеспечивающая социальную защиту нуждающихся. Она предполагает, что некто (государство, например) (за счет налогов, собирающих с работающих людей) выплачивает пособия тем, кто «вышел на пенсию». Идеология этого вида пенсии – социальная солидарность. С одной стороны, «социальное государство» выполняет свою функцию, гарантируя с помощью пенсий достойный уровень жизни уязвимым категориям населения: пенсионерам, инвалидам, рабочим тяжелого труда и т.п. С другой, общество демонстрирует с помощью государства взаимопомощь и взаимовыручку. Эта система может представать в виде двух разных типов: государственное социальное обеспечение и негосударственное (обычно корпоративное) социальное обеспечение. Такие социальные гарантии может давать не только государство (социалистическое, как правило), но и крупные корпорации (при корпоративистской культуре, как в Японии). Частным случаем этой системы является и сохранение «символических» должностей за нуждающимися в социальной защите работниками. Полезно понимать, что и в «корпоративном» типе пенсия все равно остается формой солидарности работников: деньги, выплачиваемые пенсионерам, забираются из выручки и не достаются работникам, ее производящим.

Второй вид – системы социальной поддержки , дающие дополнительные гарантии за «правильное поведение», как то: отмеченные наградами заслуги перед страной, многодетность, государственную службу и т.д. Социальная поддержка может маскироваться под социальную защиту, но у нее принципиально иной смысл: она предназначается не для социально уязвимых, а для привилегированных групп, способствует повышению их статуса, делает принадлежность к ним более привлекательной. Эти привилегии могут отражать общественные интересы, а могут оформлять сословное неравенство. И точно так же пенсионные системы социальной поддержки могут быть как государственного, так и частного типа.

Наконец, третий вид – инвестиционные пенсионные системы , предполагающие, что на свою пенсию человек копит сам. Государство лишь обязывает его делать накопления, однако средства, направляемые в них, остаются собственностью человека. Как следствие, их можно передать по наследству. В этом виде главной проблемой становится правильный выбор инструментов накопления, который бы обеспечивал их сохранение и приумножение. И так же возможная два типа инвестиционных систем: централизованная государственная (один публичный инвестиционный фонд) и децентрализованная частная (много конкурирующих инвестиционных фондов).

Теперь о том, чего не существует. Вы, думаю, обратили внимание на отсутствие в этом списке страховых пенсионных систем. А потому, что не бывает никакого «пенсионного страхования» ! Страховой механизм – это перераспределение рисков, а выход на пенсию – это не риск. Положительное для субъекта событие риском быть не может. Даже инвалидность – это не риск, поскольку она не носит случайно-вероятностного характера. (вот инвалидность от несчастного случая на производстве – риск, но это уже другая тема) Я не знаю, какому лицу с ограниченными интеллектуальными способностями пришло в голову назвать в России пенсию «страхованием». Наверное, тому же, кто придумал «два срока подряд»…

Что же тогда есть в России, если не пенсионное страхование?

Система, действующая в России – это сочетание государственной социальной защиты («распределительная», как ее называют специалисты) и социальной поддержки (так называемые «льготные пенсии»). Теоретически «распределительная» пенсия делится на «базовую социальную» и «страховую», но на практике «страховая» такая же «распределительная», как и «базовая».

В России также предпринималась попытка создать «накопительную пенсию», однако эта попытка была обречена на провал, поскольку не соответствовала определению «инвестиционной» пенсии. Средства «накопительной» пенсии считаются не «ограниченной частной собственностью», а «правами», что позволяет делать с ними все, что угодно. Переводить между фондами, изымать в бюджет… Люди не видели, не видят и, судя по всему, никогда не увидят этих денег.

Главной особенностью российской пенсионной системы является явное преобладание «сословных» привилегий над социальными гарантиями. Пенсии госслужащих в разы выше «страховых», а пенсии силовиков – на порядок выше. К тому же «привилегированным» слоям населения гарантируется досрочный выход на пенсию – и, стоит отметить, его никто не планирует отменять в рамках начинающейся реформы.

Вывод: в России есть нищенские (на уровне чуть больше 10000 руб.) пенсии в системе социальной защиты и гораздо более высокие (30 тыс., 60, 100…) в системе социальной поддержки. Всего у нас существует несколько десятков режимов пенсий, из них 3 (по старости, по инвалидности и по потере кормильца) относятся к виду (государственной) социальной защиты уязвимых категорий населения, около 25 режимов для отдельных профессий с тяжелыми условиями труда, а все остальные – сословные привилегии. При этом даже состав «профессий с тяжелыми условиями труда» крайне сомнителен (устарел), не соответствует реалиям современной экономики, требует от человека всю жизнь работать в выбранной профессии и гарантирует очень невысокие пенсии. Короче говоря, пенсионная система России – это чудовищный бардак, волюнтаризм, отсутствие внятных критериев, выборочный подход – и все это работает против большинства населения, но в пользу «социально близких» категорий населения.

Все это содержится на деньги налогоплательщиков, чисто юридически не имеющие никакого отношения к будущим пенсионным правам. Разумеется, многие видели формулу того, как размер будущей пенсии «якобы зависит» от суммы страховых взносов. Но, во-первых, она четырехэтажная (в прямом смысле), т.е. абсолютно непонятная населению. Во-вторых, согласно этой самой формуле, величина будущих выплат тем меньше, чем больше люди платят страховых взносов. И, в-третьих, государство в любой момент может эту формулу поменять без каких-либо проблем, поскольку она закрепляется рядовыми законами и подзаконными актами, не опираясь ни на право собственности, ни на конституционные гарантии, ни на что.

Почему в России невозможна «распределительная» пенсия?

Самая главная проблема состоит в том, что такая пенсионная система в России принципиально нежизнеспособна. Да, мы 80 лет живем с невозможной пенсионной системой! И она постоянно угрожает самой национальной безопасности. Дело в том, что системы социальной солидарности могут работать только при условии соблюдения баланса между численностью платящих налоги и численностью получающих социальные выплаты. Этот баланс может медленно меняться (само по себе старение населения, вопреки распространенному заблуждению, не угрожает стабильности пенсионной системы), но должен быть устойчивым. В России же такой баланс невозможен из-за нашей специфической демографии. Из-за двух гигантских катастроф XXв. (Гражданская Война и Вторая Мировая Война) разные поколения нашего населения различаются в разы.

То есть периоды, когда много людей в трудоспособном возрасте платят большие налоги, а выплаты полагаются малочисленному поколению пенсионеров, чередуются с периодами, в которых налогоплательщиков мало, а поколение получающих выплаты пенсионеров многочисленно. То есть, какие бы показатели мы в модель ни заложили – какой бы ни выставили пенсионный возраст, ставку страховых взносов и т.п. – там всегда будет возникать дырка . ВСЕГДА. Можно, конечно, раз в 10-20 лет менять пенсионный возраст и ставку налогов, но это как минимум несправедливо.

Есть два способа решения этой проблемы. Два типа. Первый – переход к инвестиционной пенсионной системе, когда каждый человек не платит налог на содержание нынешних пенсионеров, а организованно сберегает средства на собственную пенсию (примером может быть широко известная Сингапурская модель). Простейшие расчеты показывают, что даже «инвестиции» под банковскую ставку процента дают прирост пенсии в 2-3 раза (это самые неэффективные инвестиции, какие только можно придумать). То есть инвестиционная пенсионная система заведомо выгоднее для людей. Однако ее нельзя ввести «сразу» – это долгая реформа, над которой нужно работать, т.к. у ныне взрослых людей недостаточно времени для «сбережения». Есть и другие сложности, такие, как пенсии для неработающих. Альтернативный способ – создание государственного фонда, который в благополучные годы наполняется налоговыми сборами, а в годы высокой численности пенсионеров – расходуется на выплаты им премий.

Люди, следившие за пенсионной системой России, могут заметить: так российское государство же уже применило оба способа! Накопительная пенсия – индивидуальные инвестиции, а Фонд Национального Благосостояния предназначен для выплаты пенсий… проблема в том, что обе эти реформы оказались враньем. «Накопительная пенсия», как оказалось, не является собственностью людей – к тому же она не заменяла «распределительную», а была «до кучи чтоб красиво смотрелось». А ФНБ «проинвестировали» в такие «активы», что на выплату пенсий там почти ничего не осталось. Да и не собирался никто, как выясняется, использовать ФНБ для выплаты пенсий… зачем, если можно просто поднять налоги и отменить пенсию, правда? (спойлер: не поможет)

Резюме: пенсионная система России относится к типу социальной защиты и сословной поддержки. Такая система в России нежизнеспособна, поскольку не учитывает демографическую динамику России. Ее не спасет ни повышение налогов, ни повышение пенсионного возраста. К тому же она непрозначна и невероятно громоздка: состоит не из 3 режимов пенсий, как многие думают, а из нескольких десятков, вместо общих критериев в ней устанавливается множество «специальных случаев». Она несправедлива и предназначена прежде всего для создания преимуществ «социально близким» группам (силовикам, чиновникам и т.д.).

В следующей заметке мы поговорим о том, как пенсионная система России сказывается на рынке труда. Правда ли, что повышение пенсионного возраста необходимо для того, чтобы компенсировать рост продолжительности жизни? Правда ли, что альтернативой повышению пенсионного возраста является только рост миграции?

Действующая российская пенсионная система провалилась, необходимо вернуться к практике выплат напрямую из бюджета, заявил глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

По его словам, эффект от повышения пенсионного возраста оказался минимальным, в то время как страховая пенсия едва превышает прожиточный минимум, а накопительная вообще оказалась мизерной. Миронов подчеркнул, что «косметические» попытки спасти действующую систему с помощью ужесточения правил досрочного выхода на пенсию, вывода «серой» занятости и отказом от индексации выплат работающим пенсионерам потерпят неудачу. «Действующая пенсионная система не обеспечит достойных пенсий, она банкрот», — цитирует Миронова пресс-служба партии.

Парламентарий утверждает, что пенсионная система «несправедлива» и «нуждается в масштабной ревизии», так как ее «чудовищная неэффективность несет колоссальные политические риски». «Поэтому необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же», — считает Миронов.

По его словам, это снизит все нецелевые расходы, включая содержание «раздутого» штата Пенсионного фонда России (ПФР), а также риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений. «Наконец, это даст пенсионерам хоть какие-то твердые гарантии», — заявил Миронов.

В конце октября глава Минфина Антон Силуанов в очередной раз высказался против индексации пенсий работающим пенсионерам. По его мнению, «справедливо» помогать исключительно неработающим пенсионерам. Он пояснил, что пенсия является компенсацией за утраченный заработок. Индексация пенсий неработающим пенсионерам прекращена с 2016 г. Ежегодно 1 августа производится перерасчет пенсий работающих пенсионеров максимум на три индивидуальных пенсионных коэффициента — в 2020 г. максимальная прибавка составила 279 руб.

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

Наши проекты

Спорт
HBR Россия

Как потратить
Ведомости&

Карьера
Конференции

Практика

Контакты

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

Сетевое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27 ноября 2020 г. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-79546.

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

Краткое содержание:

В первой части своей публикации ( Подробнее >>> ) я размышляла о том, почему повышение пенсионного возраста в нашей стране не дало обещанных результатов, и почему нынешняя система пенсионного обеспечения может рухнуть.

Сегодня поговорим о том, возможна ли отмена пенсий в России, а также есть ли какие-то перспективы по изменению сложившейся ситуации с пенсионным обеспечением в нашей стране.

Возможна ли отмена пенсий в России?

Если ничего не менять в нынешней системе пенсионного обеспечения, то отмена пенсий в России, на мой взгляд, вполне вероятна. В этом уверены также известные экономисты и политические деятели.

В частности, об этом на днях заявил член президиума Столыпинского клуба и экспертного совета «Деловой России» экономист Владислав Жуковский. По его мнению, российские власти могут пойти на полную отмену пенсий ради «социального эксперимента».

Ведь, несмотря на все обещания чиновников о росте пенсий, в реальности ничего подобного не происходит. Но российский народ молчит, так как давно привык испытывать трудности, пребывая постоянно в условиях выживания. Такое положение дел, а именно принятие людьми того факта, что их социальные выплаты по старости не растут, как считает экономист, в определённый момент может навести власть имущих на мысль об отмене пенсий в целом.

«Если действовать решительно, реакция властей будет. Если же народ все стерпит и смолчит, можно в дальнейшем вообще отменить пенсии ради социального эксперимента. Почему бы и нет?» – отметил Жуковский ( Подробнее >>> ).

Солидарен с Жуковским и Валерий Рашкин, депутат Госдумы, который еще в июле перед голосованием по поправкам в Конституцию утверждал, что нынешняя власть уже готовит отмену пенсий в стране.

«Ведется работа по подготовке к изменению пенсионного законодательства. Это будет новое изменение. Еще одно. Еще более жесткое. Сейчас рассматривается два варианта. Один является более мягким и подразумевает новое увеличение пенсионного возраста на 3–5 лет. Во втором более жестком случае в России готовится полная отмена института выдачи пенсий», – заявил парламентарий. ( Подробнее >>> ).

Мне кажется, что отмена пенсий в России вряд ли будет заявлена властями напрямую, потому что это чревато повышением социального возмущения. Скорее всего, она будет завуалирована введением различных условий и ограничений, которые в итоге будут делать получение пенсий довольно затруднительным процессом. Уже сейчас мы начали все это наблюдать. Ошибочно думать, что пенсию в нашей стране получают все при наступлении пенсионного возраста. Нет, далеко не все. У нас ежегодно растет количество «отказников», которым государство отказывает в назначении пенсии ( Подробнее >>> ).

В 2017 году Пенсионный фонд России принял 124 000 решений об отказе в назначении пенсионных выплат. В 2018 году количество подобных решений возросло до 170 000, а в 2019 году их число было уже 200 000 человек.

Думаю, дальше это количество будет только расти, ведь условия выхода на пенсию даже согласно действующему законодательству будут ежегодно ужесточаться. А что мешает нашим законотворцам придумать еще какие-нибудь «мелкие ухищрения», которые с каждым годом будут способствовать росту числа людей, которые до пенсии просто не смогут доживать?

«Я ещё в начале нулевых понял, что пенсий у нас, скорее всего, не будет, потому что пыл реформаторов, которые тогда взялись за дело, обязательно увенчается если не ликвидацией пенсии, то точно её недоступностью», – говорит экономист, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

Как можно изменить сложившуюся ситуацию с пенсионным обеспечением в России

На мой взгляд, основная проблема пенсионной системы в России заключается прежде всего в отношении государства к самим пенсионерам. Пожилые граждане в нашей стране воспринимаются как излишняя нагрузка на бюджет, как ненужный балласт. Ничего другого наши чиновники в пенсионерах не видят, поэтому и обеспечивают их по остаточному принципу. Поэтому, прежде всего, должно измениться отношение к пожилым гражданам нашей страны.

«Цивилизованность общества определяется его отношением к детям, женщинам, старикам… Общество, которое не заботится о стариках и детях, обречено на вымирание», – говорил 32-й президент США Франклин Рузвельт.

Кроме того, я считаю, что Пенсионный фонд, как посредника между государством и пенсионерами, надо упразднить и выплачивать пенсии напрямую из бюджета. Это поможет избавиться от ненужных расходов и существующего сейчас дефицита бюджета ПФ.

Расходы на обеспечение функционирования Пенсионного фонда России в 2020 году в размере 122,5 миллиарда рублей превышают дефицит бюджета фонда, который составляет 118,4 миллиарда рублей ( Подробнее >>> ).

Для сокращения трудозатрат по назначению пенсий алгоритм начисления нужно сделать проще, прозрачнее и понятнее.

В идеале пенсия, чтобы быть достойной, должна складываться из трех частей, как это принято во всем развитом мире. Первая – это солидарная часть, то есть та часть пенсии, формирующаяся из страховых взносов, которые за вас платит работодатель. Вторая часть складывается из того, что вы с вашим работодателем вместе откладываете в какой-нибудь частный пенсионный фонд: вы — из вашей зарплаты, он — из своих денег. И третья часть – ваши сбережения, которые вы откладывали на старость. Чтобы в итоге, когда вы выходите на пенсию, вы из этих трех источников могли получить более или менее приличные деньги.

Но такой комбинированный вариант из солидарной и накопительной пенсии требует зрелости экономики страны, финансовой грамотности самих людей и, самое главное, высокого уровня жизни в стране. Сейчас, живя в России и получая медианную зарплату около 40 000 рублей, а реальную 15 000–25 000, человек вряд ли сможет что-то отложить на свою старость. Поэтому первоочередной задачей в нашей стране, я считаю, должна быть задача по повышению уровня жизни населения, устранение социального неравенства, справедливого распределения ресурсов страны. Ведь это ненормально, когда в самой богатой стране мира столько людей живет в бедности ( Подробнее >>> ).

Таким образом, чтобы произошли какие-то изменения, у нас в стране нужны всеобъемлющие реформы, включая политические, экономические, социальные. И пока в стране не произойдет таких изменений, никакой речи о хорошей пенсионной системе быть не может. Потому что все взаимосвязано. Политическая жизнь в стране, состояние экономики, состояние здравоохранения и образования, уровень жизни населения, социальное равенство, уровень пенсий – все изменения нужно проводить в комплексе.

Мне кажется, в нашей богатой стране вполне возможно создать хорошие условия для жизни пожилых людей, и я надеюсь на то, что когда-нибудь это произойдет.

Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк.

Любая оценка для меня важна!

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

С 1 января 2021 года пенсии россиян увеличатся в среднем на тысячу рублей, заявила заместитель председателя комитета Совфеда РФ по социальной политике Елена Бибикова. Это произойдет в результате индексации на 6,3%, при оценочной инфляции в 3,7−3,8%.

Тем временем, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов рассказал, что в настоящее время во фракции готовится законопроект об упразднении ПФР и выплате пенсий напрямую из бюджета. Фактически, речь идет о создании солидарной пенсионной системы, как это было в Советском Союзе.

Взносы, уплачиваемые сейчас в ПФР, планируется перевести напрямую в бюджет. Оператором выплат может стать ФНС. Кроме того, можно отменить сегодняшние льготы на пенсионный налог с высоких зарплат. Об упразднении ПФР в связи с цифровизацией заявил также лидер ЛДПР.

В жизнеспособность действующей пенсионной системы не верят даже ее работники. В одном из региональных отделений ПФР спецкорру «СП» на вопрос о способах добровольной уплаты пенсионных страховых взносов ответили, что пенсионная система еще много раз может измениться.

— Инициатива «Справедливой России» понятна и очевидна, — говорит экономист Владислав Жуковский. — Такие же предложения вносит и КПРФ. И в Госдуме, и Мосгордуме. Знаю, так как имею личное отношение к этим законопроектам.

Российская пенсионная система по сути является банкротом. Она объективно не справляется со своей главной социальной функцией обеспечения пенсионеров достаточным уровнем дохода. По всем опросам, свыше 90 процентов респондентов не довольны выплатами.

«СП»: — Как же страна докатилась до жизни такой?

— За последние 20 лет пенсионную систему реформировали несколько раз. И после каждой последующей реформы уровень жизни пенсионеров только снижается. По рекомендации МОТ пенсия должна составлять не менее 40 процентов от зарплаты. У нас в лучшие годы было 35−40 процентов, в прошлом году 29, а в этом видимо уйдет ниже 27 процентов. У нас и без того крайне низкая реальная зарплата. Средняя, как нам рассказывают, около 50 тысяч рублей, но самая распространенная около 25 тысяч рублей. На такие деньги выжить невозможно. Но даже от этой зарплаты доля пенсии совсем невысокая.

Очевидно, что все последние годы власть просто залезала в карман населению, сбрасывала с себя социальную нагрузку, обязательства перед обществом. Мы помним и монетизацию льгот, и конфискацию пенсионных накоплений в 2014 году, которая подавалась как временная заморозка ради реформирования института НПФ, а по факту у людей украли 6 процентов их страховых взносов. То же самое касается системы электронных пенсионных баллов — ПФР сам толком не может посчитать по ним будущие пенсии, и исключение из трудового стажа целого ряда периодов.

Ну, и «вишенка на торте», удар поддых обществу — это пенсионная реформа 2018 года. Повышение срока выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 у женщин, из-за чего у нас 40 процентов мужчин и 15−20 процентов женщин до пенсии не доживут. И это при том, что у нас одна из самых низких в Европе продолжительность здоровой жизни. Дело ведь не только в том, до скольки лет доживет человек, но и в каком физическом состоянии он будет находиться. Он будет нуждаться в медицинской поддержке, но при этом будет вынужден работать

У нас постоянно повышаются сроки дожития. Расчет и по страховым и по накопительным выплатам идет исходя из срока дожития в 22 года. Неужели у нас мужчины выйдя на пенсию доживают до 87 лет, а женщины до 82-х?! Такие есть, но это исключение, а не правило. Это мухлеж. На деле мужчины после выхода на пенсию в среднем живут не более 7 лет (в ряде регионов 1,5−2 года), а женщины около 20-ти. Все это делается, чтобы выплачивать меньше денег, а заплаченные пенсионные взносы перешли государству.

«СП»: — В Пенсионном фонде с вами, наверное, поспорят…

— Сам по себе институт Пенсионного фонда, как некая «прокладка» — это уже бельмо на глазу, нечто, вызывающее чесотку, аллергическую реакцию, а у кого-то рвотный рефлекс. Все прекрасно видят, что штат раздут, стоят шикарные особняки в центре всех региональных столиц… В то время, как за семь лет реальные располагаемые доходы населения упали чуть ли не вдвое (только за прошлый год на 8,5 процента), зарплаты в ПФР в среднем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. Сотни миллиардов рублей уходят на красивую жизнь пенсионных чиновников.

Но в условиях развития цифровизации, экосистем вообще непонятно зачем нужен этот «псевдособес». Пенсию можно перечислять напрямую на банковскую карту без ПФР. Мы все, ИП, ООО, самозанятые платим налоги в электронном виде, сдаем отчетность тоже. ПФР вообще не нужен физически. Достаточно иметь базу данных. Это даст огромную экономию. Причем ежегодно.

«СП»: — У нас зациклились на пенсионных взносах. А вот в Норвегии для выплаты пенсий используют доходы от нефти. Наверняка можно найти и другие источники…

— Это очень важный вопрос. По Конституции у нас недра, природные богатства принадлежат всему народу. Непонятно, почему пенсии должны платиться только с пенсионных взносов. Конечно, в этом есть определенная финансовая логика, чтобы не было коллапса пенсионной системы, но мы и так платим кучу налогов… Пора открыто говорить о том, что общество в праве претендовать на долю от всего экономического пирога: от экспорта сырья, нефти, газа, металлов и в целом от бюджетных поступлений. Поэтому не следует ограничиваться только пенсионными взносами.

Кроме того, у нас сейчас регрессивная шкала страховых взносов. Чем человек богаче, тем меньше за него платят в ПФР. За тех, чей ежемесячный доход составляет менее 110 тысяч рублей, платят 22 процента страховых взносов, а у тех, кто получает больше, ставка падает до 10 процентов. Конечно, это неприемлемо. Выравнивание этой шкалы будет более справедливым и позволит снизить среднюю ставку взносов где-то на треть. Также у нас сейчас не платятся страховые взносы с дивидендов. Их, за исключением реинвестиций, можно обложить повышенной ставкой. Наполнению бюджета способствует и реальная прогрессивная шкала налогообложения, а не такая, как сделал Путин.

«СП»: — Придется наступить на карман наиболее состоятельным россиянам…

— Безусловно. Но это совсем небольшой процент населения: высокопоставленные чиновники, министры, топ-менеджеры крупнейших корпораций, госбанков. Они, по данным ВШЭ, владеют тремя четвертями всех финансовых активов государства. Но другого пути просто нет. В Финляндии, где нет нефти и газа, средняя пенсия в октябре превысила 1715 евро. А у нас средняя 16 тысяч рублей, а у большинства 11 тысяч рублей. Хорошо бы посмотреть как в других странах такого добиваются. В Скандинавии перераспределяют через бюджетные механизмы 50−65 процентов ВВП, а у нас 32 процента и эта цифра падает. Нужно активнее перераспределять доходы.

«СП»: — Вопрос политический…

— Пока никакого законопроекта в комитет не поступало, поэтому оценивать детали преждевременно, — продолжает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«СП»: Миронов пообещал доработать закон к весне. Но основной посыл уже объявлен — отказ от страховой и переход к солидарной пенсионной системе. Фундаментальное изменение…

— На мой взгляд корректнее говорить не о солидарной, а о распределительной пенсионной системе. Поскольку действующая сейчас пенсионная система тоже отчасти солидарная. Ее можно донастраивать, можно реформировать, но самый главный вопрос — откуда взять средства. Люди должны получать больше, чем сейчас.

Важно, чтобы в законе было указано, кто будет заниматься назначением пенсий. Потому как у нас есть пенсии страховые, социальные, есть разный возраст выхода на пенсию, льготники. И социальные и страховые пенсии могут быть в случае потери кормильца, инвалидности, достижения возраста нетрудоспособности. Есть военные пенсии, есть государственные пенсии разных видов. Кто всем этим будет заниматься, если ПФР ликвидируют?

«СП»: — Как вариант — налоговая служба. У них есть своя сеть, персонал, да и в цифровизации они при бывшем главе Мишустине достигли успехов. А цифровизация существенно облегчит администрирование…

— Налоговая наверняка потребует расширения штата, здания Кроме того, ПФР помимо назначения пенсий выполняет значительное число государственных функций как оператор. Занимается, например, доплатами к пенсиям, индексацией, выплатой маткапитала, других социальных выплат. Кто все это будет делать?

Нужно посмотреть: вновь созданная структура, перераспределение полномочий одновременно с увеличением штата не приведет ли к дорогому решению? Насколько это будет эффективно? Ответить на эти вопросы можно только все детально обсчитав.

Но самое главное, целью любого изменения должен стать увеличивающийся размер пенсий. Нашим гражданам без разницы, какая пенсионная система, она несколько раз уже менялась — страховая или распределительная или еще какая. Человеку важно понимать, что при том или ином трудовом стаже он будет иметь ту или иную пенсию и индексацию.

Сейчас у нас страховая система. Но есть и социальные пенсии — у тех, кто на страховую не заработал. Наступил возраст потери трудоспособности, инвалидность, потеря кормильца, а страховых баллов не хватило - все равно будет получать социальную пенсию и к ней доплату до прожиточного минимума по региону. Это закон.

«СП»: — Люди боятся однажды остаться вообще без ничего, поскольку чувствуют, что государство озабочено тем, как снять с себя все больше и больше обязательств…

— Даже если у ПФР не будет хватать средств на пенсионное страхование и другие выплаты, то из федерального бюджета направляются средства на покрытие их дефицита. Именно так происходит сейчас. То есть тип пенсионной системы и гарантии выплат — это два разных вопроса. Но это не значит, что в нынешней пенсионной системе нет недостатков. Есть.

Например, отсутствие индексации работающим пенсионерам. Также им перерассчитывают пенсии раз в год — в августе, но только на 3 пенсионных балла. Хотя человек мог заработать 10 баллов. Почему так? Это искусственное ограничение в целях экономии. Несправедливо. Есть чехарда с накопительной пенсией, хотя в развитых странах она добровольная. С ней надо наводить порядок.

Читайте также: