Азарова е г судебная защита пенсионных прав научно практическое пособие

Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования

Под редакцией Оксаны Петюковой

Монография подготовлена по результатам исследований, выполненных по Государственному заданию Финуниверситета 2014 года.

Зайцева О.Б., д.ю.н., доцент, заведующая кафедрой «Трудовое право и право социального обеспечения» Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

Колонтаевская И.Ф., д. пед.н., к.ю.н., профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры гражданского права и процесса Евразийского открытого института.

Авторский коллектив

Баранов В.А., заслуженный юрист РФ, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой «Гражданский и арбитражный процесс» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, – гл. 4;

Буянова А.В., к.ю.н., доцент кафедры «Гражданский и арбитражный процесс» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, – гл. 2;

Волкова Н.С., к.ю.н., ученый секретарь Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, – гл. 3 разд. 3.6;

Еремина О.Ю., научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, – гл. 3 разд. 3.1, 3.2, 3.3;

Петюкова О.Н., д.ю.н., доцент, профессор кафедры «Гражданский и арбитражный процесс» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, – введение, гл. 6, заключение;

Путило Н.В., к.ю.н., заведующая отделом социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при при Правительстве Российской Федерации, – гл. 3 разд. 3.4 и 3.5;

Райлян А.И., к.ю.н., доцент, доцент кафедры кафедры «Гражданский и арбитражный процесс» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, – гл. 1, гл. 5 разд. 5.2, 5.3;

Середа А.В. – гл. 5 разд. 5.1.

Цель социального государства, как известно, – снижение бедности, а также улучшение качества жизни тех групп населения, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно решать проблемы своего личного, семейного жизнеобеспечения. Достижение этой цели возможно путем предоставления мер социальной поддержки (выплаты субсидий, пособий, компенсаций, льгот и т. д.), развитием системы социального обслуживания пожилых людей, инвалидов, семей с детьми.

Семья призвана полноценно осуществлять свои основные социально-демографические функции, формировать и реализовать собственные жизненные и репродуктивные установки на основе самообеспечения и саморазвития. Одно из условий успешного функционирования семьи (в том числе многодетной), снижения социальной напряженности в обществе – развитие сферы социальной поддержки и социального обслуживания семьи и детей.

Семьей признается основанная на браке, кровном родстве, принятии на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Основными направлениями государственной семейной политики являются обеспечение условий для преодоления негативных тенденций стабилизации материального положения российских семей, уменьшения бедности и увеличения помощи нетрудоспособным членам семьи; обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей; кардинальное улучшение охраны здоровья семьи; усиление помощи семье в воспитании детей[1].

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства имеет особую значимость и, следовательно, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации, направленной в том числе на повышение рождаемости как важной составляющей сохранения и развития многонационального народа России, и позволяющей создавать условия для реализации гражданами их прав и обязанностей в сфере семейных отношений, включая оказание помощи молодым семьям в решении жилищной проблемы, а семьям, имеющим детей, – предоставление дополнительных мер государственной поддержки.

8 июля 2014 г. глава Правительства РФ Д.А. Медведев провел заседание президиума Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Была обсуждена Концепция семейной политики до 2025 г., а также меры по расширению возможностей для матерей, желающих работать.

В России 16 млн женщин в возрасте от 20 до 49 лет имеют детей, из них 12 млн работают. Одной из составляющих такой поддержки должно стать достаточное количество мест в детских садах. В отношении детей в возрасте от 3 до 7 лет реализуется программа, в рамках которой ежегодно выделяются дополнительно 400 тыс. мест. За 2014 год в частные детские сады стало ходить в 13,5 раза больше детей, чем за предыдущий, почти 240 тысяч[2]. На первый план выходят потребности в местах в ясельные учреждения для детей в возрасте до 3 лет.

Глава Минтруда М.А. Топилин подчеркнул, что остается не до конца решенным вопрос с доходами семей с детьми: «Из всего массива граждан, которых мы относим к категории бедных – это 13 млн человек, – 62 % как раз семьи с детьми»[3].

В Российской Федерации на родителях лежит обязанность содержать и воспитывать своих детей до совершеннолетия. Поскольку семья основывается на взаимных обязанностях ее членов, трудоспособные дети должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях. В условиях равенства всех граждан в Российской Федерации дети пользуются равной правовой и социальной защитой вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей[4].

Проблемы современной российской семьи во многом обусловлены воздействием социально-экономических реформ 90-х годов ХХ века, следствием которых стало массовое снижение жизненного уровня семей с детьми. Негативное воздействие на положение семьи оказывают безработица, задолженность по выплате заработной платы, пособий, низкий уровень оплаты труда. При этом, если у семьи имеется доход не ниже прожиточного минимума, то для нее исключается возможность получения дополнительных социальных благ от государства. Сокращение социального пакета на предприятиях ведет к росту социальной уязвимости трудоспособного населения. Семья, как правило, находится в состоянии социального риска, так как не имеет условий для устойчивого, надежного развития[5].

В связи с этим требуется принятие мер по фундаментальной поддержке института семьи. На данный момент отсутствует целенаправленная государственная семейная политика в качестве самостоятельного направления деятельности органов государственной и муниципальной власти. Следует отметить, что нормативно-правовую базу семейной политики составляет не только семейное законодательство, которое регулирует отношения внутри семьи. Правоотношения между семьями и государством, урегулированные нормами социально-обеспечительного законодательства, складываются зачастую без учета реальных интересов семей, в том числе многодетных, стихийно. Реальное воплощение этих норм законодательства должно быть последовательно и непротиворечиво.

Семьи с детьми в Российской Федерации в большей степени по сравнению с остальными группами населения подвержены риску бедности. Уровень бедности детей (19,4 % в 2009 г.) выше среднего по населению (13,2 %)[6]. Разрыв между показателями общей бедности и детской бедности возрастает. Как считают эксперты, это свидетельствует о неэффективности перераспределительной политики и системы социальной поддержки семей с детьми[7]. В свою очередь, материальная и жилищная необеспеченность влекут за собой социальные проблемы (безнадзорность детей, социальное сиротство, преступные посягательства со стороны взрослых, алкоголизм, наркомания).

Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14 мая 1996 г. № 712 // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.05.1996. № 21. Ст. 2460.

Ипотека от рождения//Российская газета. – 9 июля 2014. – № 151 (6423).

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 1995. – С. 131–139.

См.: Волосникова Е.А. Совершенствование организационно-экономического механизма социальной защиты населения: Автореф. дис. канд. эконом. наук. – Екатеринбург, 2004. – С. 16.

Анализ эффективности бюджетных расходов на детей. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Доклад. – М.: НИИ Системного анализа Счетной палаты РФ, Детский фонд ООН, 2011. – С. 14.

Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований / Отв. ред. Л.Н. Овчарова. – М.: Московский общественный научный фонд, Независимый институт социальной политики, 2010. – С. 41–42.

Полный текст:

  • Аннотация
  • Об авторах
  • Список литературы
  • Cited By

Аннотация

Ключевые слова

Об авторах

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой социального права.

SPIN-код: 4777-0133; AuthorID: 431741

Список литературы

1. Казанбекова Д.Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: науч.-практ. пособие / Д.Р. Казанбекова. – М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 128 с.

2. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение / О.В. Ерофеева. – М.: Проспект, 2013. – 171 с.

3. Григорьев И.В. Право социального обеспечения: учеб. и практикум для прикладного бакалавриата / И.В. Григорьев, В.Ш. Шайхатдинов. – М.: Юрайт, 2017. – 402 с.

4. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб. для СПО / Е.Е. Мачульская. – М.: Юрайт, 2017. – 441 с.

5. Право социального обеспечения: учеб. и практикум для СПО / под ред. М.В. Филипповой. – М.: Юрайт, 2017. – 382 с.

6. Чирков С.А. О ретроспективном характере современного пенсионного права / С.А. Чирков // Пенсия. – 2016. – № 6. – С. 39–42.

7. Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law / ed. by M. Lagford. – Cambridge University Press, 2009. – 704 р.

8. Martin C. Human Rights of Older People: Universal and Regional Legal Perspectives / C. Martin, D. Rodriguez-Pinzon, B. Brown. – Springer, 2015. – 353 р.

9. Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение / Е.В. Сыченко. – М.: Юстицинформ, 2014. – 139 с.

10. Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005. – 848 с.

11. Бетнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бетнев // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. – Владивосток, 1989. – С. 9–11.

12. Mrachkov V. Social Security Law in Bulgaria / V. Mrachkov. – Kluwer law international, 2011. – 264 р.

13. Гражданский процесс: учеб. / под ред. Ю.К. Осипова. – М.: БЕК, 1995. – 462 с.

14. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Статус, 2014. – 504 с.

15. Коростылева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: дис. … канд. юрид. наук / Ю.А. Коростылева. – Екатеринбург, 2004. – 213 с.

16. Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: науч.-практ. пособие / Е.Г. Азарова. – М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2009. – 408 с.

17. Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2011. – № 2 (27). – С. 124–129.

18. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. – М.: Статут, 2014. – 496 с.

19. Седельникова М.Г. К вопросу о прогнозируемой эффективности норм права социального обеспечения / М.Г. Седельникова // Ефективність норм права: Зб. наук. праць: матеріали VIІ міжнар. наук.-практ. конф. (Київ, 17 лист. 2016 р.) / за заг. ред. Н.М. Пархоменко, М.М. Шумила, І.О. Ізарової. – Київ: Ніка-Центр, 2016. – С. 387–390.

20. Чирков С.А. О правоприменительной деятельности в сфере пенсионного обеспечения / С.А. Чирков. – 2015. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Кобылинская С.В. Судебная защита пенсионных прав / С.В. Кобылинская // Право и практика. – 2015. – № 3. – С. 29–34.

Для цитирования:

Седельникова М.Г., Пузырева А.А. Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики. Правоприменение. 2018;2(1):164-179. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179

For citation:

Sedelnikova M.G., Puzyreva A.A. Judicial protection of pension rights: problems of theory and practice. Law Enforcement Review. 2018;2(1):164-179. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179



Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

Институт

  • Об институте:
    1. Основные направления
    2. Структура
    3. История института
    4. Библиографические жемчужины Института
    5. Материалы, посвященные 75-й годовщине Победы
    6. Материалы по вопросам внесения изменений в Конституцию Российской Федерации
    7. Музей истории Института
  • Правовые основы:
    1. Устав
    2. Лицензия
    3. Геральдика
    4. Локальные акты Института
    5. План финансово-хозяйственной деятельности
  • Правовые заключения для Правительства Российской Федерации. Участие в законотворческой деятельности
  • Координация научно-методического обеспечения противодействия коррупции
  • Секретариат делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия)
  • Награды и заслуги
  • События
  • Анонсы
  • СМИ о нас
  • Контакты:
    1. Телефонный справочник
    2. Схема проезда
    3. Реквизиты
    4. Образцы баннеров
    5. Обратная связь

Издания

Наука

  • Научная деятельность
  • Основные направления
  • Школа молодых ученых
  • Совет молодых ученых
  • Аналитика
  • Замещение должностей научных работников
  • Диссертационные советы::
    1. Информация о работе
    2. Диссертации
    3. Диссертационный совет Д503.001.01
    4. Диссертационный совет Д503.001.02
    5. Диссертационный совет Д503.001.03
    6. Диссертационный совет Д503.001.04
  • У нас учились и защищались:
    1. Список диссертаций с 1939 года по настоящее время
    2. У нас учились и защищались
  • Гранты

Образование

  • Сведения об образовательной организации
  • Абитуриенту
  • Электронная-информационная образовательная среда:
    1. Информационные ресурсы
  • Замещение должностей педагогических работников
  • Прикрепление для подготовки кандидатской диссертации без обучения в аспирантуре. Прикрепление для сдачи экзаменов кандидатского минимума
  • Докторантура
  • Летние школы:
    1. Летняя школа 2019
    2. Архив
  • Повышение квалификации:
    1. Направление программ
    2. Расписание курсов
    3. Юридический английский язык – Legal English Course
    4. Подготовительные курсы для поступающих в магистратуру и аспирантуру
  • Магистратура:
    1. Перечень направлений подготовки
    2. Расписание
    3. Государственная итоговая аттестация
    4. Приемная кампания 2020
    5. Приемная кампания 2021
  • Аспирантура:
    1. Перечень направлений подготовки
    2. Приемная кампания 2020
    3. Приемная кампания 2021
    4. Экзамены кандидатского минимума
    5. Формы документов
    6. Расписание
    7. Государственная итоговая аттестация

Конференции

  • Ежегодный Евразийский антикоррупционный форум
  • Конгресс сравнительного правоведения
  • Ежегодные научные чтения памяти С.Н. Братуся
  • Школа молодых ученых

Правовые заключения

  • Основные формы сотрудничества::
    1. Информация для заказчиков
    2. Фандрейзинговая деятельность
    3. Консультационные услуги
    4. Заказать исследование
  • Аннотация услуг:
    1. От научных исследований до практической реализации
    2. Правовая экспертиза
    3. Предложения по совершенствованию законодательства
  • Наши партнеры:
    1. Партнерство с адвокатскими образованиями
    2. Партнерство с коммерческими и некоммерческими организациями
  • RU
  • EN
  • FR
  • DE

ОБРАЗОВАНИЕ

- В 1959 году окончила юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.

ЗАНИМАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТИ

- ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении

УЧЕНЫЕ СТЕПЕНИ

- В 1974 году защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Право несовершеннолетних на пенсию и пособия».

УЧЕНЫЕ ЗВАНИЯ

ДРУГИЕ ЗВАНИЯ

- Заслуженный юрист Российской Федерации.

ЗНАНИЕ ЯЗЫКОВ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ

В Институте работает с 1992 г. Автор и соавтор более 100 научных и научно-практических публикаций, в том числе монографии «Личность и социальное обеспечение в СССР» (1983, в соавторстве), «Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР» (1989); научно-практические работы: «Новое в законодательстве о пенсионном обеспечении» (1994), «Пособия и льготы гражданам с детьми. Комментарии законодательства» (1997), Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (1997, в соавторстве), «Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (2003, в соавторстве), «Социальное законодательство» (2005), «Судебная защита пенсионных прав» (2009), «Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография» (2012).

Представлены предложения к проекту поправок к ст. 75 Конституции Российской Федерации (2020 г.).

Сфера научных интересов: законодательство о социальном обеспечении.

ПУБЛИКАЦИИ:

Азарова Е.Г. Пенсионное обеспечение детей, потерявших кормильца: особенности правового регулирования // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 112-127.

Азарова Е.Г. Право ребенка на социальное обеспечение // монография «Социальное обеспечение: настоящее и будущее». – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – С. 101-123 (параграф 5 главы 1).

Азарова Е.Г., Моцная О.В. К вопросу о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в период ухода за ребенком / Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражная практика) // Под ред. В.Ф. Яковлева. ИНФРА-М, 2017. Вып. 23. С. 104-118.

Азарова Е.Г. Конституционные требования к российскому законодательству о социальном обеспечении // Журнал российского права. 2018. № 7.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации ( Орловский Ю.П., Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф., Коршунова Т.Ю., Серегина Л.В., Бочарникова М.А., Азарова Е.Г.) / отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. – 8-е изд., испр., доп. И перераб. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНТРАКТ», 2019.

Азарова Е.Г. Комментарий к статьям 1 и 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». М. 2019. С. 10-22.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ:

Законодательство о социальных пособиях работающих граждан: проблемы совершенствования (в соавт. с Н.В. Антоновой), 2016 г. Развитие законодательства о труде и социальном обеспечении с учетом демографических факторов, 2015 г.

Контактная информация

Здание на м. «Чистые Пруды» 107078 Москва,
Б. Харитоньевский пер., д. 22-24, стр. 1А, 1БВ

Здание на м. «Академическая» 117218 Москва,
ул. Б.Черемушкинская, д.34

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПЕНСИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

§ 1. Классификация пенсионных споров

Анализируя судебную статистику по рассмотренным спорам в судах общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005), затем с 2006 по 2010 г. незначительно снизился с 2,5% до 1,9 %. Это снижение объясняется тем, что прошло девять лет и ситуация более менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. С 2008 г. снова наблюдается увеличение количества пенсионных споров. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. — 46 104 дела, в 2004 г. — 83 834 дела, в 2005 г. — 25 2034 дела, в 2006 г. — 181 498 дел, в 2007 г. — 224 448 дел, в 2008 г. — 202 862 дела, в 2009 г. — 214 900 дел, в 2010 г. — 239 492 дела, в 2011 г. — 274 200 дел. Из них поступило исковых требований к Пенсионному фонду РФ граждан (его территориальному органу), считающих, что их пенсионные права нарушены, в 2007 г. — 94 224 дела, в 2008 г. — 95 802 дела, в 2009 г. — 10 2669 дел, в 2010 г. — 10 4540 дел, в 2011 г. — 98 468 дел, а также исковых требований о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ в 2007 г. — 130 224 дела, в 2008 г. — 107 060 дел, в 2009 г. — 112 231 дело, в 2010 г. — 134 952 дела, в 2011 г. — 175 732 дела.

Количество удовлетворенных исков колеблется от 85 до 93,5% (с 2003 по 2011 г.), что свидетельствует, на мой взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб поступивших в порядке надзора, в Верховный Суд РФ, составляли жалобы о нарушении пенсионного законодательства. С 2006 по 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке было рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 50—40% от общего количества всех рассмотренных категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных социальных выплат, включая споры чернобыльцев). В последующие годы также наблюдается снижение данной категории дел, поступивших на рассмотрение в надзорном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. Так, в 2011 г. удельный вес пенсионных дел от всех указанных выше дел, поступающих на рассмотрение в судебный состав по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, составил 12,3%.

Споры, рассматриваемые судами по вопросам пенсионного обеспечения, разнообразны. Пенсионные споры могут возникать как из собственно пенсионных, так и из процедурных правоотношений.

К числу споров, возникающих из пенсионных правоотношений, можно отнести споры о перерасчете пенсии в связи с увеличением пенсионного капитала в связи с продолжением работы после назначения пенсии, переводе пенсии с одной на другую, удержании излишне выплаченной пенсии и т. п. К спорам, возникающим из процедурных отношений, относятся споры по установлению юридического факта, споры, возникающие при рассмотрении заявления о назначении пенсии, при назначении пенсии, обжалование решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и т. п.

Согласно данным государственной статистической отчетности из общей массы гражданских дел, рассмотренных судами, выделены только споры, рассмотренные судами общей юрисдикции в порядке искового производства, по заявлениям граждан и Пенсионного фонда РФ.

Между тем приведенная статистика не дает полной характеристики рассматриваемых судами споров, возникающих из нарушений пенсионного законодательства, поскольку выделяет лишь две категории субъектов, обращающихся за разрешением споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства, рассматриваемых в порядке искового производства: гражданина и органов Пенсионного фонда (его территориальных органов).

В связи с этим представляется обоснованным установление более подробной формы статистической отчетности по данной категории дел путем включения в нее круга всех субъектов пенсионного спора в зависимости от видов тех отношений, из которых вытекают споры, а также выделение споров по их предмету, поскольку в существующей отчетности не содержится данных, отражающих других субъектов, обращающихся в суд. Кроме этого, не учтены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Классификация пенсионных споров имеет важное значение, поскольку связана с процедурой их разрешения. Однако в науке не существует единого подхода к рассматриваемому вопросу.

Так, В. Ш. Шайхатдинов классифицирует споры по вопросам социального обеспечения по следующим основаниям:

1) по субъектному составу;

2) по существу заявленных требований при разрешении заявленных требований по вопросам социального обеспечения в судебном порядке.

Е. Г. Азарова, анализируя судебные споры по пенсионным вопросам, сгруппировала их следующим образом:

1) незнание законодательства органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, и судами;

2) споры, вызванные ненадлежащим правовым регулированием пенсионных отношений;

3) применение правил исчисления и учета специального стажа, действовавшего в период его приобретения;

4) включение некоторых периодов в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение;

5) подтверждение занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня;

6) установление тождества работ с особыми условиями труда;

7) допустимость и оценка доказательств при разрешении пенсионных споров;

8) признание права на пенсию со дня первоначального обращения;

9) выбор нормативного акта, подлежащего применению;

10) толкование судами материальных и процессуальных норм;

11) толкование судами законодательства при разрешении споров граждан государств СНГ.

Учитывая, что приведенная классификация споров проведена исходя из причины спора, она не указывает на критерии классификации, позволяющие обосновать ее практическую значимость, в связи с чем не может быть признана совершенной.

С учетом имеющихся недостатков в государственной судебной статистике представляется обоснованным проведение классификации по субъектному составу — в зависимости от видов тех отношений, из которых вытекают споры, а также по предмету спора. Проведенная классификация может быть востребована практикой, поскольку позволит дать детальный анализ споров в целях усиления эффективности правовых способов защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение.

В зависимости от видов отношений, из которых вытекают споры, их следует классифицировать на споры, возникающие из:

1) отношений, связанных с установлением юридических фактов;

2) отношений, связанных с реализацией права на пенсионное обеспечение;

3) собственно пенсионных отношений.

Проводя классификацию по субъектному составу, следует отметить, что к отношениям, из которых вытекают споры, относятся как процедурные, так и собственно пенсионные отношения.

В случае возникновения спора, вытекающего из процедурных отношений, можно выделить споры между гражданином и:

Защита прав граждан на пенсионное обеспечение

В монографии на основе теоретических подходов рассматривается система гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение, среди которых наиболее эффективными признаются гарантии защиты пенсионных прав. Исследуется содержание права граждан на государственную защиту, в том числе судебную. С учетом всех признаков пенсионного спора дается определение понятия «пенсионный спор». Предлагается современная и полезная для правоприменения и судебной статистики классификация пенсионных споров с приведением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, факультетов и всех, кто интересуется проблемами права социального обеспечения.


Юридическая Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение

Юридическая Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение

В монографии на основе теоретических подходов рассматривается система гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение, среди которых наиболее эффективными признаются гарантии защиты пенсионных прав. Исследуется содержание права граждан на государственную защиту, в том числе судебную. С учетом всех признаков пенсионного спора дается определение понятия «пенсионный спор». Предлагается современная и полезная для правоприменения и судебной статистики классификация пенсионных споров с приведением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, факультетов и всех, кто интересуется проблемами права социального обеспечения.

Внимание! Авторские права на книгу "Защита прав граждан на пенсионное обеспечение" (Ерофеева О.В.) охраняются законодательством!

(Мурадьян Э. М.) («Журнал российского права», 2010, N 10)

КНИГА, КОТОРОЙ БУДЕТ ДОРОЖИТЬ ЧИТАТЕЛЬ

——————————— Рецензия на книгу: Азарова Е. Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. 409 с.

Мурадьян Э. М., ведущий научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук.

Книга Е. Г. Азаровой привлекает внимание как юристов, специализирующихся в области социального обеспечения и гражданского процесса, так и читателей, ищущих ответы на вопросы о правовой и судебной защите социальных прав. Заявленная как научно-практическое пособие, работа Е. Г. Азаровой может служить эталоном названного жанра: по ясности, последовательности и аргументированности изложения, по степени насыщенности дел из судебной практики, по четкости и корректности комментариев нормативных положений и актов правосудия, по делам о защите пенсионных прав. Особенность издания в том, что в нем не воспроизведены прописные истины, а проведена поисковая работа. Цель книги — юридически подготовить читателя к эффективной разработке проблемных ситуаций, имеющих вариантные решения. Автор критически анализирует судебные дела, подробно останавливаясь на погрешностях правовых позиций сторон и отслеживая степень изменения актов, принятых базовым судом и вышестоящими судами, включая Президиум Верховного Суда РФ. Издание содержит информацию, необходимую для рассмотрения и разрешения судебных дел. Надо признать, что право социального обеспечения не относится к легко усваиваемому материалу. Законодательство о пенсионном обеспечении не кодифицировано, его источники не отличаются строгой упорядоченностью, поэтому возникают сложности в усвоении, толковании и применении правовых предписаний, что можно наблюдать при рассмотрении даже одного конкретного дела по мере его инстанционного прохождения. Приведенные автором материалы судебной практики позволяют, на наш взгляд, выявить следующее: в случаях изменения судом высшей инстанции проверяемых судебных актов их корректировка преимущественно направлена на юридически обоснованное благоприятствование судебной защите пенсионных прав истца. Следует отметить, что по весомости научных сентенций и предложений, их актуальности в аспектах преодоления недостаточной эффективности несудебной правовой охраны и судебной исковой защиты пенсионных прав данная книга имеет не только практический, но и явно выраженный монографический характер. Интересен вывод автора: «Полноценный процесс развития законодательства и внесудебной практики его применения невозможен без анализа судебных пенсионных споров. Конкретные дела рассматриваются судами по заявлениям наиболее активных граждан, не согласных с законодателем либо с толкованием применяемых правовых норм и (или) с оценкой имеющихся у них доказательств. Именно суд, анализируя доводы обеих сторон… толкуя материальные и процессуальные нормы, рассматривает существо дела с более широких позиций, чем органы, осуществляющие пенсионное обеспечение… зачастую приходит к выводам, непривычным для специалистов права социального обеспечения» (с. 399). В работе отмечается, что существенная переоценка устоявшихся представлений происходит в том числе благодаря многочисленным правовым позициям Конституционного Суда РФ. Е. Г. Азарова отмечает, что пенсионные дела рассматриваются несколькими инстанциями, причем часто решения базовых судов отменяются в кассационном или надзорном порядке, в результате по одному и тому же делу принимаются разные решения (с. 395). Обращено внимание и на разное внесудебное и судебное толкование норм пенсионного законодательства во многих однотипных делах, когда пенсионные органы отказывают в удовлетворении требований граждан, а суды в аналогичных случаях выносят положительные решения. Правоприменительные системы должны взаимодействовать. Предупреждению противостояния способствуют и компетентные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Автор справедливости ради отмечает, что его позиция по отдельным правовым вопросам не всегда бесспорна. Поскольку требования граждан удовлетворяются только в индивидуальном порядке, при наличии вступившего в законную силу решения суда по каждому конкретному делу, суды «становятся заложниками своих решений и превращаются в органы, штампующие однотипные решения по непрекращающемуся потоку новых обращений» (с. 396). Заметим, что эту точку зрения автора разделяют и судьи. Важное значение имеет тезис, касающийся, как пишет Е. Г. Азарова, другого сценария развития событий. «Под давлением кассационных и надзорных жалоб органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, Верховный Суд соглашается с их позицией (не обязательно правильной) и официально от своего имени доводит ее до сведения судов. В этом случае суды вынуждены пересматривать иногда… многочисленные решения, вступившие в силу год, два, три и более назад… при обоих вариантах закономерным итогом является обоснованное возмущение граждан и их неуважение к законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти». На предупреждение таких явлений направлен ряд предложений автора, в том числе: 1) о необходимости усиления предупредительной аналитической деятельности Верховного Суда РФ. Уже первые решения судов, расходящиеся с решениями пенсионных органов, — сигнал для соответствующих обсуждений с Пенсионным фондом РФ и Минздравсоцразвития России. Результатом обсуждения может быть и законодательная инициатива по более точному, конкретному и адекватному формулированию соответствующего положения; 2) о недопущении рассмотрения Государственной Думой РФ пенсионного законопроекта без компетентного заключения Верховного Суда РФ об однозначности толкования законопроекта и, соответственно, предупреждения таким образом пенсионных споров; 3) об изменении практики подготовки пояснительных записок к законопроектам, о недопустимости включения в закон неясных норм, которые впоследствии исключаются из его содержания. Автор также предлагает внести дополнение в ст. 61 ГПК РФ с тем, чтобы при рассмотрении судом пенсионного дела не требовалось вновь доказывать факт, ранее установленный вступившим в законную силу решением суда, в предыдущем процессе с участием того же ответчика (обоснование дается на с. 285, 286). Рассмотренные автором проблемы заслуживают внимания и поддержки при условии их дальнейшей проработки. Преимущество предложений, касающихся вопросов гражданского судопроизводства, в том, что Е. Г. Азарова — один из наиболее компетентных ученых в сфере социального обеспечения и судебной защиты пенсионных прав. Работа выполнена исследователем, убежденным, что наше государство — социальное, способно создавать условия для достойной жизни человека. Очень важно, что книга поднимает престиж суда, вселяет уверенность в реальность судебной защиты. Этот вывод основан на анализируемых в работе конкретных судебных делах граждан. Книга написана хорошим литературным языком и соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам.

Как было отмечено ранее, основными способами защиты нарушенных пенсионных прав являются:

  1. судебная защита;
  2. административный порядок защиты, который преимущественно проявляется через защиту прав и законных интересов в процессе обжалования действия (бездействия) органов социальной защиты в вышестоящие органы;
  3. защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека.

Рассмотрим подробнее каждый способ.

Судебная защита нарушенных пенсионных прав

Судебная защита нарушенных прав гарантирована ст. 46 Конституции Российской Федерации. Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на ряд решений Верховного и Конституционного суда РФ, Пенсионный фонд продолжает допускать в своей работе «ошибки», которые умаляют права граждан на заслуженный отдых, гарантированные Конституцией РФ.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права необходимо написать исковое заявление в соответствии с требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин вправе лично или через своего представителя подать исковое заявление, при этом представитель должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность. В связи с тем, что гражданин, чье пенсионное право нарушено не обладает (в большинстве случаев) специальными знаниями, лучше обратиться к профессионалу. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 94 содержит указания на возмещение судебных издержек в связи с привлечением в дело представителя.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им пенсионного права, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

При желании гражданин, решившийся отстаивать свои пенсионные права в суде, может привлечь к этому процессу прокуратуру. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд на основании заявлений граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

  • Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;
  • истцы – инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.);
  • истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.).

При удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Наиболее спорными вопросами при обращении в суд граждан, достигших возраста 60 лет, является назначение пенсии по случаю потери кормильца, т. к. необходимо доказывать факт иждивения.

В территориальное отделение Пенсионного фонда России (г. Курган) обратилась женщина по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца – мужа 1934 года рождения. Сама женщина – 1942 года рождения, инвалид 2 группы. На момент обращения (30.01.2014) ее пенсия составляла 6 000 рублей, а пенсия умершего мужа –12 000. В назначении пенсии по случаю потери кормильца отказали, т. к. уже выплачиваемая пенсия женщины соответствует прожиточному минимуму.

В данной ситуации необходимо отметить следующее:

Во-первых, прожиточный уровень нетрудоспособных пенсионеров в РФ составляет 6023 рубля в месяц. Во-вторых, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Применительно к данной ситуации к нетрудоспособным членам семьи относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, необходимо доказывать факт соответствия данным условиям, чтобы суд удовлетворил право на получение пенсии по потере кормильца.

Я пенсионерка, награждена Почётной грамотой Минздрава РФ, но в отчестве была допущена ошибка. Из-за этого не могу подать документы на присвоение звания

В данном случае правопринадлежность документов устанавливает суд. Необходимо обратиться в суд со всеми документами, в которых указаны имя, отчество и фамилия. Решение суда обязательно для исполнения соответствующими органами.

Административный порядок защиты пенсионных прав

Государственные пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых, социальных пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Таким образом, в случае, если гражданину становится известно о том, что его права нарушаются, либо решение Пенсионного Фонда противоречит интересам данного гражданина, он вправе обжаловать действие, например, Управления ПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в вышестоящем пенсионном органе – Отделении Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области.

Вдова военнослужащего, умершего вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в ноябре 1994 г. обратилась в Управление ПФР в Шемуршинском районе по Чувашской республике с заявлением о выплате ежемесячныхденежных выплат. Однако получила отказ в связи с тем, что она трудоспособна, не инвалид, не пенсионер, и ребенок, которому больше 23-х лет, проживает с ней.

Женщина обратилась в вышестоящий пенсионный орган – Отделение ПФР по Чувашской республики – с соответствующей жалобой, где обосновала свою позицию Определением Конституционного суда РФ №331-О-П от 4.04.2007. Согласно данному Определению, вдовы военнослужащих, которые погибли или их смерть наступила до 16 января 1995 года (т. е. до вступления в силу Закона «О ветеранах»), имеют право на ЕДВ в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, т. к. Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» от 1 августа 1989 года приравнял членов семей военных, погибших (умерших) при исполнении служебных обязанностей, к участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Пенсионный Фонд России назначил в итоге ЕДВ по категории «Родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте» в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека

В Докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. отмечается, что доля жалоб, связанных с нарушением прав на пенсионное обеспечение различных категорий граждан, получением пособий, льгот для инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, составляет 32% от всего объема поступивших жалоб, число которых составило 27522 штуки. Еще к этим цифрам следует добавить статистику Верховного Суда РФ, которая свидетельствует о значительной доле социальных споров в структуре рассмотренных судами гражданских дел – до 48,5%.

Как отмечают уполномоченные по правам человека в различных субъектах РФ, среди наиболее актуальных вопросов в сфере пенсионного обеспечения можно назвать несогласие с расчетом размеров пенсий, трудности в получении архивных документов и доказательстве стажа работы в том или ином учреждении. Бывает, что необходимо срочно решить или выяснить важный вопрос, но попасть на личный прием к руководителям территориальных управлений Пенсионного фонда РФ трудно. Жалуются заявители и на то, что в отдельных управлениях Пенсионного Фонда их письма остаются без ответа.

Жительница Можайского района Московской области сообщила о бездействии и равнодушии сотрудников территориального пенсионного управления. Несколько лет она не могла самостоятельно получить справки для перерасчета пенсии, доказывающие работу по совместительству в отделении Сбербанка. В пенсионном управлении ее просьбы игнорировались. Она обратилась к уполномоченному по правам человека Можайского района Московской области, в результате вмешательства которого необходимые документы были найдены, и пенсия пересчитана в сторону увеличения.

Гражданка С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии. Решением от 10 июня 2009 года ей в назначении пенсии отказали по мотиву отсутствия пятилетнего страхового стажа. В качестве причины принятого решения было указано на сомнение в подлинности трудовой книжки, основанное на том, что записи о работе в медицинском учреждении на территории Армении не были подтверждены документально, а также на непоступлении ко времени принятия решения актов проверок остальных периодов трудовой деятельности, отраженных в книжке. Таким образом, в пенсии отказано до окончания проверки пенсионных прав заявителя и установления всех обстоятельств дела. Гражданка С. расценила это, как нарушение ее прав, и вынуждена была обратиться за защитой к уполномоченному по правам человека в Волгоградской области.

Читайте также: