Иск о признании права на досрочную пенсию монтажника
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5751 (ключевые темы: должности - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - железобетонные конструкции - монтажник)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5751
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Дедневой Л.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Крупенченко И.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г.,в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г., дополнительного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.,которым постановлено:
Исковые требования Городенцева В.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Городенцевым В.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Городенцеву В.Н. период работы с 16.03.1974 г. по 11.10.1976 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Городенцеву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 04.05.2011 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Городенцева В.Н. судебные расходы в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.
Истец обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, ссылаясь на то, что он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности специального стажа был исключен следующий период: с 16.03.1974 г. по 11.10.1976 г.
Истец просил признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным, обязать включить в специальный стаж указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец иск поддержал, по изложенным основаниям в заявлении.
Представитель ГУ ГУ ПФ РФ N 3 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО.
Заслушав Городенцева В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 04.05.2011 г. истец, 17.08.53 г.р. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа истца был исключен следующий период: с 16.03.1974 г. по 11.10.1976 г.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное по менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со ст. 27 п. 2 ФЗ 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Спорный период не был засчитан в подсчет специального стажа истца, так как, как усматривается из протокола об отказе в назначении пенсии, в архивной справке N Г-158 от 21.03.2011, уточняющей специальный характер, работы не указано, что работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, подтвердить документальной проверкой данный период работы не представляется возможным, т.к. организация ликвидирована.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода с 16.03.1974 г. по 11.10.1976 г. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд исходил из того, что истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 1 .
Однако, с выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как усматривается из трудовой книжки истца, он 16.03.1974 г. принят на должность монтажника 4 разряда в СУ N 2 Красногвардейского р-на г. Москвы; 11.10.76 г. уволен по собственного желанию.
Приходя к выводу о том, что истец в спорный период осуществлял работу, предусмотренную Списком N 2 в течение полного рабочего дня, суд сослался на письмо ГУ - отделения пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО от 19.03.2004 г., в котором указано о том, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 , утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Однако, как указывалось выше, в трудовой книжке должность истца в спорный период указана как "монтажник", в копии архивной справки от 21.03.2011 г. N Г-158 указывается, что должность истца, в том числе по лицевым счетам на зарплату, значится как "монтажник"; в копии приказа N 45-К от 18.03.74 г. по СУ N 2 РСТ Красногвардейского района указывается на то, что Городенцев В.Н. принимается на работу в должности монтажника; в копии приказа по СУ N 2 РСТ Красногвардейского района N 300-к от 12.10.1976 г. указывается, что Городенцев В.Н. увольняется с должности монтажника; из архивной справки корпорации "Главстрой" Главмосстроя от 25.10.2011 г. N 2/164, усматривается, что по документам, хранящимся в архиве (приказы по личному составу, лицевые счета по зарплате, карточки ф. Т-2 ) подтвердить тождество профессий "монтажник" и "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" не представляется возможным.
То есть, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В заседании судебной коллегии Городенцев В.Н. показал, что он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что, на его взгляд подтверждается тем, что после увольнения 11.10.1976 г. из СУ N 2 РСТ Красногвардейского района г. Москвы он, 26.10.76 г. был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ N 2 Ремстройтреста Москворецкого р-на г. Москвы, других доказательств представить не может, однако, тот факт, что 26.10.1976 г. истец был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ N 2 Ремстройтреста Москворецкого р-на г. Москвы не может подтверждать, что в СУ N 2 РСТ Красногвардейского района г. Москвы он также работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Городенцева В.Н. следует отказать, так как им не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что он в спорный период в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 , соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года., в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г., дополнительного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Городенцева В.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" отказать.
В Октябрьский районный суд г. Омска
Истец: А.,
644076 г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __;
Ответчик: ГУ Управление Пенсионного
фонда России в Октябрьском
административном округе г. Омска,
644021 г. Омск, ул. Ипподромная, 35А;
Третье лицо: "ПО "Полет" - филиал
ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева",
644021 Г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 226
Исковое заявление
о назначении пенсии, включении периодов работы
в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии
26.07.2011 года я обратилась в ГУ УПФР в ОАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г.
На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.08.2011г. № 699, решением ГУ-УПФР в Октябрьском округе № 605 от 03.08.2011г. мне отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Для назначения пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 мне требуется 20 лет страхового стажа и 10 лет стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам мой специальный стаж был определен как нулевой.
Считаю отказ в назначении пенсии незаконным по следующим основаниям.
Период работы с 20.12.1983г. по 01.04.1995г. в должности маляра в ПО "Полет" не был включен в специальный стаж, так как не подтверждены сведения о том, что я работала в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В силу ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Я проработала более 10 лет в строительном управлении ПО "Полет" маляром в составе бригады маляров красками ПФ - 115, ПФ 223, ПФ 215 и др., которые относятся к классу вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Наша бригада маляров работа в цехе ремонта жилых зданий, на ремонте жилого фонда, социально-бытовых учреждений и объектов, находящихся в хоз. ведении ПО "Полет".
Работы проводились без искусственной вентиляции.
Характер выполняемой мной работы подтверждается справками ЗАО РСУ "Полет", записью в трудовой книжке, справкой "ПО "Полет" - Филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" от 04.05.2011 № 35.
Получить у работодателя справку, уточняющую особые условия труда по форме, требуемой ответчиком, я возможности не имею, поскольку ЗАО РСУ "Полет" в настоящее время не существует, а "ПО "Полет" - Филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" не является правопреемником данной организации.
В соответствии с п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Работа в период 20.12.1983г. по 01.04.1995г. выполнялась мной постоянно в течение полного рабочего дня, в отпуске в связи с приостановкой производства, отпуске за свой счет, ученических отпусках я не находилась. Приказы об отпусках в связи с приостановкой производства либо об отпусках без сохранения заработной платы отсутствуют.
На основании изложенного, прошу суд:
1) Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с 20.12.1983г. по 01.04.1995г. в ПО "Полет";
2) Назначить выплату пенсии с 26.07.2011г. – с момента подачи заявления о назначении пенсии.
Приложение:
1. Копии искового заявления * ;
2. Квитанция об оплате госпошлины;
3. Копия протокола Комиссии от 03.08.2011;
4. Копия справки № 011 от 12.05.2011;
5. Копия справок ЗАО РСУ "Полет";
6. Копия справки № 6539 о заключении брака;
7. Копия справки № 6538 о заключении брака;
8. Копия справки № 35 от 04.05.2011г.;
9. Копия трудовой книжки;
10. Копия доверенности представителя.
Представитель по доверенности О.Б. _______ Подпись
* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса
До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.
С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют".
См. все исковые заявления о назначении пенсии (досрочной, льготной), перерасчете пенсии
Образцы документов, статьи, комментарии см. в рубрике "Трудовые споры, пенсии"
Все документы в суд (процессуальные документы):
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 20 апреля 2017 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2017 по иску В.А.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о признании права на досрочную пенсию,
В.А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости, 13.05.2016г. в назначении трудовой пенсии досрочно ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих работах.
Истец просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1996г. в должности каменщика-монтажника 4 разряда в ТОО «Арсенал»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2005г. в должности каменщика в ООО «Бином»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2006г. в должности каменщика в ООО «Стройкой»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО СК «Стройградом»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2000г. в должности каменщика 4 разряда в ЗАО «Строительно-монтажный трест № 5»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2008г. в должности каменщика в ООО СК «Планета-Югра»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2010г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО «Жилищник»,
обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в суд заявление об уточнении иска, в котором он просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2007г. в ООО «РоКАС»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2010г. в ООО «Стройбетон»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2010г. в ООО «Жилищник»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2011г. в ООО «Сибстроймонтаж»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2012г. в ООО СП «МКС»,
с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г. в ООО «СтройГрадОмск»,
обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Уточнение иска принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком включен в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РоКАС», что следует из пенсионного дела, требование в данной части не поддержал, в остальной части просил удовлетворить уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Уточнение иска принято судом.
Представитель ответчика по доверенности Л.Е.Е. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в обоснование возражений указала, что согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, истцу не зачтены в специальный стаж спорные периоды работы, так как документами не подтверждена работа в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений других объектов, кроме того, должность каменщика-монтажника указанным Списком не предусмотрена, период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2000г. в должности каменщика 4 разряда в ЗАО «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2008г. в должности каменщика в ООО СК «Планета-Югра», так как документами не подтверждена работа в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2010г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО «Жилищник» не зачтен в специальный стаж, так как не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2005г. в должности каменщика в ООО «БИНОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2006г. в должности каменщика 4 разряда в ООО «Стройкон», с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2008г. в должности каменщика в ООО СК «Планета-Югра», с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2011г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО СКФ «Сибстроймонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО СК «СтройГрадОмск» не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2006г. в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2010г. в должности каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков в ООО «Жилищник», с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2012г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО Строительное предприятие «МКС» не зачтены и в страховой стаж, так как периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, дата регистрации истца в системе ПУ - 03.07.2001г., факт работы во вредных и тяжелых условиях труда работодателем не подтвержден, не включены в специальный стаж периоды отпуска без сохранения заработной платы: 2 дня в 2003 г., 29 дней в 2004 г., 3 месяца в 2005 г., 4 месяца 6 дней в 2008 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014г., так как за указанные периоды не начислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, специальный стаж на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ составлял 01 год 10 месяцев 20 дней, а страховой стаж - 31 год 02 месяца 10 дней, что является недостаточным для установления досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 этого закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 этого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 отражено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиции 2290000а-12680 Списка № 2 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
Согласно п. 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что 11.03.2016г. В.А.Н. обратился в ГУ-УПФР в ЦАО с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в ЦАО от 13.05.2016г. В.А.Н. отказано в установлении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж В.А.Н. не зачтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника 4 разряда в ТОО «Арсенал», с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2005г. в должности каменщика в ООО «БИНОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2006г. в должности каменщика в ООО «Стройкон», с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО СК «СтройГрадОмск», период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2000г. в должности каменщика 4 разряда в ЗАО «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2008г. в должности каменщика в ООО СК «Планета-Югра», период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2010г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО «Жилищник», периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации В.А.Н. в системе ПУ- 03.07.2001г. Не включены в специальный стаж периоды отпуска без сохранения заработной платы: 2 дня в 2003 г., 29 дней в 2004 г., 3 месяца в 2005 г., 4 месяца 6 дней в 2008 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж на дату обращения истца 11.03.2016г. по данным ответчика составил 01 год 10 месяцев 20 дней, страховой стаж - 31 год 02 месяца 10 дней.
Как следует из трудовой книжки истца, В.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2010г. работал в ООО «Стройбетон» в строительном комплексе №5 каменщиком в бригаде каменщиков 4 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2010г. работал в ООО «Жилищник» каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2011г. в ООО «Сибстроймонтаж» каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2012г. работал в ООО СП «МКС» каменщиком в бригаде каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г. работал в ООО «СтройГрадОмск» каменщиком в бригаде каменщиков.
Оснований для удовлетворения искового требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2010г. в ООО «Стройбетон» судом не установлено, так как данный период самостоятельно включен ответчиком в специальный стаж истца, за исключением периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2010г., 16.06.2010г., что следует из пенсионного дела истца.
Согласно справке конкурсного управляющего ООО «СтройГрадОмск» от 07.06.2016г., В.А.Н. работал в ООО «СтройГрадОмск» в бригаде каменщиков каменщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г.
По запросу суда конкурсным управляющим ООО «СтройГрадОмск» представлены копии приказов о приеме истца на работу и о расторжении трудового договора с истцом.
Как следует из трудового договора № от 01.03.2012г., В.А.Н. был принят каменщиком в бригаду каменщиков ООО «СтройГрадОмск», работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 15 часов.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 25.11.2013г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. В.А.Н. установлена продолжительность рабочего времени в количестве 7 часов в неделю.
В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест могла быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ.
С учетом установленной трудовым договором между истцом и ООО «СтройГрадОмск» нормы рабочего времени, составляющей менее 80 % полного рабочего дня с нормативной продолжительностью рабочего времени, проанализировав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 01.03.2012 по 15.02.2016г. в ООО «СтройГрадОмск» в качестве каменщика в бригаде каменщиков не может быть включен в его специальный стаж, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должны препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу о том, что неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с характером выполняемой работы либо некорректное указание индивидуальных сведений о характере выполняемой работы не лишает истца права на включение спорного периода в льготный стаж, так как непредставление либо отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд РФ, кода особых условий труда в спорный период работы истца, не может влечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. Сам по себе факт неуказания страхователем индивидуальных сведений о работнике, в том числе в части стажа на соответствующих видах работ в соответствии с записями в трудовой книжке и, как следствие, неуплата в требуемом объеме страховых взносов не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Таким образом, суд полагает обоснованным включить в стаж работы В.А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилищник» продолжительностью 2 месяца 24 дня,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СКФ «Сибстроймонтаж» продолжительностью 04 месяца 07 дней,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Строительное предприятие «МК-С» продолжительностью 10 месяцев 30 дней.
Согласно решению ГУ-УПФР в ЦАО г.Омска страховой стаж истца на момент обращения составлял 31 год 02 месяца 10 дней, специальный стаж – 1 год 10 месяцев 20 дней, для досрочного назначения страховой пенсии требовалось страхового стажа 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев.
С учетом включенных ответчиком периодов работы (01-10-20) и подлежащих включению на основании данного решения периодов (01-06-01), специальный стаж В.А.Н. на момент обращения в ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска составлял 03 года 04 месяца 21 день, что менее требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании за ним с 11.03.2016 года права на досрочную трудовую пенсию по старости не подлежит удовлетворению, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении иска в данной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить В.А.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилищник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СКФ «Сибстроймонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Строительное предприятие «МК-С».
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу В.А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 Вступило в законную силу 21.06.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 25.07.2017г..
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
Данное решение было обжаловано в апелляции обеими сторонами. Судебная коллегия по гражданским делам 21 ноября 2012 г. решение изменила в части отказа в удовлетворении остальных требований и постановила: включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в должности ученика слесаря-монтажника судового в цехе № (6 месяцев), и в должности слесаря-монтажника судового 2, 3 разряда в цехе № (7 лет), а также, частично взысканы расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Калинкина Н.Р. - Е. Евграфова
(как только будет текст определения - обязательно размещу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Черновой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина Наиля Рашидовича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,
Калинкин Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности.
В обоснование иска истец указал, что решением УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчета специального стажа истца были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря-монтажника судового в цехе № », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника судового 2, 3 разряда в цехе № », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «Облрыболовпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «ФИО 2 Зеленый ряд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «ФИО 2 «ФИО 2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права.
В связи с изложенным, истец просит: признать незаконным решение УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета специального стажа истца указанных периодов, работы, и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж истца, перечисленные периоды работы: и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец и представители истца поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьих лиц: ПО «Рынок Зеленый ряд», ПО «Центарльное», ПО «Рынок Селенские Исады» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в период работы истца в указанных потребительских обществах в должности электрогазосварщика, истец работал на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Представитель третьего лица –Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ «Облрыболовпотребсоюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 15.08.1990 г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п.9 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (в редакции от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании было установлено, что истец работал полный рабочий день в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
В соответствии со справкой Астраханского филиала Российского морского регистра судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № суда «», «», «», не относятся к судам служебно-воспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-воспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что указанные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец был занят полный рабочий день в плавсоставе на судах морского флота, не относящегося к портовым судам, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г.) право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из «Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, к вышеуказанной категории лиц относятся электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (Список №2, раздел XXXIII, шифр 23200000-19756),
Согласно раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10 право на досрочную пенсию имеют электросварщики ручной сварки (шифр 23200000-19906), газосварщики (шифр 23200000 – 11620).
В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 поименованы должности электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Судом было установлено, что истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «Облрыболовпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «Центральное», на ручной сварке полный рабочий день, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справками рыболовецкого союза потребительских обществ «Облрыболовпотребсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справками уточняющими особый характер работы: ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПО «ФИО 2 Зеленый ряд» от ДД.ММ.ГГГГ, №, ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями представителя ПО «», ПО «», ПО «» данными в судебном заседании, ведомостью начисления заработной платы за 1989 г., распоряжениями ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №лс и от ДД.ММ.ГГГГ №лс, личными карточками истца в ПО «» и ПО «», приказами ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием ПО «Центральное» на ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №д от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «», приказом ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд учитывает, что иное решение данного вопроса приведете к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписание ст.ст. 19 и 55 Конституции РФ.
Как установлено в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря-монтажника судового в цехе № АСПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря-монтажника судового 2, 3 разряда в цехе № АСПО «», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками АОГУ «Государственный архив Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно списка №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 в разделе XIV указаны «слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн» (шифр 2150300 а-18451).
Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств работы истца в данной специальности внутри отсеков судов и цистерн, полной рабочей занятости истца в течении рабочего дня, а также отсутствуют документы подтверждающий особые условия труда.
В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца, и удовлетворении требований истца в части указанного периода.
Как следует из материалов дела, данных пенсионного дела истца, страховой стаж истца составил 35 лет 2 месяца 16 дней, специальный стаж истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, составляет 19 лет 8 месяцев 28 дней,, что позволяет назначить истцу досрочную трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате госпошлины в заявленной истцом сумме подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение суммы государственной пошлины 180 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная в обоснование понесенных расходов истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования по иску Калинкина Наиля Рашидовича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета специального стажа Калинкина Наиля Рашидовича периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «» и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Калинкина Наиля Рашидовича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «Облрыболовпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Калинкина Наиля Рашидовича в возмещение судебных расходов сумму в 180 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу Калинкину Н.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.09.2012 г.
Читайте также: