Кричевский о пенсионной реформе

-Рубрики

cобрание заблуждений (11)
архитектура (10)
астрология, магия, эзотерика (52)
богатство (фишки) (11)
великая война (109)
великие личности (87)
власть (64)
вязание, растения, домоводство (7)
геи (21)
грехи человеческие (10)
двое (40)
душа (16)
Евровидение (21)
животные (197)
загадки, открытия (29)
задачи (тренировка интеллекта) (17)
закон и порядок (1931)
здоровье (295)
знаменитости (170)
искусство (61)
истории из жизни (61)
история (77)
кино (43)
книги (8)
контроль качества (104)
короткие мысли (65)
красота (28)
Ливия (5)
мистика-физика (32)
мои друзья пишут (54)
мои стихотворные опыты (5)
мудрые мысли (125)
музыка (117)
нарочно не придумаешь (63)
наци (7)
Наши люди, наши достижения (274)
немного истории (12)
непознанное (33)
откуда что пошло (33)
Пифагор. Магический квадрат. (10)
Поле брани. (4)
политика (250)
притчи (131)
прощение (4)
психологический практикум (183)
путешествия (22)
резонанс (политические и мировоззренческие дискусс (160)
религия (40)
рецепты (40)
русские (546)
свобода, истина, смысл (443)
свойства смеха (5)
Сирия (9)
слушая новости (13)
сны (1)
стихи (94)
судьба (3)
ужастики (30)
Украина (773)
уроки русского языка (37)
философия жизни (равновесие) (21)
фото (41)
Фукусима (1)
футбол (121)
что у нас плохо (51)
экология (9)
экономика (471)
юмор (1207)

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Сообщества

-Статистика

Видный экономист Никита Кричевский считает, что массовое недовольство пенсионной реформой связано с тем, что у людей отняли мечту, с одной стороны. И ощущением подлости с другой. Накопительная часть пенсионного фонда разворована, а об этом даже не сообщается.

- Причина в русском менталитете. Пенсионный период, то есть время жизни на пенсии - это единственное остававшееся у русского человека светлое, райское - коммунистическая мечта. Так вот с повышением пенсионного возраста эту мечту отняли. И какие бы аргументы ни высказывались в пользу повышения пенсионного возраста, они будут разбиваться о неприятие со стороны людей этого шага, потому что суть шага заключается в том, что у людей отняли мечту. Мечту на райское существование на пенсии, когда ты ничего не делаешь, а тебе каждый месяц платят.

- А вот почему мало платят - это отдельный разговор, и с этим, как говорится, мы будем разбираться, но главное, что я в 60 или 55 лет выйду на пенсию, мне будет необязательно работать, и мне будут платить деньги. Теперь мечты нет.

- Накопительной системы в нынешнем виде не будет. Будет добровольная. А на накопительной можно ставить крест, потому что накопительную разворовали. Об этом Голикова сказать не могла. Я считаю, что правительство поступило в высшей степени опрометчиво, поступило неверно, поступило, исходя из, к сожалению неотвратимых событий, которые ожидали бюджет в 2022 году, когда на пенсию должны выходить первые застрахованные по накопительной части женщины. Потому что денег в накопительной части нет, они разворованы.

- Часть потрачена на выплаты Парижскому клубу, часть - в гособлигациях, часть - украдена гражданами типа Минца, Мотылева, которые убежали с деньгами. И вернуть эти деньги нет никакой возможности, а у правительства - обязательство компенсировать взносы в пропорции один рубль возмещения из бюджета на один вложенный гражданином рубль.

- Поэтому правительство пошло на повышение пенсионного возраста - так оно перерубило этот узел.

- Ссылки на зарубежный опыт не работают. Потому что в Америке в свое время пенсионный возраст был повышен с 65 до 67, но объявлено об этом было - 1983 год. За 17 лет до реформы! Приблизительно такая же история сейчас в Германии. А у нас вот так сразу. Сразу - потому что "проблема 2022".

Аху Суисво Никита Кричевский упускает еще один момент. Наши люди часто продолжают работать, хоть формально и выходят на пенсию. Одновременное получение зарплаты и пенсии - возможность для них вырваться из лап бедности. Они начинают чувствовать себя гораздо увереннее и счастливее. Наконец-то, считают они, я могу чувствовать себя человеком, могу поехать, куда хочу, купить детям и внукам то, что хочу. Я успокаиваюсь, я потрудился, я заслужил. Такой человек распространял вокруг себя не только ощущение финансовой стабильности, но и психологической опоры, подтвержденной и возрастом, и материальным благополучием. И это тоже была мечта - о подтверждении собственной значимости, справедливой оценки своего труда. Своей жизни, наконец!

Рубрики:

экономика

Метки: экономика Россия пенсионная реформа

Процитировано 4 раз
Понравилось: 20 пользователям

Кабмин РФ сохраняет планы запустить в 2020 году новую пенсионную накопительную систему. Об этом заявил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов. Речь идет о системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК).

Как уточнил министр, законопроект об ИПК уже подготовлен. Однако его презентацию и публичное обсуждение пришлось отложить из-за негативной реакции населения на повышение пенсионного возраста.

«Единственное, мы хотели все это совместить, чтобы у нас не было нагромождения одного на другое. Слава богу, реализовали сложную, сложнейшую пенсионную реформу. Видите, шло очень туго. И я вам откровенно скажу, что и вопрос ИПК тоже „подвис“ из-за того, что очень тяжело шли пенсионные изменения», — пояснил Силуанов.

Он добавил, что правительство еще не приняло окончательного решения о сроках внесения проекта, но, как считает министр, план запустить систему с 2020 года «реалистичен».

По словам вице-премьера, ИПК не затрагивает интересы пенсионеров, он касается работающих россиян. В том варианте, который разработал кабмин, предполагается, что деньги граждан «никуда не будут централизоваться, будут накапливаться и могут быть использованы на определенные цели в период трудовой занятости, это деньги, которые могут наследоваться», отметил Силуанов. «Эти деньги будут работать на тех же граждан, которые их накопили. Это учет, контроль за ними и, главное, сохранность», — подчеркнул министр.

Напомним: концепция ИПК была представлена Минфином и Центробанком в сентябре 2016 года после очередного замораживания отчислений в накопительную часть пенсии. Согласно концепции, обязательные взносы работодателя заменят добровольными взносами работника с возможным соплатежом со стороны работодателя. Взнос по умолчанию установят в размере 0%, работник в течение переходного периода должен сам определить его размер. У тех же, кто этого не сделает, взнос начнет повышаться на 1% в год, пока не достигнет 6%.

По мнению экспертов, ИПК — это русская версия так называемой система 401 (К), которая с 1983 года действует в США. Это система корпоративных пенсий в Америке, когда часть зарплаты — без налогов, при помощи работодателя — работник может индивидуально направлять в управляющие компании и банки. И накапливать там пенсионный капитал.

Специфическая черта системы 401 (К) — если у работника наступают трудные жизненные обстоятельства (банкротство, тяжелая болезнь, на которую не хватает медицинской страховки) — он может взять из 401 (К) собственные деньги, а потом их вернуть. В результате, американцы в свои 67 лет выходят на пенсию, имея на счетах по нескольку сотен тысяч долларов.

Но в России такую систему сделать невозможно. Просто потому, что в американских банках страхуются вклады до 250 тысяч долларов, в российских — до 1,4 млн. рублей. Добавьте к этому, что в РФ с конца 1990-х почти половина банков растворилась вместе с деньгами вкладчиков. Та же картина наблюдалась с НПФ — их было 200, а сейчас 50. Что симптоматично, в ИПК власти снова подтягивают НПФ.

— Закон об ИПК совершенно спокойно примут, — уверен доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. — Примут, потому что людям — после повышения пенсионного возраста — абсолютно все равно, что будет с пенсионными накоплениями.

В народе крепко убеждение, что добрая половина пенсионеров — если быть точным, 40−43% по статистике — до пенсии просто не доживет. Поэтому все равно: будет ли ИПК, не будет, что такое ИПК, зачем его делают — народу плевать. И правительство это прекрасно понимает.

«СП»: — Почему же тогда принятие ИПК откладывают?

— Причина откладывания не в том, что был негативный бэкграунд от повышения пенсионного возраста. Просто сама система индивидуального пенсионного капитала не готова.

После того, как было принято решение о повышении пенсионного возраста — вот оно как раз было продавлено — правительственные ведомства бросили заниматься ИПК. Потому что ключевая проблема власти — сокрытие расхищения пенсионных накоплений — была решена.

(Напомним: по версии Никиты Кричевского, пенсионный возраст повысили, чтобы решить «проблему-2022». К 2022 году должны были выходить на пенсию первые граждане, которые имели право на накопительную часть пенсии. И тогда бы выяснилось, что пенсионные накопления исчезли: часть из них пошла на погашение долгов Парижскому клубу кредиторов в 2003 году, часть испарилась вместе с НПФ. В результате, был бы нанесен колоссальный удар по репутации власти, — «СП»).

Какой смысл заниматься кропотливой работой по настройке пенсионной системы дальше, если проблема закрыта?! И сегодня Силуанов вместо истинной причины откладывания принятия ИПК — лени и некомпетентности чиновничества — выдает причину липовую.

«СП»: — В чем заключается кропотливая настройка ИПК?

— Сейчас некоторые ключевые постулаты системы идут вразрез с Конституцией России. А именно — обязательность отчислений при декларируемом добровольном характере ИПК.

Есть и чисто технические моменты. Например, зачистка негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которая вроде бы произошла, но не до конца, смена форм собственности в НПФ, недостатки в акционировании. Все эти моменты не позволяют внести на рассмотрение Госдумы первую версию закона об ИПК.

Но, повторюсь, о том, что «продавят или не продавят» речи в данном случае не идет. Законопроект будет принят, причем в рабочем порядке.

«СП»: — Кто от принятия ИПК выиграет?

— Естественно, закон об ИПК будет преподнесен как забота о трудящихся. На самом же деле, это будет повторный запуск системы пенсионных накоплений, которые идут не на формирование дополнительной пенсии, а на финансирование бизнесов хозяев НПФ.

То есть, ничего не изменится — просто перезапустится сама система. Система, замечу, изначально костная — не предполагающая ни длинных денег в экономике, ни диверсификации пенсионных вложений, ни получения дополнительной пенсии.

«СП»: — Но нам говорят, что смысл ИПК именно в получении дополнительной пенсии, разве нет?

— Достаточно посмотреть на данные ЦБ по величине среднего счета пенсионера по накопительной части. Там 250 тысяч рублей — на все про все. И достаточно напомнить, что эти деньги на 19 лет дожития, чтобы понять: это не пенсионные накопления, а профанация.

С другой стороны, во власти есть другие группировки, которые тоже играют против Путина, и считают, что «чем хуже, тем лучше». В их интересах ослабить и Путина, и Силуанова — спровоцировать на максимально жесткую антисоциальную линию, чтобы подставить и убрать.

Думаю, против Путина сейчас могут играть разные группы влияния и по разным основаниям. Это естественно для уходящего политика, который раньше был для всех арбитром, а теперь все начинают играть против него.

Возможно, из-за этого делаются острые в социальном отношении шаги, которые даже не вызваны очевидной экономической необходимостью. Как будто есть кто-то, кто заинтересован в максимальном расшатывании лодки, и максимальном росте протестных настроений.

«СП»: — В чем этот рост проявляется сейчас?

Как только общая линия качнется в другую сторону, от этих 56% ровным счетом ничего не останется. Точно так же, как это случилось с Михаилом Горбачевым, у которого в начале 1990 года было 70% поддержки, а потом за несколько месяцев она упала до 5−10%.

Добавлю, я изучаю сетевой контент, который «ловит» в основном активных людей — ту часть общества, от которой зависит гораздо больше, чем от пассивного равнодушного большинства. Так вот, в социальных сетях не найдешь ни слова в поддержку Путина.

Это не значит, что эти люди прямо сейчас пойдут протестовать. Но достаточно будет зажженной спички, чтобы эти люди к протесту присоединились. А загореться может буквально из ничего — даже из закона об ИПК.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

«СП»: — Почему же тогда принятие ИПК откладывают?

«СП»: — В чем заключается кропотливая настройка ИПК?

«СП»: — Кто от принятия ИПК выиграет?

«СП»: — Но нам говорят, что смысл ИПК именно в получении дополнительной пенсии, разве нет?

«СП»: — В чем этот рост проявляется сейчас?

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Фото: © L!FE/Марат Абулхатин

" src="https://static.life.ru/posts/2016/09/908566/d6d9804c8de082d507334cb4857c373d.jpg" loading="lazy" style="width:100%;height:100%;object-fit:cover"/>

Экономист Никита Кричевский выяснил, какими будут практические следствия новой накопительной пенсионной системы, которую разработали в правительстве.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: На этой неделе была устроена некая презентация новой накопительной пенсионной системы, то есть, говоря прошлыми программами, мы наконец-то присутствуем на похоронах прошлой обязательной накопительной пенсионной системы.

Пока эта система называется индивидуальным пенсионным капиталом — ИПК. Мы уже говорили о том, что Центробанк и Минфин разрабатывали замену государственный накопительной системе добровольными взносами работников с соплатежом работодателя и участием бюджета. Наконец-то разработка закончилась, прошу любить и жаловать — ИПК к вашим услугам.

Весь уплачиваемый работодателем в пенсионный фонд взнос — 22% — направится в распределительную систему. Взносы по ИПК будут взиматься с зарплаты самого работника, то есть это будет добровольным формат, никакой обязаловки не будет. И о том, что было внедрено при Зурабове в 2002 году, через пару лет можно будет забыть.

Для того чтобы запустить эту систему в рабочем порядке предполагается двухлетний переходный период, где работник должен будет сам определить размер своего взноса. У тех, кто не определится сам, взнос начнёт автоматически повышаться на один процентный пункт в год, пока не достигнет 6%. Периодически можно менять сам размер взноса, брать каникулы, можно даже до 20% от накопленного забрать досрочно за пять лет до выхода на пенсию. Есть и другая опция — 100% накопленного можно забрать в любой момент в определённых случаях, например, если возникнут проблемы со здоровьем. Но пока это только проект, не зря же я сказал, что предполагается двухлетнее обсуждение всего накреативленного. Мы же начнём это делать прямо сейчас, и я с огромным удовольствием представляю нашего постоянного эксперта — руководителя Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московской государственной юридической академии Юрия Воронина. Юрий Викторович, добрый день!

Ю. ВОРОНИН: Добрый день!

Н. К.: Посмотрел на вашей странице в "Фейсбуке" ссылку на "Ведомости", где вы весьма подробно комментировали то, что предлагает Минфин и Центробанк. Хотелось бы спросить о ваших общих впечатлениях об этом предложении.

Ю. В.: Я с вами согласен в главном: то, что Минфин, идеолог обязательной накопительной системы, внедрённой в нашей стране с 2002 года, вкупе с ЦБ признали бесперспективность дальнейшего использования этого формата для формирования пенсионных накоплений, — это уже событие, на которое многие обиделись. Один из руководителей Объединения негосударственных пенсионных фондов — господин Беляков — прямо обвинил на этом обсуждении Минфин и ЦБ в предательстве.

А никто против самого института вроде никогда не выступал. Попытка этих начал присутствует, но в чём фишка: эти пенсионные накопления будут как бы добровольно формироваться с одной стороны, в отличие от того, что было. Но с другой стороны эта система будет работать по так называемой автоматической подписке. То есть люди 1967 года рождения и позже работают или вступают в трудовые отношения с работодателем, наступает 1 января 2019 года, вводится эта новая система. Мы все — работающие граждане соответствующих лет рождения — автоматически оказываемся в этой системе, нас никто не будет спрашивать, хотим мы в ней участвовать или нет. Но в отличие от сегодняшнего положения дел, где так же в обязательном порядке людей включили в формирование пенсионных накоплений, в этой системе будет право работника прийти в отдел кадров и подать заявление о том, что он не хочет в ней участвовать. В этом случае его оттуда исключат.

Н. К.: Я вас перебью. Это всё, безусловно, актуально для ситуации 70—80-х годов, когда у человека было одно рабочее место. А сегодня зачастую люди работают на двух-трёх работах, как вы, например. У вас же не одно место службы?

Ю. В.: Конечно.

Н. К.: У меня тоже. То есть где-то — по трудовой, где-то — по договору, где-то — по каким-то разовым выплатам. Сегодня со всех этих выплат начисляются взносы, а что будет тогда, когда будет внедрён ИПК?

Ю. В.: Поскольку он привязывается к вычету из подоходного налога, с концепцией пока ещё не тот уровень проработки для того, чтобы там были ответы на эти вопросы. Я полагаю, что эта система будет действовать по всем местам работы, независимо от того, сколько их.

Н. К.: То есть каждый раз, когда мы будем заключать какие-то разовые договоры неважно с кем, мы должны будем писать дополнительную бумагу?

Ю. В.: Если мы не хотим, чтобы из нашего вознаграждения изымали этот взнос в ИПК.

Н. К.: А если хотим?

Ю. В.: То ничего делать не надо, всё будет происходить автоматически. 22% мы с вами не видим, их изымает работодатель и уплачивает, а здесь это будет происходить из собственного кармана.

Н. К.: А если мы хотим ещё 1% отправлять в НПФ, нам придётся каждый раз писать дополнительную бумажку с реквизитами?

Ю. В.: Система построена так, что когда вас в неё включают, первый год вообще ничего не будет взиматься. Начиная со второго года вашего формального участия в этой системе, идут отчисления 1% заработка. И каждый год эта цифра будет увеличиваться вплоть до 6%. Можно больше, но это уже по заявлению. В отношении 7%, 8%, 10% и так далее уже не будет применяться льгота по вычету из НДФЛ. Вот с 6% — вычитается, свыше 6% уже не будет.

Н. К.: А что такое вычет по НДФЛ, поясните для слушателей.

Ю. В.: То есть суммы, которые ваш работодатель заплатит, — 6% за семь лет вашего участия — не будут облагаться подоходным налогом.

Н. К.: То есть мы получаем 100 рублей, с этих 100 рублей мы даём указание бухгалтерии.

Ю. В.: Мы не даём указание. Это делается автоматически.

Н. К.: Как это?

Ю. В.: Если вы не заявили об обратном, то из этих 100 рублей 6%, помимо подоходного налога, будет вычитаться на ИПК.

Н. К.: А как об этом работодатель узнает?

Ю. В.: Он знает об этом из закона, который будет принят и который будет обязывать его это делать. А если возник какой-то спор в этом отношении, этот вопрос ещё не проработан. Там есть несколько подходов. Один из них заключается в том, что, видимо, каждому работнику перед 2019 годом в отделе кадров дадут подписать договор с неким НПФ, который, видимо, выберет работодатель. Либо есть вариант публичной оферты через платёж. То есть предполагают, что сам по себе платёж будет заменять необходимость подписи работника на договоре с НПФ.

Н. К.: То есть публичное предложение.

Ю. В.: Да. Видимо, работодатель его отбирает для своего трудового коллектива, и те платежи, которые он производит, являются акцептом этой оферты.

Н. К.: То есть её принятием?

Ю. В.: Да. Но это — несколько сомнительные варианты.

Н. К.: А мне они кажутся откровенно непонятными.

Ю. В.: Я бы не изобретал здесь велосипед. Есть аналоги профессиональных пенсионных систем, которые достаточно широко развиты на Западе, не надо ничего придумывать. Можно взять ту систему отношений, которая существует там, и применить у нас. Там всё основано на роли работодателя, на трудовом и коллективном договоре. И отношения, которые возникают между работником и работодателем по совместному формированию плана или системы, основанной на услугах НПФ, проработаны детально, и проблем никаких не вызовут.

Н. К.: А что такое соплатежи работодателей и государства? "Тысяча на тысячу" или что-то другое?

Ю. В.: Нет. Соплатежи объявлены, но в той презентации, которую в пятницу представлял Минфин, их практически нет. Соплатёж государства, разумеется, в этой льготе по вычету из НДФЛ.

Н. К.: То есть с каждых шести рублей сотни с нас не будут брать 13%?

Ю. В.: Да.

Н. К.: Но смешно же.

Ю. В.: Смешно. Поэтому я сказал о том, что этого мало. У нас представители Ассоциаций негосударственных пенсионных фондов очень беспокоились о том, что все малооплачиваемые работники выйдут, поскольку у них низкие зарплаты. На что я ответил, что если мы хотим этой системой охватить людей с низким доходом, то мало делать вычет из НДФЛ, давайте мы вообще зачтём их платёж полностью в эту систему уплаты подоходного налога, чтобы у них был вариант того, что они ничего не потеряют. Либо они эти деньги уплачивают в качестве подоходного налога, либо от этих средств государство добровольно отказывается, делая соплатёж, и они идут на индивидуальный пенсионный капитал. Тогда для малообеспеченных это будет иметь смысл.

Н. К.: Да. Кстати, в Германии примерно такая система и работает.

Ю. В.: Да, система Ристера.

Н. К.: Ну мы-то с вами понимаем друг друга, но у нас же ещё слушатели есть.

Н. К.: А, говоря по-русски, это 78 копеек?

Ю. В.: Да.

Н. К.: То есть соплатёж государства на наши шесть рублей — 78 копеек.

Ю. В.: Именно так. Теперь что касается соплатежа работодателя. В презентации сказано о том, что давайте мы работодателю дадим возможность не доплачивать до 6% страхового взноса в пенсионный фонд, а оставлять его себе. Я не понял, зачем, и тоже поставил этот вопрос перед коллегами. Если у нас задача — стимулировать экономически-финансовое участие работника, зачем нам давать льготу работодателю? Если, предположим, в обмен на эту норму в отношении работодателя была бы прописана обязанность в том, что он увеличивает мне зарплату на 6%, тогда ещё какой-то смысл такого соплатежа был бы.

Ю. В.: Спасибо, Никита Александрович. Я ведь там ещё Алексею Леонидовичу возразил по пенсионному возрасту, поскольку он эту тему тоже присовокупил к обсуждению.

Н. К.: О чём я и говорю. Я в данном случае хотел бы присоединиться к Кудрину вот в каком вопросе. Он несколько месяцев назад на форуме в Санкт-Петербурге говорил о том, что к этой новой системе присоседится приблизительно столько же, сколько платят в добровольном порядке пенсионные взносы. В настоящее время это примерно шесть миллионов человек. А у вас какое видение перспектив этого процесса?

Ю. В.: ЦБ проводил опрос. Я не берусь, конечно, рассуждать насколько он был корректным.

Н. К.: Я прошу не говорить ни о ЦБ, ни о фондах общественного мнения. Я о вас лично.

Ю. В.: Я исхожу из эмпирической оценки, известной как закон Парето, о том, что у нас всегда 20% активных людей, которые куда-то ходят, что-то пишут, а остальные 80%, к сожалению, более инертны. Поэтому мне представляется, что это, конечно, не Новая Зеландия, где меньше 10% таких людей, но 20—30% — это возможность исхода. Потому что основная часть людей зависима от работодателей, и если у них будет прямое указание эту систему проводить, то работодатели это сделают и никого оттуда не выпустят. Поэтому, исходя из нашей специфики, 30% исхода вполне возможны, но не более того.

Н. К.: А я в этом не уверен. Вы правы в том, что у нас очень серьёзная административная управляемость, особенно в бюджетной сфере, но не до такой же степени, чтобы где-нибудь в Хабаровском крае на трассе БАМа люди исполняли то, что доносится из Москвы.

Ю. В.: Давайте с другой стороны посмотрим. А страшно ли это? Может, ничего страшного в том, что учительница не будет участвовать в такой системе?

Н. К.: Так вы говорите, что её заставят.

Ю. В.: Я просто предполагаю, не знаю точно. Но государство же заинтересовано в длинных деньгах, поэтому, наверное, какие-то усилия будут. Но, на мой взгляд, ничего страшного нет в том, что все этой системой охвачены не будут. Сколько там останется — это как гадать о цене на нефть. Точно мы узнаем только когда введём эту систему, и она год проработает. Если не все будут ей охвачены, я ничего страшного в этом не вижу.

Н. К.: Последний вопрос. Почему не пошла обязательная накопительная система? Ведь она же работает во многих европейских странах.

Ю. В.: Она нигде бы не пошла в том виде, в каком была сделана у нас. Обязательная накопительная система работает во многих странах, но работает она на основе взносов работников. Мало где бы додумались до того, чтобы для формирования длинных денег использовать отчисления работодателя, которых и так не хватает на выполнения солидарных обязательств. А потом ещё эти же деньги предлагать ему в качестве инвестиций. Это уже второе издание накопительной системы Всемирного банка, она применялась только в странах Восточной Европы. Практически нигде она не пошла.

Н. К.: А Казахстан?

Ю. В.: В Казахстане взнос берётся из зарплаты работника, там работодатель не платит в накопительную систему.

Н. К.: Но тем не менее он является обязательным.

Ю. В.: Да, но выплачивает его работник. Он не отрывает деньги от финансирования солидарных обязательств, что происходит у нас. Поэтому она и была обречена изначально.

Н. К.: Спасибо большое! У нас на связи был Юрий Воронин, руководитель Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московской государственной юридической академии.

Вчера прочитал где-то в электронной прессе о том, что согласно опросам общественного мнения, подавляющее число работников, занятых в настоящее время в национальном хозяйстве, готовы участвовать в этой пенсионной системе.

Но я не агитирую вас ни за советскую власть, ни против неё.

В том, что многие не хотят в этом участвовать, я не вижу ничего предосудительного. Для меня это всё закономерно. Даже на мой, уже относительно немаленький, век приходится пять-шесть пенсионных реформ в том или ином виде, начиная с 1990 года, когда был создан Пенсионный фонд России, заканчивая последними нововведениями, о которых нам на этой неделе сообщили. Были пенсионные нововведения в середине 90-х, во второй половине 90-х, та самая, на мой взгляд, наиболее продуманная пенсионная система Михаила Зурабова, потом были многочисленные изменения со страховыми взносами имени Кудрина. Достаточно вспомнить снижение ЕСН с 35,6% до 26% в 2005 году, когда после двух лет профицитного и относительно сытого существования пенсионный фонд в первый же год свалился в дефицит. Можно сказать и о валоризации без дополнительных источников финансирования, то есть пересчёте пенсионных прав людей, которые работали в советский период. Также мы помним о переоценке, которая случилась в 2008—2009 годах. Много чего можно вспомнить, я уже не говорю о чехарде несколько лет назад, когда трудовые пенсии были заменены страховыми, когда был принят 400-й федеральный закон, вводивший пенсионные баллы, после чего те, кто хоть как-то разбирался в действующей на тот момент пенсионной системе, поняли, что это бесполезно.

"Что такое налоговый вычет?" — спрашивает слушатель. А это — возможность неуплаты или возврата 13% с этих шести рублей. Говоря совсем просто, с шести рублей ваших взносов государство готово вам простить 78 копеек. Такова наша с вами пенсионная цена, если уж совсем утрированно говорить.

"Зарплату получаю в конверте, налоги не плачу, к 36 годам накопил на квартиру в регионе, сдаю её, через пять лет ещё одну куплю. Вот тебе и дополнительный доход", — пишет слушатель. Ну это так, к слову.

Да и плюс к этому те предыдущие "тучные" давно уже закончились — года два как их нет. Кормовая база уменьшилась, ответственность за чёрный нал усилилась. Даже не столько ответственность, сколько неотвратимость этой ответственности. Я вам, конечно, желаю не попасть под эти жернова, но, на мой взгляд, вам надо потихоньку дрейфовать в сторону обеления доходов, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы на зоне, простите.

Зотов: — Россия вышла на первое место в Европе по количеству миллиардеров, а денег на мизерные пенсии не хватает. Это проблема нравственная или криминальная? Только не говорите, что проблема экономическая — с нашими то сверхприбылями от нефти и газа.

Никита Кричевский: — Это проблема не нравственная, не криминальная и даже не экономическая, это проблема государственного управления. Плюс, я бы не рекомендовал сравнивать пенсии с состояниями миллиардеров. Во-первых, меряется состояние российских миллиардеров не по наличию у них денег и не по возможности конвертировать ценные бумаги в наличные, а по тому, какими активами они обладают. Эти активы, в основном, котируются на фондовых рынках. То есть, предположим, у вас есть 51% акций, вы знаете их потенциальную стоимость по итогам торгов на фондовых рынках, но на самом деле никаких денег от них не получаете. Именно поэтому по итогам торгов в году благосостояние российских миллиардеров якобы возросло в 2 раза. Но фактически этого нет.

А во-вторых, даже несмотря на то, что эти люди, безусловно, богаты и им кажется, что у них все есть и что они обеспечили себя и своих потомков до колена, на самом деле это не так. Исторический опыт, события недавнего времени говорят нам о том, что сегодня ты можешь быть на вершине богатства, а завтра «в местах не столь отдаленных», шить варежки. Сегодня ты можешь управлять одним из крупнейших мегаполисов мира, а завтра ты становишься изгоем. Наконец, сегодня ты руководишь одной из крупных компаний, а завтра тебя могут совершенно спокойно обанкротить, признать несостоятельным, просто «раздеть», оставив без активов.

AIF.RU: — Неудивительно, что сверхбогатые бизнесмены вызывают острое социальное раздражение, но неужели они могут и должны обеспечивать пенсиями всю страну? Не слишком ли велика такая «социальная ответственность» даже для крупного бизнеса?

Н. К.: — Как сказал нобелевский лауреат Милтон Фридман, существует только одна социальная ответственность бизнеса — это получать прибыль, пока это происходит в рамках «правил игры». Наши олигархи в основном получили свое состояние не совсем законным путем, то есть правила игры нарушили. И они это осознают. Почему все крупнейшие российские предприятия оформлены на оффшорные компании? Потому что владельцы понимают, что их век недолог. Они понимают, что сменится власть, и у них будут совершенно неясные перспективы. Они понимают, что они могут все это потерять в одночасье. Поэтому они страхуются, защищаются, как могут. Они платят огромные деньги, они переводят собственное состояние за границу, они живут там, у них там семьи. А все почему? Потому что они боятся своей страны.

Но! Тем не менее, надо понимать, что пенсии они не платят, пенсии платит Пенсионный фонд РФ, который ошибочно у нас относят к государственной организации. На самом деле, во всем мире это организация публичная, то есть общественная, и государство здесь ни при чем. У нас же все организации государственные: Центральный Банк — государственный, Пенсионный фонд — государственный, Социальное страхование — государственное. Более того, у нас есть некие организации — наполовину государственные, наполовину частные, — которые получают прибыль благодаря активам, по сути принадлежащим всему обществу. Возьмите, например, «Аэрофлот», который получает роялти — плату за пролет через российскую территорию — от иностранных авиакомпаний. То есть он получает плату за воздух, который принадлежит нам всем. Точно так же, как, например, «Газпром» имеет преференции за наш счет, точно так же. как нефтяники не платят те деньги, которые они обязаны платить, потому что они пользуются достоянием всех.

Это исковерканная, искорёженная система государственного строительства, это система, в которой, к огромному нашему сожалению, мы вынуждены жить. Но я уверен, что так долго продолжаться не может: или сама система себя изживет, или страны просто не будет.

Анжелочка: — Как вы относитесь к программе софинансирования пенсий? Это реальный метод сделать свою старость хоть сколько-нибудь достойной?

Н. К.: — Как специалист в области социального страхования, я отношусь к этой идее отрицательно. Во всем мире развит несколько иной формат, а именно корпоративное софинансирование. Где бы вы ни работали, на каждом предприятии существует своя корпоративная пенсионная программа; вы обязаны ей пользоваться, но параметры определяете самостоятельно. То есть в одной компании, например, существует программа 3000 на 1000: 3000 рублей на пенсионное обеспечение отчисляет работодатель, 1000 рублей — вы. В другой компании может быть 5000 от работодателя и 500 рублей от вас, или наоборот, и так далее.

У нас же пошли по пути наименьшего сопротивления, потому что введение таких обязательных корпоративных программ связано с изменением в Трудовом кодексе и с преодолением активного сопротивления лобби-работодателей. И власти решили с этим не связываться, они просто учредили Пенсионный фонд за счет государства. Далее начали программу софинансирования. Стартовала программа в благоприятный период — тогда денег было завались, — но сегодня на неё в бюджете выделяется только 5 млрд рублей, тогда как сам Пенсионный фонд на эту программу просит 10. Такие деньги сейчас в бюджете найти нельзя, плюс есть же и расходы на администрирование ПФР, на рекламу, на привлечение клиентов — то есть те расходы, которые так или иначе нужно осуществлять, оплачивать, и на это тоже нужны деньги. В общем, программа была неправильной с самого начала.

Макс, Москва: — В чём секрет пенсий на Западе? Почему их пенсионеры путешествуют по курортам, а наши еле-еле наскребают деньги на пропитание?

Н. К.: — У нас и на Западе пенсионные системы работают по разным правилам, у них разные механизмы. На Западе пенсионные системы рассчитываются так, как они рассчитывались у нас до 2002 года, хотя главное отличие всё-таки не в этом. Как я уже сказал, там очень развито корпоративное пенсионное страхование и индивидуальное пенсионное страхование. Пенсионные взносы освобождаются практически от всех налогов, то есть государство сознательно создает все условия для того, чтобы л, например, за счет государственных пенсионных фондов выплачивается всего лишь 35% пенсий, остальное выплачивают негосударственные.

Кроме того, есть корпоративные пенсионные программы, по которым вы можете получать пенсию уже через лет работы в той или иной корпорации. Отработали 15 лет, у вас накопились определенные взносы — теперь по условиям договора с негосударственным пенсионным фондом вы можете получать пенсию, будучи абсолютно здоровым, работоспособным человеком. Вы же можете выйти на пенсию даже в 40, лет — если достаточно накопили, устали от жизни и решили посвятить остаток своих дней вольному проживанию на Гоа. Вы можете совершенно спокойно подать заявление в пенсионный фонд и получать пусть небольшую, но пенсию.

AIF.RU: — Не секрет, что размер наших пенсий страдает в том числе от распространённо практики «серых зарплат». Как государство может с этим бороться? Или это личное дело каждого — требовать от работодателя, чтобы вам платили на 13% меньше, но не в конверте, а через бухгалтерию?

Н. К.: — Инициатива снизу, конечно, поощрительна и заслуживает уважения и стимулирования, но этой проблемой должно заниматься государство. Там ведь не только наши взносы и наш подоходный налог, там ведь еще и другие налоги, которые идут в бюджет. Не мы должны думать о федеральной и региональной казне, а те, кто волею судеб стоит у руля государственного управления.

Вообще, я считаю, что надо сажать работодателей за то, что они за своих сотрудников не платят налоги. А у нас от «посадки» откупаются. Плюс, у нас все знают, что есть неформальный рынок обналичивания денежных средств, где вы можете «отмыть», уменьшить любой налог, а заплатить за это сущие копейки. Более того, властям прекрасно известно, кто стоит за той или иной конторой по обналичиванию денег, и прихлопнуть эти конторки никакого труда не составляет. Но это не нужно. Потому что система прошита сверху донизу коррупционными отношениями.

Алексис: — Интересно, а чиновники получают такие же пенсии, как все? Или у них «особое положение»? Они-то небось копейки не считают.

Н. К.: — Чиновники получают пенсии по закону о государственном пенсионном обеспечении. Согласно ему, пенсии государственным служащим, имеющим стаж 15 лет, составляют 45% от их оклада. Если чиновник продолжает оставаться на своем рабочем месте, то ему за каждый год дополнительно к будущему пенсионному обеспечению прибавляется 3%, но так, чтобы в итоге вышло не более 75% от оклада.

На первый взгляд кажется, что это очень много, но если посмотреть на систему оплаты труда российских чиновников, то это небольшие деньги — они не сильно отличаются от трудовых пенсий по старости. Это связано с тем, что оклады у госслужащих небольшие, основную часть их государственного довольствия составляют различные доплаты и прочие материальные выплаты.

Другой разговор, что наши российские чиновники не считают свою зарплату. Вот случай, который я неоднократно приводил в пример коррумпированности и уровня доходов столичных чиновников. Один московский госслужащий поссорился со своей любимой и в качестве примирения предложил ей сходить в автосалон и приобрести автомобиль (конечно, на его деньги). Она с благодарностью и удовольствием приняла это предложение, посетила автосалон, позвонила, сказала, что она выбрала машину. Он спросил: «Сколько стоит?». Девушка ответила: «6 миллионов». Он на некоторое время замолчал, а потом спросил, поперхнувшись, а что в ней такого, что она стоит 6 миллионов? Тут девушка поняла, что не указала валюту, и сказала, что «Это же 6 миллионов РУБЛЕЙ», — так он обрадовался и сказал: «Ааа. Выписывай!» То есть для этих людей машина за 6 миллионов рублей — это как для нас приобретение недорогого фотоаппарата.

Читайте также: