Кудрин пенсионная реформа последнее
Алексей Кудрин стал одним из главных ньюсмейкеров страны, у него есть мнение буквально по всем вопросам. Но как только дело дошло до пенсионной реформы, ему указали на место – и он послушно туда отправился.
Как бы вы расшифровали аббревиатуру ПМП? Сейчас в официальных документах она обычно употребляется в значении «прожиточный минимум пенсионера», но молодое поколение весело сообщит вам, что это типичное «пристрелите меня, пожалуйста» – стандартное окончание жалоб на жизнь в интернете. Во время нынешней пенсионной реформы (которой по счёту?) эти расшифровки всё более сближаются между собой.
Если вам неинтересен прожиточный минимум, то напоминаем, что именно от него напрямую зависит размер пенсий в России.
Роста пенсий не будет… или будет…
Потрясающую гибкость продемонстрировало руководство Счётной палаты России. 16 октября ведомство Алексея Кудрина передало в Госдуму отчёт о проекте бюджета Пенсионного фонда России, в котором говорилось следующее:
«Изменения подходов к расчёту прожиточного минимума … не гарантируют ежегодное увеличение ПМП и, соответственно, стабильный рост материального обеспечения граждан, являющихся получателями социальных доплат к пенсии, не будет обеспечен».
Не придирайтесь к запятым: грамотность считается у этих граждан дурным тоном. Видимо, они считают, что мы должны потихоньку ассимилироваться с гастарбайтерами, упрощая под них правила русского языка.
26 октября этот отчёт был опубликован, а менее чем через двое суток Счётная палата сдала назад – фактически признала свою неправоту в споре:
«Дополнительные расчёты, представленные Минтрудом, позволяют говорить, что новая методика обеспечит рост материальной поддержки пенсионеров».
Алексей Кудрин, признающий свои ошибки, – это что-то новенькое в аппаратной истории России.
Раньше росло – и дальше будет!
Что же это за убойные аргументы Минтруда, которые привели к такому повороту? Вы можете прочесть их полностью на официальном сайте министерства. А главный тезис звучит так:
«Ретроспективные расчёты показывают, что среднедушевой медианный доход, от которого рассчитывается прожиточный минимум в новой модели, стабильно растёт. Так, за 7 лет – за период с 2013 по 2019 год – медианный доход вырос на 38,5%».
Доказательством роста в будущем, таким образом, называют рост в прошлом: про коров тучных и тощих в министерстве явно не слыхали. Здесь же присутствует арифметическая ошибка: взятые за основу шесть лет (с итогов 2013-го до итогов 2019-го) почему-то названы семью годами – вы понимаете теперь, на каком уровне ведётся «научная дискуссия».
Специалисты Минтруда оставили также без внимания тот факт, что методика подсчёта медианного дохода в России вообще не отлажена. Статистика публикуется только с упомянутого 2013 года, когда медианный доход составлял 19 036,3 руб. В последнем обсчитанном, 2019-м – 26 365,3 руб., действительно рост на 38%. Известна также формула, по которой будут рассчитывать ПМП: сначала возьмут 44,2% от медианы и назовут полученную цифру средним прожиточным минимумом, а потом ещё 86% от неё – и это будет минимум пенсионера. По состоянию на конец 2019 года – 10 021 руб. Так себе пенсия, но действительно больше, чем 9240 рублей, рассчитанные по старому принципу – потребительской корзине.
Это, к сожалению, не значит, что сразу после перехода на новую систему пенсии вырастут – ближайшие пять лет мы будем жить по принятой в 2018 году схеме перехода на новый пенсионный возраст с обещанным ростом «плюс тысяча рублей в год». Тысяча эта, правда, на глазах усыхает в стиле некогда литровых бутылок масла и пакетов молока.
Кому мешала корзина
Встаёт вопрос: если в правительстве так заботятся о росте пенсий, что мешало не отменять потребительскую корзину, а просто увеличить её, добавить туда добрый кусок мяса или несколько кило фруктов? Зачем было пересчитывать всё и заставлять граждан следить за медианой, как брокеров за биржевыми курсами?
К сожалению, Счётная палата не задала эти вопросы профильным министерствам. Скорее всего потому, что на них есть лишь два честных ответа. И оба весьма неприятны для пенсионеров.
Корзину можно проверить. Если манипулировать ценами в ней, то недобросовестных статистиков легко поймать за руку, просто сводив их в ближайший магазин. Медианный доход проверить никак нельзя, не обладая всей полнотой информации и власти правительства.
В корзине использовались реальные цены, которые, в числе прочего, зависят от курса доллара, ибо импортозависимость, к сожалению, так и не преодолена. Наши доходы к ценам отношения не имеют. Соответственно, при резком падении рубля корзина резко дорожает, а медианный доход не растёт – становится выгоднее для бюджета считать ПМП по доходу.
С уверенностью могу сказать одно: до вступления новой системы в полную силу (2026 год) её параметры ещё не раз подкорректируют, а рубль ещё не раз «мягко девальвируют». А заодно успеют наметить контуры ещё какой-нибудь пенсионной реформы. Скучно не будет!
Кудрин грозит социальным взрывом из-за «позорной бедности», которую сам же вызвал
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин предупредил, что в скором времени в России возможен социальный взрыв из-за роста уровня бедности.
«Бедность в стране стала позором», — заявил чиновник в интервью, добавив, что около 12,5 миллиона россиян находятся за чертой бедности.
За последние годы уровень жизни, по словам Кудрина, снизился на 9%. «Это потеря, в том числе, в функциональном развитии, в питании, качестве жизни, здоровье, это проблема человеческого нашего капитала», — подчеркнул он.
Причина такого ухудшения не в санкциях или снижении цен на нефть, а во внутренних проблемах.
«Наши внутренние проблемы, наше неумение провести, или неспособность, или неготовность, может, отсутствие политической воли к некоторым шагам. У нас увеличивается доля государства в экономике, уменьшается конкуренция, уменьшается частная инициатива, у нас очередные компании попадают в собственность госкомпаний или государства. Это движение назад», — заявил глава Счетной палаты.
С Алексеем Леонидовичем трудно в этом поспорить, вот только он почему-то «забыл» о еще одной причине резкого снижения благосостояния россиян — пенсионной реформе, одним из главных апологетов которой является он сам. Ведь уже завтра миллионы людей в возрасте 60+, которых погонят на улицу работодатели, пополнят армию людей, влачащих жалкое существование. Без пенсии, без заработка, без нормальных социальных пособий по безработице.
Кудрин же, напомним, последовательно выступал за повышение пенсионного возраста, утверждая, что это позволит улучшить благосостояние россиян.
«Пенсионная реформа назрела давно. Наконец, решение принято. Это выгодное для граждан решение, оно позволит повысить пенсии», — написал он в своем «Твиттере» в июне прошлого года. Он также отметил, что в противном случае пришлось бы или «залезать в нефтегазовые доходы» (в чем многие экономисты не видят ничего плохого), или повышать налоги — что по иронии в итоге тоже было сделано путем повышения НДС с 18% до 20%.
В августе же глава Счетной палаты заявил, что повышение пенсионного возраста позволит увеличить реальные пенсии россиян на 10% к 2024 году и на 25% к 2035-му. В перспективе пенсия и вовсе будет составлять 60−70% от зарплаты.
Однако пока эти радужные подсчеты входят в противоречие с реальностью. Например, в докладе РАНХиГС «Повышение пенсионного возраста: пейзаж после…» говорится о том, что даже решение проводить индексацию пенсий неработающим пенсионерам в среднем на 1000 рублей в год (а на самом деле, на 7,05%) не приведет к тому, что пенсии хоть как-то приблизятся к зарплатам. По подсчетам экономистов, с учетом инфляции и роста ВВП, пресловутый коэффициент замещения (то есть соотношение пенсий к средней зарплате) составит к 2024 году в лучшем случае 40%, а никак не 60−70%, о которых говорит Кудрин.
Более того, целая бездна проблем открывается перед предпенсионерами. «Свободная пресса» неоднократно писала о том, что именно эта категория граждан столкнется с самыми большими рисками. По подсчетам экономистов РАНХиГС, пенсионная реформа приведет к росту бедности среди граждан предпенсионного возраста с 4,2% в 2018 году до 7,3% в 2028. Такой показатель, как «глубина бедности» и вовсе вырастет с 23% до 34−36%. В целом же по стране бедность будет незначительно снижаться, но не такими быстрыми темпами, как без пенсионной реформы.
«У новых предпенсионеров не будет пенсии, они должны будут работать, чтобы жить. Однако очевидно, существуют проблемы с трудоустройством лиц старшего возраста на рынке труда», — сказала старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Марина Карцева.
Несмотря на вялые попытки правительства как-то защитить права работающих предпенсионеров (вплоть до обещаний уголовно наказывать работодателей за их увольнение), работающих механизмов защиты так и не появилось. Никто не мешает работодателю увольнять пожилых работников просто по сокращению кадров или создавать для них такие условия, что они вынуждены будут уйти сами.
Повышение пособия по безработице для предпенсионеров тоже кардинально проблему не решает. Человек имеет право на такую выплату в течение 12 месяцев, причем если в первые три месяца она должна составлять 75% от его среднемесячного заработка, то в последние пять — только 45%. Ну а дальше — выживайте, как хотите. Ведь на нашем рынке труда так «много» вакансий для пожилых сотрудников.
В результате пенсионной реформы, по данным исследования НИУ ВШЭ и РАНХиГС, уже пострадала структура занятости в России. Занятость мужчин предпенсионного возраста при принятии пенсионной реформы резко смещена в сторону неквалифицированных профессий. Кроме того, пожилые мужчины вытесняются в традиционно «женские» профессии в торговле и сфере обслуживания. Кстати, по прогнозам экономистов количество рабочих мест в этом году сократится еще на полмиллиона. Как говорится, удачи в поиске работы.
Всю глубину последствий от такой пенсионной реформы только предстоит оценить. Но уже очевидно, что она приведет к росту бедности. При этом ее «отец» Алексей Кудрин теперь заявляет о том, что бедность может привести к «социальному взрыву» и нужны новые решительные шаги для борьбы с ней.
Больше всего это похоже на завуалированную атаку на Дмитрия Медведева и его кабинет. Отношения между политиками испортились давно, апофеозом чего стало увольнение Кудрина с поста вице-премьера и главы Минфина в 2011 тогда еще президентом Медведевым.
Похоже, что ничто не забыто, и нынешние призывы к борьбе с бедностью и новым решительным шагам могут быть частью кампании Кудрина, нацелившегося на премьерское кресло. Но если это будут такие же шаги, как и пресловутая пенсионная реформа, то лучше не надо. Потому что в этом случае тот самый «русский бунт», о котором предупреждает Счетной палаты, станет практически неизбежен.
В самом Кремле, впрочем, поспешили опровергнуть слова Кудрина. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что слова о «взрыве» — это «эмоции», а снижение бедности — первоочередная задача для власти.
«Я хочу вам напомнить слова президента РФ Владимира Путина: количество людей, доходы которых сократились, — это количество несколько подросло в связи с внешней экономической конъюнктурой, процессами, которые происходят в нашей экономике. В то же время говорить о росте бедности в России в данном случае нельзя, а главное, что президент считает проблему наличия людей с доходами ниже прожиточного минимума первоочередной, и реализация многих нацпроектов имеет своей целью решение этой проблемы», — сказал Песков.
Несмотря на это, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что социальный взрыв возможен, только поводом для него может стать не только бедность, а любое событие, которое станет спусковым крючком для доведенных до отчаяния людей.
Вопрос в том, чего хочет добиться Кудрин такими заявлениями — сообщить властям об угрозах и рисках или поднять собственный авторитет в обществе. Возможно, как алармисту, который не раз предупреждал об ужасных событиях, но они не сбывались, ему уже не так верят. Поэтому это больше похоже на работу на собственный авторитет.
«СП»: — Возможен ли социальный взрыв, о котором говорит Кудрин?
— Я считаю, что главная причина протестных акций последнего времени — отсутствие диалога власти с обществом, когда на конкретные вопросы власть отделывается пустыми фразами либо списывает это на происки недоброжелателей. Но между разговорами на кухне и согласованным протестом большая разница.
Я бы не стал пока пугать власть народным бунтом. Кудрин это делает, потому что у него работа такая. Но вероятность протестного голосования действительно растет. Выход на митинг — это уже открытый вызов, на который не все готовы. Поэтому социальное недовольство почти наверняка найдет свой выплеск на выборах.
Хотя нужно отметить, что сейчас недовольство в основном строится вокруг локальной повестки, но она играет только роль «триггера», какого-то повода. В целом же социальное самочувствие людей действительно ухудшается, а пессимизм нарастает. В таких условиях что угодно может подбить на массовые выступления, будь то история с Чемодановкой или строительством храма в сквере.
Можно ожидать социальных протестов на любой теме, не только бедности. В конце концов, к бедности люди привыкают. Но она приводит к тому, что люди копят и держат в себе недовольство, и им нужно только дать повод, чтобы оно вышло наружу. Это может быть и тема межнациональных отношений, и утилизация мусора.
«СП»: — Но при этом Кудрин ни словом не обмолвился о пенсионной реформе, хотя бы одним из авторов этой идеи. Он надеется, что люди об этом забудут?
— Кудрин остается лояльным к президенту человеком. Пенсионная реформа была одобрена президентом. Кудрин не хочет уподобляться откровенно оппозиционным политикам.
Думаю, он хочет быть в оппозиции, но в то же время не порывать с властью. Есть такое выражение, «быть в городе Богданом, а в селе — Селифаном». Кудрин хочет, с одной стороны, быть в команде президента, а с другой — иметь поддержку людей, которые критично относятся к нему на нынешнем этапе.
Аудиторы Алексея Кудрина начали подкоп под остатки социальных выплат
Аудиторы Счетной палаты рассказали о недостатках пенсионной реформы на круглом столе в Госдуме. Фото с сайта www.ach.gov.ru
Главный лоббист повышения пенсионного возраста Алексей Кудрин переводит Счетную палату в стан критиков существующей пенсионной системы. Создать в России эффективную пенсионную систему так и не удалось, заявили аудиторы Счетной палаты. Один из явных мотивов для этой критики – попытка провести еще одну пенсионную реформу с введением дополнительного зарплатного налога и так называемого индивидуального пенсионного капитала.
Пенсионная система должна быть прозрачной и понятной для граждан, а принимаемые государством решения – вызывать доверие населения, заявила аудитор СП Светлана Орлова, выступая в Госдуме.
Она не стала, правда, оценивать экономический эффект от драматического увеличения пенсионного возраста, но отметила, что реализуемая с 2013 года Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы никак не повлияла на уровень пенсионного обеспечения граждан. «За шесть лет ее реализации коэффициент замещения не превысил 35%», – сказала Орлова. Коэффициент замещения – это соотношение средней пенсии и средней зарплаты, которую получал человек до выхода на заслуженный отдых. В европейских странах он равен примерно 60%. Чтобы достичь хотя бы 40%, средний размер страховой пенсии неработающего пенсионера в России в 2024 году должен составлять не менее 24 тыс. руб., полагает Орлова.
Согласно опубликованным в начале июля данным расчетов Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), за 2014–2018 годы средний размер пенсии в РФ составлял 17,1 тыс. руб., что якобы уже составляет 46% от средней зарплаты. Однако из этих денег средняя государственная пенсия составляет 13,4 тыс. руб. (36% от средней зарплаты), а еще 3,8 тыс. руб. – это средняя пенсия в рамках негосударственного пенсионного обеспечения.
Для того чтобы достичь среднего размера страховой пенсии неработающего пенсионера в России в 2024 году 24 тыс. руб., начиная с 2022 года страховые пенсии неработающих пенсионеров необходимо увеличивать в два раза выше уровня инфляции, подсчитала Орлова. ПФР, отчитываясь по итогам 2018 года, рассказывал, что страховые пенсии 30,6 млн неработающих пенсионеров были увеличены на 3,7%, тогда как инфляция по итогам 2017 года составила 2,5%. Если бы уже тогда реализовывалось предложение СП, пенсии должны были бы увеличиться на 5%. В 2018 году инфляция, по данным Росстата, составила 4,3%, а пенсии увеличили на 7,05%.
Если темпы развития экономики будут низкими, а пенсии со следующего года будут индексироваться выше инфляции, то на это могут понадобиться деньги Фонда национального благосостояния, говорил в июне глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Он напомнил, что в 2020–2021 годах будет проходить индексация базовой пенсии темпами выше инфляции. По словам Кудрина, для такого шага нужны более высокие темпы роста экономики. А если их нет, правительству придется определяться, откуда брать на это деньги – перераспределять расходы и доходы бюджета или тратить на это часть суверенного фонда.
Орлова также рассказала депутатам, что не достигнут эффект и от отмены индексации пенсий работающим пенсионерам. На них хотели сэкономить, чтобы сократить дефицит бюджета ПФР. Однако, заявили в СП, особого влияния на сбалансированность бюджета фонда эта мера не оказала, поскольку число работающих пенсионеров ежегодно уменьшается. По данным Росстата, если в начале 2016 года неработающих пенсионеров было 15,3 млн, а их доля в общем числе пенсионеров составляла 35,7%, то к началу 2019 года число сократилось до 9,7 млн, а доля – до 22%.
Более того, благодаря мере, которую так отстаивает первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов, бюджету страны нанесен серьезнейший урон. Из-за того, что каждый третий работающий пенсионер ушел в тень, бюджет потерял за прошлый год около 300 млрд руб. только в виде неуплаченного налога на доходы физлиц. Еще около 0,5 трлн руб. лишились ПФР, Фонд обязательного медстрахования и Фонд социального страхования (см. «НГ» от 17.06.19 и 27.02.19).
«В ближайшие годы объем трансферта на выплату страховых пенсий хоть и будет снижаться, но зависимость Пенсионного фонда от федерального бюджета все равно сохранится, – заявила Орлова. По ее словам, трансферт на выплату страховых пенсий из федерального бюджета в ПФР в 2020 году составит почти 2 трлн руб.
В ПФР попытались оправдаться, сообщив, что в 2018 году трансферт из федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование был сокращен на 300,3 млрд руб., или 32,2%, а в 2019 году уменьшен еще.
Светлана Орлова обозначила проблему и с введением так называемого моратория: граждане сейчас не имеют возможности реализовать право выбрать способ формирования будущей пенсии за счет увеличения ее накопительной составляющей. «Реально увеличить пенсионные накопления сейчас можно только за счет их инвестирования», – подчеркнула она. Однако и здесь есть свои риски. Начавшаяся в 2015 году реализация прав на досрочную смену страховщика привела к тому, что граждане потеряли инвестдоход на общую сумму 108,4 млрд руб. «Как показали наши проверки, потеря дохода одного человека может достигать 500 тыс. руб.», – отметила аудитор.
Для того чтобы стало возможно предлагаемое СП повышение пенсий, нужен рост экономики минимум в 5% в год, а лучше все 8–10%, сказал «НГ» депутат Госдумы Михаил Щапов.
«Нужны и кардинально иные решения в сфере самой пенсионной системы, – добавил он. – Очевидно, что пенсионную систему не удается сбалансировать даже повышением пенсионного возраста. ПФР все также на 40% дотируется из бюджета, причем 2 трлн (или 25% от размера фонда) – это конкретно трансферт на выплату страховых пенсий. Пора уже признать, что на самоокупаемость он не выйдет и будет продолжать получать поддержку из бюджетных средств».
По мнению Щапова, из этого следует, что необходимо повышать доходы федерального бюджета. «Это нужно делать не через дополнительную нагрузку на всех граждан, а через точечные решения и увеличение нагрузки на богатейших россиян, на экспортеров ресурсов. Нужна прогрессивная ставка налога на доходы физических лиц, пересмотр льгот для экспортеров сырья. Полученные средства необходимо направлять на доведение страховых пенсий до целевых показателей», – предлагает депутат.
Он не взялся оценить, во сколько рублей ежегодных затрат может обойтись предложение СП. «Оценить сложно – слишком много факторов влияют. Сейчас средний размер пенсии по России около 15 тыс. руб. То есть, чтобы достичь средней пенсии в 24 тыс., нужно увеличить часть фонда на страховые пенсии минимум на 60%. Это дополнительно около 4–5 трлн руб. Но нужно понимать, что и при текущем исполнении планов ПФР средняя пенсия должна вырасти до 20 тыс. руб. в 2024 году. Так что для достижения отметки в 24 тыс. потребуется примерно 2–3 трлн. Из которых немалая часть придется на федеральный бюджет – вряд ли за шесть лет наши граждане начнут отчислять от своей зарплаты на 60% больше средств», – приводит свои аргументы Щапов.
Повышение пенсионного возраста, одним из главных лоббистов которого выступает Алексей Кудрин, "заморозка" накопительной части и индексации выплат работающих пенсионеров – эти и другие проблемы российской пенсионной системы в условиях бюджетного кризиса обсудили эксперты Московского экономического форума 3 апреля. Изменения системы каждый раз проходят якобы для ее усовершенствования, между тем для самих пенсионеров условия становятся только хуже: увеличивается разрыв между их зарплатами и пенсиями, между стоимостью жизни и той суммой, которую государство дает на жизнь. На МЭФ предложили во главу угла поставить не коэффициенты, а доходы пенсионеров, а вместо очередной корректировки пенсионной системы изменить принципы работы Пенсионного фонда.
По прогнозу, среднегодовой размер страховой пенсии по старости к 2030 г. снизится с сегодняшних 33,1% от зарплаты до 27,9%. Почему происходит снижение размера пенсий? Все начиналось с валоризации – из-за недооцененных прав советских пенсионеров на старте реформы. Кроме того, на размер пенсий влияет сокращение трудового стажа: если в советское время средний период трудовой занятости был 42 года, то сейчас это 32-34 года у мужчин и 27-28 лет у женщин. Это не позволяет накопить на пенсию, объяснил модератор тематической конференции МЭФ, начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Аркадий Соловьев.
Появилась и другая тенденция – ущемление прав работающих пенсионеров. "За четыре года отмены индексации размер пенсий у самой высокодоходной части пенсионеров начал резко сокращаться. Работающие пенсионеры позиционируются, как нахлебники, которые "объедают" неработающих пенсионеров и наносят ущерб государственному бюджету", – сказал Аркадий Соловьев.
Он отметил, что невыплата пенсий работающим пенсионерам нарушает принципы страховой системы.
На снижение выплат влияет и рост численности пенсионеров, вследствие чего доходная часть ПФР не может догнать растущие расходы. В 2018 г. на выплату страховой части пенсии потребуется 6,72 трлн руб., в то же время взносы составят только 4,61 трлн. В 2019 г. суммы увеличатся до 7 трлн руб. и 4,9 трлн руб. При этом за счет сокращения размеров пенсий расходы растут чуть меньшими темпами, чем поступления в ПФР.
Повышение пенсионного возраста лоббисты идеи преподносят как решение всех проблем, вместе с тем они не могут привести разумных аргументов "за". Что до якобы увеличившейся продолжительности жизни, вслед за чем должен расти возраст выхода на пенсию, то, как показывает анализ, растет она за счет младшего и среднего поколений (речь идет об "ожидаемом" показателе).
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="ожидаемая продолжительность жизни в России(2018)|Фото: Накануне.RU" />
"У старшего поколения продолжительность жизни растет фантастически незначительно. За 50 лет у мужчин она выросла на полгода, у младших – на шесть лет. А если посмотреть за предыдущие 100 лет переписи, то у мужчин продолжительность жизни за этот период увеличилась только на полтора года. Никаких демографических оснований для повышения пенсионного возраста нет", – сказал Соловьев.
Финансовые основания тоже сомнительные, отметили эксперты МЭФ. В страховой системе чем больше человек работает, тем больше впоследствии будет его пенсия. Таким образом, отсрочка выхода на заслуженный отдых увеличит будущие выплаты.
Для повышения доходов ПФР есть несколько резервов, отметили на МЭФ. Первый – трудовой. По-прежнему высока доля безработных трудового возраста. Второй резерв – борьба с теневой экономикой.
"Серые" зарплаты и доходы не формируют страховых прав. Все эти граждане, которые сидят в тени, рассчитывают на получение пенсионного обеспечения, потому что Конституция обязывает государство дать страховую или социальную пенсию – деньги из единой бюджетной системы", – отметил Аркадий Соловьев.
В поисках работы
В Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН пришли к выводу, что экономический эффект от повышения пенсионного возраста либо неочевиден, либо очень незначителен и краткосрочен. Заместитель директора института по научной работе Ольга Александрова отметила, что повышение пенсионного возраста приведет к сжатию платежеспособного спроса. По ее словам, открытым остается вопрос, где будут работать пенсионеры в условиях строительства цифровой экономики: "Мы внедряем цифровые, иначе говоря – безлюдные технологии. Зачем в этих условиях нам оставлять на рынке труда большой отряд работников? Понятно, где их можно было бы оставлять – там, где без человека не обойтись: в науке, образовании, здравоохранении. Но там мы видим оптимизацию".
Институт провел исследование, легко ли лицам предпенсионного и пенсионного возраста найти работу на рынке труда Москвы. Выяснилось, что более четверти заявлений в центрах занятости столицы – именно от этих двух категорий. 70% из них уже имели статус безработных.
"Среди лиц предпенсионного возраста четверть – бывшие руководители, был перевес в сторону тех, кто имел рабочие профессии. 56% обратились в службы занятости, потому что им трудно найти работу", – рассказала Александрова.
90% опрошенных заявили, что именно из-за своего возраста им не удается найти работу. Причем, работодатели не хотят трудоустраивать пенсионеров даже при доплате по специальным госпрограммам.
"Если пенсионный возраст будет повышен, то такие лица будут длительно безработными и останутся без средств к существованию, что негативно повлияет на платежеспособность населения", – подытожила Ольга Александрова.
Не забирать последнее, а доплачивать
Главная проблема пенсионной системы – нищенские выплаты. И эту проблему в первую очередь должны решать власти. Прожиточный минимум пенсионера нуждается в пересмотре, однако вместо этого принято решение "заморозить" состав потребительской корзины, не дав таким образом поднять минимальную планку, рассказала главный научный сотрудник РАН Людмила Ржаницына.
Людям пенсионного возраста необходимы социальные выплаты, помимо пенсии, заявила эксперт МЭФ, доцент механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Татьяна Куликова.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="деньги, лекарства (2016)|Фото: vlad.mk.ru" />
"Пенсии должны быть выше, потому что их уровень должен рассматриваться не в сравнении с тем прожиточным минимумом пенсионера, который есть сейчас, а с прожиточным минимумом, посчитанным честно. Такая корзина должна включать в себя большую долю затрат на лекарства", – сказала Куликова.
Альтернативный путь предлагают европейские страны, где пенсионеры получают льготы на покупку лекарств. В России на бесплатные рецепты зачастую могут претендовать только пожилые люди с инвалидностью.
Проблема не в самой системе, не в жонглировании тарифами и параметрами, а в том, что пенсионная система интегрирована в бюджет, отметили на конференции МЭФ.
"Наша система является самой сложной в мировой практике, но не самой справедливой. Главное, чем она отличается от других – она полностью интегрирована в бюджетную систему государства, поэтому она зависит от любых макроэкономических изменений. Таким образом, система имеет то, что позволяет ей иметь экономика", – сказал Аркадий Соловьев.
Иными словами, какая экономика – такие и пенсии, а государство с 90-х гг. взяло курс на деиндустриализацию и урезание социальных гарантий, что, по всей видимости, продолжится и в ближайший президентский срок. Впрочем, говорить, что альтернативы этому никакой нет – неверно. Известно, что свои стратегии развития экономики, отличные от кудринской, представили МЭФ, Столыпинский клуб, Совет Федерации и другие экспертные центры.
В четверг, 14 июня, пока весь мир ждал матча открытия чемпионата мира по футболу на московском стадионе «Лужники», правительство Дмитрия Медведева объявило о пенсионной реформе: возраст выхода на пенсию мужчин повышается с 60 до 65 лет, женщин — с 55 до 63 лет. Новость мало кого оставила равнодушным и наряду со сводками с футбольных полей постоянно находилась в топе новостей.
«Пенсионный возраст — это идол, образ, а под красками — фанера. Может, есть, но я давно не видел не во сне, а наяву пенсионера», — иронизировал лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в написанном по случаю стихотворении. По стране прокатилась волна протестов. Такими сплоченными россияне не были давно, свидетельствует июньский опрос «Левада-центра»: против повышения пенсионного возраста выступили 89% граждан.
Как решали
Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».
Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.
Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.
В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.
Кто был автором
Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.
Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.
Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».
«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.
Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.
Подарок от Путина
Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.
В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.
Зачем все это
«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».
В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.
От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.
«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.
При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.
По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.
Что сделали не так
Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.
Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.
Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.
Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.
Армия безработных
Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.
Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.
«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».
Читайте также: