Независимый депутат разгромил расчеты пенсионной реформы
Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего
«Пенсионная гильотина» — пугающая фраза, которую последние дни вынуждены разучивать пожилые люди. Сразу несколько экспертов и телеграм-каналах сообщили о готовящейся в недрах Пенсионного фонда России новом этапе реформы, которая призвана «почистить» списки персонифицированного учета.
Поводом для появления подобных слухов стал доклад Счетной палаты, которая выявила грубейшие нарушения в системе учета пенсионеров. Персонифицированные счета зачастую задваивались, и в то же время на разных людей открывался один СНИЛС.
Про «пенсионную гильотину» громко заговорили еще и потому, что новость о ней появилась вскоре после сообщений об очередной заморозке накопительной части пенсии до 2023 года.
Член общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте России, юрист Вячеслав Егоров убежден, что правительство необдуманными пенсионными реформами лишь настраивает людей против власти.
— Сильно сомневаюсь, что продление заморозки накопительной пенсии устроит людей, так как граждане сами решали, как поступить со средствами для будущей пенсии. Они могли либо перечислять средства на страховую часть, либо одновременно со страховой частью перечислять деньги на накопительную.
После заморозки все взносы идут только в государственный пенсионный фонд, тем самым формируя лишь страховую часть пенсии. Накоплений, соответственно, нет. В связи с этим людям просто становится тревожно за свое будущее, они не знают, какая пенсия их ждет после выхода на покой.
И здесь возникает риск того, что граждане вместо государственного пенсионного фонда начнут выбирать различные негосударственные пенсионные фонды. А это, в свою очередь, тоже вызывает тревогу, поскольку негосударственные пенсионные фонды могут обанкротиться и граждане вообще потеряют все свои средства.
Продлив заморозку накопительной части, правительство лишь еще больше настраивает население против себя, нагнетает и без того тяжелое положение в стране. Не думаю, что это разумный шаг со стороны власти.
Независимый эксперт по финансовым рынкам Алексей Бушуев считает, что нынешняя пенсионная система в России в таком глубоком кризисе, что любая ее попытка реформирования будет неудачной.
«СП»: — Как вы думаете, почему сегодня тема пенсионной реформы приобрела такое особенно острое звучание? Выборы грядут?
— Знаете, для меня как для экономиста тема пенсий в финансах — это как теорема Ферма в математике. Над доказательством теоремы бьются с момента открытия, над темой пенсий страсти кипят с момента их возникновения.
Вспомнить того же капитана Копейкина из «Мертвых душ». «Решать проблему пенсий - это как идти по канату, держа на плечах двух дерущихся детей» — сказал когда-то уважаемый государственный финансист.
С одной стороны пенсионеры — это самая активная часть избирателей, с другой стороны дефицит пенсионного фонда из-за демографической ямы, эха войны и кризиса на столько серьезен, что просто махнуть рукой - «забирайте, государство не обеднеет» невозможно: цена приближается к триллиону рублей.
«СП»: — Но ведь в России за столько лет реформирования так и не выработана удовлетворяющая и граждан, и государства система пенсионного обеспечения. Почему?
— В 90-е прогрессивной идеей считалось, что пора отойти от системы, когда пенсия платится всем без сильной зависимости от того сколько человек зарабатывал. Кто как зарабатывал, тот так и будет получать. Звучали мысли отказаться от всеобщего пенсионного обеспечения и оставить пенсии только госслужащим. Но вовремя вспомнили кто регулярно ходит на выборы, да и инфляция была такая, что никакие накопительные программы не могли заинтересовать граждан.
Со стабилизацией денежной системы улеглась и инфляция. Тут можно спорить, но шторм начала девяностых когда инфляция измерялась сотнями процентов никак не сравним с текущей ситуацией. И возникла мысль — пора. Даже рекламу запускали — софинансирование накопительной части. Мол, вкладывайте дополнительно, государство удвоит ваш вклад.
Но население старело, плюс эхо войны и дефицит пенсионного фонда заставил лихорадочно искать выход. И он таки был найден — 6% от заработной платы, которые должны идти в страховую часть пенсии с 2014 направлялись, что называется в общий котел. Правительство за 5 лет должно было решить проблему. Ситуация такова, что отправленной весной финансовой части правительства, которая провалила эту задачу впору задавать вопрос — «Вы это все уже 6 лет наблюдали? Вы почему раньше вопрос не решали?».
«СП»: — Сначала очередная заморозка накопительной части пенсии, теперь слухи о «пенсионной гильотине», пусть и преувеличенные. Чего реально ждать рядовому россиянину — пенсионеру или тому, кто уже подумывает о будущей пенсии?
— Решение Госдумы продолжить замораживание накопительной части пенсии однозначно подрывает доверие к накопительной части. Но будем реалистами, а было ли оно? Данные опросов показывают, что вера в накопительную часть и была не великой и растворилась довольно быстро.
Тут важнее смотреть, как именно будет решаться вопрос с дефицитом Пенсионного фонда РФ и с пенсионной системой в целом.
Радикальные перемены назрели, и перезрели. Решение пенсионной проблемы будет ярким маркером, чтобы смотреть на то, как и какие действия в финансах и госуправлении будут приниматься в ближайшие время, стиль власти.
«СП»: — Правительство само себя загнало в тупик, когда вынуждено выбирать из двух зол: довести Пенсионный фонд до дефолта или пенсионеров — до смуты?
— Да уж, принятое решение нельзя назвать виртуозным или подготовленным. Это скорее выбор меньшего из двух зол перед лицом неизбежности. Но определенный оптимизм внушает то, что в погоне за популизмом не врубили печатный станок и финансовый блок хоть и очень неуклюже, но держать баланс. Не просто идти по канату, когда у тебя на плечах двое дерущихся детей. Но раз уж пошел — надо что-то предпринимать. Может перестать нервно дергаться, а попытаться успокоить детей?
Госдума разгромила пенсионеров в первом чтении Потери от реформы могут кратно превысить экономию от нее
19 июля депутаты Госдумы одобрили в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста. «За» проголосовали 327 парламентария, «против» — 102.
Основные параметры документа представил глава Минтруда Максим Топилин . Реформа будет поэтапной: переходный период для мужчин продлится с 2019 до 2028 года, для женщин — с 2019 до 2034 года. Пенсионный возраст вырастет для всех групп пенсионеров (для мужчин с 60 до 65 лет, для женщин — с 55 до 63 лет), за исключением военных пенсионеров — для них параметры определят позднее.
По словам Топилина, ключевой довод в пользу реформы — «беспрецедентный» рост пенсий. Прибавка неработающим пенсионерам в среднем составит тысячу рублей в месяц, или 12 тысяч в среднегодовом выражении. В результате, средняя пенсия в 2019 году поднимется до 15,4 тыс. рублей, заверил министр.
Кроме того, он напомнил, что действующий пенсионный возраст — 60 и 55 лет для мужчин и женщин — был закреплен в Германии в конце 1920-х, и получил развитие в 1930-е. Показатели продолжительности жизни тогда были 40 лет для мужчин и 45 лет для женщин, а доля пенсионеров — 2% против 30% нынешних. «Жизнь серьезно изменилась. Мы не можем оставаться в 30-х годах прошлого столетия», — убеждал присутствующих Топилин.
Но, видимо, не убедил. Его содокладчик — глава комитета по труду, социальной политики и делами ветеранов Ярослав Нилов подчеркнул, что в законопроекте нет механизма повышения размера пенсий. Единственный способ — индексация, а в 2018 году пенсии были проиндексированы всего на 3,7% при инфляции 2,5%. Он также отметил, что в законе нет предложений по адаптации лиц пенсионного возраста к реалиям рынка труда, и что от реформы выиграют, прежде всего, НПФ. В конце выступления Нилов умыл руки: заявил, что комитет рекомендует принять проект закона в первом чтении, но сам он занимает противоположную позицию.
После этого критика законопроекта усилилась. Коммунист Николай Харитонов заявил, что реформа не учитывает региональную специфику: если в Москве средняя продолжительность жизни составляет 70 лет, то в Твери — 69 лет, в Туве — вообще 64 года. То есть, депутат прозрачно намекал, что до пенсии в России теперь можно и не дожить.
Но глава Минтруда и депутаты-единороссы, похоже, решили жить по пословице «бесстыжему плюй в глаза — все божья роса». Спикер Госдумы Вячеслав Володин призвал всех «голову в песок не засовывать» в вопросе повышения пенсионного возраста. А Топилин пообещал, что программа повышение квалификации пожилых россиян, на которую правительство намерено выделять по 5 млрд. рублей в год, будет доработана ко второму чтению.
Вслед за этим лидеры трех оппозиционных думских фракций дружно выступили против принятия законопроекта. Самым убедительным оказался глава КПРФ Геннадий Зюганов . Он отметил, что законопроект — «удар под дых стабильности». «Не принимайте эти законы, вам дети и внуки не простят», — адресовал Зюганов свои слова единороссам в зале.
Но депутаты «Единой России» его не услышали.
— Кабмин чувствует безнаказанность и вседозволенность, протаскивая пенсионную реформу, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — Причем, остается открытым вопрос: зачем обрекать на мытарства миллионы людей?
Власти не просто отравляют перспективу гражданам предпенсионного возраста — они делают невозможным выживание для многих из них. В России — в отличие от других стран — фактически нет пособия по безработице. Если на рынке труда окажется избыток, пожилым не на что рассчитывать. Они не смогут ни прокормить себя, ни оплачивать коммунальные услуги. Получается, этих людей выкидывают на улицу — отправляют нищенствовать. Ведь как показывает практика, у жителей сел, небольших поселков и некрупных городов просто нет альтернативы по занятости.
Реформа затрагивает и родственников тех, кто должен выйти на пенсию. Потому что именно им придется пожилых содержать — несостоявшиеся пенсионеры станут иждивенцами.
В результате, правительственный законопроект создаст колоссальное социальное напряжение. Оно может запросто выплеснуться в массовые протесты уже осенью, и привести к негативным последствиям для власти.
«СП»: — Стоит ли игра свеч, сколько на реформе выиграет правительство?
— Реформа, я считаю, означает разгром системы длинных — пенсионных — денег, и системы накопления в целом. Думаю, молодежь и люди среднего возраста, глядя на происходящее, понимают: бесполезно рассчитывать на любые накопительные схемы в нашей стране. Я очень сомневаюсь, что кто-то теперь будет пользоваться и долгосрочными банковскими вкладами — просто из опасений, что государство, учитывая его повадки, наложит руку и на кредитные организации.
Думаю, такая реакция окажет парализующее действие на финансовую систему России. Одно это подрывает инвестиционный климат, об улучшении которого — на словах — так пекутся члены экономического блока кабмина.
Мало того, реформа стимулирует граждан уходить в экономическую тень. Люди понимают: та часть заработка, которую работодатель отчисляет на страховые взносы — просто пустая трата, поскольку эти деньги никогда к ним не вернутся.
Поэтому я уверен, что теперь значительно увеличится число работающих по серым схемам. Мы уже сталкивались с подобной реакцией, когда в 2016 году Минфин отказался индексировать пенсии работающим пенсионерам. Этот шаг привел к тому, что практически 6 млн. работающих пенсионеров вдруг «перестали» работать. Элементарный подсчет показывает: то, что власти сэкономили на индексации, оказалось в 3 раза меньше того, что они потеряли на налогах из-за ухода в тень работающих пенсионеров.
Не исключаю, что нечто подобное произойдет и сейчас — с плательщиками в Пенсионный фонд. Излишне говорить, что такая ситуация правительством не рассматривается и не учитывается.
Как заявил Максим Топилин, за шесть лет реформа пенсионной системы принесет в бюджет 3 триллиона рублей. Но надо понимать: это в лучшем случае, поскольку расчеты Минтруда не учитывают косвенных затрат. Например, на решение проблем безработицы, на увеличение социальных выплат по другим каналам, поскольку многие пожилые теперь будут пытаться оформить инвалидность, и все-таки выйти на пенсию.
Наконец, расчеты Минтруда не учитывают, что пенсионная реформа, наряду с повышением НДС, влечет за собой стагнацию в экономике. В итоге экономические потери от реформы могут кратно превысить экономию от нее.
«СП»: — По версии доктора экономических наук Никиты Кричевского, у Кремля просто нет другого выхода. К 2022 тому начнут выходить на пенсию первые граждане, которые имеют право на накопительную часть пенсии — и выяснится, что большая часть НПФ испарились вместе с деньгами. Тем самым будет нанесен колоссальный удар по репутации власти. Это похоже на правду?
— Я считаю, стратегической мотивации у кабмина просто быть не может. Раз так, вполне возможно, что правительство затевает абсурдную реформу — вредную для государства политически и экономически — только для того, чтобы закрыть вопрос с разворованными деньгами НПФ.
В суматохе, которая сейчас образовалась вокруг пенсионной системы, вопрос о НПФ просто утонет. Накопительная система, замечу, существовала с начала нулевых, так что к чьим-то рукам, по всей видимости, прилипли серьезные деньги. Готов спорить, что часть из них переведена в неликвидные активы, и представляет собой классическую дыру — ущерб, который будет покрыт государством.
Так что Кричевский может оказаться прав. В нашей стране подобные простые объяснения, к сожалению, зачастую оказываются самыми реалистичными.
Профессор Гудков о пенсионной реформе: Мы для них — быдло Госдума принимает скандальный законопроект
В четверг, 19 июля, в Госдуме началось обсуждение в первом чтении законопроекта о повышении пенсионного возраста. Реформа настолько болезненна и непопулярна, что власть для ее продавливания идет на экстраординарные меры.
17 июля министр труда Максим Топилин на заседании думского комитета по труду и социальной политике говорил об «изменение параметров пенсионной системы», «повышение параметров» и неких «решениях правительства». У депутатов-единороссов в ходу также выражение «пенсионный маневр».
Как утверждает телеканал «Дождь», провластные политики и эксперты получили из Кремля указание не пользоваться термином «реформа», а повышение возраста выхода на пенсию трактовать как преобразования. Якобы слово «реформа» может напомнить гражданам о «лихих 1990-х». Аналогичные рекомендации якобы имеются и в методических материалах для чиновников.
Но как проект не называй — суть от этого не меняется. Как эмоционально заявил на думском комитете депутат ГД от КПРФ Николай Коломейцев, обращаясь к министру Топилину, «внесением таких законов, как повышение пенсионного возраста и увеличение НДС, вы подрываете все заложенные позитивы в указе президента!» «С моей точки зрения, Максим Анатольевич, вас кто-то подставляет, а вы подставляете президента», — резюмировал Коломейцев.
Ранее реформу приняли в штыки на «нулевом чтении», устроенном Общественной палатой. Члены ОП предложили считать ее «плохо подготовленной» из-за отсутствия необходимых расчетов, а также назвать необоснованными утверждения Минтруда об увеличении трудоспособности пожилых россиян и отсутствии дискриминации пожилых на рынке труда.
Тем не менее, эксперты убеждены: несмотря на критику, пенсионная реформа будет принята именно в нынешнем, крайне жестком варианте. По версии доктора экономических наук, профессора, главного научного сотрудника Института экономики РАН Никиты Кричевского, у Кремля просто нет другого выхода из-за «проблемы 2022».
«Если все оставить как есть, то ближе к 2022 году начнут выходить на пенсию первые граждане, которые имеют право на накопительную часть пенсии. И выяснится, что большая часть НПФ (из 300 их осталось около 70) испарились вместе с деньгами. Тем самым будет нанесен колоссальный удар по репутации, авторитету и имиджу власти. Власть от этого не отмоется никогда», — считает Кричевский.
По его имению, если Кремль сейчас не изменит пенсионное законодательство, в 2022 году Россию могут охватить серьезные волнения. «Потому что разворовали не абстрактные средства НПФ — разворовали часть зарплаты, которую за людей, на протяжении многих лет, перечисляли именно на старость», — поясняет Кричевский.
Такие волнения стали бы для Кремля самым страшным негативом в преддверии изменений властной конфигурации — передачи Владимиром Путиным власти своему преемнику в 2024 году.
За стабильность власти придется заплатить: ростом безработицы, увеличением нагрузки на работающих, которые будут вынуждены поддерживать пожилых, плюс падением темпов экономического роста из-за сокращения потребительского спроса. Но Кремль из двух зол, похоже, уже выбрал меньшее.
— В истории с пенсионной реформой отразилась главная беда России — разнородность и разнонаправленность группировок во власти, — считает доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков. — Можно предположить, что предельно жесткий вариант реформы предложен именно для того, чтобы вызвать резкую негативную реакцию населения.
«СП»: — Почему вы так думаете?
— Я ознакомился с текстом законопроекта о повышении пенсионного возраста. Из него следует, что в ближайшие несколько лет практически никто в России не сможет выйти на пенсию. За это гражданам предлагается, на мой взгляд, жалкая подачка — 150 млрд. рублей в год дополнительных расходов на пенсионное обеспечение. И это — на фоне экономии триллионных расходов бюджета: 650 млрд. рублей принесет повышение НДС на 2%, плюс примерно 1 трлн. — экономия на тех пенсионерах, которые должны были получать пенсии, но теперь не получат.
Замечу, как и в случае с монетизацией, волнения могут возникнуть после того, как «концерт закончится». То есть, после 1 января 2019 года, когда законопроект о повышении пенсионного возраста вступит в силу. Русский народ, как показывает история с монетизацией, задним числом крепок.
А поскольку протест к тому времени никак, я считаю, не будет канализирован, он может оказаться вполне пушкинским — яростным, бессмысленным и беспощадным.
«СП»: — Почему, тем не менее, Кремль идет на такой шаг, что его толкает?
— Думаю, презрение к населению, которое в глазах власти — быдло.
— Возможно, накопительная часть пенсий в НПФ действительно отсутствует, и это толкает власть к реформе, — говорит председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Или накопительная часть значительно ниже расчетных сумм, исходя из взносов, которые делались за последние годы. К сожалению, тема реального положения Пенсионного фонда и НПФ достаточно табуирована, и меня не удивляют слухи о наличии в ряде «пенсионных» структур двойной-тройной бухгалтерии.
Замечу, сейчас много спекуляций на этот счет. И поскольку Счетная палата пока не провела детального анализа ситуации, мы можем только гадать, что происходит с пенсионными деньгами. Есть, например, экспертная версия, что в ПФР денег банально нет, и свои обязательства фонд выполняет за счет заемных средств.
Согласитесь, это тоже объясняет, зачем правительство идет на повышение пенсионного возраста.
«СП»: — К чему приведет принятие законопроекта?
— К протестным акциям, я считаю. По непроверенной информации, силовые структуры якобы уже отрабатывают действия по разгону манифестантов — на случай, если граждане предпенсионного возраста выйдут на улицы или попытаются блокировать трассы. Хотя такие слухи больше похожи на провокацию.
Я, кстати, вообще считаю, что вся история с пенсионной реформой имеет под собой мотивацию не финансовую и экономическую, а чисто политическую. Складывается впечатление, что наших чиновников запрограммировали на действия, которые могут привести к социальному взрыву. Видимо, «короткое замыкание», которое закончится массовым волнениям, кому-то очень выгодно.
Я не скрываю, что контактирую с рядом депутатов. Многие дают понять, что вынуждены поддерживать законопроект. И почти все говорят, что очень тяжело находиться в стенах Государственной Думы, которая принимает такие антинародные канибаллистические законы.
В чем ошибается Сергей Миронов
Политик Сергей Миронов разгромил российскую пенсионную систему как "провалившуюся". По его мнению, надо платить пенсии из гюсбюджета, как при СССР, и в бюджет же направлять пенсионные отчисления россиян. В том, насколько такой план можно реализовать, мы разбирались вместе с профессором Финансового университета при правительстве РФ Александром Сафоновым.
Фото: Екатерина Шлычкова
По словам Миронова, парламентария, все попытки властей реформировать пенсионные механизмы, включая скандальную затею 2018 года с повышением пенсионного возраста и ставку на негосударственные фонды, потерпели крах. Александр Сафонов рассказал «МК», в чем именно он не согласен с Мироновым и почему.
- Есть ли некое здравое зерно в предложении осуществлять пенсионные выплаты россиянам напрямую из федерального бюджета?
- Так было в Советском Союзе, сегодня это утопия. Тогда существовало Министерство социального обеспечения, люди шли в Собес, где получали пенсии. В условиях советского принудительного, по сути, труда рабочий стаж легко рассчитывался. Заработные платы граждан отличались друг от друга не сильно, соответственно, и пенсии тоже.
Затем, в соответствие с законом, принятым в 1990 году, был создан Пенсионный фонд Российской Федерации. На плечи его сотрудников легли неизмеримо более сложные задачи, поскольку сама система пенсионного обеспечения обрела страховой (а не уравнительный) характер. Это означает, что, когда мы приступаем к трудовой деятельности, на нас открывают счет, на котором копятся и фиксируются отчисления от нашего заработка. И к моменту выхода на заслуженный отдых нам определяют размер пенсии – в зависимости от объема денег на счету. Так проводится дифференциация между теми, кто работал, и теми, кто нет.
— Получается, чтобы перейти на прямые выплаты, надо всем устанавливать одинаковую пенсию?
- Именно. Когда люди увидят, что размер их заработной платы никак не влияет на пенсию, они станут всячески избегать легализации трудовых отношений и массово уходить в неформальный сектор. В итоге государство лишится не только отчислений в Пенсионный фонд России (ПФР), но и поступлений в бюджет в виде НДФЛ.
Напомню также, что огромная масса пожилых россиян из-за своих предпенсионных низких заработков имеют сегодня пенсии ниже прожиточного минимума (ПМ), и государству приходится доплачивать им до уровня ПМ из федеральной казны. По сути, это и есть те прямые выплаты из бюджета, о которых говорит Миронов.
Кстати, предлагая сократить «раздутый штат» ПФР, он не учитывает еще один важнейший аспект: нам не обойтись без специалистов, способных урегулировать различные конфликтные ситуации, связанные, например, с неучтенным стажем. Компьютеру их точно не доверишь.
Скажем, человеку должны начислить пенсию за 25 лет стажа, а отчислений в ПФР у него набирается только за 15 лет, соответственно, в системе СНИЛС остающиеся 10 лет не зафиксированы. Но, согласно постановлению Конституционного суда, если работодатель не перечислял взносы за сотрудника, в этом виновато государство, а не гражданин, и весь стаж должен быть учтен. В таких нюансах надо уметь разбираться, нужны эксперты с соответствующей квалификацией.
- Есть ли какие-то пункты по которым вы с Мироновым согласны?
- Мы сходимся в том, что огромное количество мер, касающихся пенсионной системы, носят тактический характер и зачастую далеки от самой системы. Например, решение о снижении объема отчислений в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) было направлено на стимулирование малого, среднего и высокотехнологичного бизнеса. Но, поскольку такие вещи ложатся в общую канву пенсионной тематики, у неискушенного обывателя возникает хаос в голове, непонимание того, с чем он может столкнуться в будущем.
Или взять ситуацию с абсолютно непрозрачным, мудреным механизмом начисления пенсионных баллов. Эту схему надо упростить и не трогать лет двадцать, чтобы люди в нее поверили. А все прочие проблемы, в частности, борьбы с бедностью, стимулирования бизнеса, власти должны решать совершенно иными методами – через пособия, субсидии. Но никак не через изменение ставок отчислений в Фонд оплаты труда. Это лишь сбивает всех с толку.
- Миронов скептически отозвался о роли НПФ, мол, зря государство сделало на них ставку. Что скажете?
- В начале 90-х, да и нулевых годов существовало стойкое убеждение, что скоро мы заживем богато, что все будут получать хорошую зарплату, и что система накопительных пенсий окажется очень кстати. Подобная экономическая перспектива не состоялась.
Но это не значит, что НПФ не должны жить. Кто-то из них успешен, кто-то – не слишком. Не надо забывать, что негосударственные пенсионные фонды не только осуществляют программу обязательных накопительных пенсий, они также участвуют в корпоративных программах крупных компаний. Разве плохо, если какие-то богатые организации заботятся о пенсионном обеспечении своих сотрудников, а НПФ имеют к этому прямое отношение? Разве плохо, если любой россиянин с помощью таких фондов может обеспечить себе независимую от государства пенсию? Если мы отвечаем на эти вопросы положительно, то давайте оставим негосударственные пенсионные фонды в покое.
- Лидер «Справедливой России» ссылается на исследование РАНХиГС, чьи эксперты подсчитали, что к 2050 году пенсия будет составлять 27% от зарплаты, тогда как в 2018-м было 34%. Вы согласны с такой арифметикой?
- Нет. Аналитики РАНХиГС исходят из ложного предположения, что в экономике вообще ничего не меняется, что производительность труда не будет развиваться.
Да, формально весь мир живет по пенсионной схеме Бисмарка, основанной в 1886 году. Но с тех пор произошли фатальные изменения: рабочий день перестал быть 14-часовым, на смену шестидневной рабочей недели пришла пятидневка, у людей появились отпуска в виде стандартных 28 дней, где-то больше.
Изменилась структура занятости. При этом демография постоянно падала. Тем не менее, система жила и работала, поскольку производительность труда растет постоянно. Немецкие исследователи доказали: чтобы обеспечивать статус-кво на рынке труда, достаточно годовых темпов экономического роста в стране в пределах 4-5%.
Авторы доклада РАНХиГС не учитывают одной вещи: грядет глобальная автоматизация. И еще. Откуда они взяли, что пенсионные обязательства будут формироваться только за счет отчислений в ПФР? У нас в этом процессе участвует еще как минимум федеральный бюджет.
- В ряде стран государственное пенсионное обеспечение отсутствует как таковое.
- Ну да, в Африке есть такое. Но во всех развитых странах параллельно существуют и страховые пенсии, и накопительные. Вот, в Чили попытались однажды отказаться от первого варианта, но ни к чему хорошему это не привело. В итоге они свернули накопительную систему и стали усиленно развивать государственную. В Великобритании, например, нет прямых отчислений в пенсионный фонд, там двухкомпонентный механизм. Первая часть – это государственные пенсии, которые платят всем в размере прожиточного минимума и которые формируются за счет налогов общего покрытия. Все остальное люди добирают через НПФ. Применить такую англосаксонскую схему мы не можем: из-за низких зарплат россияне не способны самостоятельно накопить ничего вразумительного.
Депутат Госдумы заявил о необходимости новой пенсионной реформы в России
Представители государственной Думы сообщили, что повышение возраста выхода на пенсию на 5 лет не принесло ожидаемых результатов. «Вынуждены признать, решение осуществления пенсионного страхования с помощью социальных фондов оказалось провальным», — пришел к заключению один из членов парламентской партии РФ.
2020 года стал одним из самых непростых для россиян, но этого оказалось недостаточным, чтобы забыть преподнесенный «новогодний подарок» в 2018 году российским Правительством. Все понимают, что речь идет о пенсионной реформе, которая привела к бурному негодованию жителей страны.
На протяжении двух лет многие эксперты, журналисты и представители региональной власти озвучивают свое негодование относительно законопроекта, достаточно быстро доказавшего полную неэффективность и вынудившего несколько миллионов пожилых россиян продолжать осуществлять профессиональную деятельность.
При этом обещанного чиновниками, проголосовавшими за принятие законопроекта, повышения пенсионного пособия не произошло. Это в очередной раз подтверждает несостоятельность реформы.
Не прекращаются разговоры о провалившейся реформе и в Государственной думе. В большинстве случае негодование по этому вопросу можно услышать от представителей оппозиционных политических партий КПРФ и «Справедливая Россия». Несмотря на прошедшее после принятия закона время оппозиционеры не теряют надежды вернуть в стране прежний пенсионный возраст.
Однако, члены правящей фракции «Единая Россия» вполне ожидаемо препятствует этому. В ноябре текущего года парламентарии вновь вернулись к обсуждению пенсионной реформы, которые многие называют одним из самых постыдных шагов российской власти, требующих отмену в самое ближайшее время.
Россия нуждается в очередной пенсионной реформе
Сергей Миронов, председатель государственной партии «Справедливая Россия», в очередной раз отмечает несостоятельность проведенной в 2018 году пенсионной реформы. Он считает необходимым в очередной раз напомнить экономическому блоку правительства России о том, что реформа не дала ожидаемого эффекта, а все попытки изменить и исправить собственные ошибки лишь усугубляют финансовое положение действующих и будущих пенсионеров России.
Специалисты Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы провели исследования, результаты которого стали весьма печальными. Если действующую пенсионную систему не изменить в ближайшее время, то к 2030 году в стране будет отмечено резкое снижение пенсионного пособия для пожилых граждан России, которое будет продолжаться в течение нескольких десятилетий.
Для этого уже сегодня сложились все предпосылки. Например, средний размер страховых пенсий по старости на территории России лишь незначительно превышает прожиточный минимум, прожить на который, как недавно стало известно, практически невозможно. В своем выступлении парламентарий подчеркивает, что к 2022 году размер выплачиваемой ежемесячно накопительной части пенсии не будет превышать 1300 рублей, а повышение пенсионного возраста на 5 лет никоем образом не изменило ситуацию.
«Мы не можем продолжать отрицать того факта, что идея введения пенсионного страхования жителей страны с помощью специальных фондов провалилась», — пришел к заключению Сергей Миронов.
Лидер парламентской партии утверждает, что в стране действует «варварская» система, с помощью которой у россиян отнимается 22% доходов, но при этом старики продолжают вести нищенский образ жизни. Правительство же пытается решить проблему за счет самих пожилых людей, живущих в стране, а также за счет тех, кто в скором времени достигнет пенсионного возраста.
Сергей Миронов призывает коллег к проведению очередной пенсионной реформы, которая будет направлена на обеспечение пенсионных выплат гражданам страны из федерального бюджета, выплаты из доходов трудоспособного населения также необходимо направить на эти цели.
Лишь эти меры позволят снизить существующие риски от неэффективного инвестирования пенсионных накопления жителей страны и сократить расходы, которые несет система на содержание чрезмерно большого штата сотрудников Пенсионного Фонда России.
О дной из целей пенсионной реформы было снизить нагрузку на госбюджет, а именно сократить объем постоянных (можно даже назвать их хроническими) трансфертов из бюджета в ПФР. Однако сильно сэкономить не удалось. За два года, по подсчетам СП, трансферты на выплату страховых пенсий из бюджета сократились лишь на 136 млрд рублей. Печальная ситуация с пандемией заставит государство, напротив, даже увеличить вливания в пенсионную систему до 941,42 млрд рублей из Резервного фонда. Тогда как сам ПФР недополучит в этом году страховых взносов на примерно 420 млрд руб. Пока, правда, ПФР не отказался от индексации пенсий неработающим пенсионерам — на процент, больший, чем ожидаемая инфляция в стране. Однако об индексации пенсий работающим пенсионерам пока речи не идет. Самих получателей пенсии в нашей стране стало меньше всего на полмиллиона. А шуму, если вспомнить то, как эта реформа проводилась, и политических издержек для власти было столько, как будто пенсий лишили сразу полстраны.
По некоторым оценкам, сделанным, впрочем, до пандемии, очевидных положительных результатов реформы стоит ждать не ранее 2024 года, когда пенсионный возраст достигнет 58 лет для женщин и 63 для мужчин, а численность россиян, которые не вышли на заслуженный отдых из-за реформы, достигнет 3 млн.
Однако при этом уже в 2023 году, согласно проекту бюджета, трансферты на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 триллиона рублей. То есть никакой экономии не видно даже близко. По самым оптимистичным расчетам (например, вице-премьера Татьяны Голиковой), трансферт федерального бюджета в пенсионную систему может быть сведен к нулю лишь к 2030–2031 гг. Но только если будет обеспечен существенный экономический рост. Такое «если» надо писать с большой буквы.
При этом, по всем демографическим выкладкам получается, что численность работающего населения будет в ближайшие годы сокращаться. Меньшее число работников будет платить меньше страховых взносов в ПФР — это простая арифметика. Повышение пенсионного возраста, старение населения и убыль рабочей силы не перекрывают, получается, никак.
Хуже того, недавно та же СП еще более сгустила краски в демографической картине России, констатировав только за первую половину текущего года увеличение естественной убыли населения на 30% в годовом исчислении. Прогнозы правительства тоже неутешительны: в 2021 году ожидается, что численность населения России снизится еще на 290 тысяч человек, в 2022 году — на 238,1 тысячи, в 2023 году — на 189,1 тысячи, а в 2024 году — на 165,3 тысячи человек. В целом за четыре года возможно уменьшение более чем на 1,2 миллиона человек. Суммарный коэффициент рождаемости (число рождений у одной женщины) в текущем году упадет до 1,4 или в лучшем случае удержится на уровне 2019 года (1,504). Тогда как для простого воспроизводства населения такой коэффициент должен составлять 2.
Все это происходит на фоне уменьшения миграционного притока в Россию. Наша страна становится все менее привлекательной для иммиграции. Тогда как многие расчеты по рабочей силе и той же пенсионной реформе строились во многом на том, что ухудшение общей демографической ситуации будет компенсироваться в значительной мере как раз миграционным притоком. Похоже, что нет, не будет. Кроме того, уместен и такой вопрос: а кто-нибудь всерьез изучал/сопоставлял выгоды от притока иностранной рабочей силы (в том числе в плане отчисления взносов в ПФР), часть которой имеет перспективы остаться жить в нашей стране, с издержками, которые несет приток людей иной культуры, менталитета, жизненных практик и обычаев? Это ведь тоже можно все посчитать. И не факт, что «кредит» массовой миграции сойдется с «дебитом», затратами на ее переваривание.
Василий Максимов. Фрагмент картины «Всё в прошлом». 1889 Иллюстрация: Wikimedia Commons
То, что пенсионная реформа пока не решает (и непонятно, когда и как решит) вопрос все более увеличивающихся трансфертов из госбюджета для ее содержания, — еще не все. Другой хронической проблемой пенсионной системы в нашей стране остается то, что она несправедлива. В том смысле, что она не решает проблемы бедности и даже нищеты типичного российского пенсионера. На свою даже не самую маленькую пенсию он с трудом сводит концы с концами. По стандартам Международной организации труда, достойной считается пенсия в размере не менее 40% от средней зарплаты (так называемый коэффициент возмещения утраченного дохода). Некогда в России тоже ставили такую цель как вполне достижимый идеал. Однако сейчас об этом, похоже, забыли. По расчетам РАНХиГС, к 2025 году коэффициент возмещения для получателей средних зарплат останется на нынешнем уровне — 35%, тогда как для получателей медианных зарплат он сократится с 42 до 39%. Но это «средняя температура по больнице», а в реальности все большее число людей пенсионного возраста будут ощущать, что их пенсии «убегают» в сторону уменьшения от реальных заработков (а все большее число людей вынуждены работать на двух и более работах, «средняя зарплата» все менее релевантна по отношения к средним заработкам) большинства населения.
Во многих странах существенную роль в пенсионном обеспечении возрастных людей играет накопительная пенсионная система. Это точно не наш случай и долго еще таковым не станет. Во-первых, в силу разных причин (например, завышенных затрат на себя любимых) наши негосударственные пенсионные фонды часто проигрывают по доходности даже инфляции. Во-вторых, то «кидалово», которое устроили российские власти с накопительной частью пенсии в 2015 году, продлевая «заморозку» раз за разом и, видимо, заморозят-замылят уже навсегда, отбило охоту играть в азартные пенсионные игры с нашим государством на поколение вперед.
И наконец, последнее. Назовем это расхожим словом «неэффективность». И речь не только о том, что ПФР понастроил себе по стране роскошных зданий, однако до сих пор не блистал по части зарабатывания денег, как это делают, скажем, какие-нибудь норвежские и другие западные коллеги, вкладываясь в надежные ценные бумаги. Справедливости ради заметим, что государство резко ограничило возможности ПФР по этой части, запретив, например, вкладываться в иностранные бумаги, тогда как на российском рынке возможности заработать не в пример меньше, а вот рисков хоть отбавляй. Но помимо этого наша пенсионная система неэффективна еще и потому, что почти 30% граждан (14–15 млн человек в год) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. В первую очередь, это военнослужащие, полицейские, ряд гражданских госслужащих. Они подходят к своей пенсии часто в расцвете сил и здоровья и могут вполне работать в другом качестве. Наше государство заботится о своих защитниках, это понятно. Но в том числе оно это делает за счет всех остальных. Такой распространенной практики нет ни в одной другой стране мира.
Все эти проблемы в совокупности подводят к мысли о том, что нынешняя пенсионная реформа долго не проживет, ее неисполнимость и неэффективность в ряде существенных моментов может стать очевидной уже в обозримом будущем. Особенно если наша экономика вдруг не совершит какой-то мощнейший рывок вперед. Чего по ней пока не скажешь. И тогда провал столь поспешно разработанной и принятой в 2018 году (и то не до конца, по накопительной части никакой ясности как не было, так и нет) реформы станет очевидным, толкая на новые, заведомо куда более радикальные преобразования. За что снова придется заплатить свою политическую цену.
Читайте также: