Пенсионная реформа движение все цель ничто

Политики в преддверии выборов в Госдуму даже хотят объединиться на теме пенсий

Объединиться, а не «затевать некрасивые разборки» ради эффективной, прозрачной и справедливой пенсионной системы предложил лево-патриотическим силам председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Образно говоря, не корысти ради, а пользы для.

«Предложение ликвидировать Пенсионный фонд России и приступить к прямым выплатам пенсий из бюджета обретает все больше неожиданных сторонников и даже авторов», — отметил он.

Ранее лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что Пенсионный фонд России будет упразднен из-за его бесполезности, так как ведомство является огромной бюрократической структурой, существующей за счёт бюджета.

«Это огромное количество чиновников, помещений, и огромная бюрократическая структура», — уверен политик.

Владимир Жириновский предложил выплачивать гражданам пенсии напрямую из федерального бюджета.

По мнению Сергея Миронова, ситуация начинает напоминать рассказы о первом коммунистическом субботнике, участники которого уверяли, что именно они несли с Лениным «то самое» бревно.

Тем не менее, лидер «Справделивой России» выразил радость, что идея его партии захватывает коллег и предлагает объединить усилия. Он также не исключил, что «завтра думское большинство подхватит программное требование нашей партии, выдвинет соответствующий законопроект и в авральном порядке его примет».

Глава комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов считает, что единственная цель изменений пенсионной системы — достойная пенсия для всех россиян. Он знает о предложениях и наработках коллег, подготовке ими законопроекта.

По его мнению, если упразднять ПФР, то необходимо понять, кто будет выполнять его функции.

Кстати, 26 ноября Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендовал нижней палате отклонить законопроекты депутатов ЛДПР и «Справедливой России», который предусматривал повышенную фиксированную выплату к пенсии граждан старше 75 лет. tass.ru/ekonomika/10102069

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников полагает, что объединяться оппозиционным силам надо было пару лет назад, когда шло обсуждение и принятие пенсионной реформы.

— В 2018 году вопрос пенсионной реформы был активен и был в повестке, тогда можно было что-то мобилизовать. Сейчас из информационной повестки страны пенсионная система ушла, свыклись с тем, что сейчас есть. Это не проблема первоочередности.

С другой стороны, лево-патриотические силы, любые левые силы не могут объединиться по гораздо более простым вопросам. У «Справедливой России» несколько раз были заходы на объединение с различными левыми проектами, но это закончилось ничем. Попытка договориться о единой политике с КПРФ ни разу ничем не закончилась. КПРФ сейчас объявила о создании широкого левого фронта. Если Сергей Миронов хочет объединения, есть идея КПРФ, но он же не будет в этом участвовать.

Мне кажется, идея высказана, мы видим набор очков в информационном поле в рамках начавшейся избирательной кампании в Государственную думу. Предложений будем слышать много, но в данной ситуации ничего сильно оригинального и прагматичного нет. Ни один процесс попытки объединения ни разу ни к чему не привел, даже на базе более успешной платформе КПРФ.

У «СР» сейчас реальная проблема прохождения 5-процентного барьера в Государственную думу. Для многих вопрос объединения с ней очень неоднозначен. Лучше попытаться войти в блок с КПРФ. Если не договорятся, что будет широкая коалиция, большая левая партия, то и тема пенсионной реформы встанет. Пока она не настолько важна, чтобы кто-то ради нее подпрыгивал.

«СП»: — Что все-таки мешает левым силам объединиться?

— Дело не только в левых силах, у нас ни один политический спектр не может объединиться, например, либералы, хотя либеральных партий немало. Мне кажется, что это вопрос генезиса и содержания партийной структуры. У нас партийная структура — это, прежде всего, инструмент прохождения в органы власти — законодательные, исполнительные, и в меньшей степени это объединение по принципу идеологии. И в этом отношении объединяться никто ни с кем не будет.

Это чистый бизнес. В бизнесе есть понятие слияние и поглощение, часто недружественное. Это может произойти, если более удачный конкурент по распределению мандатов может поглотить менее удачливого. А идеология — это определение круга избирателей, который тот или иной проект рассчитан.

Конечно, если бы левые объединились, электорату было бы лучше.

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков обращает внимание на то, что подобные заявления больше продиктованы пиаром.

— Тему можно прокачивать на уровне пиара выборов в Госдуму, какой-то процент это даст. Если эсеры будут объединяться с коммунистами и ЛДПР, то это может быть больше, чем у «Единой России». Но я не думаю, что даже если они все вместе победят на выборах в Госдуму, то протащат эту реформу. Но такая «контрпенсионная» реформа — хороший флаг. Не в плане выплат по возрасту, а в плане формирования пенсионного фонда.

«СП»: — А что с идеей упразднения ПФР?

— Пенсионный фонд является управляющей компанией: он вкладывает деньги с целью заработать, а не просто распределять. Если платит напрямую из бюджета, то деньги не будут проворачиваться, а будут поступать напрямую. А это значит диаметральное изменение подхода государства к накоплениям — не пускать их в работу, а чтобы они лежали в кубышке.

Как я понимаю, это более-менее совпадает с планами Белоусова по более огосударствленной экономике, то есть уход от монитаристкой политики, структур, которые деньги гоняют, пытаясь на них зарабатывать. Если эта система будет реализовываться, то будет возможность подвинуть Пенсионный фонд. Пока я этого не вижу.

Президент Владимир Путин ставит на монитаристов, потому что так или иначе, но в последние годы нефть спасает экономику, мы живем за счет того, вкладываемся в доллар, в американские бумаги и прочее. Наша экономика пока не дает таких процентов, чтобы в нее вложить. Пока на уровне пиара.

Людям в конечно итоге все равно, кто платит — Пенсионный фонд или бюджет. Вопрос в том, сколько будут платить? Если выплаты не изменятся, то населению все равно.

Об отмене пенсионной реформы в 2020 году предпенсионеры России заговорили на фоне усугубления экономического положения в стране в связи с пандемией коронавируса. Пожилые люди в регионах по указу местных властей обязаны соблюдать самоизоляцию, из-за чего массово оказываются без работы и, соответственно, без средств к существованию.

Пенсионный возраст является одной из самых болезненных и обсуждаемых тем в России с 2018 года, когда в стране была принята реформа о повышении возраста граждан, который позволяет уйти на заслуженный отдых. Что будет с пенсионным возрастом в 2021 году — ожидать ли его снижения на фоне пандемии коронавируса, объяснили эксперты.

Почему в России ждут снижения пенсионного возраста

Из-за подобных обстоятельств в Сети поползли слухи о том, что власти задумались о временной отмене реализации реформы, связанной с повышением пенсионного возраста: безработных якобы собрались отправить на пенсию, чтобы снизить нагрузку на центры занятости в условиях кризиса в стране.

Также причиной «ожидания» стали первые итоги реформы, реализация которой началась 2 года назад: финансовая нагрузка на Пенсионный Фонд не снизилась, и благосостояние пенсионеров не улучшилось, хотя изначально именно эти два фактора были решающими при принятии решения властью о повышении пенсионного возраста.

В Сети граждане страны в 2020 году создавали петиции и обращения к власти с просьбами пересмотреть отношение к пенсионному возрасту. Аргументы остались такими же, как и в 2018 году, когда жители страны оказались против реформы: женщины и мужчины в России не готовы трудиться до 60 и 65 лет, так как условия их жизни не позволяют поддерживать здоровье и трудоспособность на должном уровне.

Будет ли снижен пенсионный возраст в России в 2021 году

Вопрос о снижении пенсионного возраста в России в 2021 году в Сети назвали практически решенным: якобы в правительстве готовы прислушаться к гражданам, а потому пересмотрят решения «прошлого».

Но официально власти категорически опровергли данную информацию: реализация реформы будет продолжаться в условиях пандемии, кризиса, возможного конца света и других обстоятельств. Смягчение закона допустимо, но полная отмена планируемого повышения пенсионного возраста категорически невозможна.

Что будет с пенсионным возрастом в России в 2021 году: кто уйдет на пенсию по закону

Пенсионный возраст в России в 2028 году достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин, как и было запланировано законом. Пока повышение проходит постепенно, чтобы гражданам было легче переживать обстоятельства, в которых им до пенсии оставалось всего ничего, а поработать придется год-два «лишних».

В 2021 году пройдет очередная ступень постепенного повышения пенсионного возраста: женщин на заслуженный отдых отпустят только тех, которые достигли возраста 56,5 лет, а мужчин в 61,5 года.

При этом эксперты предполагают, что пенсионеров будет гораздо больше, чем изначально предполагалось реформой, так как свои коррективы в планы власти внесла пандемия коронавируса. Правда, для получения права на досрочную пенсию им придется предъявить документ из центра занятости о том, что работы в регионе проживания для отдельного жителя, действительно, нет.

Кому положен досрочный выход на пенсию в 2021 году

Расширение списка тех граждан, которые могут уйти на пенсию досрочно, — это и была реакция власти на призыв народа о снижении пенсионного возраста. С 2021 года право на выход на пенсию не в установленном законом возрасте, а раньше, будут иметь:

предпенсионеры, оставшиеся без работы за два года «официального» выхода на пенсию;
люди, работающие на тяжелом или опасном для здоровья производстве и занятые в социально-значимых сферах, например, в медицине или образовании, но имеющие определенное количество наработанного трудового стажа;
многодетные матери, имеющие стаж не менее 15 лет.

Право на досрочную пенсию закрепили за теми гражданами, которые имеют трудовой стаж не менее 37 и 42 лет для женщин и мужчин соответственно. Предпенсионеры имеют право претендовать на выход на пенсию, если их стаж работы оставляет не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины).

Что же касается многодетных матерей, у которых есть необходимое количество наработанного стажа, то им пенсионный возраст сократят на один год за каждого ребенка, независимо от его возраста.

Пенсионной реформе сегодня исполняется ровно год: 16 июня 2018 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект о повышении пенсионного возраста. Это касалось каждого и потому не оставило равнодушным практически никого — несмотря на одновременное проведение в России чемпионата мира по футболу (впрочем, разговор о необходимости реформы в правительстве завели чуть раньше). Рейтинг власти резко упал, на улицы вышли вместе даже идейные противники, а президент Владимир Путин вынужден был выступить с телеобращением к гражданам, в котором объявил о внесении «смягчающих» поправок в законопроект. Как аргументировали свои позиции противники и сторонники повышения пенсионного возраста, на старте пенсионной реформы №2 вспомнило «Реальное время».

Рейтингу правительства и президента мундиаль не помог

Год назад премьер-министр России Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект («Проект Федерального закона № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), предусматривающий постепенное повышение пенсионного возраста для большинства граждан с 1 января 2019 года — так началась пенсионная реформа.

Законопроект предполагал увеличить возраст выхода на пенсию с 60 до 65 лет у мужчин (в течение 2019—2028 годов) и с 55 до 63 лет у женщин (за 2019—2034 годы). В таком варианте месяц с небольшим спустя Госдума РФ приняла законопроект в первом чтении. Однако у большинства россиян эта инициатива вызвала в лучшем случае недовольство.

Не помогло снизить градус возмущения россиян и объявление о реформе в самый разгар чемпионата мира по футболу. Министр финансов РФ Антон Силуанов, один из идеологов реформы, впоследствии уверял, что правительство, объявляя о реформе в дни старта ЧМ, «ничего не подгадывало, . это было случайным совпадением». Тем не менее, по данным ряда экспертов, две трети россиян посчитало, что до президентских выборов (март 2018 года) «имело место умышленное замалчивание проблемы властями во избежание поражения Путина», — действительно, перед, во время и после выборов речи о пенсионной реформе фактически не было (опрос «Росбалта» от 17 июля 2018 года).

В декабре прошлого года ВЦИОМ опубликовал данные опроса, согласно которым повышение пенсионного возраста россияне оценили как «главное событие 2018 года».

Антон Силуанов, один из идеологов реформы, уверял, что правительство, объявляя о реформе в дни старта ЧМ, «ничего не подгадывало, . это было случайным совпадением». Фото Максима Платонова

«Единство» левых и правых, призывы продать здания Пенсионного фонда и неслучившийся референдум

Недовольство россиян не замедлило выплеснуться не только в петиции против реформы (петицию президенту РФ, властям и Госдуме «Не повышать пенсионный возраст!» к моменту ее закрытия осенью прошлого года подписали без малого 3 млн человек), но и в уличные митинги — несмотря на запрет на массовые публичные протесты во время чемпионата мира по футболу в городах мундиаля. Причем на улицы выводили людей как левые (КПРФ, «Справедливая Россия») и либералы (Алексей Навальный, ПАРНАС), так и условные правые (ЛДПР).

Особенно массовыми выступления были в июле (28 июля многотысячные митинги против повышения пенсионного возраста прошли в нескольких городах РФ, в том числе в Казани) и в сентябре. Коммунисты подали в ЦИК РФ заявку на проведение всероссийского референдума, который в силу бюрократических проволочек и, по словам инициаторов плебисцита, намеренного противодействия со стороны ЦИК «не взлетел».

Самым ярким оказался «лозунг» бизнес-омбудсмена Бориса Титова, заявившего, что «одной из главных причин нехватки средств на выплату пенсий в России являются непомерные и бессмысленные расходы на содержание Пенсионного фонда РФ» (100 тыс. сотрудников, роскошные здания филиалов), на которое тратится 1,5% всех пенсионных накоплений. Титов предложил ликвидировать ПФ, передав его функции казначейству. Некоторые горячие головы вообще предлагали продать с молотка здания ПФ. Звучали и призывы ввести прогрессивную шкалу НДФЛ и обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании.

Недовольство россиян не замедлило выплеснуться не только в петиции против реформы, но и в уличные митинги. Фото Олега Тихонова

Как Путин «сделал скидку»

И власти услышали людей — но частично и не всех. К концу августа 2018 года к законопроекту поступило порядка 300 поправок, и Владимир Путин выступил с обращением к гражданам, предложив поднять пенсионную планку для женщин не до 63, а до 60 лет, «удивившись», что правительство повысило возраст выхода на пенсию слабому полу не на 5 лет, как мужчинам, а сразу на восемь. Кроме того, президент предложил тем, кому предстоит выйти на пенсию по старому законодательству в ближайшие два года, установить льготу — право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста, и ввести «административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста» (предпенсионный возраст — 5 лет до пенсии).

Отметим, что первая и большая часть обращения была посвящена разъяснению необходимости пенсионной реформы, которая давно назрела — иначе пенсионная система «затрещит и окончательно развалится». Об «успокоительном» характере речи говорило использование товарищеского тона: в обращении четыре раза было использовано словосочетание «Дорогие друзья!» и один раз «Уважаемые друзья!».

…но отказался от радикальных предложений несогласных

Путин заверил, что сам он с 2000 года всегда был против пенсионной реформы, так как экономика страны и благосостояние граждан на тот момент не были к ней готовы. О необходимости реформы, напомнил он, говорили «и в советский период, и в 90‑е годы — но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались». Но время настало, медлить уже нельзя.

Предложения несогласных же Путин раскритиковал. По его словам, продажа зданий ПФ дала бы бюджету 120 млрд рублей, которых хватило бы лишь на шестидневную выплату пенсий, потом деньги закончатся. Примерно столько же может дать применение повышенной ставки подоходного налога, «к примеру, в 20 процентов к высоким доходам», подсчитал он. Обложение же налогами топливно-энергетического комплекса позволит «кормить пенсионеров» не более двух месяцев.

Путин заверил, что сам он с 2000 года всегда был против пенсионной реформы. Но время настало, медлить уже нельзя. Фото kremlin.ru

Пенсионная реформа ударила по партии власти на выборах

Несмотря на сентябрьские протесты, законопроект был принят с поправками Путина и «единоросов» во втором чтении 26 сентября — при этом весь блок поправок от оппозиционных партий и профсоюзов был отклонен. Третье чтение прошло в конце сентября, 3 октября законопроект был одобрен Советом федерации, в этот же день его подписал президент — и после официального опубликования он обрел силу закона.

Колоссальное социальное напряжение из-за пенсионной реформы, однако, ударило по властям во время сентябрьских выборов: считается, что именно из-за нее в трех регионах, где прошли выборы губернаторов — во Владимирской области, Хакасии и Хабаровском крае — кандидаты от «Единой России» проиграли второй тур выборов, а в Приморском крае, где во втором туре победил кандидат от «Единой России» Андрей Ищенко, результаты выборов со скандалом отменили. Одновременно партия власти проиграла выборы в заксобрания Хакасии, Иркутской и Ульяновской областях. Координатор по работе с экспертным сообществом «Единой России», председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин оценивал негативный эффект от пенсионной реформы в 20% от результата на выборах.

Протесты же, хотя и в меньших масштабах, продолжались до конца года. Недовольные повышением пенсионного возраста и вообще оппозиционеры уверяли, что СМИ, особенно федеральные, после начала массовых протестов в июле прошлого года постепенно отказались использовать в своих эфирах «провоцирующие слова «повышение пенсионного возраста», заменив их на «законопроект о пенсионной реформе». Затем якобы отказались и от слова «реформа» как ассоциирующегося с реформами 1990-х, — заменив его более мягкими словосочетаниями «пенсионный законопроект» и «пенсионные изменения».

Что говорят противники и сторонники реформы в свою защиту

Реформа это или нет, но началась она в январе 2019 года, а полностью завершиться должна к 2034 году. Однако консенсус по ней в обществе до сих пор не сложился. Критики повышения пенсионного возраста указывают на то, что значительная доля, например, мужчин сегодня не доживает до пенсионного возраста, и предлагают взамен реформы пресечь нелегальную занятость: по их расчетам, из 77 млн работающих отчисления в ПФР платят 44 млн, остальные трудятся неофициально.

Сторонники же упирают на то, что без повышения пенсионного возраста в стране очень скоро не останется денег на выплату пенсий — по причине демографической ямы 1990 годов. И отмечают, что, согласно официальным данным Росстата, средняя продолжительность мужчин в 2017 году составляла 67,5 года (у женщин — 77,6), 68 лет она должна достигнуть к 2021 году — противники повышения пенсионного возраста в официальную статистику не верят, считая ее завышенной. Согласно Росстату, к 2035 году, когда пенсионная реформа завершится, средняя продолжительность жизни мужчин в России должна составить 70,3 года (у женщин — почти 80 лет). В Татарстане, к слову, согласно данным регионального подразделения Росстата, продолжительность жизни выше — в 2016 году она составляла 68,2 года у мужчин и 78,8 года у женщин.

Согласно «майским указам» президента 2018 года, прогнозы Росстата об увеличении продолжительности жизни россиян жизни должны быть обеспечены путем выполнения ряда нацпроектов. Уже в 2019 году улучшение жизни после реформы должны почувствовать пенсионеры: по расчетам чиновников, ПФР сэкономит до 800 млрд рублей, из которых 700 млрд рублей пойдут на увеличение пенсий тем, кто уже стал пенсионером (индексация должна составить 7%).

Одна пенсионная реформа на год «заморозила» другую

Массовая реакция граждан на одну пенсионную реформу стала причиной временной заморозки другой. В прошлом году должно было начаться публичное обсуждение концепции индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которая смогла бы модернизировать накопительную пенсию (размер отчислений, согласно второй реформе, будет постепенно увеличиваться от 0% в первый год подключения к системе, пока не достигнет 6%). Запускать индивидуальный пенсионный капитал будут в январе 2020 года. По подсчетам Минфина, такая система позволила бы довести пенсии до уровня в 60% от прежней зарплаты (сегодня — всего 40%). А ведь план перехода на новую систему ведомство Антона Силуанова планировало опубликовать еще в августе 2018 года.

Но вторая пенсионная реформа фактически все же стартовала на днях: на этой неделе Владимир Путин одобрил переход на систему индивидуального пенсионного капитала, опять-таки внеся в законопроект изменения. Изначально авторами новой пенсионной модели — Минфином и Центробанком — предполагалось, что граждане, имеющие накопления, должны будут подключаться к системе автоматически, а выйти из нее можно было бы, лишь подав соответствующее заявление. Президент отказал Минфину в автоподписке, сделав систему добровольной. Законопроект планируют внести в Госдуму до конца июня или в июле.

У большинства россиян сложилось недоверие к пенсионной системе как таковой. Правила игры в ней меняются слишком часто. Фото Максима Платонова

В правительстве РФ отмечают: «Чтобы ИПК перестал ассоциироваться с непопулярной реформой по повышению пенсионного возраста, есть идея продвигать его в качестве нового финансового инструмента, позволяющего накопить на будущее». О том, что вспышка протестов из-за пенсионной реформы до сих пор беспокоит Кремль, можно судить и по апрельским слухам о том, что Пенсионный фонд могла возглавить Валентина Матвиенко (напомним, материал в «Коммерсанте» об этом привел к конфликту с владельцем издания Алишером Усмановым и увольнению отдела политики газеты в полном составе): политического веса у экс-спикера Совфеда было бы достаточно, чтобы «отбивать удары» недовольных и попытаться сделать из одного из самых непопулярных на данный момент институтов более-менее уважаемое ведомство.

Д ве трети россиян не готовы делать дополнительные пенсионные отчисления

На этом фоне «Левада-центр» опубликовал в начале июня этого года результаты опроса россиян, показавшие их неготовность к реформе пенсионных накоплений: почти две трети опрошенных (63%) не хотели бы осуществлять дополнительные отчисления в негосударственный пенсионный фонд помимо обязательных взносов, которые уже делает работодатель. Желание дополнительно отчислять на накопительную пенсию от 1 до 5% своего дохода выразили лишь 19% опрошенных, 10% готовы отчислять 6% дохода и более.

По данным экспертов, доля россиян, не желающих осуществлять дополнительные взносы на пенсию, примерено совпадает с долей тех, у кого нет никаких сбережений (таковых 65%). Медианный доход семей в России — в пределах 24,4 тыс. рублей (данные Росстата), что просто-напросто не позволяет накапливать эти сбережения.

И кроме того, у большинства россиян сложилось недоверие к пенсионной системе как таковой. Правила игры в ней меняются слишком часто.

Согласно аналитической записке НРА, в 2019 году страховую пенсию по старости получили на 401,3 тыс. человек меньше (1,1%). Особо отмечается, что изначально первый эффект от повышения пенсионного возраста ожидался в 2020 году — он должен был составить около 9 млрд. рублей.

И вот — триумф налицо. Эффект проявился раньше и превысил ожидания.

Здесь, судя по пафосу сообщения, следует вскочить с криками «браво», и зааплодировать стоя. Мол, вот свезло бюджету — теперь заживем!

Но бурно изображать радость не хочется. Судите сами: объем ВВП России в 2019 году, по оценке Росстата, составил 109 трлн. 361,5 млрд. рублей. На этом фоне сэкономленные 21,5 млрд. или 48 млрд. рублей — это даже не копейки, это сотые доли копейки.

А главное, какой ценой заплачено за эту экономию? На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживали 4,3 млн. мужчин и 5,8 млн. женщин предпенсионного возраста — в общей сложности 10,1 млн. человек. Вот этим миллионам власти своей пенсионной реформой и повышением пенсионного возраста отравили жизнь, а многим жизнь сломали — сделали на старости лет безработными.

Те же «Известия» приводили шокирующую цифру — 60% предпенсионеров не трудоустроены. Работодателям эти люди оказались попросту не нужны. Эксперты оценивали такой уровень безработицы как экстремально высокий.

Но Кремль не видит в этом проблемы. Это в августе 2018-го, в ходе своего телеобращения, президент Владимир Путин в качестве главного аргумента в пользу пенсионной реформы приводил рост благосостояния пенсионеров. «Предложенные изменения позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное — обеспечить их устойчивый, опережающий рост», — говорил тогда Путин.

Теперь, это очевидно, путинский план провалился. И теперь нам с гордостью говорят, что президент предложил закрепить в Основном законе положение, согласно которому индексация пенсий в России осуществляется «не реже одного раза в год». Эту поправку, в числе прочих, Путин внес накануне рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию во втором чтении.

Как говорится, дареному коню в зубы не смотрят. Но и сейчас страховые пенсии неработающих пенсионеров ежегодно повышаются с 1 января в параметрах, закрепленных законом о пенсионной реформе. В 2020 году пенсии были увеличены на 6,6%, а в 2021 году индексация должна составить 6,3%.

Это значит, путинские поправки ничего для пенсионеров не меняют. Что характерно, глава государства в очередной раз обошел молчанием проблему работающих пенсионеров. Им с 2016 года пенсии не индексируются, и не исключено, индексироваться вообще не будут.

Эксперты убеждены: пенсионные инициативы Путина, которые могут работать и без всяких поправок в Конституцию, выполняют роль «социальной конфеты». Она маскирует истинные цели изменения Основного закона, и должна создать благоприятный фон для некритически настроенного населения.

Другими словами, пенсионеры должны за поправки в Конституцию проголосовать — что они, видимо, и сделают. А предпенсионеры в этой игре останутся «при своих» — и без пенсий, и без работы.

— Реальный успех в пенсионной сфере один — повышение собираемости пенсионных взносов, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Это следствие того, что администрирование страховых отчислений в ПФР передали налоговой службе. По словам премьера Михаила Мишустина, в результате в 2019 году рост собираемости взносов составил 10%. Это сумма порядка 500 млрд. рублей.

Сравните ее с цифрами из аналитической записки НРА: экономия на выплатах пенсий в 2019-м — 21,5 млрд. рублей, в 2020 — 48 млрд. Это же совершенно мизерные деньги.

Должен добавить, что творчеству наших чиновников нет преград. Они, насколько я понимаю, хотят вообще уничтожить Пенсионный фонд, и перейти на бюджетное финансирование солидарных пенсий.

«СП»: — Это хорошо или плохо?

— Это очень плохой принцип. Потому что пенсионная система, согласно закону об основах социального страхования, строится на принципе автономности. Это означает: если пенсионный фонд собирает больше денег, то на эту величину не уменьшаются государственные субвенции в фонд, а увеличиваются пенсии.

Но предпенсионерам и пенсионерам, которые будут выражать свое отношение к власти на плебисците по конституционной реформе, радоваться не стоит. Что 21,5 млрд. рублей экономии, что 48 млрд., что 500 млрд. дополнительных взносов — в России это означает лишь снижение субвенций, который передаются из бюджета в ПФР, а не рост пенсионных выплат.

«СП»: — В этих условиях правительство может добавлять неработающим пенсионерам обещанную 1000 рублей в месяц?

— Может — если не трогать цифру запланированных субвенций в ПФР. Ресурсы для этого есть, и пенсии повышать необходимо. Цены растут, и жизнь пенсионеров становится год от года тяжелее.

Я всем рекомендую заглянуть в проект бюджета Пенсионного фонда на 2020 год. Там записано, что среднее повышение пенсии неработающим пенсионерам составит 850 рублей, а не 1000. Ну что еще тут обсуждать?!

На 2020-й год — 850 рублей вместо 1000. А что будет в 2021 году — 700 рублей вместо 1000, а в 2022 году — 500 вместо 1000?

Я считаю так: раз обещали 1000 рублей — вот и прибавляйте 1000, благо ресурсы на это имеются. Это и повышение собираемости страховых взносов, и экономия за счет повышения пенсионного возраста.

Напомню, когда правительство повышало НДС с 18 до 20%, Антон Силуанов клялся, что эти средства — 650 млрд. рублей — пойдут на повышение пенсий. Ну, нельзя же так!

«СП»: — Путин внес пенсионные поправки в Конституцию, чтобы люди за нее проголосовали. Это верный расчет?

— Верный — внесение в Конституции нормы о ежегодной индексации исключает ситуацию, когда правительство может временно не индексировать пенсии. Для людей это важно.

«СП»: — К чему идет дело в сфере пенсионного обеспечения, что будет с пенсиями к пресловутому 2024 году?

— Известно, к чему должна прийти пенсионная система после того, как в 2018 году России ратифицировала Конвенцию № 102 Международной организации труда: к тому, чтобы коэффициент замещения средней пенсией средней зарплаты должен составить 40%. У нас сейчас средняя зарплата — 45 тысяч рублей. Значит, средняя пенсия должна быть около 18 тысяч рублей, а она у нас 15,5 тысячи.

Замечу, доплата к пенсиям до 18 тысяч — не такая большая нагрузка на бюджет. Сравните доходы бюджета 2017 года и 2024-го: 17,5 млрд. рублей и 23 млрд. соответственно. При таком росте бюджета, наверное, можно найти деньги на доплаты к пенсиям для уменьшающегося числа пенсионеров?!

По сути, для этого нужна только политическая воля, и социальная ответственность власть предержащих. Они могут либо реально выполнить свои обещания, либо снова обмануть население. Но власти должны помнить: такого рода обманы ведут к накоплению социального недовольства, которое будет лишь увеличивать турбулентность, и подрывать основы доверия электората.

— Во власти слишком много рационально мыслящих бизнесменов, — считает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — С одной стороны, неплохо, что они пытаются выгадать для бюджета копеечку. С другой, они не учитывают общественно-политических настроений, и выигрывая в малом, проигрывают в большом. Так, с пенсионной реформой власть проиграла очень серьезно, с точки зрения поддержки общества.

Возможно, нынешний референдум по поправкам к Конституции на какое-то время отвлечет общество от пенсионной проблематики. Но осадок все равно останется, и очень горький. Его если и можно будет перебить, то не поправками и незначительными корректировками пенсионного законодательства, и даже не незначительными материальными бонусами.

В условиях нынешнего внутреннего брожения РФ, и одновременно внешнего давления, нельзя пренебрегать общественным мнением. С ним нужно работать — не с калькулятором, а с населением России. Нужно понимать его настроения, иначе то, что красиво выглядит на бумаге, выльется в серьезную политическую нестабильность.

Наша справка

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

В рамках споров по поводу пенсионной реформы открываются все новые и весьма занимательные подробности. К примеру, обнаружился основой автор и лоббист темы с увеличением пенсионного возраста, который обосновал эту реформу, так сказать, с интеллектуальных и академических позиций.

Этим, без сомнения, примечательным человеком оказался 35-летний Владимир Станиславович Назаров, директор ФГБУ "Научно-исследовательский финансовый институт" Министерства финансов Российской Федерации, член коллегии Минфина России, член экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и, по словам Геннадия Зюганова, "либеральный фашист".

Фашист или нет — это, конечно, вопрос спорный. Но западничество прослеживается не только в высказываниях, но и в самой биографии господина Назарова. К примеру, в списке учебных заведений, которые он закончил, значатся такие, как курсы магистра государственного управления в Университете Западного Онтарио, что в Канаде, English Language Institute в Великобритании.

Впрочем, кто у нас только иностранные курсы не проходил и даже с отличием. Но Назаров уже много лет работает в таком одиозном учреждении, как Фонд "Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара". То есть он "младореформатор" и с биологической, и с политической точки зрения, если так можно выразиться.

Собственно, если посмотреть на его научные работы, то они касаются именно налогов, пенсий и прочей "экономики государства". И, судя по его высказываниям, видение эффективной экономики соответствует у него даже не либеральному, а либертарианскому видению.

Вот, к примеру, какой фразой заканчивает он интервью про российскую налоговую систему, данное им в 2008 году "Невскому времени": "Ни одна налоговая система не может быть полностью справедливой, но она обязана быть эффективной". В принципе, наверное, так оно и есть. Но что господин Назаров подразумевает под эффективностью и налоговой системы, и государства вообще? Об этом он тоже говорит, и тут открываются поистине бездны.

В интервью "Новой газете" в 2016 году экономист, в частности, заявил: "Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто был раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признакам, профессиональных гильдий и т. д.".

То есть все та же "невидимая рука рынка", которая все поправит сама. Но к этим мантрам все уже давно привыкли. Примечательна тут ссылка на экономические и социальные модели Британии и США XIX века. Века колониального. То есть все вот это "частное" там и тогда отлично работало ровно потому, что США активно вторгались в Центральную и Латинскую Америку, устраивали "банановые республики" и грабили все, что под руку подвернется, в государственном масштабе.

У Британии на момент XIX века полмира было в колониях. В общем, тут не очень понятно, то ли Назаров предлагает России устроить колониальные войны для усиления частного сектора социальных услуг в России, то ли просто не очень хорошо знает историю.

Но и это не все. По мнению Назарова, социальное государство неэффективно в принципе. На вопрос о том, является ли, по его мнению, социальное государство "тормозом развития", он отвечает: "Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста".

Ну и сами общественные устои Назаров трактует все с тех же позиций "эффективности". По его мнению, "институты, некоторые из которых существовали тысячелетиями (например, семья или Церковь) или столетиями (например, пенсионная система), теперь потеряют актуальность", ну и исчезнут, понятное дело. Это Назаров заявил в том же 2016 году в рамках встречи-диалога "Экономические факторы будущего", организованного Комитетом гражданских инициатив А. Л. Кудрина.

В общем, если смотреть на эти высказывания, то очень четко определяется вектор мышления молодого ученого: никакие социальные, патерналистские механизмы не нужны не только государству, но и обществу. В идеале, должна быть тотальная атомизация, разложение социальных институтов сплоченности. Зачем? А затем, что так обществом действительно легче "эффективно управлять".

Что касается государства, то Назаров видит в нем, как минимум, в России этакого "ночного сторожа по найму", который просто уходит со всех позиций, не имеет реальной власти и силы, не имеет возможностей. Всем правит при этом даже не некий конгломерат корпораций, не воля общества, а детерминированная и одновременно же сакральная рука рынка и конкуренция.

И понятно, что в условиях абсолютизации такой конкуренции пенсии не нужны. Еще не нужны выходные, отпуска, да и восьмичасовой рабочий день — непозволительное расточительство. Нужно бы, по-хорошему, часиков шестнадцать работать людям. А то как-то слишком патерналистски получается. И вот этот человек и разработал концепцию нынешней пенсионной реформы.

Тут стоит напомнить, что Владимир Путин, когда говорил в своем последнем послании к Федеральному Собранию о решительном рывке вперед, подчеркивал одновременно необходимость "сбережения нации", сохранения людей.

И вот как такие взгляды "эффективных экономистов" и прогрессивных менеджеров из Фонда Гайдара сочетаются с путинским гуманизмом — решительно не понятно.

Потому что, в рамках концепции господина Назарова, люди — это даже не биомасса, а просто топливо для поддержания пламени внутри идола Молоху под названием "рынок".

Главный аргумент этих мошенников, прикидывающихся чиновниками и экспертами таков: население стареет, поэтому число пенсионеров растёт, а доля работающих сокращается. Из чего делается «неоспоримый» вывод: трудоспособным гражданам уже становится не под силу содержать пенсионеров. И денег, мол, на обеспечение проживания всё прибывающей армии стариков взять попросту неоткуда.

Вот профессора мориарти из правительства и придумали, как решить эту «проблему». Надо, мол, просто поднять возраст выхода на пенсию. Тогда число пенсионеров сократится. Во-первых, в результате того, что людям пожилого возраста перестанут платить пенсии, заставляя их работать ещё в течение 5–8 лет. Во-вторых, – и это главное – половина мужчин и четверть женщин просто не доживут до нового возраста выхода на пенсию, и им вообще не придётся ничего платить. Одновременно за счёт тех, кому удастся выжить, число работающих вырастет.

Почему же народ безмолвствует? Потому, что согласен с этими профессорами мориарти? Вряд ли. Причина совсем в другом, и она банальна. Происходит сие вследствие всенародной нелюбви к арифметике. Ведь если проверить на цифрах выкладки этих мошенников, масштаб лжи будет очевиден каждому. Давайте попробуем сделать простейшие расчёты, используя официальную статистику, хотя она и сильно приукрашивает действительность.

Сказки про бюджетную немощь. Громче всего эта публика кричит о всё возрастающей нагрузке на федеральный бюджет. Мол, денег в нём и так ни на что не хватает. Чтобы заплатить пенсии, приходится урезать все расходы. Потому терпение у правительства и лопнуло.

В прошлом году бывший министр финансов, а ныне глава Центра стратегических разработок, который содержится на бюджетные деньги, Алексей Кудрин привёл «убийственный» аргумент, «доказывающий» неизбежность пенсионной реформы. За последние 7 лет расходы на пенсии выросли на 3% ВВП, что составляет около 2,5 триллиона рублей в год – «почти столько же, сколько мы тратим на всё образование в стране. Получается, чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей», причитал он.

Но, если мы заглянем в отчёты Минфина, то обнаружим, что за упомянутые Кудриным 7 лет расходная часть федерального бюджета выросла на 9 триллионов рублей: с 10,1 в 2010 году до 19,1 триллиона в 2016-м. Если даже вычесть из этой суммы рост пенсий на 2,5 триллиона рублей, то на увеличение инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог у правительства в 2016 году оказалось в распоряжении дополнительно 6,5 триллиона рублей в одном только федеральном бюджете.

Однако из федерального бюджета платятся пенсии лишь госслужащим и служащим силовых структур, которые составляют 9,2% от общего числа пенсионеров. Пенсии всем остальным платятся не из бюджета, а из страховых взносов работодателей в Пенсионный фонд. Так что к финансированию образования, медицины, строительства новых дорог рост их пенсий вообще никакого отношения не имеет. То есть к 6,5 триллионам рублей, дополнительно полученных правительством на эти цели в 2016 году, надо добавить, по меньшей мере, ещё 2 триллиона. Вопрос только в том, куда они исчезли.

Как видим, нам просто вешают лапшу на уши. А российскими финансами заправляют отъявленные мошенники. Однако, если перейти от распределения бюджетных расходов к распределению валового внутреннего продукта (ВВП), то получим ещё более впечатляющую картину.

Распределение ВВП. На пике последнего кризиса в 2016 году, когда работающим и пенсионерам пришлось туго затягивать пояса, по данным Росстата, ВВП составил 85,9 триллиона рублей. Росстат включает в него валовую добавленную стоимость и чистые (за вычетом субсидий) налоги. Иными словами ВВП – это стоимость товаров и услуг конечного потребления как во внебюджетном, так и в бюджетном секторах экономики.

Согласно отчёту Пенсионного фонда РФ (ПФР), в 2016 году страховых взносов было собрано 4,1 триллиона рублей. Взносы уплачивались в размере 22% от начисленной зарплаты. То есть начисленная зарплата составила 18,6 триллиона рублей, а на руки – за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – работники получили 16,2 триллиона. Это составляет 18,9% валового внутреннего продукта.

Согласно тому же отчёту на все виды пенсий было потрачено 6,5 триллиона рублей или 7,6% ВВП. То есть на долю работающих и пенсионеров пришлось 26,5% ВВП – чуть больше четверти. Стипендии и пособия у нас составляют сотые доли процента ВВП и не ощутимы при таких расчётах.

Как видим, лишь пятая часть стоимости товаров и услуг конечного потребления в России попадает в карманы работающих, которые их создали (вместе с пенсионерами – чуть больше четверти). А кому же достаются остальные 3/4 валового внутреннего продукта? Они уходит в бездонные карманы разного рода паразитов, которые, как вампиры, высасывают кровь из российской экономики.

Речь идёт в первую очередь о наших долларовых миллионерах и миллиардерах. Их число, согласно докладу World Wealth Report финансовой компании Capgemini, выросло за 2016 год на 19,7% до 182 тысяч человек. Есть среди них, конечно, нормальные и даже хорошие предприниматели, пользующиеся заслуженным уважением. Такие, например, как Евгений Касперский или Павел Грудинин. Их – тысячи.

Однако подавляющее большинство этой публики составляют паразиты, прикидывающиеся бизнесменами, вроде Владимира Потанина или Романа Абрамовича. Они паразитируют на общенародной собственности, захваченной преступным путём в ходе приватизации и её последующего криминального передела. И пока доходы этих паразитов растут, благосостояние работающих и пенсионеров, даже по данным Росстата, неуклонно сокращается пятый год подряд.

Об этом мошенники, прикидывающиеся чиновниками и «экспертами», заполонившие телеэкраны, скромно умалчивают. Зато западная пресса переполнена возмутительными примерами «фантастической платёжеспособности россиян». Вот одно из сообщений: пятеро россиян в Лондоне, зайдя в бар при гостинице, выпили там на 54 тысячи долларов, да ещё дали бармену 15 тысяч на чай. Но это – так, всякая мелочь чудит.

Причуды более состоятельных россиян обходятся в десятки и сотни миллионов долларов, которые они выкладывают за исторические замки и роскошные дворцы в самых дорогих городах и весях Европы. Жители Ниццы на Лазурном берегу во Франции вынуждены даже учить русский язык. А что уж говорить о наших олигархах? Затраты на их причуды исчисляются многими миллиардами долларов.

Реальная проблема. Как видим, денег в стране предостаточно. Но на зарплаты и пенсии их «не хватает». Спрашивается, почему работающие должны чуть ли не драться с пенсионерами из-за четверти создаваемого ими валового внутреннего продукта, и не обращать никакого внимания на то, как наша паразитическая «элита» растранжиривает остальные три четверти? Ведь достаточно поумерить её аппетиты на треть, чтобы удвоить зарплаты и пенсии.

Но из этих своих 3/4 ВВП «платёжеспособные граждане» делают инвестиции, развивают экономику, вешают нам лапшу на уши «эксперты». Да делают. Вопрос только в том – во что они вкладывают свои деньги.

Основная масса вложений производится этими паразитами, прикидывающимися бизнесменами, в зарубежную недвижимость. Вторая главная сфера их инвестиций – недвижимость российская. А ещё – в дорогие отели, в покупку игроков для зарубежных и российских спортивных клубов, в яхты и персональные самолёты за сотни миллионов долларов и т.д.

В отечественное производство ими не вкладывается почти ничего. А если что-то и вкладывается, то на заёмные деньги. Кредиты предприятия вынуждены возвращать с немалыми процентами, ухудшая показатели своей работы в течение нескольких лет.

Таким образом, реальная проблема заключается в том, чтобы справедливо и эффективно для экономики распределять валовой внутренний продукт. Главная задача здесь – сделать так, чтобы основная часть финансовых ресурсов страны шла на развитие экономики, а не вывозилась из России этими паразитами, распихивающими их по своим оффшорным заначкам и проматывающими халявные деньги всевозможными, порой экзотическими способами.

Но у наших властей совсем иные ориентиры. Именно рост благосостояния этих паразитов является главной целью правительства России. Почему? Да потому что основная часть тех, кто прикидывается крупными государственными чиновниками, сами принадлежат к их числу. Вот и расстраивает эту публику тенденция последних лет.

«Пугающая» тенденция. Давайте сравним нынешнее распределение ВВП, скажем, с 2012 годом. Тогда он, по данным Росстата, составил 66,9 триллиона рублей. По отчёту Пенсионного фонда, страховых взносов было собрано 3 триллиона рублей при тех же 22% от начисленной зарплаты, которая таким образом составила 13,6 триллиона рублей, а за вычетом НДФЛ – 11,8 триллиона. Это составило 17,6% ВВП. На пенсии было израсходовано 4,5 триллиона рублей или 6,7% ВВП. Если сложить их доли, то работающие и пенсионеры вместе получили 24,3% ВВП. Меньше четверти.

В 2016 году доля работающих в ВВП, напомню, выросла до 18,9%, доля пенсионеров – до 7,6%, а вместе их доля возросла до 26,5%. Если провести такой же расчёт за 2017 год, то увидим, что тенденция продолжилась, хотя и сбавила темп. Доля работающих в ВВП выросла до 19,3%, доля пенсионеров – до 7,8%, а вместе их доля увеличилась до 27,1% валового внутреннего продукта.

И эта тенденция совершенно не устраивает паразитов и российскую власть, выражающую и защищающую их интересы. Видите ли 72,9% ВВП совершенно недостаточно для удовлетворения растущих запросов этих вампиров. Они хотят больше. И намного. Для того и затеяли очередную пенсионную реформу.

Только не подумайте, будто за эти годы благосостояние работающих и пенсионеров существенно выросло. Происходило это не в реальном, а только в бумажном выражении. На бумаге всё с виду красиво. В 2012 году работающие россияне получили 11.8 триллиона рублей, а в 2016-м – 16,2 триллиона.

Но при этом среднегодовой курс рубля в 2012 году был 31,09, а в 2016-м – 67,03 рубля за доллар США. Таким образом, доход работающих в 2012 году составил 380 миллиардов долларов, а в 2016-м – только 242 миллиарда. То есть реальнее благосостояние работающих граждан в России сократилось (даже если не учитывать долларовую инфляцию) на 36,3%.

То же самое произошло и с пенсиями. На бумаге доходы пенсионеров выросли с 4,5 до 6,5 триллиона рублей. Но с учётом обрушения рубля грабителями, прикидывающимися руководством Центробанка, в 2012 году доход пенсионеров составил 145 миллиардов долларов, а в 2016-м – только 97 миллиардов. То есть их реальное благосостояние снизилось на 33,1%. Поэтому о «слишком быстром» росте расходов на пенсии в стране, речи не идёт вообще. Реально имело место их сокращение на треть.

О теневых доходах. Однако в рукаве у мошенников, прикидывающихся чиновниками и экспертами, припрятан ещё один козырь. Это «теневые» доходы. С их помощью Росстат проводит «дооценку» валового внутреннего продукта. Регулируя размер этой «дооценки» он обеспечивает (когда нужно начальству) рост ВВП при отсутствии такового. В 2017 году, например, долю теневой экономики в России Росстат оценил в 15–16% ВВП, сообщил журналистам глава ведомства Александр Суринов.

«Теневой» сектор в российской экономике, действительно, имеет место быть, хотя его фактический размер никому не известен. В Минфине уверяют, что это – зарплата «в конвертах» и доходы самозанятых граждан. Вот только очень трудно представить себе, что случайные, по большей части грошовые, приработки самозанятых в ремонте квартир и частном извозе вместе с ничтожной долей зарплат «в конвертах» сравнимы с доходами всех официально работающих граждан. Последних у нас всё-таки подавляющее большинство.

Да и заработки у многих категорий госслужащих, а также служащих в корпоративном секторе исчисляются сотнями тысяч и миллионами рублей в месяц, а то и в день. Только в Москве, где сосредоточено большое количество таких высокооплачиваемых должностей, по последним данным Мосгорстата, «белая» средняя зарплата работников столичных предприятий и организаций всех форм собственности (кроме малого бизнеса) составила в среднем почти 92 тысячи рублей в месяц.

В реальности «теневые» доходы, по меньшей мере, на 90% состоят из казнокрадства, коррупционных и других криминальных «заработков» нетрудового характера. Их настоящий размер никому не известен, но масштаб, как все признают, огромен. А те 1–2% ВВП, приходящиеся на самозанятых и получающих зарплату «в конвертах» граждан, никак не меняют общую картину распределения созданного в стране валового внутреннего продукта.

Самообслуживание по-путински. Такая вот картина получается, если смотреть с высоты птичьего полёта. А если присмотреться поближе? Согласно социологическим опросам, половина наших пенсионеров (по оценке профсоюзов – треть) продолжает работать после выхода на пенсию. В основном, потому, что по-человечески прожить на установленную для нас пенсию невозможно. Официальная статистика на этот счёт предусмотрительно помалкивает. И понятно, почему.

Дело в том, что работодатель платит за работающего пенсионера все виды налогов, которыми обкладываются как его зарплата, так и созданная им прибыль предприятия. И сумма выходит совсем не маленькая. Только на зарплату, получаемую работником, «накручивается» 77% прямых налогов.

Чтобы заплатить работнику 100 рублей, предприятие должно ему начислить 115 рублей (тогда после вычета НДФЛ в 13%, человек на руки получит 100 рублей). Затем на эту сумму накручивается 30% взносов в государственные социальные фонды. В результате получается уже 150 рублей. На эту сумму накручивается 18% налога на добавленную стоимость (НДС). Получается 177 рублей, в том числе 77 рублей – налоги.

Но ведь работника хозяева нанимают не для того, чтобы просто получать зарплату: он должен давать прибыль. А она, в свою очередь, облагается налогом на прибыль в размере 20%, а также НДС. И это – не считая массы косвенных налогов, которые платит человек, приобретая товары и услуги.

Поскольку размер средней пенсии составил в 2017 году 36% от среднего размера заработной платы, то на одни только прямые налоги, уплаченные за работающего пенсионера предприятием, можно содержать двоих пенсионеров. А с учётом косвенных налогов – минимум трёх. Он же – работающий пенсионер – на эти налоги кроме себя содержит ещё одного неработающего пенсионера. Остальное достаётся «платёжеспособным россиянам», которые проматывают плоды его труда.

Иными словами, нашему государству содержание пенсионеров вообще ничего не стоит. Они содержат себя сами! И не только себя. По сути, очередная пенсионная реформа сводится к тому, чтобы выжать у работающих и пенсионеров ещё больше средств для содержания сонма паразитов, которые и без того бесятся с жиру.

Читайте также: