Пенсионная реформа фондовый рынок

Аналитики банка UBS Дмитрий Виноградов и Белла Рабинович подсчитали, как скажется либерализация регулирования пенсионных фондов на российском рынке акций. Эффект будет исключительно позитивным, а Россия пойдет по пути Южной Африки: на рынке будут править балл не иностранные инвесторы, а российские фонды.

В своей модели аналитики не учитывали возможность радикальной пенсионной реформы, которую продолжают обсуждать российские чиновники. Но и без таковой либерализация рынка пенсионных накоплений, по их мнению, в ближайшие 10 лет изменит российский рынок акций.

Денег может быть даже больше, чем посчитали аналитики - сами будущие российские пенсионеры хотят не только платить обязательные платежи, но и откладывать на старость самостоятельно . Пока они сберегают деньги в банках и в наличных.

Беды фондового рынка: волатильность и слабые инвесторы

Главная проблема, с которой сталкиваются инвесторы на российском рынке акций - это его высокая волатильность. Индекс MSCI Russia в 3,5 раза волатильней, чем индекс MSCI для всех развивающихся стран. Разрыв увеличился в конце 2008 года: из-за кризиса российский индекс за 8 месяцев потерял 80% своей стоимости.

Российский рынок акций очень нестабилен

Такая высокая волатильность связана с недостатком отечественного капитала на рынке акций: он полностью зависит от потоков иностранных инвестиций. Любые изменения в оценках рисков рынков развивающихся стран мгновенно отражаются на российских котировках.

На рынках акций развитых и многих развивающихся стран ключевыми игроками являются пенсионные фонды. В первом квартале 2012 года активы российских пенсионных фондов составляли всего 4,7% ВВП. В странах ОЭСР средний объем пенсионных фондов составляет 72% ВВП. В Польше и Бразилии - 15%. В Южной Африке, - а ее фондовой рынок один из самых стабильных среди развивающихся стран, - 62%.

Объемы российских пенсионных фондов несравнимы с иностранными

Но даже имеющийся капитал российские фонды не инвестируют в акции: в конце 2011 года на них приходилось всего 4% всех активов пенсионных фондов. Это ничто по сравнению с капитализацией РТС в $700 млрд.

В мире в 2011 году в среднем вложения в акции составляли 41% объемов пенсионных фондов. В Польше, например, на акции приходится 35% инвестиционных портфелей.

Россиян не устраивает доходность пенсионных фондов

Пенсионная система нашей страны постепенно эволюционирует: граждане пытаются увеличить доходность своих пенсионных накоплений. Все чаще россияне выбирают негосударственные пенсионные фонды, которые могут обеспечить большую доходность по сравнению с "казенным" ВЭБ.

Реформа российской пенсионной системы была запущена в 2002 году. Объемы пенсионных фондов росли на 30% в год, достигнув 2,6 трлн руб в первом квартале 2012 года. Внешэкономбанк управляет 1,4 трлн руб. Остальное приходится на частные пенсионные фонды: 511 млрд руб в обязательных фондах и еще 717 млрд - в добровольных.

Капиталы российских пенсионных фондов растут

ВЭБ не может инвестировать в акции - это запрещено законом. К тому же на средства пенсионеров, размещенные в ВЭБе, часто заглядывается само государство. Из этих денег было профинансировано строительство нефтепровода в Китай и Японию, на недавно прошедшем Питерском экономическом форуме президент Владимир Путин заявил, что пенсионные деньги ВЭБа могут быть использованы для реализации инфраструктурных проектов.

У частных пенсионных фондов руки тоже связаны, хотя некоторая свобода инвестиционного выбора все-таки есть. Они могут инвестировать в акции, входящие в котировальный список А1 - это, например, акции "Сбербанка", "Лукойла", МТС, "Уралкалия" и некоторых других эмитентов.

В UBS уверены, что список стоит расширить, ведь в него, например, не входят акции "Газпрома", "Роснефти", "Транснефти", ВТБ, "Норильского никеля", "Северстали" и других компании с высоколиквидными бумагами. Из-за существующих ограничений частные пенсионные фонды смогли вложить в акции лишь 10% своих активов.

До кризиса частные фонды охотнее покупали акции

Все больше россиян предпочитают частные пенсионные фонды

Модель 2022: что изменится?

Аналитики UBS согласны с тем, что демографическая ситуация в России делает реформу пенсионной системы неизбежной. Если ею не заниматься и не увеличивать пенсионный возраст, дефицит Пенсионного фонда может составить 5% ВВП в среднесрочной перспективе, подсчитали в UBS. Однако повышение качества управления активами может частично решить эти проблемы.

Если эти ограничения будут сняты, от этого, в первую очередь, выиграют "Газпром", "Роснефть", ТНК-BP, "Сургутнефтегаз", "Норильский никель", ВТБ и другие крупные компании.

Правда, ВЭБ также предлагал расширить свои возможности для инвестирования. Однако предложения ВЭБа касались, в первую очередь, снижения ограничений на покупку облигаций.

Аналитики UBS построили свой прогноз развития пенсионной системы России до 2022 года. Они не учитывали дискуссию российских чиновников о том, как лучше проводить реформу. Свой прогноз они строили на основе предложений Минфина, а также текущих тенденций в макроэкономике, демографии и предпочтениях российский граждан.

К 2022 году население в трудоспособном возрасте сократится до 77,9 млн человек против 86,65 млн в 2012 году. Безработица при этом составит 6,1%.

Средние зарплаты вырастут с 25 900 руб до 29 500 руб. Отчисления в пенсионную систему вырастут до 2,7 трлн руб с 1,3 трлн в 2012 году.

Население все чаще будет выбирать частные пенсионные фонды вместо ВЭБа. Сейчас свои обязательные пенсионные накопления перевели в частные фонды всего 15 млн человек, или 20% рабочей силы. К 2022 году пенсионные накопления ВЭБа будут меньше актив негосударственных фондов - 11,6 трлн против 18,6 трлн руб. До 2022 года они будут ежегодно сокращаться на 5% - в результате доля ВЭБа в обязательных накоплениях сократится до 39%. На негосударственные фонды будет приходиться 61% активов на рынке.

Чистая доходность портфеля ВЭБа будет в ближайшие годы постоянной и составит 2%, а чистая доходность негосударственных фондов вырастет с 8% до 10%.

Негосударственные фонды будут получать свою прибыль от инвестирования в акции, доходность по таким инвестициям составит 15% против доходности в 7% по облигациям.

Это приведет к росту доли капитала пенсионных фондов на рынке акций. Они увеличат свои инвестиции с 141 млрд в 2011 году до 8,4 трлн в 2022 году. Правда, это составит всего 6% ВВП.

В этом случае доля пенсионных фондов на рынке акций вырастет до 40% в 2022 году. Это снизит волатильность и увеличит объемы рынка.

Общий объем активов пенсионной системы к 2022 году составит 33 трлн руб, или 24% ВВП. Это ниже 70% в развитых странах.

Все больше пенсионных накоплений пойдет на рынок акций

Государство накопительную часть пенсии гарантировало, гарантировало да не выгарантировало!
Житейская мудрость.

Ну что ребята, держитесь! Скоро заживем по новому! В правительстве разрабатывают новый законопроект (ГПП), по которому нам гарантируют прибавку к будущей пенсии. Естественно, при выполнении ряда условий! Но блин, это такие пустяки. Какие-то условия. Главное, государство нам обещает, что в этот раз все будет работать идеально. И мы обязательно заработаем себе на достойную пенсию.

Что такое ГПП?

(Велик и могуч русский язык. Пред Ы стория пишется через Ы. Как и слова безымянный, безыдейный, сыграть).

В середине 2000-х тысячных мы получили возможность сформировать себе дополнительную пенсию.

Работай в белую, получай официальную зарплату (или декларируй доходы). И часть налогов с этого дохода будет идти лично тебе. Для накопления личного пенсионного капитала.

Речь шла о накопительной части пенсии. 6% от дохода идет в твою будущую пенсионную копилку. Правда через несколько лет этот "аттракцион невиданной щедрости" заморозили. И мы по прежнему платим 22% от своей зп в пенсионный фонд. Только деньги идут в общий котел. По простому, на выплату пенсий действующим пенсионерам. И "совсем чуть-чуть" на поддержание "скромных" запросов самого ПФР.

Электронные пенсионные баллы. Не помню уже были они до или после накопительной пенсии. Я до сих пор не могу понять как это работает. Чем больше заработаешь, тем больше баллов у тебя на счете.

Общий смысл простой - каждому пенсионеру по E-балу.

Потом увеличили пенсионный возраст. Тоже совсем на немного. "Всего" на 5 лет. Зато нам обещали, что тогда мы точно будет жить на пенсии великолепно.

И вот новая инициатива правительства - ГПП.

ГПП - это "готов подарить пенсию" . ой, не так.

ГПП - гарантированный пенсионный капитал.

Смысл очень похож на накопительную пенсию. Делай всю жизнь отчисления со своей зарплаты ежемесячно. И через . цать лет будешь получать щедрую прибавку к основной пенсии.

Основные условия ГПП

Система ГПП - добровольная. Налогоплательщик сам решает, участвовать ему или нет. По крайней мере пока в правительстве пришли к такому варианту.

Перед ГПП рассматривали проект ИПК (индивидуальный пенсионный капитал). По сути одна херня, только в профиль. Изначально хотели подключать всех к новой система автоматически. И начать собирать деньги с каждого. Ну а если не хочешь, обращайся (куда-то там), пиши заявление на отказ. Его рассмотрят и вынесут решение.

Но я больше склоняюсь к мысли, что мы что-то подобное (принудительные отчисления) увидим в будущем. Особо желающих отдавать лишние деньги непонятно кому - нет.

Сколько денег можно перечислять на ГПП?

Сумма пожертвований взносов может быть любая. Как фиксированный размер (тысяча, две, пять-десять тысяч, сто рублей), так и процент от дохода (1-2, 5-10%).

Участники ГПП получают налоговые плюшки от государства. Внесенная на счет сумма, освобождается от уплаты НДФЛ. Но не более 6% от зарплаты.

Сколько это в деньгах? Какова выгода?

Например, при зп в 50 тысяч рублей - на руки человек получает 43 500 (за минусом 13% НДФЛ). При отчислении 6% от зарплаты (3 000) - экономия на налогах составит чуть менее 400 рублей.

Все что пойдет в ГПП сверху 6% от дохода - льгот не имеет.

Куда пойдут мои деньги?

Деньгами будут эффективно управлять НПФ (негосударственные пенсионные фонды). Вкладывать и приумножать ваш капитал. На протяжении всего срока. Выбрать фонд можно самостоятельно. Как и переводить деньги между НПФ.

Когда можно забирать деньги?

Воспользоваться ГПП можно при достижении пенсионного возраста (в 65 или 60 лет). Либо досрочно. Через 30 лет после первого пополнения ГПП.

Также допускается изъятие средств в результате серьезный заболеваний (на лечение).

Дожил до пенсии. Сколько я получу?

Ежемесячная прибавка к пенсии = Накопленный капитал / 180.

180 - это средний возраст дожития после выхода на пенсию (15 лет).

Откладывая по 1000 ежемесячно на протяжении 30 лет, на счете ГПП скопится 360 тысяч (без учета инвест. дохода). Получаем ежемесячно по 2 000 рублей. С учетом роста капитала от вложений, сумма может быть больше.

Приятный бонус для долгожителей . НПФ будет обязан выплачивать ежемесячную сумму на протяжении всей жизни. Даже если проживете до 90-100 лет.

Правда почему-то не учтено влияние инфляции. Выйду я на пенсию. Буду получать по 2 000 ежемесячно. Пройдет лет 10-20. Инфляция скушает покупательную способность моих честно заработанных денег. И на мои законные 2 тысячи я смогу купить пакет соли, килограмм сахара и спички. Ой, пардон! На спички уже не хватит. (((

Второй важный нюанс. Время дожития. Сейчас это 15 лет. В будущем, государство его можно легко его увеличить (как пенсионный возраст). Лет так до 25. И тогда ваша будущая пенсия скукожится на треть. Или даже вполовину. Получали по 2000 ежемесячно, будете получать по тысяче.

И вообще с временем дожития (15 лет) какая-то странная штука. Мужчины выходят на пенсию в 65. Плюс 15 лет. Итого 80 лет. Мало кто доживет до такого возраста.

А что это значит? Большинство людей не получит свои деньги в полном объеме обратно. Копил все жизнь. Перечислял в ГПП. На пенсии, если тебе вернется обратно хотя бы половина из твоего капитала - хорошо.

Не дожил до пенсии? Куда пойдут мои деньги?

Все средства на ГПП могут передаваться по наследству. Но только, если человек скончался до наступления пенсии. Или не начал получать от НПФ пенсионные выплаты.

В противном случае (вышел на пенсию и через месяц помер), про наследование можете забыть.

Ну и самое главное. Сохранность пенсионных денег гарантирует государство. Если НПФ закроется. Деньги внезапно разворуют куда-то пропадут. Вам вернут все ваши накопления. Правда с одним нюансом. Возврату подлежит только сумма ваших взносов. Без накопленного инвестиционного дохода.

Будет ли работать ГПП?

Сама идея (хотя с некоторыми недоработками) интересная. Очень напоминает западные аналоги пенсионных систем.

Можно ли реально накопить себе на достойную пенсию, откладывая по 6% с дохода?

Давайте посчитаем. С условиями приближенными к боевым.

Начинаем откладывать в ГПП 6% от зп на протяжении 30 лет.

С дохода, допустим 41,5 тысяч рублей. На формирование пенсионного капитала будет уходить 2,5 тысячи ежемесячно. 30 тысяч в год. 900 тысяч за 30 лет.

Делим накопленный капитал на время дожития (180) и получаем по 5 тысяч ежемесячно. И не в чем себе не отказываем. Хочешь просрочку со скидкой покупай. Хочешь на помойке еду возле Пятеры собирай.

Не густо. И еще мы не учли две вещи. Инфляцию и прибыль от вложений. Первая будет подтачивать ваш капитал. Вторая увеличивать. Главное, чтобы ежегодная прибыль была выше инфляции. Именно тогда пенсионный капитал будет действительно возрастать.

Как все это подсчитать?

Средства в НПФ вкладываются в основном в консервативные инструменты. Обычно это облигации, вклады. И немного в акции.

Подобный портфель может генерировать прибыль на уровне 1-2, максимум 3% в год. Сверх инфляции. Остановимся на золотой середине - 2% годовых.

За 30 лет, откладывая ежемесячно 2500 рублей, ваш капитал при среднегодовой доходности в 2%, вырастает до 1,2 миллиона.

Ежемесячно вы будете получать по 6 666 рублей 66 копеек (сумма какая то зловещая получилась). В сегодняшних деньгах.

Это в идеале. Но вы забыли (а скорее всего не знали) про плату за управление. Ежегодно НПФ взимает комиссии за эффективное (и не очень) управление.

Она состоит из 2-х частей:

Фиксированная. 0,75% от суммы капитала.
Плата за успех. 15% от ежегодной прибыли.

Указанные ставки максимально возможные (ограничены законом). НПФ может брать меньше за свои услуги. Но по факту практически все фонды дерут максималку.

Как это отразится на капитале? Вернее не так. Сколько денег уходит на комиссии и сколько останется лично вам?

Как это все быстро посчитать?

Например, у вас на счете ГПП находится 10 тысяч рублей.

За год НПФ показал доходность в 7% годовых. Вы заработали 700 рублей (вернее ваши деньги).

НПФ возьмет себе комиссию в 0,75% - 75 рублей. Плюс плату за успех - 15%, от ваших честно заработанных 700 рублей. В деньгах это 105 рублей.

Итого совокупная комиссия НПФ за год составит 180 рублей. Или 1,8% от вашего капитала.

Значит ваша реальная прибыль будет не 7%, а 5,2 процента (за минусом комиссий в 1,8%).

Но мы еще забыли про инфляцию. Инфляция за этот период составила 4%.

И вот мы получаем 1,2% реальной доходности.

С учетом этих данных, за 30 лет удастся скопить на ГПП еще меньше. Около 1,088 млн. рублей.

Резюмируем

Новый проект Гарантированного пенсионного капитала имеет свои достоинства. Но их мало (лично для меня).

Налоговая льгота. Средства, направляемые на ГПП освобождены от уплаты НДФЛ (13%). Такой своеобразный микро ИИС. Но не более 6% от дохода.

Автоматическое перечисление в НПФ. И размещение в инвестиционных инструментах. То есть полностью пассивное вложение. Без вашего участия. Для тех кто не в теме (фондовый рынок, биржа, акции, облигации) - идеальный вариант.

Защита от самого себя. Снять деньги без веской причины и прокутить - не получится.

С учетом различных пенсионных реформ (к слову сказать не очень удачных), постоянным изменением "правил игры" (естественно не в пользу будущих пенсионеров) - как то не очень верится в успешность (и выгодность) новой инициативы.

Пенсионными деньгами НПФ управляют неэффективно. Виной тому и высокие комиссии. И выбор инструментов инвестирования с не очень высокой доходностью. Исторически за последние несколько лет доходность НПФ (среднее по больнице) проигрывала даже инфляции. Реально показанная фондами прибыль - была отрицательная (подробно про это писал здесь ).

Это значит, что ни о каком приумножение капитала речи не идет. Свое бы сохранить. И то можно считать успехом.

Заморозка денег минимум на 30 лет (или до достижения пенсионного возраста). С одной стороны - это защищает ваши деньги от преднамеренных трат. Но с другой, если это мои деньги. И я хочу выйти на пенсию пораньше, почему я должен ждать.

Среднестатистический россиянин, после выхода на пенсию, априори не сможет потрать все свои деньги с ГПП. Довольствуясь крохами (небольшой ежемесячной прибавкой), из расчета коэффициента дожития. Отложил миллион, на пенсии пока жил удалось получить 500 тысяч. А остальное? Забудьте .

Повышение пенсионного возраста в России до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин задержит на рынке труда работников старших возрастов, что окажет небольшой, но положительный эффект на ВВП страны. Но пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения. К таким выводам экономисты пришли в ходе прошедшего 27 июня в НИУ ВШЭ семинара «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».

Население России к 2035 году сократится на 1,7 млн человек, число трудоспособных граждан — на 5,4 млн человек, следует из демографического прогноза Института демографии ВШЭ. Численность экономически активного населения снизится на 2,8 млн человек к 2035 году, ожидает Центр развития ВШЭ.

По состоянию на начало 2019 года, то есть в год старта пенсионной реформы, пенсионеры составляют 25,5% населения России, сообщил на семинаре замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Важнейший параметр пенсионной системы — это соотношение числа работающих россиян, за которых уплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и численности пенсионеров. В 2019 году на одного пенсионера приходится примерно 2,2 россиянина трудоспособного возраста, отметил он.

Повышение пенсионного возраста позволит несколько затормозить увеличение демографической нагрузки, то есть рост числа пенсионеров относительно работающих граждан. «К уровню 2019 года [по демографической нагрузке] Россия вернется только спустя примерно 25 лет», — отметил Денисенко.

Влияние старения населения на рост ВВП

«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

Старение населения будет тормозить темпы роста ВВП на 0,23 п.п. в среднем каждый год с 2019-го по 2025-й, несмотря на повышение возраста выхода на пенсию.
В 2026–2035 годах негативное влияние старения населения на экономику России снизится до 0,08 п.п. ежегодно.
Увеличение пенсионного возраста добавит около 0,22 п.п. к росту ВВП в 2019–2025 годах и 0,15 п.п. в 2026–2035 годах. «Без пенсионной реформы негативный эффект был бы вдвое выше», — подчеркивает Акиндинова.

Без долгосрочных накоплений

Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.

«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.

Неравенство в доходах и между регионами

Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.

Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.

Пик зарплаты в России приходится на 30–40 лет, следует из расчетов Центра развития ВШЭ.

У работников более старших возрастов зарплата на 20–30% ниже.

Если дифференциация не изменится, средний уровень официальной зарплаты снизится на 0,8% к 2024 году за счет старения населения.

Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.

В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.

Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни

Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.

Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.

Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.

В разгар кризиса власти находят новые способы не платить населению

В 2021 году состоится проверка доходов российских пенсионеров, заявила доцент базовой кафедры Торгово-промышленной палаты России «Развитие человеческого капитала» РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.

По ее словам, Счетная палата по итогам проверки выявила нарушения как в сторону незаконных переплат, так и недоплат пенсий, поэтому теперь будет проведена проверка на предмет правильности выплат пенсий.

«После этого будет проведена более тщательная проверка правильности выплат пенсий, потому что, с одной стороны, граждане недополучают определенную часть пенсионных выплат, а с другой стороны — у Пенсионного фонда повышаются расходы, которые не всегда удается возместить», — пояснила Иванова-Швец.

Эксперт сообщила, что в первую очередь будет проверяться наличие дополнительных доходов с целью исключить получение различных надбавок и доплат к пенсии тех, у кого они ниже прожиточного минимума. Их проведут Федеральная налоговая служба, ПФР или органы соцзащиты. Во-вторых, будет проверяться место жительства пенсионеров, получающих пенсии в северных регионах или по доверенности через другое лицо, им нужно будет самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд для подтверждения данных. Проверки также затронут и пенсионеров, проживающих за рубежом — они должны один раз в год отмечаться в российском консульстве для подтверждения, что все еще жив.

«В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные, но зато после этого будет меньше претензий и обращений по пенсионным выплатам», — добавила Иванова-Швец.

Впрочем, эту информацию уже опровергают в Госдуме.

О том, что Минтруд и ПФР не планируют проведения массовых проверок доходов пенсионеров в будущем году, заявил первый заместитель председателя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев.

ПФР, по его словам, в следующем году будет работать в обычном режиме, назначая пенсии. Исаев также напомнил, что страховая пенсия не зависит от доходов и имущества граждан — она зависит от страхового стажа и взносов. При этом, по его мнению, проверки и подтверждения для получения пенсии должны быть сведены к минимуму.

«Сейчас мы работаем с Минтруда и надеемся, что правительство в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект о том, чтобы пенсии и ЕДВ (ежемесячные денежные выплаты — прим.) по инвалидности назначались без подтверждения соответствующих прав гражданином, автоматически, по информации, которую Пенсионный фонд получит от медико-социальной экспертизы», — рассказал депутат.

В начале недели зампредседателя комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова рассказала о том, что власти в 2021 году планируют проиндексировать пенсии неработающим пенсионерам на 6,3 процента, что почти в полтора раза превысит инфляцию. Таким образом в среднем пенсия увеличится на одну тысячу рублей. Кроме того, будут проиндексированы ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий и инвалидам всех категорий. Их повысят с 1 февраля следующего года — размер индексации будет определяться исходя из индекса потребительских цен за предыдущий год. К настоящему моменту он составляет 3,8 процента. Кроме того, с 1 апреля на величину прогнозного индекса роста прожиточного минимума пенсионера (сейчас этот показатель равен 2,6 процента) будут проиндексированы социальные пенсии.

Но что даст эта тысяча в п5ериод кризиса? Правительство усиленно делает вид, что заботится о пенсионерах, между тем, другой рукой вынимая из их карманов последнее. Ведь можно не сомневаться, что по итогам проверки окажется, что переплаченных денег больше, чем недоплаченных.

Впрочем, пока ничего не понятно — в Думе-то опровергают…

Кстати, не только в Думе.

— Это не соответствует действительности, — подтверждает проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор Александр Сафонов.

— Автор этой новости не в курсе действующего законодательства. ПФР, ФСС и ФОМС имели право проводить и постоянно проводят проверки законности выплат. В данном случае речь должна идти о том, что в очередной раз в августе Счетная Палата указала на наличие проблем с получением незаконных пенсий. Дело в том, что ПФР получает сведения о смерти из ЗАГСов. Если сведения не поступили, то есть возможность родственникам получать пенсию умершего до того момента, пока факт не станет известен ПФР. Проверить что-либо ПФР не может: ему не хватит для этого сотрудников. Да и нет такого права. Поэтому проблема будет решена только, если ЗАГСы станут быстрее передавать информацию.

Что касается пенсионеров, проживающих за рубежом, то время от времени консульства осуществляют контакты с ними. Но выплаты, за исключением случаев специальных межправительственных соглашений, перечисляются на расчетные счета российских банков. А вообще-то СП в первую очередь отмечала совершенно другую проблему — нарушение прав при формировании размера пенсий: дело в том, что не всегда ПФР способен учесть все поступления взносов, если они производились от разных работодателей. Поэтому пенсионерам беспокоиться не надо. Как платили им пенсии, так платить и будут. А в этом случае это непрофессиональная трактовка обычной работы ПФР.

Но не все эксперты в этом так уверены.

— Трудно сказать, почему в Думе с такой уверенностью говорят о планах Министерства труда и Пенсионного фонда, которые не подчиняются парламенту и не должны согласовывать с ним свои действия, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— Понятно, что «Единая Россия» опасается потерять поддержку пенсионеров, которые сегодня часто вынуждены подрабатывать, а потому будут недовольны такой проверкой. Однако, правительство стремится во что бы то ни стало сократить бюджетные расходы и, скорее всего, не станет принимать во внимание тревоги правящей партии, опасающейся за свою популярность. Пенсионеры являются многочисленной социальной группой, а потому проверка их доходов и сокращение пенсионных выплат по ее результатам может дать заметную экономию средств, выделяемых на пенсионное обеспечение. Мне кажется, что, если в следующем году поступления от нефтегазового экспорта не увеличится, проверка пенсионеров на наличие у них дополнительных доходов станет весьма вероятной.

«СП»: — Почему они решили сделать это сейчас? Раньше Счетная палата ничего такого не выявляла? Действительно ли у нас кому-то недоплачивают, а кому-то переплачивают пенсии?

— Поскольку пенсии работающим пенсионерам не индексируются, то многие пенсионеры работают нелегально. Кроме того, наличие дополнительных доходов может оказывать влияние на величину получаемых пенсионером региональных надбавок. Поскольку пенсионеры стали массово работать нелегально, то появился экономический смысл в деятельности, направленной на выявление этих нарушений.

«СП»: — А что такого, если у пенсионера есть дополнительные доходы? Нельзя что ли?

— Согласно логике российских чиновников, если пенсионер получает дополнительные доходы, которые вместе с пенсией превышают прожиточный минимум, он не имеет права рассчитывать на помощь государства. Более того, ранее полученные от государства деньги он должен будет вернуть.

«СП»: — А как насчет тех, кто получает «северные» пенсии или по доверенности? Тут много может быть нарушений?

— Конечно, такие пенсионеры часто подолгу живут у своих родственников в других регионах или вообще проводят в районах с более мягким климатом большую часть времени. Поэтому чиновники могут без труда найти формальный повод для того, чтобы лишить их надбавки.

«СП»: — Проверки затронут и тех, кто проживает за рубежом. А там много тех, кто получает пенсии за мертвых? Такие поди и в России есть…

— Возможно, что такие пенсионеры действительно есть, но у нас нет никаких достоверных данных, подтверждающих, что такое явление приняло распространенный характер. Но жить за рубежом предпочитают многие пенсионеры из регионов, граничащих со странами, где стоимость жизни дешевле, чем в России, прежде всего с Китаем и Беларусью. В ходе проверки можно будет найти формальный повод для того, чтобы приостановить выплату им пенсий (например, до тех пор, пока такой пенсионер не предоставит достаточно доказательств того, что он еще жив). Это тоже может дать некоторую экономию.

«СП»: — По словам Ивановой-Швец, в результате проверок появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные. Кого будет больше? Пенсионный фонд после этих проверок станет больше платить или получит возвратов?

— Разумеется, все это затевается для того, чтобы уменьшить пенсионные выплаты. Думаю, что в распоряжении ПФР есть средства, позволяющие этого добиться.

«СП»: — Кстати, а как будут возвращать незаконные выплаты с пенсионеров?

— Скорее всего, из текущей пенсии будут вычитать часть суммы. Хотя для этого, скорее всего, понадобится решение суда.

Никакие дополнительные источники пополнения пенсионных доходов, даже если мы сумеем их получить, не устранят пенсионный дефицит. Экономия на досрочных пенсиях, оптимизация природной ренты и снижение коррупции, вместе взятые, дадут лишь небольшую часть суммы, необходимой для поддержания нынешнего соотношения зарплат и пенсий на горизонте 2030 года. Речь может идти лишь о более плавном повышении пенсионного возраста, но не об отказе от него.

Публикация планов правительства повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин вызвала в российском обществе почти всеобщее недовольство. Негативно о грядущей реформе отзываются не только те, кто редко сталкивается с деталями демографических и макроэкономических прогнозов, но и многие экономисты. При этом о необходимости увеличения пенсионного возраста говорили давно – и не только российские власти и эксперты, но и международные финансовые организации. Насколько справедлива критика предлагаемых изменений? И насколько сильны аргументы сторонников реформы?

Повышение возраста выхода на пенсию затрагивает бюджет двух уровней – личный бюджет пенсионеров и напрямую связанный с этим бюджет государства. Очевидно, что дисбаланс между ними нарастает и устранить его другими мерами, так, чтобы от повышения пенсионного возраста можно было вообще отказаться, скорее всего, не получится.

К 2030 году на пенсионное обеспечение граждан при среднем уровне пенсий 40% от средней заработной платы (этого требует конвенция Международной организации труда. и этот же показатель заложен в Стратегию развития пенсионной системы России) потребуется 16,7 трлн рублей, или 9% прогнозируемого уровня ВВП (и это без военных пенсионеров и расходов на государственное пенсионное обеспечение). При этом страховые взносы в Пенсионный фонд составят к тому времени всего 8,8 трлн рублей, то есть около 53% необходимых расходов. Таким образом, придется повышать или ставку страховых взносов, или возраст выхода на пенсию.

Если не сделать ни того ни другого, то к 2030 году на фоне стареющего населения средний размер пенсий по старости неминуемо упадет до 22% от средней зарплаты. Этот показатель будет выше, если использовать для расчета не средние, а медианные значения. Последний подход предпочтительнее: медианная и средняя пенсии близки, и обе неплохо отражают доходы пенсионеров, а вот медианная и средняя зарплаты довольно сильно отличаются, из-за того что на среднюю зарплату влияют высокие зарплаты высшего управленческого персонала. Но и в случае с медианными показателями коэффициент замещения уменьшится с текущего уровня 48% до 38%.

Льготники и досрочники

Некоторые эксперты отмечают, что изменение пенсионного возраста многих категорий работников, например полицейских, шахтеров, пожарных или депутатов, не предусмотрено первоначальным планом реформы – возможно, тем самым не учтен важный резерв для пополнения доходов Пенсионного фонда. Проблема большого числа досрочников в России действительно есть, но здесь надо учитывать два момента. Во-первых, правительство уже приняло меры по выравниванию условий выхода на пенсию. Во-вторых, высвобождающихся таким образом ресурсов очевидно недостаточно для отказа от повышения общеустановленного пенсионного возраста. Кратко проиллюстрируем оба тезиса.

Правительство в значительной степени уже использует резервы досрочных пенсий для повышения устойчивости и обеспечения справедливости пенсионной системы. В отношении льготников, занятых на вредном для здоровья производстве, введены дополнительные тарифы отчислений для работодателей в Пенсионный фонд в размере от 2% до 8% с заработной платы работника.

Раньше работодатель не был заинтересован в снижении вредности производства. Более того, он еще и записывал весь свой персонал, включая офисных работников, во "вредники" и экономил на повышении зарплаты – роль прибавки играла ранняя пенсия, оформив которую сотрудники продолжали работать на тех же рабочих местах. По сути, безответственность отдельных предпринимателей оплачивалась за счет всего общества. Теперь у работодателя есть прямой стимул провести аттестацию рабочих мест, вывести разнообразных секретарей из разряда "вредников", а также инвестировать средства в модернизацию производства и снижение его вредности для работников. На деле это и происходит, число вредных рабочих мест активно сокращается.

В отношении учителей, врачей, работников Крайнего Севера нынешний законопроект предусматривает сохранение права на досрочную пенсию при выработке специального стажа, но право это возникает не сразу, оно немного откладывается. Насколько? Ровно настолько, насколько повышается общеустановленный пенсионный возраст. Здесь полностью обеспечивается симметричность изменения пенсионного возраста относительно разных категорий граждан.

Единственная значимая и незатронутая реформой когорта досрочников – силовики. Но поможет ли возможная экономия за счет увеличения их пенсионного возраста сбалансировать систему так, чтобы можно было отказаться от повышения пенсионного возраста для всех категорий граждан?

В среднесрочной перспективе пересмотр досрочных пенсий силовиков означает дополнительные инвестиции в их переобучение и медицинскую реабилитацию. Тут можно возразить, что это дискриминационная мера, потому что представители других профессий могут не получить такой поддержки. Возможно, это так, но подобная дискриминация не лишена общественной выгоды: всем будет лучше, если бывшие силовики получат новую гражданскую профессию и стабильный доход. Но даже если отказаться от расходов на переобучение силовиков, то сэкономленные средства не помогут избежать повышения пенсионного возраста для всех.

На досрочные пенсии сотрудникам силовых структур сейчас тратится 0,7% ВВП в год (около 700 млрд рублей). Кажется, что это много, но общие расходы на выплату пенсий составляют 9% ВВП, то есть доля силовиков здесь менее 10%. Точных данных по пенсионному возрасту досрочников нет, но предположим для простоты, что все силовики выходят на пенсию в 40 лет. Следовательно, 20 лет они получают выплаты досрочно, а потом еще в среднем 14 лет – после достижения общеустановленного возраста.

Если поднять пенсионный возраст силовиков до общеустановленного, то можно получить 0,4% ВВП экономии. Дальше надо разбить достижение этого уровня, 0,4% ВВП, минимум на 20 лет переходного периода, пока пенсионный возраст силовиков будут поднимать с 40 до 60 (это вдвое быстрее, чем выравнивание пенсионного возраста для учителей и врачей до общепринятого). В итоге получаем, что в первый год объем экономии составит около 0,02% ВВП и будет постепенно нарастать. Но даже к 2030 году это будет лишь 0,2% ВВП.

Такой экономии явно недостаточно для отмены общего повышения пенсионного возраста. При этом военный заключает с государством контракт, который требует от него рисковать жизнью, поэтому он должен быть уверен, что после службы его не бросят на обочине жизни. Поэтому пересмотр контракта с силовиками – это вообще не про "найти денег на выплату пенсий другим категориям пенсионеров", это про то, сколько нам нужно сотрудников силовых структур и как должен выглядеть их эффективный контракт.

Рента и борьба с коррупцией

Можно ли найти другие способы финансирования пенсий? Например, сократив уровень коррупции? Или используя доходы от природной ренты? Конечно, можно. Но не надо переоценивать эти ресурсы.

Во-первых, следует понимать, что объем дополнительной природной ренты, которую можно изъять, например, в виде дивидендов у государственных сырьевых компаний, в значительной степени совпадает с оценками их неэффективных закупок и инвестиций (ряд экспертов и общественных деятелей употребляют здесь слово "коррупция", но без детальных исследований на эту тему мы ограничимся предположением о неэффективности ряда инвестиционных проектов).

Если бы этих неэффективных проектов не было, прибыль была бы выше и в бюджет поступило больше дивидендов. Следовательно, в значительной мере оценки экспертов по поводу дополнительной природной ренты и "неэффективности" государственных компаний – это оценка одного и того же явления с разных сторон. Складывать эти цифры нельзя.

Во-вторых, предположим, что при нынешних очень высоких ценах на энергоносители в 2019 году в казну можно будет забрать 1 трлн рублей дополнительных дивидендов (очень оптимистичное предположение, но такую сумму часто приводят критики реформы, поэтому допустим). Закладывать дальнейший рост цены на нефть или значительный рост добычи – значит уйти из области сверхоптимизма в область сказок и басен. Так что сохраним наш и без того щедрый прогноз по изъятию 1 трлн рублей дополнительных средств ежегодно до 2030 года. Получаем 11 трлн рублей.

При этом для поддержания соотношения пенсий и заработных плат на стабильном уровне нам за этот период понадобится 55 трлн рублей. То есть в долгосрочной перспективе дополнительной сырьевой ренты и устранения коррупции, которая во многом существует за счет этой сырьевой ренты, явно недостаточно для устранения разрыва между грядущими пенсионными расходами и доходами.

Сырьевые доходы можно также вкладывать в портфели активов на мировом рынке и зарабатывать на процентах. Но сырьевые доходы используются для самых разных целей, в том числе не менее важных в глазах общества, чем выплата пенсий: расходы на здравоохранение, образование, поддержка семей с детьми, снижение налоговой нагрузки и так далее. Причем траты такого рода неизбежны при любом правительстве.

Следовательно, никакой уверенности в том, что сырьевые доходы удастся сохранять именно для целей пенсионного обеспечения, быть не может. Кроме того, собственно сырьевые доходы крайне нестабильны, и нельзя доходы сверхоптимистичного сценария закладывать как источник финансирования пенсий. Это все равно что планировать покрытие ипотечных платежей выигрышем в лотерею.

Пресечение злоупотреблений в сфере госзакупок – еще один потенциальный источник дополнительных денег для пенсионеров. Но установить размеры таких злоупотреблений довольно сложно. Кроме того, даже в случае проведения идеальной антикоррупционной кампании для целей пенсионного обеспечения удастся использовать лишь часть сэкономленных денег, потому что власти захотят профинансировать и другие важные расходы.

В некоторых случаях это будут те же расходы, которые удалось избавить от коррупционной составляющей. Например, если раньше при строительстве дороги воровали и работу выполняли плохо, то теперь за те же деньги дорогу построят качественно. Вместо текущей экономии мы получим долгосрочную экономию за счет снижения расходов на ремонт. Важно также и то, что антикоррупционная кампания – очень непростая задача. И нет гарантий, что она пройдет успешно.

Таким образом, никакие дополнительные источники пополнения пенсионных доходов, даже если мы сумеем их получить, не устранят пенсионный дефицит: все вместе, за счет экономии на досрочных пенсиях, оптимизации природной ренты и снижения коррупции, они едва ли дадут 13 трлн рублей на горизонте 2030 года при потребности 55 трлн рублей, необходимых для поддержания коэффициента замещения. Речь может идти лишь о более плавном повышении пенсионного возраста, но не об отказе от повышения как такового.

Рынок труда и безработица

Если пенсионная реформа неизбежна, то стоит рассмотреть и ее возможные последствия. Наиболее опасное из них – возможный рост безработицы среди людей предпенсионного возраста. Сегодня человек из этой возрастной группы, лишившись работы, сравнительно быстро получает некоторую компенсацию в виде пенсии, но при увеличении возраста выхода на пенсию компенсации ему придется ждать несколько лет. И если такой человек не накопил достаточных сбережений, все это время он будет с трудом сводить концы с концами.

Безработица среди людей предпенсионного возраста, очевидно, будет выше в одних отраслях и ниже в других. В сфере простых услуг риск потерять работу с возрастом значительно увеличивается. У работодателя существуют стимулы побыстрее заменить сравнительно пожилого водителя на более молодого: последний сильнее и выносливее, может работать больше.

Но далеко не во всех отраслях работникам приходится интенсивно конкурировать с более молодыми коллегами, есть немало профессий, где ценится опыт и квалификация. По прогнозам, в среднем спрос на труд в России будет высоким, а значит, проблема доходов людей предпенсионного возраста может решаться за счет рынка труда.

К 2030 году численность рабочей силы в России может сократиться на 5,1 млн человек, или на 7% от уровня 2017 года. При этом спрос на рынке труда сохранится даже при отсутствии роста в экономике, поэтому вырастет дефицит рабочей силы. К 2030 году, как показывают расчеты, он будет составлять 3,8 млн человек.

Эту тенденцию не способны сломить самые жесткие сценарии повышения пенсионного возраста: даже если выход на пенсию мужчин и женщин полностью прекратится на весь период реформы, численность экономического населения все равно будет уменьшаться, хоть и более медленными темпами, в результате чего дефицит составит 2,1 млн человек.

Тем не менее для минимизации рисков роста безработицы необходим тщательный контроль ситуации на рынке труда в разбивке по отраслям, регионам и отдельным населенным пунктам. Властям следует быть готовыми к проблемам там, где уже сейчас сравнительно высок риск потерять работу и не найти новую.

Пенсионные накопления

Долгосрочным выходом из проблемы пенсионного обеспечения часто называют развитие системы пенсионных накоплений. При этом подразумевается, что плодами накопительной системы смогут воспользоваться главным образом те, кто сегодня молод, у кого впереди достаточно лет трудовой жизни, чтобы накопить себе на сравнительно высокую пенсию. Однако есть все основания назвать такой взгляд упрощенным.

Во-первых, он не учитывает неравенство доходов внутри молодого поколения. Как быть тем молодым домохозяйствам, чей доход сегодня недостаточно высок, чтобы регулярно сберегать средства для будущей пенсии? Может ли семья с уровнем доходов 10–20 тысяч рублей на человека в месяц делать серьезные пенсионные сбережения?

Во-вторых, как именно должна быть устроена накопительная система? Граждане будут управлять своей пенсией полностью самостоятельно? Но тогда есть риск, что из-за недостатка дисциплины некоторые домохозяйства не смогут накопить себе на пенсию, даже если в молодости их доходы вполне позволяют это сделать, – на этот счет существует немало эмпирических свидетельств.

В-третьих, часть граждан наверняка лишится пенсионных сбережений из-за неудачных вложений в рисковые активы, не важно, по своей вине или нет, – в стране с недостаточно развитым финансовым рынком успешные массовые долгосрочные вложения маловероятны.

Наконец, массовые пенсионные сбережения на международном рынке также связаны с трудностями. В текущей российской ситуации нет полной уверенности, что эти накопления не попадут под санкции, и политически непросто будет объяснить, почему власти полностью отказались от идеи "длинных денег" для национальной экономики в пользу инвестирования в глобальный индекс акций, облигаций, недвижимости и других активов.

К тому же этот индекс нужно формировать с учетом жизненного цикла человека: более рисковые инвестиции в молодом возрасте с переходом к более консервативному портфелю по мере приближения к пенсионному возрасту. Иные подходы к инвестированию чреваты чрезмерными рисками и плохим сочетанием доходности и издержек от управления активами на длинных временных интервалах. Это вполне решаемая, хотя и непростая задача.

Таким образом, в результате использования системы, в которой граждане сами решают, сколько и каким образом сберегать для накопления пенсии, возникнет довольно внушительная когорта тех, кто по тем или иным причинам останется без достаточных сбережений на старость. По всей видимости, схема накопительной пенсионной системы должна быть достаточно сложной, но и в этом случае она все равно не сможет полностью обеспечить пенсионные доходы даже для будущих поколений. Нужна комбинированная пенсионная система, которая финансируется и за счет накоплений, и за счет пенсионных отчислений.

Что в итоге

Найти альтернативу повышению пенсионного возраста практически невозможно. Однако параметры пенсионной реформы могут быть смягчены. В частности, ни к чему так взвинчивать темпы перехода к более позднему возрасту выхода на пенсию. И не обязательно сразу пугать общество слишком высокими показателями, вполне можно ограничиться повышением пенсионного возраста до 60 лет для женщин и до 63 лет для мужчин к 2030 году.

Экономический эффект от такого повышения на горизонте до 2030 года почти не будет отличаться от показателей правительственного проекта. Но зато такое решение позволит вернуться к вопросу о дальнейшем повышении возраста до 63 лет женщинам и 65 лет мужчинам лишь после того, как будет достигнут еще больший прогресс в росте продолжительности жизни, а также когда общество увидит, что повышение возраста ведет к росту пенсий, а не безработицы.

Пенсионный возраст можно было бы в большей мере выровнять среди представителей разных профессий – в восприятии граждан это повысило бы справедливость реформы. Борьба с коррупцией и вложение сырьевых доходов в портфели на международном финансовом рынке также могли бы принести дополнительные доходы для финансирования пенсионных расходов. Все это позволит сделать повышение пенсионного возраста менее болезненным, но никак не сможет заменить его полностью.

Читайте также: