Пенсионная реформа в рф эссе

Структура современной пенсионной системы России, необходимость и направления ее реформирования. Оценка возможностей повышения пенсионного возраста, положительные и отрицательные стороны данного процесса, его правовое обоснование, роль и значение.

Рубрика	Политология
Вид	эссе
Язык	русский
Дата добавления	01.03.2016
Размер файла	19,1 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Повышение пенсионного возраста: за и против

пенсионный правовой реформирование

Как и в любом другом государстве, в России довольно остро стоит вопрос о повышении пенсионного возраста. И если раньше к этому вопросу относились довольно несерьезно (это можно предположить, принимая во внимание тот факт, что пенсионный возраст в России не менялся с 1930-х гг.), сегодня эта проблема носит общественно-политический характер и становится предметом жарких споров и обсуждений.

Почему вообще стоит обсуждать пенсионный возраст? Дело в том, что пенсионный возраст играет ключевую роль в пенсионной системе и регулирует баланс пенсионеров (получателей) и плательщиков в этой системе. Пенсионная система должна быть финансово устойчивой, т.е. сбалансированной, чтобы иметь возможность выполнять предписанные ей функции. Другими словами, ее доходы должны соответствовать ее расходам. В последнее же время это представляет все большую сложность в связи с увеличением разрыва между численностью экономически активного населения (плательщиков) и численностью пенсионеров. Так, в рамках существующей демографической ситуации - старения населения - повышение пенсионного возраста рассматривается как наиболее эффективный способ адаптации пенсионной системы к старению. Однако здесь мнения расходятся, потому что находятся как сторонники подобной реформы, так и противники. В данной работе я рассмотрю аргументы, как в пользу, так и против повышения пенсионного возраста, а также сделаю вывод о том, какие являются более убедительными.

Сначала обратимся к аргументам в поддержку повышения пенсионного возраста. Прежде всего, нужно отметить, что официальный пенсионный возраст - 60 лет для мужчин и 55 для женщин - был установлен в 1932 году и не менялся с тех самых пор. Между тем, за эти 80 лет произошло немало изменений в условиях и характере труда. Смещается занятость из промышленного сектора в интеллектуальный, все меньше людей испытывают в работе серьезные физические нагрузки, а производительность труда в интеллектуальном секторе в меньшей степени зависит от возраста. Стоит заметить, что большая часть работающих пенсионеров заняты как раз интеллектуальным трудом или в сфере обслуживания.

Одна из наиболее очевидных причин, почему стоит сместить границы пенсионного возраста, - это старение населения. Перепись населения показывает, что в 1939 и в 1959 годы доля лиц 60 лет и старше составляла 6,7% и 9% соответственно, а к 2002 году она возросла до 18,5%. В ближайшие 15 лет предполагается, что эта доля вырастет до 28,3-28,5%. Это говорит о том, что с каждым годом сокращается численность населения трудоспособных возрастов, в то время как пенсионеров становится больше, соответственно, возрастает нагрузка на трудоспособное население, что окажет негативное влияние как на финансовое состояние пенсионной системы, так и на экономическое развитие страны в целом.

Следующий аргумент логически следует из предыдущего: в результате старения населения сокращается соотношение между количеством работников и пенсионеров. Причем, ситуация усугубляется тем, что многие люди работают неформально, на условиях устного найма, и за них работодатели не совершают отчисления в Пенсионный фонд. Существуют данные, что в 2004 году только около 40% всех работников уплачивали социальный налог со своей зарплаты. Ситуация на сегодняшний день вряд ли сильно изменилась. В связи с этим проблема восстановления баланса между численностью работников и пенсионеров является очень серьезной, и один из возможных вариантов ее решения заключается в повышении установленного и фактического пенсионного возраста.

Другой аргумент, которым часто оперируют сторонники повышения пенсионного возраста указывает на тот факт, что реальной утраты трудоспособности с достижением пенсионного возраста не происходит - и свидетельством этого является массовая занятость пенсионеров. Почти каждый третий пенсионер по старости продолжает работать, и наиболее серьезный спад в экономической активности пенсионеров наблюдается только через 5 лет после достижения официального пенсионного возраста, т.е. после 60 лет у женщин, и после 65 - у мужчин.

Другая беда российской пенсионной системы - досрочный выход на пенсию. В России существует тенденция выхода на пенсию раньше наступления официально установленного пенсионного возраста, а именно в 54 года у мужчин и в 52 года у женщин (средний фактический пенсионный возраст). И хотя Россия - не единственная страна, где существует такая практика, в других странах наблюдается общее повышение фактического пенсионного возраста, вероятно, в силу смещения границ официального. В России же фактический пенсионный возраст будет снижаться, если официальный пенсионный возраст не будет повышен, т.к. он является регулятором оснований для досрочного выхода на пенсию.

Еще один аргумент в пользу повышения пенсионного возраста связан с сокращением периода уплаты страховых пенсионных взносов: сегодня люди выходят на рынок труда в более позднем возрасте в силу изменения ценностей, социальных циклов, и в результате количество трудовых лет до момента наступления пенсионного возраста сокращается. Сегодня возросла роль образования населения, поэтому пока молодые люди заканчивают вуз, получают второе высшее, проходят курсы повышения квалификации и т.п., смещается возраст, в котором они впервые начинают работать. И если раньше (во времена СССР) работали 3 из 4 женщин 15-24 лет, к 2008 году в возрасте 15-19 лет работали только 11% мужчин и женщин, а в возрасте 20-24 лет - 57%. В то же время к пенсионной системе предъявляется все больше требований - людей больше не устраивает только физиологический прожиточный минимум. Возникает противоречие - требований к пенсии все больше, а работают люди все меньше, - решить которое во многом возможно посредством повышения пенсионного возраста.

Казалось бы, все описанные доводы представляются довольно весомыми, так почему же государством до сих пор не было предпринято никаких действий по повышению пенсионного возраста? Причиной тому существование аргументов против подобных изменений. Один из них связан с низкой продолжительностью жизни россиян по сравнению с жителями других стран, особенно у мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни почти не изменилась со времен введения пенсионного обеспечения и составляет как раз около 60 лет. В то же время данный аргумент имеет свои слабые стороны. Во-первых, низкая продолжительность жизни в России связана прежде всего с высокой младенческой смертностью и высокой смертностью мужчин в возрастных когортах 40-60 лет. Младенцы н являются экономически активным населением, а ситуация с мужчинами старше 60 лет не так плачевна. Во-вторых, в рамках дискуссий о повышении пенсионного возраста чаще всего рассматривается пенсионный возраст мужчин, в то время как вопрос о пенсионном возрасте женщин также требует внимания. Российские женщины живут на 2-10 лет меньше, чем те, что живут в Евросоюзе, однако за пенсией они могут обратиться на 5-12 лет раньше.

Другой аргумент против повышения пенсионного возраста связан с плохим состоянием здоровья: к достижению пенсионного возраста многие люди уже имеют множество хронических заболеваний, а иногда даже инвалидность. С одной стороны, этот аргумент действительно существенный, с другой же стороны, его можно учесть во время изменения пенсионного возраста путем сохранения возможности выхода на пенсию досрочно по медицинским основаниям.

Другая причина бездействия государства - страх социального неодобрения подобных изменений. Действительно, люди привыкают к хорошему и тяжело воспринимают, когда это у них пытаются отнять. С другой стороны, согласно многочисленным исследованиям, негативное отношение к повышению пенсионного возраста проявляется в основном у тех, кто уже является пенсионером или близок к пенсионному возрасту, в то время как молодежь и большая часть экономически активного населения относится к возможным изменениям более лояльно.

Еще один фактор, тормозящий принятие однозначного решения, связан с убеждением, что пенсионерам и лицам предпенсионного возраста трудно найти работу. Справедливо полагать, что работодатели действительно больше заинтересованы в трудоустройстве работников, в которых можно инвестировать в долгосрочной перспективе. Однако можно предположить, что это связано как раз с низким официальным пенсионным возрастом, который предупреждает работодателя о том, что потенциальный работник может уйти с работы в 55-60 лет (даже если работник не собирается этого делать). Таким образом, возможно, положение пенсионеров на рынке труда не облегчается, а усугубляется низки пенсионный возрастом.

Последний аргумент, который приводят противники изменения пенсионного возраста, говорит о существовании других государственных реформ, направленных на укрепление пенсионной системы, как: стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию и т.д. Однако нужно признать, что подобные практики не эффективны, так как в связи с рисками низкой продолжительности жизни, плохого здоровья и других факторов, человек скорее предпочтет получать пенсию здесь и сейчас и продолжать работать с возможностью последующего пересчета пенсии, нежели отказываться от этого дополнительного источника дохода.

Таким образом, несмотря на существование множества аргументов за и против повышения пенсионного возраста, позиция сторонников смещения границ официального пенсионного возраста представляется более сильной и обоснованной. Безусловно, решение изменения пенсионного возраста требует основательной проработки, т.е., например, оно не должно быть резким и оно должно предусматривать ряд демографических и социальных особенностей населения России (уровень состояния здоровья, продолжительность жизни и др.). Но однозначно тема дискуссии должна измениться с вопроса о необходимости повышения пенсионного возраста на вопрос о том, как это должно происходить.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Масштабные реформы Владимира Владимировича Путина в налоговой, судебной, военной, земельной, финансовой, пенсионной, таможенной, политической сферах. Положительные и отрицательные стороны реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской Федерации.

реферат [102,8 K], добавлен 09.04.2014

Правовое положение партий на основе Федерального закона, принципы и основы их функционирования в российских реалиях. Состояние партийных структур по итогам реформ. Политологический анализ роли и места партий в условиях современной действительности.

курсовая работа [68,2 K], добавлен 03.03.2015

Понятие лоббизма и лоббистской деятельности, анализ мирового опыта ее законодательно-правового регулирования. Формы и методы, используемые в лоббистской деятельности, ее нормативное обоснование в современной России и необходимость реформирования.

курсовая работа [45,5 K], добавлен 03.06.2014

Власть как общественное явление. Государство как инструмент власти. Структура политической власти. Особенности функционирования власти в условиях реформирования России. Институты власти современной России. Актуальные проблемы реформирования.

курсовая работа [102,1 K], добавлен 19.05.2005

Партии и партийное строительство, принципы и закономерности протекания данного процесса, его нормативно-правовое обоснование. Проблемы организации партийной оппозиции и формирования "партии власти" в России в 90-е годы прошлого столетия, пути их решения.

курсовая работа [53,7 K], добавлен 20.10.2014

главная
рубрики
по алфавиту
вернуться в начало страницы
вернуться к началу текста
вернуться к подобным работам

Рубрики
По алфавиту
Закачать файл
Заказать работу
Вебмастеру
Продать

весь список подобных работ

скачать работу можно здесь

сколько стоит заказать работу?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

Изменения в пенсионном законодательстве России происходят на протяжении последних 16 лет. Некоторые нововведения постепенно внедряются в практику начисления пенсий, некоторые находятся на стадии обсуждения и рассмотрения. Каким будет итоговый вариант законодательства о пенсиях пока не ясно, но общие цели и тенденции прослеживаются.

Однако чтобы разобраться в сегодняшнем состоянии пенсионной системы, нужно понимать какой она была до сих пор, и как она изменилась в последние годы.

Суть пенсионной реформы

Упрощенно, без строгого подхода к названиям и терминам, ситуацию можно описать так:

Россия пытается уйти от действовавшего еще со времен СССР механизма выплаты пенсий.

Тогда фактические выплаты пенсионерам шли из отчислений от заработка трудящихся в настоящий момент. Работники не делали никаких индивидуальных накоплений для своей будущей пенсии, формировался общий пенсионный фонд.
В советские годы существовала зависимость размера пенсии от прошлых заработков. Но это был скорее механизм расчета, а не прямая зависимость величины пенсии от сделанных выплат в пенсионный фонд.
Еще одним наследием прошлой пенсионной системы остается правило, по которому взносы в пенсионный фонд платит не сам работник, а работодатель.

Неизбежность реформирования пенсионной системы продиктована ростом количества пенсионеров по отношению к числу работающих в данный момент. Такое положение будет усугубляться по причине низкой рождаемости. Государству все тяжелее финансировать пенсионные выплаты из бюджета.

Другим важным мотивом пенсионной реформы становится отказ от уравнительного подхода. Растет понимание, что больше лица, которые зарабатывали больше имеют право на пропорционально больший пенсионный доход.

Так в 2002 году законодательство получило понятие накопительной части пенсии. После нескольких изменений и дополнений в законы, Российская Федерация стала использовать смешанный принцип распределения пенсионных взносов.

Состав пенсионных взносов делится на страховую и накопительные части.

Страховая пенсия выплачивается государством с целью компенсации потерянного заработка. Получение таких пенсий становится возможно по достижении пенсионного возраста или в случае потери трудоспособности. Право на страховую пенсию возникнет только у тех граждан, от зарплаты которых достаточно долго выплачивались пенсионные взносы.
Формирование накопительной пенсии более похоже на размещение работником некоторых сумм на особо надежный вклад, чтобы потом единовременно или частями получать эти средства, находясь на пенсии. С 2009 года граждане РФ получили возможность добровольно увеличивать размер отчислений в накопительный фонд.

Норматив пенсионных отчислений для большинства работников установился на уровне 22% от заработка. 6% шло в накопительную часть пенсии и аккумулировалось в государственном фонде, который размещал средства в особо надежные активы. 16% формировали страховую часть пенсии, из которой выплачивались средства нынешним пенсионерам.

Механизм стал быстро давать сбои:

Накопительный фонд обеспечивал столь малый доход, что не только не имел прибыли, но не сберегал средства от инфляции.
Средств распределительной системы не хватало на выплату текущих пенсий.

Деньги были взяты из накопительного пенсионного фонда.

В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, все средства пошли на финансирование страховой составляющей. Этот мораторий был продлен и продолжает действовать до 2019 года.

Какие изменения включает пенсионная реформа в России в 2020 году?

Последние новости в этой сфере сводятся к увеличению фактических выплат и росту требований к будущим пенсионерам. Чтобы разобраться в новостях пенсионной системы, напомним алгоритм расчета пенсий, действующий в 2018 году. Поскольку мораторий для накопительной части пенсий продолжает действовать, мы напишем здесь только о страховых пенсиях, которые составляют практически весь объем выплат.

Страховые пенсии складываются из двух частей:

расчетной составляющей;
фиксированной выплаты.

Фиксированные выплаты устанавливаются государством не индивидуально, а для определенных категорий пенсионеров:

инвалидов,
малоимущих,
проработавших 15 и более лет на Крайнем Севере и др.

-->

Для получения права на расчетную составляющую страховой пенсии в 2020 году будет необходимо выполнение двух требований:

стаж работы – от 11 лет и более, с официальным трудоустройством и уплатой страховых взносов от зарплаты;
пенсионный балл 18,6 и выше.

Последний момент поясним особо.

Пенсионный балл или коэффициент это условная единица, в которую переводится каждый отработанный год с учетом официальной зарплаты. Т.е. чем больше стаж и выше доход – тем больше пенсионных баллов.

Балльная система действует с 2015 года. Минимальное количество баллов для начисления пенсии растет.

в 2015 году обязательно требовалось только 6,6 балла;
в 2017 уже 11,;
в 2018 – 13,8;
итоговая величина в 30 баллов будет достигнута в 2025 году.

Цена 1 пенсионного балла определяется государством. Она изменяется с течением времени:

Стоимость в рублях

Как увеличится пенсия в 2020 году?

Некоторые из описанных пенсионных платежей изменились уже начиная с 1 января 2020 года:

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старость в 2020 году составляет 5686 рублей 25 копеек.

Средние размеры пенсии на 2020 год тоже изменились в сторону увеличения:

предполагаемый средний размер страховой пенсии по возрасту должен составить 14 тыс.75 руб.;
государственные социальные пенсии поднимаются до 9 тыс. 45 руб.;
пенсии инвалидам с детства – до 13 тыс. 699 руб.

Пенсионерам, которые продолжают трудиться, стоит обратить внимание на то, что описанные индексации пенсий их не коснутся. Однако им в августе 2018 года также будет сделан перерасчет с учетом роста стоимости пенсионного балла.

Следующее изменение важно для тех трудящихся, которые платят взносы в Пенсионный фонд сами за себя. Это предприниматели, адвокаты и др. В связи с ростом минимальной заработной платы, обязательные выплаты для них в 2018 году вырастут дважды: в январе и в мае.

Важные новости для тех, кто начнет получать пенсии с 2020 года:

С 1 января 2020 года возросла стоимость 1 пенсионного балла, до 93 рублей
В 2020 году правительство увеличивает норматив прожиточного минимума пенсионера – примерная величина для средней полосы России будет колебаться в районе 8 – 8,5 тысяч рублей. Аналогичные нормы для других регионов также пересчитываются.

В 2018 году россияне увидели новый вид пенсий – их будут выплачивать детям, у которых неизвестны оба родителя. До сих пор «подкидыши», «беспризорники» были ущемлены по сравнению с сиротами, которым назначалась пенсия по потере кормильца.

Не стоит ожидать увеличения социальной пенсии, например, матерям, воспитывающих детей-инвалидов до 8 лет, родившим пять и более детей, а также инвалидам 1-й группы по зрению.

Ясных новостей о военной пенсионной реформе пока нет. Об индексации таких пенсий не сообщалось. Но их рост происходит по другим основаниям, в связи с повышением величины денежного довольствия в войсках.

В предстоящей пенсионной реформе МВД также много неясностей. Последние новости говорят о том, что к пенсии отставных сотрудников Следственного комитета и Прокуратуры в 2018 году добавилось 30%.

Последние новости о повышении пенсионного возраста

Не обошло стороной пенсионную реформу увеличение возраста выхода на пенсию. Увеличение будет происходит поэтапно и начнется уже с 1 января 2019 года. Реформа позволит ежегодно повышать пенсии на 1000 рублей. Основные изменения следующие:

возраст выхода мужчин на пенсию был увеличен до 65 лет к 2018 году, у женщин до 63 лет к 2034 году;
тем, кто не наработал на официальную пенсию, будут платить социальную. но только при достижении возраста 68 лет у женщин, и 70 лет у мужчин;
женщины и мужчины, работающие на Крайнем Севере и приравненных к нему районах, смогут уйти на пенсию в 58 и 60 лет;
досрочникам пенсия также будет увеличена на 8 лет.

Женщины и мужчины, отработавшие более 40 и 45 лет смогут уйти на пенсию на 2 года раньше.

В связи с так называемой пенсионной реформой, проведенной в России, в 2020 году отложится выход на пенсию у 800 тыс. человек — с учетом тех, у кого пенсия сдвинулась уже в 2019 году. Такие данные дает руководство Пенсионного фонда России. Таким образом, значительное число наших граждан уже самым непосредственным образом столкнулись с первыми итогами изменений, внесенных в российскую пенсионную систему.

Очевидно, что перемены очень остро влияют на жизнь людей старших поколений.

Во-первых, теперь они вынуждены менять свои жизненные планы и продолжать работать в среднем еще пять лет, лишаясь выбора — продолжать ли трудовую деятельность или заниматься чем-то другим, например нянчить внуков. Соответственно под ударом оказались не только те, кого непосредственно затронуло повышение пенсионного возраста, но и члены их семей. Вполне возможно, что новые условия повлияют и на рождаемость — когда молодые семьи не смогут рассчитывать на помощь своих родителей, многие примут решение отложить рождение детей.

Во-вторых, увеличение пенсионного возраста лишило граждан старшего возраста вполне конкретной суммы пенсионных выплат за пять лет, которая ранее им причиталась и на которую они могли рассчитывать. Если считать по уровню средней пенсии в 2019 году, то общая цифра весьма существенна — более 846 тыс. руб.

В итоге мы имеем дело с серьезной несправедливостью по отношению к старшему поколению, а в конечном итоге эта несправедливость коснулась большинства жителей страны.

Правильным решением было бы провести такую реформу, где бы в корне изменился заложенный еще в 1930-е годы и действующий до сегодняшнего дня принцип расчета пенсии, которая считается от заработной платы. Использовать подход почти столетней давности — привязывать пенсию к зарплате работающих людей — абсолютно несправедливо и неправильно. Слишком сильно изменился мир и условия труда людей: с точки зрения фондо- и энерговооруженности нельзя поставить знак равенства между XXI веком и началом прошлого столетия. В 1930-е годы не было роботов, цифровизации и пр., что стало неотъемлемыми реалиями нашей жизни. Землю копали вручную лопатами — громоздкие паровые экскаваторы были тогда единичными. Уголь добывали кувалдой и поднимали вручную вагонетками — а сегодня машины, которыми добывается уголь, максимально производительны и мощны. И так в любой отрасли экономики.

В связи с этим о настоящей реформе можно было бы говорить в том случае, если бы реформаторы изменили сам принцип формирования пенсионного фонда — не через отчисления с заработных плат людей трудоспособного возраста, а исходя из результатов развития всей экономики — динамики валового регионального продукта в регионах, валового внутреннего продукта всей страны.

То есть пенсии должны зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. И пенсионный фонд должен формироваться, исходя из этого, от растущего объема ВВП. В таком случае хватало бы средств на пенсии и их регулярную индексацию.

Что характерно, предлагаемая система — отталкиваться от ВВП, для того чтобы формировать пенсионный фонд и платить пенсию, — не вызывает возражений по существу у экспертов, а также у представителей Пенсионного фонда России и органов власти разного уровня. Однако оказалось, что при действующем режиме на уровне правительства такую справедливую по отношению к людям и эффективную по потенциальным результатам пенсионную реформу провести нельзя. Вместо этого произошло то, что произошло: несмотря на многочисленные протесты населения власти подняли пенсионный возраст.

В Иркутской области было сделано все возможное, чтобы сгладить последствия для тех, кто оказался под ударом, по крайней мере на уровне региона. В частности, как раз в то время, когда на федеральном уровне продвигалась «пенсионная реформа», был принят закон о ветеранах труда Иркутской области, на чем много лет подряд настаивал и областной совет ветеранов. В результате благодаря этому законодательному акту ветераны труда региона были приравнены к федеральным ветеранам труда.

Были приняты меры и по защите других категорий населения Иркутской области — прежде всего представителей старших поколений. С 2018 года было принято решение выплачивать гражданам, имеющим статус детей войны, по 2 тыс. руб. ко Дню Победы. Кроме того, в регионе предусмотрены ежемесячные доплаты труженикам тыла, а также пожилым ветеранам, которым уже исполнилось 90, 95 и 100 лет. Был введен и достаточно широкий спектр местных льгот для инвалидов 1-й и 2-й групп, связанный с лекарственным обеспечением.

Все это примеры тех мер, которые были предприняты на уровне одного региона — в рамках его возможностей и полномочий — для того, чтобы хотя бы частично сгладить последствия несправедливой «пенсионной реформы». При этом для того, чтобы менять ситуацию не точечно, а комплексно, нужно принимать решение не о повышении пенсионного возраста, что ущемляет права граждан, а о переустройстве самой пенсионной системы — так, чтобы сделать ее современной, эффективной и соответствующей реалиям XXI века. Однако такие серьезные реформы возможны либо только под большим социальным давлением населения на действующую власть, на правящий режим, либо вовсе после смены руководства страны.

Эссе на тему : «Повышение пенсионного возраста в Российской Федерации: за и против» .

В своем эссе я рассмотрю такую тему как «повышение пенсионного возраста в Российской Федерации: за и против». В России в настоящее время обострилась дискуссия противники данного решения выдвигают множество аргументов: низкая продолжительность жизни, трудности с поиском работы для пожилых.

Есть интересное мнение французских ученых на сей счет.

Они обследовали почти полмиллиона человек – владельцев небольших магазинов или ремесленников. Средний возраст участников исследования составил 74 года, все они вышли на пенсию около 12 лет назад. Выяснилось, что почти у 3% развивалось старческое слабоумие, но риск этого заболевания уменьшался в зависимости от того, в каком возрасте люди ушли с работы. Например, у тех, кто уволился в 65, риск слабоумия был на 15% ниже, чем у тех, кто сделал это в 60.

Каждый дополнительный год работы уменьшает шансы на развитие слабоумия на 3,2%, говорят исследователи. Работа помогает человеку поддерживать физическую, умственную и социальную активность, что, в свою очередь, помогает предотвратить снижение ментальных способностей. Людям нужно позволять работать столько, сколько они хотят.

Рассмотрим аргументы «за» и «против» повышения пенсионного возраста

1) В рамках распределительной пенсионной системы другого способа повысить соотношение средней заработной платы и средней пенсии в долгосрочном периоде не существует. Напомню, что уже к середине 2020-х годов при сохранении нынешнего уровня расходов на пенсии, который, государство едва-едва тянет, коэффициент замещения вернется к дореформенному уровню (25%). Если государство попытается сохранить его на уровне 2010 года (37%), то в скором времени понадобится 7% ВВП для финансирования дефицита пенсионной системы. Чтобы покрыть данный дефицит за счет страховых взносов, тариф на пенсионное страхование придется увеличить с нынешних 20% до 54%. Иными словами, для пенсионных выплат надо будет отдать государству сумму, равную половине вашей заработной платы.

2) Повышение пенсионного возраста для мужчин и женщин до 65 лет при некотором изменении правил индексации пенсий позволит снизить расходы на пенсионное обеспечение почти в два раза при стабилизации коэффициента замещения.

3) Низкий возраст выхода на пенсию стимулирует ранний отказ от трудовой деятельности и сужает горизонты полноценной жизни человека

1) «В России низкая продолжительность жизни, мужчины просто не доживают до пенсии». Низкая продолжительность жизни в России складывается из высокой младенческой смертности, смертности от алкоголизма, наркомании. Если же рассмотреть целевую для пенсионной системы социальную группу, то есть людей, которые столкнулись с риском снижения доходов в результате достижения пожилого возраста, то картина будет иной. Ожидаемая продолжительность жизни мужчины, дожившего до 60 лет, — 73 года, женщины — 78 лет. При этом речь идет о большинстве россиян: до 60 лет доживают около 60% мужчин и около 90% женщин. Кроме того, процесс повышения пенсионного возраста — это очень длительный процесс, нельзя рывком повысить возраст, когда увеличится продолжительность жизни. Это надо сделать заранее и постепенно.

2) «Пожилые граждане не найдут работу». Эта точка зрения сложилась из-за того, что до недавнего времени Россия находилась в ситуации, когда численность населения в трудоспособном возрасте увеличивалась. В этот период работодатели по объективным и субъективным причинам нередко отдавали предпочтение более молодым сотрудникам. В среднесрочном периоде действие этого фактора уменьшится: Россия уже вступила в длительный период сокращения трудовых ресурсов. Численность занятого населения согласно прогнозам Минэкономразвития, в ближайшие 10 лет сократится на 4 млн. человек, а численность населения в трудоспособном возрасте — на 12 млн человек! Востребованность пожилых людей на рынке труда неизбежно возрастет.

3) «Повышение пенсионного возраста приведет к росту расходов на пенсионное обеспечение». Этот аргумент подтверждается расчетами Пенсионного фонда России. Возникает вопрос, что ж за такая страна у нас уникальная, что во всем мире увеличение пенсионного возраста приводит к сокращению расходов, а у нас, наоборот, к росту? Расчеты Пенсионного фонда России исходят из следующей логики. Повышение пенсионного возраста приведет к тому, что люди больше будут работать. Следовательно, вырастет их пенсионный капитал, то есть обязательства государства по выплате им пенсии. Кроме того, из-за правил индексации пенсий снижение числа пенсионеров автоматически заставит государство повысить пенсии. Рассмотрим обе составляющие приведенных рассуждений.

Увеличение пенсионного возраста может привести к росту пенсионного капитала, люди будут получать больше пенсий, но снизится продолжительность пребывания на пенсии (причем существенно больше, чем вырастут пенсии), что приведет к заметному снижению расходов на пенсионное обеспечение. В итоге удастся достичь как увеличения коэффициента замещения, так и снижения дефицита пенсионной системы.

Повышение пенсионного возраста приведет к снижению числа пенсионеров и к увеличению индекса роста доходов бюджета ПФР в расчете на одного пенсионера. Данный индекс является ограничителем индексации по темпу роста заработной платы. Если он равен темпу роста заработной платы или превысит его, то индексация проводится по темпу роста заработной платы. В условиях старения населения индексация пенсий по заработной плате — это очень дорогое удовольствие. При этом цена этого решения доводится до абсурда фантастическим прогнозом роста заработной платы в России, на котором строит свои расчеты Пенсионный фонд России. Рост этот линеен и опережает темп роста ВВП. Очевидно, что, когда вы индексируете пенсии в соответствии с таким ростом заработной платы, никакое повышение возраста (разве что лет до 75) не способно снизить расходы на выплату пенсий.

Итак, аргументы «за» повышение пенсионного возраста исходят из трезвой оценки будущего, аргументы «против» — из эмоционального восприятия прошлого и настоящего, а также из абсолютизации некоторых норм пенсионного законодательства, которые можно и нужно поменять.

У Правительства России будет 5–10 лет на то, чтобы убедить общество в правильности этого шага, добиться повышения эффективности системы здравоохранения, развеять страхи насчет невозможности найти работу за счет развития экономики, в том числе малого и среднего бизнеса. Повышение пенсионного возраста станет и для власти, и для населения хорошим стимулом быть более эффективными и адаптироваться к данному решению.

Выполнила :преподаватель экономических дисциплин

Сообщений: 33

14 июня премьер-министр РФ Медведев, пользуясь Чемпионатом мира по футболу, объявил о готовищейся правительством пенсионной реформе. Для всех россиян она стала, мягко говоря, очень неприятным «подарком» к начавшемуся празднику спорта. Стоит заметить, что, хотя правительство нашей страны и заявляло, что спорт не должен быть частью политики, оно самым грубым образом использовало его в своих целях. Только, если США используют спорт против своего противника — России, то российское правительство использует его против собственного народа. Но вернемся к «пенсионной реформе». Давайте разберёмся, что же это такое.

Правительство желает увеличить пенсионный возраст, то есть возраст выхода на пенсию (для мужчин с 60 до 65, для женщин с 55 до 63 или 60). Для начала ответим на вопрос: «Как власть объясняет её необходимость?» Оправдывает «реформу» правительство очень просто: мол, денег не хватает (при этом власть обещает увеличить сами пенсии, хотя непонятно, как это сделает, если ей не хватает денег). «Да-а, если нашим министрам-милионерам не хватает денег, это серьёзно», — думают некоторые граждане (меньшинство). «Значит, на яхты, виллы в Европе и золотые унитазы им денег хватает, а на пенсионеров — нет?!» — думает 90% страны. Разберемся, насколько правдиво правительство. В нашей стране средняя пенсия, по оффициальным данным, составляет 14.137 рублей. Количество пенсионеров по старости — 36.300.000 человек. Перемножа эти числа, мы узнаём, что для выплаты пенсий требуется почти 515 миллиардов рублей в месяц и 6 триллионов — в год. Если бы пенсионный возраст уже был бы равен 65/60 годам, то пенсионеров было бы меньше почти на 10.200.000 человек. То есть затраты на пенсии были бы меньше на 144 миллиарда рублей в месяц и 1.730 миллиардов рублей в год. При этом КПРФ предлагает ряд мер по увеличению доходов бюджета на большие суммы. Например, одно только прогрессивное налогооблажение увеличило бы доход государства на 1.200 миллиардов рублей (и, что существенно, не затронуло бы тех, чей доход меньше 250.000 рублей в месяц, то есть большинства граждан). А принятие всех предлагаемых КПРФ мер увеличило бы бюджет в полтара раза! Поэтому мы видим, что никаких разумных доводов в поддержку пенсионной реформы просто не существует. «Реформа» даже может оказаться вредной, так как сократит количество свободных рабочих мест и создаст безработицу. Что касается работающих пенсионеров, то им и так никто не мешает работать (правда, в основном на низкооплачиваемой физической работе). Просто правительство, предвидя свою возможную гибель после окончания презедентских полномочий Путина, решило ускорить обогощение за счёт граждан (руководствуясь принципом «после нас хоть Потоп»). Оно и не думало советоваться с народом. Однако, благодаря КПРФ, правительство было вынужденно услышать голос народа. Несмотря на все препятствия, коммунисты организовали ряд митингов против антинародных действий правительства. В частности, Всероссийскую акцию протеста 28 июля. Правда, «независимые» СМИ освещали их из рук вон плохо. Страшась возможного поражения 9 сентября, единороссы объявило о намеренье «смягчить» пенсионную «реформу». Власть надеется запудрить мозги гражданам России и не позволить КПРФ объединить россиян в борьбе за их социальные права.

Теперь поговорим о инициированном КПРФ Всенародном референдуме. Сначала ЦИК не одобрил формулировку коммунистов, сославшись на наличие отсутствия определённости и культурно обозвав россиян идиотами. Вторую, скорректированную, формулировку он одобрил, но, видя настойчивость КПРФ, одобрил ещё 4 заявки от явно подставных лиц. Таким образом, власть добилась того, коммунисты не могут сформировать достаточно инициативных подгрупп. Несмотря на это, КПРФ обещает в суде отстоять конституционное право российского народа на волеизлияние. Однако власть, похоже, добилась своего, ведь теперь коммунистам потратят намного больше драгоценного времени, за которое правительство может протолкнуть «реформу». А тогда бороться за референдум будет гораздо сложнее.

Похоже, вероломное правительство РФ, поддерживаемое единороссами и президентом, не боится собственного народа и даже презирает его. Но КПРФ будет бороться до победного.

Очевидно, что перемены очень остро влияют на жизнь людей старших поколений.

В итоге мы имеем дело с серьезной несправедливостью по отношению к старшему поколению, а в конечном итоге эта несправедливость коснулась большинства жителей страны.

То есть пенсии должны зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. И пенсионный фонд должен формироваться, исходя из этого, от растущего объема ВВП. В таком случае хватало бы средств на пенсии и их регулярную индексацию.

Читайте также: