Право на пенсионное обеспечение как предмет судебной защиты

Дата размещения статьи: 04.07.2014

Российское законодательство о пенсионном обеспечении граждан относится к наиболее проблемному с точки зрения правоприменительной практики. Это особенно стало заметно с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем такие обращения имели место как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, а также и в Европейский суд по правам человека.
Разрешая споры и устанавливая истину, судебные органы выявляют проблемы в правовом регулировании. В ходе применения законодательства и в ходе аналитической работы по обобщению практики выявляются в огромных масштабах недостатки закона, просчеты законодателя и множество других обстоятельств, характеризующих состояние законодательства.
Вместе с тем большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений. Несовершенство действующего пенсионного законодательства не может не вызывать тревогу, поскольку создает неопределенность правового положения огромного количества граждан (нынешних и будущих пенсионеров), не позволяет сформироваться единообразной правоприменительной практике, создает трудности в реализации пенсионных прав граждан.
Ошибки судов при рассмотрении и разрешении таких дел могут очень дорого стоить обществу, поэтому необходимы меры по обеспечению правильного применения всеми судами общей юрисдикции федерального законодательства и выработке единой судебной практики. С учетом планируемых поправок к Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации становится единым высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Наиболее важную роль в обеспечении правильного и единообразного применения судами федерального законодательства играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, поскольку именно они устраняют у судов вопросы по применению законодательства и неоднозначное толкование новелл законодательства.
Бесспорно, принятое Верховным Судом РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства.
В то же время следует заметить, что ответы на многие важные вопросы так и остались на уровне обсуждения и в постановление Пленума Верховного Суда РФ не вошли. Однако их решение, как и ряда других, выявленных правоприменительной практикой, нашло свое отражение в ряде определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дающих ориентир судам при рассмотрении конкретных дел. В этой связи можно утверждать, что в Российской Федерации действительно имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Это в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу.
В литературе высказываются опасения относительно того, что законодательное закрепление судебной практики по конкретным делам путем придания ей силы прецедента может породить весьма опасный и по сути своей неправовой симбиоз законодателя и судьи в одном лице. Между тем на практике прослеживается тенденция о придании силы прецедента официально опубликованным решениям Верховного Суда РФ именно по конкретным делам. С момента реализации пенсионной реформы "немалое" количество норм, содержащихся в законодательстве о пенсионном обеспечении, подвергалось сомнению на соответствие их Конституции РФ. Инициаторами являлись как граждане, организации (в том числе Пенсионный фонд РФ), так и суды общей юрисдикции.
Согласно анализу практики можно отметить, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд. Это свидетельствует об имеющихся концептуальных недостатках действующего пенсионного законодательства, в связи с этим перед Конституционным Судом ставятся задачи особого рода не только защитить основные социальные права граждан, но и способствовать выработке направления развития такого законодательства. Конституционный Суд РФ своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями создает ориентиры для законодателя, способствуя последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.
Однако не все решения Конституционного Суда с выраженными в них позициями учитываются правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции. Это связано с вопросом о юридической силе решений Конституционного Суда.
Так, по итогам рассмотрения дел данной категории Конституционный Суд Российской Федерации принимает итоговые решения в форме постановлений, решая при этом исключительно вопросы права. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями (ст. 71 названного Федерального закона).
Решение Конституционного Суда, признающее положение закона или иного нормативного акта не соответствующими Конституции РФ, является специальной нормой, одновременно отменяющей ее действие. В данном случае Конституционный Суд РФ выступает в качестве "негативного" законодателя, так как он устраняет ошибки законодателя и восстанавливает конституционность в правовом пространстве.
Что же касается решений судов, основанных на актах, признанных неконституционными, то они не подлежат исполнению, поскольку указанные акты должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ч. 3 ст. 3, ст. 71, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Сложившаяся ситуация негативно сказывается на правах и интересах лиц, чьи права нарушаются отказом в пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений.
В отношении юридической силы постановлений и определений Конституционного Суда РФ существуют две противоположные точки зрения.
Проверка закона на соответствие Конституции Российской Федерации невозможна без толкования данного закона, выявления на основе такого толкования его действительного, конституционно-правового смысла. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл закона учитывается, в частности, судами общей юрисдикции, если этот закон проверялся на соответствие Конституции Российской Федерации и в установленном Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядке Конституционным Судом Российской Федерации принято решение в форме постановления о признании данного закона соответствующим или не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В тех же случаях, когда дело о соответствии закона Конституции Российской Федерации не рассматривается Конституционным Судом по существу и не решается вопрос о конституционности закона, толкование закона, данное им в определении, по мнению высшей судебной инстанции, в лице Верховного Суда РФ, не может являться основанием для пересмотра дела, в котором этот закон применялся судом общей юрисдикции.
Указание Конституционного Суда РФ на обязательность для судов данного им в таких случаях толкования закона означает признание Конституционным Судом РФ за собой полномочий по проверке конституционности правоприменительной судебной практики и осуществлению контроля за соблюдением ее судами.
В связи с этим налицо коллизия в толковании правовых норм, вызвавшая социальную напряженность. Неоднократно на страницах прессы говорилось о том, что суды общей юрисдикции отказываются пересматривать свои решения после решения Конституционного Суда РФ и что исполнение множества его решений затягивается либо они совсем не исполняются, причем не только судами, но и органами исполнительной и законодательной власти. Такое положение экспертами объясняется тем, что у Конституционного Суда отсутствует механизм воздействия на субъектов, обязанных исполнять должным образом решения Конституционного Суда.
Безусловно, необходимо законодательное закрепление положений о возложении ответственности за неисполнение принятых Конституционным Судом решений (это касается как законодательной, так и исполнительной власти), а также норм, обязывающих пересматривать состоявшиеся решения по делу (касается судебной власти).
Предусмотренный в ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядок устанавливает механизм лишь подготовки и принятия законов (или дополнений и (или) изменений в них), признанных неконституционными в отдельных частях, однако отсутствие ответственности за неисполнение соответствующих решений Конституционного Суда РФ зачастую приводит к тому, что в установленный срок соответствующие изменения в закон не вносятся и содержание закона не изменяется, а решение Конституционного Суда РФ рассматривается лишь как решение по конкретному делу.
Между тем представляется, что законодательно необходимо четко определить зависимость обязательности его исполнения от формы, в которой оно вынесено. Бесспорно, все решения Суда в той или иной степени защищают право, его сущность и принципы, как постановления и определения. Не вызывает сомнения то, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его итоговых решениях, т.е. в постановлениях, не могут быть проигнорированы ни в правотворческой, ни в правоприменительной деятельности. Очевидно, что решения Конституционного Суда РФ приобрели прецедентное значение, и Конституционный Суд часто ссылается в своих постановлениях на предыдущие постановления по другим делам, по которым были решены аналогичные вопросы конституционного права.
Важно отметить, что ссылки на постановления Конституционного Суда РФ встречаются и в решениях судов общей юрисдикции, что является вполне допустимым, хотя вопрос о пределах обязательности решений Конституционного Суда РФ для других судов весьма сложен и требует специального рассмотрения. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях, фактически отражают особого рода правотворчество. В связи с чем в научной литературе справедливо относят итоговые решения Конституционного Суда, каковыми являются постановления, к общей системе источников права России.
Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, создающие ориентиры для правоприменителей, законодателей, не всегда соблюдаются и реализуются своевременно, что подрывает доверие граждан к действующей судебной системе.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Вернуться на предыдущую страницу

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 350-84-16
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

В связи с распространением технологии "блокчейн" и расширением числа экономических субъектов, использующих криптовалюту, законопроектом предлагается признать цифровую валюту имуществом. Также предусматривается установление налоговой ответственности за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) или представление отчета об операциях (гражданско-правовых сделках) с криптовалютой и об остатках указанной цифровой валюты, содержащего недостоверные сведения.




Цель законопроекта - на обеспечение стабильности функционирования государственной системы лицензирования пользования недрами и формирование единообразной правоприменительной практики. Предусматривается установление запрета на восстановление права пользования недрами в случае его прекращения, в том числе досрочного, а также срока пользования участком недр (срока действия лицензии), право пользования которым в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно.




Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие установление механизма ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственных препаратов для ветеринарного применения их производителями и хозяйствующими субъектами, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения.




Цель законопроекта - совершенствование законодательства РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций. Законопроектом в частности предусматривается запрет на регистрацию структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций в жилых помещениях, введение дополнительного основания для проведения внеплановой проверки и др.




Цель законопроекта - недопущение недобросовестной практики кредитных (некредитных) организаций, которая выражается в необоснованных отказах предоставления гражданам и субъектам МСП кредитных (в том числе ипотечных) каникул. Его принятие обеспечит правовыми гарантиями заемщиков на получение от кредитных (некредитных) организаций информации о причинах отказа в предоставлении кредитных и/или ипотечных каникул (иных случаях изменения условий кредитного договора (договора займа).

Как было отмечено ранее, основными способами защиты нарушенных пенсионных прав являются:

  1. судебная защита;
  2. административный порядок защиты, который преимущественно проявляется через защиту прав и законных интересов в процессе обжалования действия (бездействия) органов социальной защиты в вышестоящие органы;
  3. защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека.

Рассмотрим подробнее каждый способ.

Судебная защита нарушенных пенсионных прав

Судебная защита нарушенных прав гарантирована ст. 46 Конституции Российской Федерации. Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на ряд решений Верховного и Конституционного суда РФ, Пенсионный фонд продолжает допускать в своей работе «ошибки», которые умаляют права граждан на заслуженный отдых, гарантированные Конституцией РФ.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права необходимо написать исковое заявление в соответствии с требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин вправе лично или через своего представителя подать исковое заявление, при этом представитель должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность. В связи с тем, что гражданин, чье пенсионное право нарушено не обладает (в большинстве случаев) специальными знаниями, лучше обратиться к профессионалу. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 94 содержит указания на возмещение судебных издержек в связи с привлечением в дело представителя.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им пенсионного права, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

При желании гражданин, решившийся отстаивать свои пенсионные права в суде, может привлечь к этому процессу прокуратуру. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд на основании заявлений граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

  • Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;
  • истцы – инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.);
  • истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.).

При удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Наиболее спорными вопросами при обращении в суд граждан, достигших возраста 60 лет, является назначение пенсии по случаю потери кормильца, т. к. необходимо доказывать факт иждивения.

В территориальное отделение Пенсионного фонда России (г. Курган) обратилась женщина по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца – мужа 1934 года рождения. Сама женщина – 1942 года рождения, инвалид 2 группы. На момент обращения (30.01.2014) ее пенсия составляла 6 000 рублей, а пенсия умершего мужа –12 000. В назначении пенсии по случаю потери кормильца отказали, т. к. уже выплачиваемая пенсия женщины соответствует прожиточному минимуму.

В данной ситуации необходимо отметить следующее:

Во-первых, прожиточный уровень нетрудоспособных пенсионеров в РФ составляет 6023 рубля в месяц. Во-вторых, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Применительно к данной ситуации к нетрудоспособным членам семьи относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, необходимо доказывать факт соответствия данным условиям, чтобы суд удовлетворил право на получение пенсии по потере кормильца.

Я пенсионерка, награждена Почётной грамотой Минздрава РФ, но в отчестве была допущена ошибка. Из-за этого не могу подать документы на присвоение звания

В данном случае правопринадлежность документов устанавливает суд. Необходимо обратиться в суд со всеми документами, в которых указаны имя, отчество и фамилия. Решение суда обязательно для исполнения соответствующими органами.

Административный порядок защиты пенсионных прав

Государственные пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых, социальных пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Таким образом, в случае, если гражданину становится известно о том, что его права нарушаются, либо решение Пенсионного Фонда противоречит интересам данного гражданина, он вправе обжаловать действие, например, Управления ПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в вышестоящем пенсионном органе – Отделении Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области.

Вдова военнослужащего, умершего вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в ноябре 1994 г. обратилась в Управление ПФР в Шемуршинском районе по Чувашской республике с заявлением о выплате ежемесячныхденежных выплат. Однако получила отказ в связи с тем, что она трудоспособна, не инвалид, не пенсионер, и ребенок, которому больше 23-х лет, проживает с ней.

Женщина обратилась в вышестоящий пенсионный орган – Отделение ПФР по Чувашской республики – с соответствующей жалобой, где обосновала свою позицию Определением Конституционного суда РФ №331-О-П от 4.04.2007. Согласно данному Определению, вдовы военнослужащих, которые погибли или их смерть наступила до 16 января 1995 года (т. е. до вступления в силу Закона «О ветеранах»), имеют право на ЕДВ в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, т. к. Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» от 1 августа 1989 года приравнял членов семей военных, погибших (умерших) при исполнении служебных обязанностей, к участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Пенсионный Фонд России назначил в итоге ЕДВ по категории «Родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте» в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека

В Докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. отмечается, что доля жалоб, связанных с нарушением прав на пенсионное обеспечение различных категорий граждан, получением пособий, льгот для инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, составляет 32% от всего объема поступивших жалоб, число которых составило 27522 штуки. Еще к этим цифрам следует добавить статистику Верховного Суда РФ, которая свидетельствует о значительной доле социальных споров в структуре рассмотренных судами гражданских дел – до 48,5%.

Как отмечают уполномоченные по правам человека в различных субъектах РФ, среди наиболее актуальных вопросов в сфере пенсионного обеспечения можно назвать несогласие с расчетом размеров пенсий, трудности в получении архивных документов и доказательстве стажа работы в том или ином учреждении. Бывает, что необходимо срочно решить или выяснить важный вопрос, но попасть на личный прием к руководителям территориальных управлений Пенсионного фонда РФ трудно. Жалуются заявители и на то, что в отдельных управлениях Пенсионного Фонда их письма остаются без ответа.

Жительница Можайского района Московской области сообщила о бездействии и равнодушии сотрудников территориального пенсионного управления. Несколько лет она не могла самостоятельно получить справки для перерасчета пенсии, доказывающие работу по совместительству в отделении Сбербанка. В пенсионном управлении ее просьбы игнорировались. Она обратилась к уполномоченному по правам человека Можайского района Московской области, в результате вмешательства которого необходимые документы были найдены, и пенсия пересчитана в сторону увеличения.

Гражданка С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии. Решением от 10 июня 2009 года ей в назначении пенсии отказали по мотиву отсутствия пятилетнего страхового стажа. В качестве причины принятого решения было указано на сомнение в подлинности трудовой книжки, основанное на том, что записи о работе в медицинском учреждении на территории Армении не были подтверждены документально, а также на непоступлении ко времени принятия решения актов проверок остальных периодов трудовой деятельности, отраженных в книжке. Таким образом, в пенсии отказано до окончания проверки пенсионных прав заявителя и установления всех обстоятельств дела. Гражданка С. расценила это, как нарушение ее прав, и вынуждена была обратиться за защитой к уполномоченному по правам человека в Волгоградской области.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ерофеева, Оксана Викторовна

Глава 1. Гарантии права граждан в сфере пенсионного обеспечения

§ 1. Понятие гарантий прав граждан и их классификация -общетеоретический аспект

§ 2. Право граждан на пенсионное обеспечение и его содержание

§ 3. Экономические гарантии конституционного права граждан на пенсию

§4. Юридические гарантии реализации права граждан на пенсионное обеспечение

Глава 2. Реализация конституционного права граждан на государственную защиту в сфере пенсионного обеспечения

§ 1. Содержание права граждан на государственную защиту

§ 2. Понятие пенсионного спора

Глава 3. Судебная защита пенсионных прав граждан

§ 1. Классификация пенсионных споров

§ 2. Основные причины возникновения пенсионных споров

§ 3. Порядок судебного рассмотрения пенсионного спора

§ 4. Значение судебного способа защиты для повышения восстановления нарушенных пенсионных прав граждан

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Трудовое право; право социального обеспечения», 12.00.05 шифр ВАК

Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение 2017 год, кандидат юридических наук Гусев, Алексей Юрьевич

Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики 1999 год, кандидат юридических наук Чупрова, Елена Викторовна

Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение 2004 год, кандидат юридических наук Коростелева, Юлия Александровна

Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с пенсионным обеспечением 2012 год, кандидат юридических наук Казанбекова, Джавгарат Рамазановна

Судебная защита как конституционная гарантия избирательных прав граждан в Российской Федерации 2016 год, кандидат наук Бабанян Саркис Сисакович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав граждан на пенсионное обеспечение»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что пенсионное обеспечение в нашей стране является одним из основных видов социального обеспечения и право на него относится к числу важнейших социальных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В то же время с момента реформирования пенсионной системы нарушение данного права носит массовый характер, что вынуждает граждан использовать все способы защиты для его восстановления.

Право на государственную защиту в свою очередь признается самостоятельным правом и может рассматриваться в общей системе гарантий как «гарантия гарантий», поскольку призвано обеспечивать реализацию конституционных прав граждан, включая и право каждого на пенсию.

Нарушения, допускаемые в процессе реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, обусловлены, прежде всего, сложностью самого пенсионного законодательства, которое с принятием каждого нового акта становится все более недоступным для понимания даже специалистами, не говоря о населении, которое выступает участником пенсионных отношений. Одним из последних актов, внесших существенные изменения в пенсионное законодательство, является Закон от 24 июля 2009 года № 213-Ф31. Данный Закон, как и предыдущие акты, изложил внесенные изменения посредством сложнейших формул. Кроме того, содержание указанного Закона состоит фактически из бланкетных норм и напоминает инструктивные указания. Все эти недостатки существенно осложняют процесс реализации права на пенсию, дают основания для нарушения гарантированных прав граждан и, как следствие, приводят к многочисленным спорам и жалобам, в связи с чем

1 Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российском Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»./Собрание законодательства РФ. 2009. N 30. Ст. 3739; N 52 (1 ч.). Ст. 6417. количество обращений граждан в уполномоченные государственные органы и, особенно в суды, резко возрастает.

Председателем Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькиным отмечается, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд2.

Особенно показательным является также и анализ количества пенсионных споров, рассмотренных судами общей юрисдикции. В последние годы наблюдался резкий рост удельного веса пенсионных дел в общей массе гражданских дел (с 0,9% в 2003 году до 3,8% в 2005 году). Причем количество удовлетворенных исков колеблется от 89 до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько в качестве законотворческого процесса.

В Докладах Уполномоченного по правам человека В.П.Лукина указывается на то, что треть обращений, поступивших в 2008 году, связаны с нарушением пенсионных прав. Такая же тенденция сохранилась и на 2009 год3.

Приведенные показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим о существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое, с одной стороны, устанавливало бы достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой - гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Целью диссертации является выявление эффективности действующего правового механизма защиты конституционного права человека на пенсионное обеспечение, поскольку защита прав

2 См.: Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2004. №12. С.4.

3 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год. - М.: ФГУП «Воентехиниздат». 2009. С.91; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год. Российская газета. 28 мая 2010 года. рассматривается в качестве одной из гарантий беспрепятственной их реализации.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

- определение понятия гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение и их классификация (выделение тех видов гарантий, которые являются наиболее значимыми, обеспечивающими реализацию и защиту пенсионных прав);

- обоснование включения в систему гарантий права на пенсионное обеспечение, такой гарантии - как право на защиту, которая может квалифицироваться как «гарантия гарантий»;

- анализ правовых способов защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение, выявление места и значения судебной защиты среди этих способов; разработка понятия пенсионных споров и критериев их классификации, определение предмета и субъектов пенсионного спора; внесение предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового механизма защиты прав граждан на пенсионное обеспечение.

Методологическая и теоретическая основы исследования

В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы: системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа, синтеза. В работе также применяются такие специальные юридические методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, мониторинга.

Теоретическую основу работы составляют труды ученых в области общей теории права, гражданского процессуального, трудового права, права социального обеспечения и иных отраслевых наук. Теоретико-правовой фундамент диссертации определили работы таких ученых, как С.С. Алексеева Н.Н.,Вопленко, Н.И. Матузова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Е.А.

Лукашёвой, B.C. Нерсесянца, М.С. Строговича, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева и др.

При изучении отдельных проблем гарантий прав граждан, судебной защиты использовались работы специалистов в области конституционного права (С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.А. Дмитриева, В.Д. Зорькина, O.E. Кутафина, Е.И. Козловой, C.B. Калашникова); гражданского процессуального права (H.A. Громошиной, В.М. Жуйкова, В.Н. Протасова, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.),

В работе автор опирается на труды ученых в праве социального обеспечения и трудовом праве: B.C. Андреева, B.C. Аракчеева, Е.Г.Азаровой, М.И. Акатновой, В.А. Ачаркана, К.С. Батыгина, М.О. Буяновой, Ю.В. Васильевой, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, А.Д. Зайкина, М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, С.И. Кобзевой, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, С.С. Маслова, Е.Е.Мачульской, Т.К.Мироновой, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, М.И.Полупанова, Д.И. Рогачева, В.Б.Савостьяновой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.А. Тарасовой, В.Н. Толкуновой, Э.Г.Тучковой, М.Ю. Федоровой, М.В. Филипповой, Я.М.Фогеля, Е.Б. Хохлова, Г.Б. Челноковой, С.Ю. Чучи, В.Ш. Шайхатдинова и др.

Поставленные перед автором задачи потребовали обращения к работам специалистов в области социальных и экономических проблем: В.В. Антропова, Е.Ф. Борисова, ГЛ.Дегтярева, М.С. Ланцева, М.И. Левиной, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, Э.Хижного и др.

Эмпирическую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие права человека в сфере социального обеспечения, конвенции и рекомендации ООН, МОТ, Совета Европы, Европейского союза, российское законодательство, статистические данные, относящиеся к проблемам, исследуемым в диссертации, постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым в науке российского права социального обеспечения комплексным монографическим исследованием проблем защиты прав граждан на пенсионное обеспечение. В процессе исследования автором обоснованы соответствующие теоретические выводы и разработан ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего законодательства.

1. С позиции общетеоретических концептуальных положений сформулировано понятие гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение, под которыми следует понимать условия и средства как общего (экономического, политического и духовного), так и специального (юридического) характера, обеспечивающие реализацию, защиту и восстановление конституционных прав человека, одним из которых является право на пенсионное обеспечение. При этом выделены наиболее значимые гарантии, влияющие на реализацию и защиту пенсионных прав, в связи с чем они квалифицируются как основные (экономические и юридические).

2. Разделяя общетеоретический подход, согласно которому каждая из гарантий рассматривается в общей их системе как «гарантия гарантий», развивается концептуальное положение, обоснованное в науке права социального обеспечения о том, что право человека на жизнь гарантируется, в том числе и правом на пенсионное обеспечение. При этом обосновывается предложение о законодательном закреплении права каждого на такой уровень пенсионного обеспечения, который не может быть ниже законодательно закрепленных стандартов.

3. Доказывается, что к числу гарантий следует относить и юридическую ответственность органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. В этой связи предлагается законодательно закрепить положения об их юридической ответственности не только перед государством, но и перед гражданином, права которого были нарушены. Это должна быть материальная ответственность, включая право гражданина на компенсацию морального вреда.

4. Раскрывается особое значение в системе гарантий права граждан на пенсионное обеспечение, такой как конституционное право каждого на государственную защиту, поскольку в случае нарушения пенсионных прав только государственная защита гарантирует восстановление нарушенного права. Предлагается выделять следующие способы государственной защиты, используя которые граждане могут восстановить право на пенсионное обеспечение: 1) административный, включающий в себя: общий и специальный порядок; 2)судебный, являющийся одним из эффективных способов защиты нарушенного права.

5. Содержание права граждан на государственную защиту своих пенсионных прав - это совокупность конкретных правомочий, реализация которых направлена на полное их восстановление. К числу таких правомочий следует относить: выбор гражданином способа защиты; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) любого органа, компетентного решать вопросы пенсионного обеспечения; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться- в компетентный орган в случае возникновения спора о праве на любой стадии реализации права на пенсионное обеспечение; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться в компетентный орган в случае возникновения спора о праве по любому вопросу, влияющему на объем и содержание права на пенсию; простоту и доступность способов обжалования решений и (или) действий (бездействий) органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, и обращений в компетентный орган в случае возникновения спора о праве; право на полное восстановление нарушенного права.

6. Доказывается концептуальное положение об отсутствии на современном этапе развития отрасли права социального обеспечения оснований для выделения в ее системе самостоятельного института «Рассмотрение споров и жалоб, возникающих в связи с осуществлением гражданами права на социальное (пенсионное) обеспечение», поскольку правовые способы его защиты закреплены в нормах других отраслей (административном и гражданском процессуальном праве). Вместе с тем поддерживается позиция ученых о целесообразности в научных целях рассматривать все правовые способы защиты, используемые гражданином при реализации права на социальное (пенсионное) обеспечение, в системе науки и учебной дисциплины данной отрасли.

7. Сформулировано понятие пенсионного спора, определены его субъекты и предмет. Под пенсионным спором предлагается понимать разногласие между сторонами пенсионных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера по вопросам, связанным с применением закрепленных в законе условий и норм пенсионного обеспечения, порядка реализации права на пенсионное обеспечение, установлением юридических фактов, необходимых для возникновения этих отношений, либо по поводу обжалования принятого решения, выраженное в виде обращения одного из субъектов указанных отношений в компетентный орган, который обязан его рассмотреть в установленном законом порядке в определенные сроки и о результатах сообщить заявителю. Автор полагает целесообразным законодательно закрепить приведенное понятие пенсионного спора.

8. Анализ судебной практики и данных государственной статистической отчетности показал, что основными причинами пенсионных споров являются следующие: наличие в пенсионном законодательстве неопределенных и сложных правовых норм, приводящих к неоднозначному их применению, пробелов; лишение граждан ранее приобретенных пенсионных прав; непрерывное изменение пенсионного законодательства, усложняющее 9 процесс реализации права на пенсию. Высокий показатель положительных судебных решений по указанным спорам убедительно доказывает особую актуальность на современном этапе судебного способа защиты. В то же время существующий порядок рассмотрения таких дел в суде не содержит надлежащего механизма для наиболее быстрого и полного восстановления жизненно важного права — права на пенсию. Предлагается установить для данной категории споров условия рассмотрения, аналогичные для трудовых споров, поскольку пенсия, как и заработная плата, является зачастую единственным источником средств существования. В частности, следует предусмотреть: сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел; освобождение граждан от уплаты государственной пошлины; немедленное исполнение судебного решения; расширить круг лиц, обращающихся с пенсионными спорами, которым должна оказываться бесплатная юридическая помощь.

9. На основе анализа массовых обращений граждан по пенсионным вопросам к Уполномоченному по правам человека, в суды общей юрисдикции, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека обоснован вывод о том, что данное обстоятельство должно расцениваться как тревожный сигнал о серьезных дефектах в системе гарантий конституционного права на пенсионное обеспечение. Кроме того, достаточно частые случаи принятия Европейским Судом по правам человека положительных решений по пенсионным спорам не только обременительны для казны России, но и вызывают соответствующую реакцию международного сообщества на факты нарушения прав человека в нашей стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление о реальном состоянии в стране правовой защиты прав граждан на пенсионное обеспечение. Выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, позволяют внести определенный вклад в положительное решение этой важной проблемы, способствовать совершенствованию отраслевого законодательства и могут послужить основой для методических рекомендаций государственным органам.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся выводы могут быть использованы в законодательной деятельности при разработке нормативных правовых актов, вносящих изменения и дополнения в законодательство о социальном обеспечении и гражданское процессуальное законодательство. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Право социального обеспечения». Материалы диссертационного исследования используются автором в практической деятельности.

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Выводы и основные положения исследования изложены автором в статьях, опубликованных в юридическом журнале, сборниках и докладах на научных конференциях: «Право на жизнь и его гарантии в сфере труда и социального обеспечения» (МГЮА им. O.E. Кутафина, 2007), «Защита прав и интересов в трудовом праве и праве социального обеспечения и ответственность за их нарушения» (МГУ им. Ломоносова, 2009), а также на Втором ежегодном российском пенсионном форуме «Реализация нового пенсионного законодательства и актуальные проблемы развития пенсионной системы» (Москва, 2009).

Объем и структура работы определяются целью и задачами диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, списка использованных источников и литературы.

Читайте также: