Провал пенсионной реформы путина
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
— Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
— Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
А в «Единой России» считают, что старики выбрались из нищеты
Изменения пенсионной системы не позволили достичь достойного уровня жизни пожилых россиян. Такой вывод содержится в аналитическом отчете об исполнении федерального бюджета за январь-декабрь 2019 года, подготовленном Счетной палатой.
«Почти у 9% получателей пенсий, которые проживают в 69 регионах России, размер пенсии ниже регионального прожиточного минимума пенсионера», говорится в документе.
Почему в Счетной палате считают, что авторы пенсионной реформы, в результате которой пенсионный возраст поднялся на пять лет, собирались «достичь достойного уровня жизни» для пожилых — непонятно. Кажется, они просто хотели сэкономить на стариках и это им удалось. Число пенсионеров по старости уменьшилось на 401 тысячу человек, а расходы ВВП на пенсионное обеспечение упали с 9% в 2017 году до 8,6% в 2018 году и до 7,9% в 2019 году, констатировали аудиторы.
При этом власти считают, что в России в настоящее время не осталось нищих пенсионеров. «Как получатели социальной пенсии, так и получатели страховой пенсии по старости — они выбрались вот из этой нищеты», — заявила депутат от «Единой России», член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Бессараб. Она отметила, что к ней на прием приходили граждане, довольные пенсионной реформой.
Мироощущение депутата от правящей партии совпадает в этом вопросе с оценками президента. Об это свидетельствует ответ Владимира Путина на вопрос петербурженки: возможно ли прожить на 10,8 тысячи рублей? По мнению главы государства, жить на такую сумму «трудно», но можно. Похоже на знаменитое уже медведевское «денег нет, но вы держитесь». А ведь многие в стране получают такую или немногим больше пенсию.
Напомним, средняя пенсия по старости в России в 2019 году составила всего 14,9 тысячи рублей. И это с учетом относительно высоких пенсий чиновников, полицейских и военных. Так что у большинства эта выплата еще ниже. Показатель «средней пенсии» не отражает реальность также, как и показатель «средней зарплаты» (средняя зарплата — 44 тысячи, а медианная — 34 тысячи рублей).
Ранее экс-губернатор Иркутской области коммунист Сергей Левченко предложил рассчитывать пенсии не с отчислений с зарплат трудоспособных граждан, а исходя из результатов развития всей экономики — как долю от ВВП. Тогда пенсии будут зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. Судя по цифрам, приведенным Счетной палатой, в этом есть смысл.
О том, как живется в провинции на среднюю пенсию, нам рассказал пенсионерка из Владимира Ада Гисматулина.
— Еще два месяца назад — в декабре 2019-го, пенсия у меня была 12,65 рубля. Жить только на эти деньги очень трудно. Основной расход — квартплата, она у нас высокая — 6,5 тысячи. Оставшихся денег хватает только на еду. Лекарства стараюсь не покупать, обхожусь народными средствами. На транспорт почти не трачусь — в магазин хожу пешком, а больше ходить или ездить мне некуда. А вот если покупать какие-то промтовары, то уже проблема. Пальто зимнее — полпенсии надо отдать. Хорошо, что нам пожилым не до форсу — можно ходить многие годы в одном и том же. Внукам что-то подарить на день рождения или к Новому году — надо откладывать несколько месяцев.
Но не дай бог серьезная какая проблема: холодильник сломается или газовую плиту придется менять… Газовики вон требуют договор с ними новый заключить, а для этого надо плиту менять. А она самая дешевая 10 тысяч стоит! Также со счетчиками электрическими было. Обманули — сказали, что согласно постановлению правительства старые уже не годятся. Точность не та. Заплатила за новый 1,5 тысячи рублей и за установку еще. А потом оказалось, что и старый мой счетчик нормальный был. Это они план так выполняют. А на то, что мы — пенсионеры они не смотрят. А еще с Нового года вывоз мусора подорожал на 270 рублей.
Но с этого января я стала получать индексацию — плюс еще 800 рублей. А с февраля еще и выплату как ребенку войны — 1,25 тысячи рублей мне насчитали. Есть такая норма. Но эти деньги не всем выплачивают, а только тем, у кого пенсия совсем маленькая. Говорят, наверху после реформы пенсионной спохватились и дали указание облегчение сделать старикам. Оформляли эту выплату в январе. Обещали, что в феврале выплатят и за январь тоже, но не выплатили. Хотела идти выяснять, но потом узнала, что это не только мне, но и другим не заплатили. А раз так, чего я буду права качать?
Всего теперь получается 14,7 тысячи рублей. По телевизору говорят, что это средняя пенсия по стране. Ну и, слава богу.
«СП»: — То есть до последнего времени вы получали гораздо ниже средней пенсии. Маловато…
— Почему так мало — не знаю. Трудовой стаж мой — 47 лет. Правда, в 1990-е, когда с работой стало туго, стала трудиться как частный предприниматель. А это 20 лет из 47-ми. И этот период мне в стаж не засчитали. Я это выяснила совсем недавно. Налоговая инспекция должна была передавать отчеты в Пенсионный фонд, но, похоже, не передавали. Тогда разными способами старались снизить бюджетные выплаты. Экономили. Не знаю, получится ли доказать теперь. Честно говоря, уже нет сил на все эти разбирательства.
Мама моя при советской власти 120 рублей получала. И этого ей хватало на все. Еще и нам, моей семье, помогала. Тогда это была высокая пенсия, но она заработала ее — порой на трех работах трудилась одновременно. А нашему поколению не так повезло. Но пока муж был жив, нам хватало. Он был инвалид первой группы, без ноги, и получал 21 тысячу. Больше 30 тысяч на двоих у нас было. После его смерти сын стал помогать. Поэтому я хотя и живу в основном на пенсию, но остаться совсем без копейки не боюсь. Он страхует. А вот тем, кто совсем одинокий, им тяжело, конечно.
По мнению экономиста Владислава Жуковского, обеспечить достойный уровень жизни стариков помогла бы принципиальная смена подхода к пенсионному вопросу.
— Цель большинства экономических реформ, которые проводила российская власть все эти годы, заключалась в том, чтобы максимально сбросить с государства «излишние» социальные обязательства. Как это завещали Гайдар и Чубайс. Хотя это и делалось под соусом патриотизма, под завывания о том, что страна встает с колен
Итогом такой политики стало сцена, которую мы наблюдали на днях в Петербурге, когда президент Путин в ответ на справедливые претензии женщины в невозможности прожить на 10,8 тысяч рублей вынужден был что-то говорить, как до этого невпопад про «денег нет» говорил его партнер по тандему премьер Медведев. По сути, президенту нечего было ответить людям.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что доля ВВП, которая идет на пенсионное обеспечение, уменьшилась с 9% в 2017 году до 7,9% в 2019-м. Скажу более того, раньше — в 2010—2012 годах, она была еще выше — 10%. Так что с течением времени эта доля будет только уменьшаться. Это закономерно.
«СП»: — Зато благодаря отчету Счетной палаты стало очевидно, что деньги в стране на самом деле есть, но их просто не хотят тратить на стариков. И если привязать пенсии к ВВП станет возможно сохранять достойный уровень выплат. Именно это предлагал недавно экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко…
— Концептуально это предложение выглядит интересно. Действительно, если страна работает, производит некий объем стоимости, то строго фиксированная ее доля могла бы идти на социальные цели. Вообще, удивительно как пенсионную реформу взялись проводить без аудита той же Счетной палаты. Надо было сначала посмотреть, как пенсионные средства расходовались, куда они шли…
На это только что обратил внимание телеведущий Якубович, который наверняка зарабатывает в десятки раз больше среднего россиянина, однако его пенсия составила всего 23 тысячи рублей. Куда шли взносы, которые начислялись на его зарплату? Еще одна проблема — олигархи, начисляющие себе дивиденды вместо зарплаты, порой вообще не платят в ПФР. Это все надо менять.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Фото: Александр Лёгкий
Два года прошло с тех пор, как в нашей стране подняли возраст ухода на пенсию. 19 ноября депутат Госдумы Сергей Миронов на заседании российского парламента назвал систему пенсионного страхования в России «людоедской», пенсионную реформу провалившейся и заявил, что нынешнее положение с пенсиями будет только ухудшать финансовое состояние россиян, лишая их надежд на достойное обеспечение в старости. Его слова вызвали бурное обсуждение по всей стране. Корреспондент «МК» в Саратове» смог взять у Миронова интервью, народный избранник подробно прокомментировал свою позицию для нашего издания. Те же самые вопросы были адресованы саратовским политикам и общественникам.
Проблемы пенсионеров решаются только за их счёт
Моё блиц-интервью с Сергеем Мироновым происходило в режиме нарастающего напряжения.
— Сергей Михайлович, как можно расшифровать ваши слова о провале пенсионной системы России, и какова здесь роль пенсионной реформы 2018 года?
— Эксперты РАНХиГС подсчитали, что в будущем, не очень далёком, пенсии будут составлять в среднем 27% от зарплаты (сейчас — 34%). О достойной старости говорить не приходится. Но даже на выплату таких маленьких пенсий в ПФР нет денег. Фонд ежегодно берёт из госбюджета 3 триллиона рублей — почти половину от необходимых 8 триллионов. Это после замораживания накопительных пенсий и индексаций пенсий работающим пенсионерам.
Реформа 2018 года — лишь ещё одна попытка сократить этот дефицит за счёт сокращения количества пенсионеров. Эксперты РАНХиГС предлагают ужесточить правила досрочного выхода на пенсию (чтобы пенсионеров стало ещё меньше) и повысить взносы в Пенсионный фонд от 22 до 25%. Последнее предложение сопровождается прекрасной формулировкой: «не несёт политических рисков». В переводе это означает «люди не заметят». Заметят! Как замечают, что богатые отчисляют в ПФР 10 вместо 22%.
Все проблемы решаются только за счёт самих пенсионеров. Как и повышение пенсионного возраста: человек, сорок лет проработавший на заводе, не стал моложе и здоровее от того, что «Единая Россия» приняла новый закон и отняла у него пенсию под предлогом, что деньги нужны другим пенсионерам.
На сбережения россиян ПФР строит дворцы и платит пенсии умершим
— Главные аргументы в пользу тезиса о ликвидации Пенсионного фонда?
— Таких аргументов три. Первый: пенсии и так уже фактически платят из госбюджета, поскольку больше трети своих средств ПФР получает оттуда.
Второй: фонд неэффективно расходует средства. Раздутый штат, здания-дворцы для местных отделений, техническая инфраструктура, огромные зарплаты руководителей. А самое главное — эти затраты не окупаются работой! Проверки Счётной палаты недавно обнаружили, что информационная система ПФР даёт сильнейшие сбои: то платят пенсии умершим, то заводят несколько счетов на одного человека, то один счёт на разных людей. Как можно доверять такой организации пенсионные сбережения?
Третий: ПФР не по назначению использует пенсионные накопления. Фонд вкладывал основу будущих пенсий россиян в так называемые институты развития — квазигосударственные структуры, где бюджет тратили на огромные зарплаты руководителей. Хорошо, что наконец-то правительство Мишустина обратило на это внимание.
Зачем отдавать 22% своего дохода фонду, чтобы эти деньги шли то на пенсии умершим, то на строительство дворцов, то в какие-то мутные структуры. Деньги из бюджета без всяких фондов пойдут напрямую на выплаты пенсий без лишних расходов. Меня упрекают: будет нарушен «страховой принцип пенсий». Людям не нужен «страховой принцип», им нужна гарантия достойной старости.
С чужими рассчитались, про своих забыли
— Что скажете по поводу дальнейшего замораживания компенсаций по вкладам прежних лет?
— Я и мои товарищи (большинство коллег по Госдуме нас в этом не поддерживает) считаем, что долги людям надо выплачивать постепенно в небольших объёмах: не менее 2,3% от общей суммы долговых обязательств ежегодно. Понятно, что вернуть все долги в один момент государство не может. Но за внешние долги СССР Россия рассчиталась, а кому-то даже, наоборот, их простила. А про своих граждан «забыли» — это идеологически неправильно.
«ПФР — бездонная чёрная дыра»
Игорь Сухарев, секретарь Саратовского земского клуба, считает любой фонд вредным:
— Там, где к бюджету имеют доступ нечистые на руку люди, он превращается в чёрную дыру, где бесследно исчезают средства. А Пенсионный фонд — самая чёрная изо всех чёрных дыр. Вообще главная цель создания всех фондов — вывести деньги из госбюджета на зарубежные банковские счета или, на худой конец, построить какой-нибудь личный дворец.
Когда путём пенсионной реформы часть населения России лишили пенсии, предполагалось, что в эту дыру пойдёт больший денежный поток. Но ведь это бессмысленно, поэтому провал реформы был ясен с самого начала. В СМИ об этом говорили сразу.
Ликвидация фонда полезна тем, что сократится никому не нужный аппарат — огромный, с высокими зарплатами и прочей ведомственной роскошью. Давно также поступают предложения о ликвидации Фонда медицинского страхования, абсолютно бесполезной структуры. Ни один фонд в России себя не оправдал.
Надо вернуть старый пенсионный возраст и извиниться перед обманутыми людьми — другого пути нет.
«Люди требуют вернуть прежний пенсионный возраст»
Ольга Алимова, депутат Государственной думы от Саратовской области (КПРФ), начала свою речь с удивления:
— Очень интересно — когда мы, коммунисты, выходим с инициативами полностью поменять пенсионную систему России, СМИ не слишком много внимания на это обращают. Теперь же в фокусе внимания оказываются представители других партий, в своё время голосовавших за пенсионную реформу или, по крайней мере, воздерживавшихся от её критики. В преддверии выборов в Госдуму осенью 2021 года они вдруг активизировались, и оказалось, что они все горой стоят за народ. Похоже, надеются, что в море их потрясающих инициатив утонет горечь людей, у которых отняли пенсию и ещё многое другое.
Пенсионный фонд в России, действительно, не должен существовать. Так же, как и Фонд обязательного медицинского страхования, социального страхования и прочие. Все эти фонды — прослойки между бюджетом и возможностью проследить, куда из него ушли деньги. Создание любого фонда открывает возможность присваивать себе бюджетные деньги.
Алимова напомнила, что когда в советский период пенсии платили из бюджета, все прекрасно понимали, как они начисляются. Каждый человек мог сам точно рассчитать, какую пенсию он заработал.
— Сейчас всё настолько запутанно, что люди бывают потрясены мизерным размером своей пенсии. Моя знакомая имеет 42 года трудового стажа, при этом её пенсия на несколько рублей меньше, чем у тех, кто не работал никогда в жизни.
Что касается самой пенсионной реформы, то мне её цель видится в том, чтобы, как говорил Жванецкий, «снизить нагрузку на почву». Чем больше людей уйдёт в мир иной, тем лучше будет тем, кто это придумал. Все два года, прошедшие после реформы, люди негодуют и требуют вернуть прежний пенсионный возраст. Тот возраст был определён путём научных исследований.
Те, кто придумал реформу, выполнили задачу, поставленную перед ними МВФ. Но при этом за два года потратили денег гораздо больше, чем сэкономили. Деньги пошли на всевозможные доплаты, умасливания негодующих. Давали по чуть-чуть, но старались создать впечатление, что государство заботится о людях, готовящихся к уходу на пенсию.
На самом деле всё это пшик. Сегодня в Госдуме обсуждали ситуацию с банками. За время пандемии только 2% из них стали нерентабельными. При этом малый и средний бизнес в России загнулся. Зато крупный бизнес, прислонённый к власти, сохранился.
Накопительный фонд пенсий похоронили, когда передали его в частные руки. А ведь многие россияне поверили, вложили туда свои деньги.
Я спросил мнение депутата-коммуниста о будущем пенсионной системы России.
— Уверена, что ни один из вариантов, успешно применяющихся в других странах, у нас не приживётся — слишком много воруют, — сказала Ольга Николаевна. — Я предполагаю, что пенсионный возраст будет и дальше повышаться, потому что работать в России некому. Тем же, кто работает, судя по настроению власти, пенсий платить вообще не будут. Дальше, если сохранится нынешняя властная система, всем россиянам, скорее всего, будет предложен выбор: либо копите сами, либо пусть вас дети содержат.
Пенсионная реформа в том виде, как она реализуется, полностью провалилась, заявил ведущий программы "Сухой остаток" Юрий Пронько. По его словам, Минфин, который был автором этих изменений, родил мышь, которая поставила на дыбы российского левиафана. При этом никакого существенного бюджетного эффекта не достигнуто. Даже в "Единой России" вынуждены признать, что происходящее можно назвать только одним словом - издевательство, отметил ведущий.
В программе "Сухой остаток" на Царьграде ведущий Юрий Пронько напомнил, что за последние десятилетия родное государство неоднократно "надувало" своих граждан - кидало на деньги, обесценивая сбережения, девальвировало рубль, меняло правила игры и изымало пенсионные накопления.
"У российских граждан уже выработался иммунитет на все эти наколки. Однако последние события, когда вместо обещанной тысячи российские старики получают прибавку в виде одного рубля, вынуждают говорить не просто о провале социальной политики, а о беспрецедентном цинизме нашего государства. Факт издевательства вынуждены признать даже в "Единой России", которая имеет прямое отношение к провальной реформе. На встречах с главой ПФР господином Топилиным они не стесняются в выражениях", - заметил Пронько.
Так, депутат Госдумы от "Единой России" Ирина Гусева заявила, что люди в регионах негодуют, и прибавка к пенсии в один рубль - это не смешно.
"Рубль! Причём с цифрами приходили в приёмную. Считали люди. И при этом у вас на счетах 335 млрд рублей лежит на 1 января. Может, вы в эфире обратитесь, людям расскажете через СМИ. Потому что люди задают нам вопросы - мы ответить не можем. Но не вы, а мы к людям идём. Я вам просто передаю эту эмоцию, потому что все, кто здесь сидят, - все её почувствовали на региональной неделе", - отметила Гусева.
Пронько добавил, что может себе представить, что депутат выслушала от жителей Волгоградской области, которых она представляет в российском парламенте, в части пенсионной реформы.
"Если уже единоросы требуют объяснений от главы Пенсионного фонда, значит, ситуация действительно более чем серьёзная. Забалтыванием и пустыми рапортами уже не отделаешься", - считает ведущий.
Впрочем, глава ПФР господин Топилин в ответ на слова депутата заявил, что инфляция была невысокой.
"В противном случае те, у кого низкая пенсия, станут догонять пенсионеров, которые заработали нормальную пенсию", - заметил Топилин.
"А вы не считали, сколько бы потерял бюджет, если бы по тысяче рублей добавили всем неработающим пенсионерам? Без вот этих хитросплетений, которые люди не понимают. Потому что когда добавляется рубль - это издевательство. Если бы вы пришли к ним на встречу, я не знаю, что вы там получили бы", - задал Топилину ещё один вопрос депутат Госдумы Юрий Бобрышев.
Ответ главы Пенсионного фонда на реплику единороса поражает своим цинизмом, отмечает Пронько, приводя цитату: "Мы сделали, как сделали. Давайте теперь думать, как эту ситуацию разрешать".
"Давайте думать, заявляет глава ПФР. У меня вопрос: раньше, до пенсионной реформы, чиновники правительства не пытались подумать, прежде чем принимать решение? Но и это еще не всё. 27 регионов страны приняли решение не повышать прожиточный минимум пенсионера, что приведёт к очень большим проблемам, начиная с апреля этого года. Как можно обманывать стариков? Как можно обещать индексацию в тысячу, а по факту, как это было в Кургане, Волгограде, Челябинске и других городах, кидать подачку в один рубль? Реакция пенсионеров на подобное повышение "пособия по старости" более чем адекватна", - отмечает Пронько.
"Надо было страну поднимать на дыбы, чтобы достичь этого "эффекта"? Дети не все буквы проговаривают, но это же самая настоящая "опа". Чтобы вы понимали, насколько ничтожна эта цифра. Остаток неизрасходованных денег в федеральном бюджете в 2019-м составил ₽1,1 трлн., ЗВР - $563 млрд, в ФНБ - более 7,8 трлн рублей. Ради чего были проведены пенсионные изменения, вызвавшие жёсткую реакцию и неприятие у населения?! Почему молчит господин Силуанов? Или он и его коллеги уже осознали, какую грубую ошибку совершили? Эффект - ₽21,5 млрд, индексация - на 1 рубль 10 копеек. Полный аут", - возмущён Пронько.
Эксперты Credit Suisse прогнозируют, что к 2060 году в России доля людей старше 65 лет вырастет до 47%. В этом контексте, замечает ведущий, от эффективности принимаемых мер, а не одностороннего повышения пенсионного возраста, напрямую зависит будущая политическая и социальная ситуация в России. Но начинать, по его словам, надо с малого - прекратить врать и шаг за шагом восстанавливать доверие между гражданами и государством, которое они содержат на свои налоги.
О дной из целей пенсионной реформы было снизить нагрузку на госбюджет, а именно сократить объем постоянных (можно даже назвать их хроническими) трансфертов из бюджета в ПФР. Однако сильно сэкономить не удалось. За два года, по подсчетам СП, трансферты на выплату страховых пенсий из бюджета сократились лишь на 136 млрд рублей. Печальная ситуация с пандемией заставит государство, напротив, даже увеличить вливания в пенсионную систему до 941,42 млрд рублей из Резервного фонда. Тогда как сам ПФР недополучит в этом году страховых взносов на примерно 420 млрд руб. Пока, правда, ПФР не отказался от индексации пенсий неработающим пенсионерам — на процент, больший, чем ожидаемая инфляция в стране. Однако об индексации пенсий работающим пенсионерам пока речи не идет. Самих получателей пенсии в нашей стране стало меньше всего на полмиллиона. А шуму, если вспомнить то, как эта реформа проводилась, и политических издержек для власти было столько, как будто пенсий лишили сразу полстраны.
По некоторым оценкам, сделанным, впрочем, до пандемии, очевидных положительных результатов реформы стоит ждать не ранее 2024 года, когда пенсионный возраст достигнет 58 лет для женщин и 63 для мужчин, а численность россиян, которые не вышли на заслуженный отдых из-за реформы, достигнет 3 млн.
Однако при этом уже в 2023 году, согласно проекту бюджета, трансферты на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 триллиона рублей. То есть никакой экономии не видно даже близко. По самым оптимистичным расчетам (например, вице-премьера Татьяны Голиковой), трансферт федерального бюджета в пенсионную систему может быть сведен к нулю лишь к 2030–2031 гг. Но только если будет обеспечен существенный экономический рост. Такое «если» надо писать с большой буквы.
При этом, по всем демографическим выкладкам получается, что численность работающего населения будет в ближайшие годы сокращаться. Меньшее число работников будет платить меньше страховых взносов в ПФР — это простая арифметика. Повышение пенсионного возраста, старение населения и убыль рабочей силы не перекрывают, получается, никак.
Хуже того, недавно та же СП еще более сгустила краски в демографической картине России, констатировав только за первую половину текущего года увеличение естественной убыли населения на 30% в годовом исчислении. Прогнозы правительства тоже неутешительны: в 2021 году ожидается, что численность населения России снизится еще на 290 тысяч человек, в 2022 году — на 238,1 тысячи, в 2023 году — на 189,1 тысячи, а в 2024 году — на 165,3 тысячи человек. В целом за четыре года возможно уменьшение более чем на 1,2 миллиона человек. Суммарный коэффициент рождаемости (число рождений у одной женщины) в текущем году упадет до 1,4 или в лучшем случае удержится на уровне 2019 года (1,504). Тогда как для простого воспроизводства населения такой коэффициент должен составлять 2.
Все это происходит на фоне уменьшения миграционного притока в Россию. Наша страна становится все менее привлекательной для иммиграции. Тогда как многие расчеты по рабочей силе и той же пенсионной реформе строились во многом на том, что ухудшение общей демографической ситуации будет компенсироваться в значительной мере как раз миграционным притоком. Похоже, что нет, не будет. Кроме того, уместен и такой вопрос: а кто-нибудь всерьез изучал/сопоставлял выгоды от притока иностранной рабочей силы (в том числе в плане отчисления взносов в ПФР), часть которой имеет перспективы остаться жить в нашей стране, с издержками, которые несет приток людей иной культуры, менталитета, жизненных практик и обычаев? Это ведь тоже можно все посчитать. И не факт, что «кредит» массовой миграции сойдется с «дебитом», затратами на ее переваривание.
Василий Максимов. Фрагмент картины «Всё в прошлом». 1889 Иллюстрация: Wikimedia Commons
То, что пенсионная реформа пока не решает (и непонятно, когда и как решит) вопрос все более увеличивающихся трансфертов из госбюджета для ее содержания, — еще не все. Другой хронической проблемой пенсионной системы в нашей стране остается то, что она несправедлива. В том смысле, что она не решает проблемы бедности и даже нищеты типичного российского пенсионера. На свою даже не самую маленькую пенсию он с трудом сводит концы с концами. По стандартам Международной организации труда, достойной считается пенсия в размере не менее 40% от средней зарплаты (так называемый коэффициент возмещения утраченного дохода). Некогда в России тоже ставили такую цель как вполне достижимый идеал. Однако сейчас об этом, похоже, забыли. По расчетам РАНХиГС, к 2025 году коэффициент возмещения для получателей средних зарплат останется на нынешнем уровне — 35%, тогда как для получателей медианных зарплат он сократится с 42 до 39%. Но это «средняя температура по больнице», а в реальности все большее число людей пенсионного возраста будут ощущать, что их пенсии «убегают» в сторону уменьшения от реальных заработков (а все большее число людей вынуждены работать на двух и более работах, «средняя зарплата» все менее релевантна по отношения к средним заработкам) большинства населения.
Во многих странах существенную роль в пенсионном обеспечении возрастных людей играет накопительная пенсионная система. Это точно не наш случай и долго еще таковым не станет. Во-первых, в силу разных причин (например, завышенных затрат на себя любимых) наши негосударственные пенсионные фонды часто проигрывают по доходности даже инфляции. Во-вторых, то «кидалово», которое устроили российские власти с накопительной частью пенсии в 2015 году, продлевая «заморозку» раз за разом и, видимо, заморозят-замылят уже навсегда, отбило охоту играть в азартные пенсионные игры с нашим государством на поколение вперед.
И наконец, последнее. Назовем это расхожим словом «неэффективность». И речь не только о том, что ПФР понастроил себе по стране роскошных зданий, однако до сих пор не блистал по части зарабатывания денег, как это делают, скажем, какие-нибудь норвежские и другие западные коллеги, вкладываясь в надежные ценные бумаги. Справедливости ради заметим, что государство резко ограничило возможности ПФР по этой части, запретив, например, вкладываться в иностранные бумаги, тогда как на российском рынке возможности заработать не в пример меньше, а вот рисков хоть отбавляй. Но помимо этого наша пенсионная система неэффективна еще и потому, что почти 30% граждан (14–15 млн человек в год) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. В первую очередь, это военнослужащие, полицейские, ряд гражданских госслужащих. Они подходят к своей пенсии часто в расцвете сил и здоровья и могут вполне работать в другом качестве. Наше государство заботится о своих защитниках, это понятно. Но в том числе оно это делает за счет всех остальных. Такой распространенной практики нет ни в одной другой стране мира.
Все эти проблемы в совокупности подводят к мысли о том, что нынешняя пенсионная реформа долго не проживет, ее неисполнимость и неэффективность в ряде существенных моментов может стать очевидной уже в обозримом будущем. Особенно если наша экономика вдруг не совершит какой-то мощнейший рывок вперед. Чего по ней пока не скажешь. И тогда провал столь поспешно разработанной и принятой в 2018 году (и то не до конца, по накопительной части никакой ясности как не было, так и нет) реформы станет очевидным, толкая на новые, заведомо куда более радикальные преобразования. За что снова придется заплатить свою политическую цену.
Что назывется "приплыли"! После принятия президентских поправок к пенсионной реформе стало ясно, что "не будет никакого дохода от этих мероприятий". Мало того, понадобятся средства из бюджета на их выполнение. Об этом заявил не кто-нибудь, а Владимир Путин! Спрашивается, зачем тогда вообще затевалась реформа? И кто ответит за эту глупость или предательство?
"Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода по изменению пенсионной системы, а наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки", — заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября.
Как ранее заявлял министр труда Максим Топилин, доходы от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах составят три триллиона рублей и они будут направлены на повышение пенсий. По словам президента, цена смягчающих поправок составит 500 миллиардов за этот же срок, при этом никто не отменял целевое назначение высвобождающихся трех триллионов. Путин понимает, что население не простит ему невыполнения обещаний. Таким образом, правительству надо где-то искать эти 500 миллиардов, а возможно, и больше.
Как сказал "Правде.Ру" президент Фонда экономических исследований Михаил Хазин, "с экономической точки зрения пенсионная реформа не имеет никакого смысла". Даже в официальных данных говорилось, что рост пенсий будет только после 2024 года. Это и понятно — у правительства железная логика: "После нас хоть трава не расти", — отметил экономист в интервью "Правде.Ру".
По его словам, создание рабочих мест для предпенсионеров и другие меры их социальной поддержки требуют финансирования. То есть выгода сокращения пенсионных выплат компенсируется необходимостью увеличения расходов бюджета. "По этой причине я думаю, что Путин глумится над правительством: "Ребята, вы, вообще-то, в состоянии работать?" — отметил Михаил Хазин в беседе с корреспондентом "Правды.Ру". По мнению эксперта, "эта реформа была политической акцией, направленной против президента". Цель — вызвать ненависть у населения к представителям власти. "И мы видим, что она появилась по результатам прошедших региональных выборов. Нищих людей, которых государство лишило возможности зарабатывать, оно еще дрючит, чтобы они государству давали больше денег. Это и есть разжигание ненависти к власти, что требует уголовного наказания", — отметил в интервью "Правде.Ру" Михаил Хазин.
По мнению члена комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олега Шеина, пенсионная реформа не имеет под собой никаких экономических предпосылок. "Что же касается госбюджета: выиграет он, проиграет ли, — все это можно будет понять только после внесения проекта бюджета на следующий год. Если президент прав, то ответ следует весьма очевидный: надо отменить президентские поправки вместе с самим законом. Нужно отменять все, перестать будоражить общество и вернуться к тем параметрам, которые были у нас по состоянию на лето текущего года", — заметил депутат для "Правды.Ру".
Со своей стороны, научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова сказала "Правде.Ру", что пенсионный возраст все равно надо повышать, "даже Монголия пересмотрела возрастные границы". Эксперт пояснила, что для реформ, касающихся социальной сферы, экономические эффекты не обязательны или они отложены. Например, ввод сокращенного рабочего дня дает новые рабочие места. В этом случае нет экономического эффекта, но формируется больше занятых людей, которые не попадают в маргиналы. Это способствует устойчивости общества. Или во Франции, когда назревает молодежная безработица, продлевается учебный год, это даже потеря денег на зарплату преподавателям, но зато эти дети не на улице.
В России назрело несоответствие между продолжительностью жизни и занятостью, продолжила Риорита Колосова в интервью "Правде.Ру". Правительство, по мнению эксперта, не дорабатывает с разъяснением ситуации. "У нас уже были проблемы с монетизацией льгот. Люди умирали от непонимания, почему у них отобрали привилегии. Лужков тогда вручил каждому пенсионеру брошюрку, написанную крупными буквами, где было все рассказано: что было, что будет. Такую мощную разъяснительную кампанию без истерики нужно проводить и сейчас", — сказала Риорита Колосова "Правде.Ру".
Напомним, что Совет Федерации 3 октября на пленарном заседании одобрил закон об изменении пенсионных параметров, включающий увеличение возраста выхода на пенсию. За проголосовали 149 сенаторов, против выступили пять парламентариев, воздержались трое. Ранее закон утвердила Дума. Глава сенатского комитета по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заметил, что он и его коллеги испытывали опасения по поводу того, хватит ли в бюджете средств на реализацию всех предложений президента. "Мы услышали и увидели от правительства аргументированный убедительный ответ, что на все эти новации ресурсов достаточно", — указал он, призвав сенаторов поддержать закон.
Читайте по теме:
Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.
Читайте также: