Государственный пенсионный фонд обсуждения
Меня зовут Светлана, я живу и работаю в Санкт-Петербурге. У меня две основные занятости: дома я заботливая жена и мама дочки, на работе – главный специалист-эксперт Управления Пенсионного фонда РФ .
После окончания университета, как и многие выпускники, задумалась о практическом применении высшего образования. Нужна была работа. Пенсионный фонд находился в пешей доступности от моего дома. По высланному резюме пригласили на собеседование. Тогда мне было 23 года.
Сейчас мне 30. За эти годы из неопытной молодой выпускницы я превратилась в профессионала своего дела. Хочу поделиться своим опытом работы с другими.
🔥 Пожалуйста, подпишитесь на мой канал перед тем, как продолжить. Спасибо!
Профессия
Диплом о высшем образовании я получала в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения на факультете массовых коммуникаций. Специальность – государственное и муниципальное управление .
Обучение длилось 5 лет, выпускались мы специалистами. Определяющим фактором моего выбора было поступление на бюджетное обучение .
- делопроизводство;
- экономику;
- право;
- бухгалтерский учёт;
- психологию.
Данные навыки нужны для работы в любом государственном учреждении и на многих предприятиях.
В Санкт-Петербурге управленцы востребованы. Но и конкуренция на вакантные должности большая . Чтобы молодому специалисту устроиться на место с достойным заработком, приходится много трудиться на низких должностях, чтобы зарекомендовать себя.
Опыт работы в Пенсионном фонде России
В организацию я пришла молодым специалистом, поэтому главная цель трудоустройства – получение опыта. Меня взяли на должность ведущего специалиста-эксперта клиентской службы.
На 2019 год мой стаж составляет 7 лет и 3 месяца. Работаю теперь на должности главного специалиста-эксперта клиентской службы.
Отдел
Клиентская служба – это «горячая точка» Пенсионного фонда, так как сотрудники отдела занимаются приёмом граждан по пенсионным вопросам . Работать с людьми тяжело, особенно с теми, кто достиг пенсионного возраста.
Сотрудник клиентской службы должен обладать такими качествами, как :
- стрессоустойчивость;
- вежливость;
- грамотная речь;
- ответственность;
- умение быстро принимать решения.
Должностные обязанности включают в себя :
- Приём заявлений и консультация граждан.
- Обеспечение электронного документооборота.
- Ведение базы данных.
- Приём жалоб и писем.
Заработная плата
Зарплата в Пенсионном фонде формируется из оклада и надбавок.
Работники, которые только устраиваются в фонд, проходят испытательный срок 3 месяца, оплата небольшая – около 13000 руб .
Моя зарплата такова: оклад – 4541.00 руб.
- за выслугу лет;
- за квалификацию;
- за особые условия;
- за сложность, напряженность;
- компенсация на питание и проезд;
- месячная премия.
В итоге за месяц сумма составляет – 22864 руб.
Квартальная премия выплачивается в размере 10000-13000 руб.
Высокие премии выплачивают в конце года около 50000 руб.
Плюсы и минусы работы
Идеальных организаций не существует, у каждой найдутся свои достоинства и недостатки.
Достоинствами работы в Пенсионном фонде являются :
- Социальный пакет.
- Заработная плата выплачивается каждый месяц без задержек.
- Стабильность.
- Достаточно дружный коллектив.
Недостатки таковы :
- Тяжёлый труд . На приёме населения приходится принимать на себя много негатива каждый день.
- Рабочий процесс организован непродуктивно . Начальство принимает решения, которые только усложняют работу.
- Ненормированный рабочий день . Часто приходится задерживаться из-за больших объёмов работы.
- Плохое техническое обеспечение персонала . Старая компьютерная и оргтехника.
- Из-за большой нагрузки приходится работать с документами в выходной .
- Текучка кадров . Работников не хватает, зачастую один человек работает за двоих.
Я бы хотела развеять один распространённый миф, связанный с организацией. Многие граждане полагают, что работа в пенсионной системе – это госслужба. Так вот, это не так . Статусом госслужащего обладает только начальник управления.
Вам понравилась статья? Пожалуйста, поставьте лайк 👍 или напишите комментарий. Мне будет приятно . 🙏
Планы на будущее
В организации практически нет карьерного роста и должность главного инспектора – максимум, который я достигла за 7 лет.
К тому же, когда каждый день работаешь с большими потоками людей, в какой-то момент может произойти профессиональное выгорание. Желательно понять это раньше, чем оно произойдёт. Я решила, что достаточный опыт получен. Нужно двигаться дальше.
За эти годы успела закончить несколько дополнительных курсов, в том числе курсы повышения квалификации . Учиться всегда любила, считаю, что человек должен постоянно получать новые навыки и знания.
Дополнительное образование позволит претендовать на руководящую должность и повышение зарплаты, но уже в другой организации .
Краткое содержание:
- «Как вы нам дороги»
- Закрытие ПФР
- Перспективы
- Обсуждение
Пока в Государственной думе горячо обсуждались поправки в Конституцию, на сайте РОИ была размещена инициатива № Ф 7762629, выдвинутая на федеральном уровне. Ее авторы предлагают ликвидировать Пенсионный фонд РФ. Услышав эту новость, далеко не все граждане поняли, что именно кроется за данной фразой, и как это может сказаться на действующих и будущих пенсионерах. Сейчас я попробую это объяснить.
«Как вы нам дороги»
Создатели инициативы указывают на то, что обслуживание большого количества отделений ПФР и содержание 122 000 работающих в них человек оплачивается в том числе и из пенсионных накоплений граждан, а средств из других источников недостаточно. Поэтому пенсии граждан теряют в размерах. Также указывается на некомпетентность многих сотрудников Пенсионного фонда, на большое количество нарушений с их стороны и множество установленных фактов коррупции, при работе с обращениями на получение и перерасчет пенсий.
Помимо огромных трат на содержание самого себя, Пенсионному фонду часто припоминают скандалы, связанные с необоснованно большими тратами на командировки и корпоративы, дорогостоящими зданиями и задержанными за взятки высокопоставленными руководителями. Все это сильно диссонирует на фоне постоянных предложений лишить ту или иную группу пенсионеров очередной выплаты и скандала с январской индексацией, после которой некоторые граждане получили прибавку «в один рубль».
Закрытие ПФР
Инициатива предполагает поэтапное закрытие отделений ПФР – по мере того, как их функции будут передаваться расширяющимся для этого отделениям МФЦ. Также предполагается увеличение связанных с пенсионным обеспечением обращений, через портал Госуслуги. Счетами же граждан должны будут заняться банки.
К слову, предложение полной ликвидации Пенсионного фонда, заучит не в первый раз. Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов, год назад уже выдвигал такое предложение, называя ПФР непрозрачной, неэффективной и ненужной организацией. Тогда политик предлагал передать управление пенсиями Федеральному казначейству.
Перспективы
Я считаю, что инициаторы не учли многие важные нюансы. В первую очередь, касающиеся реализации. Расширение отделений МФЦ для полной передачи им функций ПФР потребует дополнительного набора персонала. А куда денутся работники закрытых ПФР? Скорее всего, именно они и займут эти новые места. То есть, будут работать те же самые люди, с теми же самыми навыками, просто поменяется табличка на входе. И на реализацию этого проекта наверняка уйдет немало денег.
Кроме того, передача баз данных новой организации с их переносом на новую систему с большой долей вероятности может привести к потере части информации о пенсионных баллах и стаже граждан. Их восстановление – долгий и мучительный процесс, который, вероятно, ляжет на плечи самих граждан. Но и оставаться в современном своем виде ПФР, скорее всего, долго не сможет.
Для сравнения: в Управлении социального обеспечения США, в два с лишним раза меньше сотрудников, а население в два с половиной раза больше. И они вполне профессионально справляются со своей задачей, несмотря на то что объемы выплат пенсий и пособий почти в 10 раз больше.
Да, менять ситуацию действительно необходимо. Но, по моему мнению, предложенная инициатива этому не поможет. Вместо нее стоило бы начать с приведения в порядок баз данных, работы по устранению возможных сбоев и ошибок в них. Необходимо продумать способы защиты от потери стажа и баллов из-за ошибок на всех этапах. Основные проблемы известны, но эффективной системы их решения нет.
По мере обучения новых специалистов штат уже имеющихся сотрудников следует сокращать до тех пор, пока он не достигнет приемлемых размеров. Один хорошо подготовленный сотрудник, работающий с нормальной системой, может заменить нескольких малоорганизованных, работающих «как принято».
А что по этому поводу думаете вы? Согласны ли вы с автором инициативы или со мной или имеете другую точку зрения? Прошу принять участие в обсуждении публикации, в комментариях под ней. Спасибо за внимание.
Правительству придется выбирать, кто ответит за материальное положение пожилых
В следующем году в Госдуму могут внести законопроект, который предлагает в корне изменить пенсионную систему и вернуться к выплатам напрямую из бюджета. Концепция сводится к тому, что пенсия – это бюджетное обязательство государства, а не страховка от потери работы, как настаивают в правительстве. О подготовке такого законопроекта рассказал «НГ» руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. У этого предложения есть критики. Хотя эксперты при Минфине ранее и сами уверяли, что на Пенсионном фонде через 55 лет можно будет повесить амбарный замок. Правда, их доводы кардинально отличались от тех, которые приводят депутаты.
Сергей Миронов сообщил «НГ» о подготовке фракцией законопроекта, «который будет содержать базовые принципы солидарной системы пенсионного обеспечения». «Мы предлагаем коренным образом изменить существующую пенсионную систему и считаем необходимым вернуться к солидарной системе пенсионного обеспечения, когда пенсии выплачиваются из госбюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда», – пояснил он. «Как это происходило в советские годы», – добавил депутат. Концепция законопроекта сводится к тому, что пенсия – это не страховка от потери работы, а бюджетное обязательство государства.
По словам депутата, схема выплат предлагается приблизительно следующая: «Нынешние взносы в Пенсионный фонд России (ПФР) переводятся напрямую в бюджет. Большая часть операций по контролю и начислению пенсий переводится в автоматический цифровой формат». Ссылаясь на обсуждения экспертов, депутат уточнил, что функции ПФР могла бы взять на себя Федеральная налоговая служба, расширив возможности личного кабинета налогоплательщика; другой вариант – цифровая платформа Госуслуги.
Критерии для назначения трудовых пенсий по старости предлагаются те же, что были до повышения пенсионного возраста: мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. «Особые категории работников (военные, работники вредных производств и т.д.) выходят раньше», – добавил Миронов.
Возникает, однако, вопрос источников финансирования. Судя по комментарию Миронова, во-первых, «происходит прямая экономия на затратах на содержание… ПФР». Во-вторых, предлагается «отменить сегодняшние льготы по сокращению пенсионного налога для богатых»: «Льгота на пенсионные взносы с доходов выше 1,292 млн руб. в год отменяется». Пусть те, кто получает сверх этого дохода, «также платят 22%», призывает депутат.
«Говорить о конкретных сроках внесения законопроекта пока рано. Надеюсь, он будет готов к весне следующего года», – уточнил «НГ» Миронов.
Пенсия как страховка от утраченного заработка или пенсия как бюджетное обязательство государства – это по факту два разных подхода, даже если в Основном законе и прописано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, что в стране формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, что индексация пенсий осуществляется не реже одного раза в год. Как раз на примере отмененной индексации пенсий работающим пенсионерам и можно продемонстрировать ключевое отличие подходов.
Как ранее пояснял Максим Топилин, занимая еще должность министра труда (теперь – глава ПФР), правительство исходит из того, «что пенсия – это компенсация утраченного заработка». А раз человек продолжает работать и получать зарплату, то компенсировать ему нечего (см. «НГ» от 22.08.17). Аналогичный тезис снова и снова повторяли в Минфине. «Пенсия – это компенсация за утраченный заработок», – разъяснял министр финансов Антон Силуанов (см. «НГ» от 01.11.20).
Есть федеральный закон о пенсионном страховании, в котором указано, что страховым риском признается утрата гражданином заработка, а страховым случаем – достижение им пенсионного возраста.
И как показала практика, главное противоречие возникает тогда, когда пенсионный возраст гражданином достигнут, но заработок не утрачен, потому что пенсионер по той или иной причине продолжает работать.
 |
| Работающие пенсионеры на своем примере ощутили противоречия страхового принципа. Фото PhotoXPress.ru |
При этом, как отметила эксперт, принцип солидарности присутствует и в действующей сейчас в России системе. «Интересно, что инициаторы предложения считают, что надо брать в расчет и стаж, и размер заработной платы, это характерно отчасти как раз для страхового принципа. Однако они считают, что государственная казна сможет обеспечить необходимую детализацию пенсионных накоплений и выплат», – отметила Починок и указала на свои сомнения в целесообразности предложенных преобразований.
«Из 53 стран мира, обзор пенсионных систем которых несколько лет назад осуществил Всемирный банк, только две страны не имели страховых систем: Ирландия и Новая Зеландия. Там пенсионные выплаты носят фиксированный характер», – сообщила «НГ» профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова. Отсутствие страховой системы там объясняется «довольно благоприятной демографической обстановкой, относительно малочисленным населением, отсутствием коррупции и наличием стабильно работающей экономики наряду с развитыми финансовыми рынками».
«Страховой принцип формирования пенсий в России работает, хотя и с учетом некоторых отечественных нюансов. Так, в нашей стране распространена нелегальная занятость, при которой деньги в пенсионную систему вовсе не поступают, не до конца проработаны вопросы с самозанятым населением», – пояснила эксперт.
«Пенсионная система – это производная от общего состояния экономики. Если уровень доходов российских граждан невелик, то невелики и пенсионные взносы и, как результат, пенсии», – продолжила она и предупредила о риске, что «отказ от страховой системы будет означать всеобщий переход к своеобразной уравниловке». При этом индексация тоже будет не гарантирована: например, ее может отложить нефтяной шок.
«Страховой принцип позволяет снизить нагрузку на бюджет, перекладывая ее на ПФР и организации. Прямые выплаты приведут к замене пенсий на пособия по старости, – полагает независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. – К сожалению, нестраховой принцип приведет к банкротству бюджета по социальным обязательствам в течение следующих 10–15 лет».
По словам Финогеновой, некорректно поднимать вопрос об эффективности работы страховой системы как единственно возможной. «Вопрос должен подниматься относительно того, как обеспечить несколько источников пенсионного дохода», – считает она.
Резюмируя, вскоре государство, похоже, окажется перед выбором, на кого перекладывать ответственность за финансовое обеспечение пожилых. Первый вариант – полностью на бюджет, это то, что предлагается депутатами.
Второй вариант – переносить груз ответственности все больше на самого гражданина, который уже в молодости должен заботиться о своей старости, используя различные финансовые инструменты. Опрошенные «НГ» эксперты описали мягкий сценарий: совершенствование пенсионной накопительной системы при сохранении определенных обязательств государства. Но можно вспомнить, что пять лет назад эксперты при Минфине уже доводили эту логику до предела. «Пенсионная система будет постепенно сжиматься, а ее функции будут забирать на себя страхование от бедности, здравоохранение, образование, рынок труда, финансовые рынки и семья», – пояснял в 2015 году в своей статье директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине Владимир Назаров (см. «НГ» от 07.09.15).
«Совсем молодым людям можно уже советовать забыть о пенсионной системе», – уточнял экономист. Их перспектива – самостоятельно копить на старость и работать всю жизнь, что для постиндустриального общества вполне нормально, следовало из статьи. «Сколько еще протянет эта (существующая. – «НГ») пенсионная система? Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет, – прогнозировал Назаров. – После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок».
Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов призвал ликвидировать Пенсионный фонд России. Платить россиянам пенсии он предлагает напрямую из бюджета. Разбираемся, стоит ли всерьез рассматривать такой механизм и может ли он решить имеющиеся пенсионные проблемы.
Фото: Москва 24/Михаил Сипко
Пенсионный фонд не нужен?
Депутат Госдумы и лидер справедливороссов Сергей Миронов предложил ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР). По его словам нарушения в работе фонда, которые выявила Счетная палата РФ, свидетельствуют о низком качестве работы ПФР.
"Отчет Счетной палаты о работе Пенсионного фонда и состоянии его баз данных приводит в ужас. Хуже всего то, что от этих технических ошибок и бардака страдают самые социально незащищенные люди: пенсионеры и получатели пособий", – пояснил парламентарий.
Миронов считает, что пенсии россиянам можно платить напрямую из бюджета, а затраты фонда на штат, офисы и IT-инфраструктуру себя не оправдывают.
Ранее Счетная палата (СП) РФ обнаружила ошибки в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда России (ПФР), которые приводили к нарушению пенсионных прав россиян. В частности, в 2017–2019 годах не начисляли доплаты к пенсиям более чем в половине случаев.
Но после аудита пенсионерам было доплачено 2,2 миллиона рублей. Основной проблемой учета стало открытие двух и более счетов на одного и того же человека, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам. Выплата могла назначаться на основании данных о страховых взносах только одного счета, тогда как на момент обращения за назначением пенсии у гражданина было два и более счетов. Из-за этого размер пенсионной выплаты уменьшался.
В СП указали, что Минтруд и ПФР должны проверить назначенные и пересчитанные пенсии и доплатить гражданам недополученные деньги.
Фото: Москва 24/Михаил Сипко
А станет ли лучше?
Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по соцполитике, глава Союза пенсионеров России Валерий Рязанский заявил Москве 24, что предложение депутата Сергея Миронова выглядит нереалистично и он его не поддерживает.
"Это нереалистично с учетом того, что у нас страховая пенсионная система и бюджет имеет опосредованное отношение к нашим пенсиям. Это сломает всю страховую систему, вызовет просто недоверие людей, которые на сегодняшний день только-только поняли и почувствовали стабильность в работе пенсионной системы", – пояснил сенатор.
По словам Рязанского, если ликвидировать ПФР, то сразу появится множество вопросов: кто будет страховать, кто будет оперативно управлять всеми процессами, какая госслужба будет это делать и так далее.
Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников также считает, что такая радикальная мера в отношении Пенсионного фонда "технологически нереализуема".
"Слишком большие издержки: придется останавливать бюджетные процессы или переделывать их на ходу, что влечет за собой неточности и, может быть, даже большие ошибки, чем выявлены Счетной палатой. Передача выплат страховых пенсий в бюджет тоже не решит проблему повышения пенсий до уровня ведущих экономик мира", – пояснил эксперт Москве 24.
По его мнению, политик предложил такие радикальные меры в связи с ошибками в учете ПФР и из-за низкого коэффициента соотношения средней пенсии к средней заработной плате.
Фото: портал мэра и правительства Москвы
По словам Масленникова, в проекте общенационального плана восстановления экономики значится создание нового института – социального казначейства. Эта структура должна как раз навести порядок во всех учетах, связанных с движением социальных трансфертов, отметил эксперт.
"Поэтому торопиться раньше времени не стоит. Даже, наоборот, стоило бы все, что есть в Пенсионном фонде России, по возможности интегрировать с точки зрения информационных баз и всего остального. Конечно, что-то придется менять в ПФР, но схлопывать и уничтожать этот институт, я думаю, преждевременно и нерационально", – подчеркнул собеседник Москвы 24.
Эксперт добавил, что увеличить размер пенсии в России можно только с помощью накопительной части пенсии, которая сейчас заморожена. Когда правительство примет решение о разморозке, пока не известно.
Радикальное предложение из Госдумы принесет больше вреда, чем пользы
Депутат Государственной Думы, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов призвал упразднить Пенсионный фонд России (ПФР), в деятельности которого Счетная палата на днях выявила серьезные нарушения. Эти нарушения, по мнению политика, снизили и без того маленькие пенсии и засвидетельствовали катастрофически низкое качество работы ПФР. «МК» обратился за комментариями по поводу идеи законодателя к экспертам.
Фото: Геннадий Черкасов
Сергей Миронов сослался на нарушения в работе Пенсионного фонда, выявленные Счетной палатой РФ. Напомним, что в ходе проверки, результаты которой были опубликованы 25 августа, аудиторы Счетной палаты выявили многочисленные нарушения в работе ПФР. Например, в течение долгого времени некоторым гражданам начислялись пониженные выплаты, в то время как другим людям начисление пенсии производилось даже после смерти. В частности, размер переплаты в 2017-2019 годах в двух территориальных отделениях ПФР составил 377 миллионов рублей. Средства были сняты со счетов умерших получателей их родственниками, из-за чего вернуть их можно только в судебном порядке или по их собственному желанию.
«Мы настаиваем на том, что Пенсионный фонд России необходимо ликвидировать как ненужного посредника между бюджетом страны и пенсионерами, необходимо отказаться о посредничества ПФР и платить пенсии напрямую из бюджета», — считает Миронов. По его словам, «отчёт Счетной палаты о работе Пенсионного фонда и состоянии его баз данных приводит в ужас, хуже всего то, что от этих технических ошибок и бардака страдают самые социально незащищенные люди: пенсионеры и получатели пособий».
Реализуема ли на практике идея ликвидации ПФР и чего больше от деятельности фонда – пользы или вреда? С этими вопросами «МК» обратился к экспертам.
Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, доктор экономических наук:
«Чушь абсолютная. Пенсионный фонд – это мощная централизованная социальная структура, которая ведет учет всех пенсионных прав. Туда поступает вся информация по заработкам, по уплате взносов, они производят начисления, расчет, перерасчет пенсий, и так далее. С другой стороны, это единственная федеральная организация, которая в состоянии обеспечить реальные выплаты гражданам и имеет свои отделения во всех соцфондах. Помимо пенсий, в ведении ПФР находятся и другие денежные соцвыплаты –и по монетизированным льготам, и материнский капитал, и недавние пособия на детей в связи с коронавирусом. Федеральный бюджет не работает напрямую с населением, его казначейство никогда не имело дел с физлицами. Если ликвидировать ПФР, кто тогда будет учитывать пенсии, пенсионные права?
В начале 2000 -х, на старте пенсионной реформы Михаила Зурабова, я была против того, чтобы передавать все полномочия региональных соцслужб Пенсионному фонду. Но в итоге это произошло, и сегодня социальщики на местах занимаются уже не начислением пенсий, а социальным патронажем. Если упразднить ПФР, то куда бежать бедным пенсионерам, которые давно привыкли к определенному порядку вещей, знают, где находятся отделения фонда, лично знакомы с его инспекторами?».
Александр САФОНОВ, профессор Финансового университета при правительстве РФ:
«Интересно: и кто же тогда будет заниматься учетом пенсионных прав и расчетом обязательств? Бюджет не возьмет на себя эти функции. Федеральное правительство осуществляет полный контроль за Пенсионным фондом с точки зрения начисления денежных средств. Понятно, что депутат Госдумы отреагировал на недавний отчет Счетной палаты. Но основная претензия к ПФР со стороны Счетной палаты не имеет прямого отношения к его словам. Речь в докладе СП идет о некачественном взаимодействии с загсами и МВД, о выплатах умершим людям, об открытии на одного и того же человека нескольких счетов. Это системная проблема, которая выходит далеко за рамки деятельности Пенсионного фонда и касается взаимодействия разных ведомств».
Анна БОДРОВА, старший аналитик ИАЦ «Альпари»:
«Рассуждать о неэффективности работы ПФР можно бесконечно - деятельность многоуровневая, связанная с большим количеством документов и согласований, и к тому же постоянно находящаяся в процессе реформирования. Здесь совершенно точно можно найти недостатки и несостыковки, даже не особо напрягаясь. Но все эти недостатки - некритичны, иначе бы система давно перестала работать. Но она функционирует и не простаивает без дела. Зачем ломать то, что работает?
Другое дело, что никто не мешает разработать более современную систему, решающую ряд социальных вопросов без того стресса, который все это сейчас сопровождает. Документооборот давно должен быть общим с другими социальными ведомствами, чтобы не множить ненужные бумаги и не тянуть время, пока нуждающийся в социальной поддержке соберет все справки. Он совершенно точно должен быть электронным, на базе блокчейна - нужно шагать в ногу со временем, а тут есть огромное поле для развития. Упразднить систему можно всегда - но что придет ей на смену? Если какой-то «сырой» механизм, внедряемый в спешке и с ошибками, то лучше не надо.
Основная целевая аудитория ПФР - это люди старшего возраста, они могут и не понять, что делать с такими технологиями и сбоями внутри них. Стратегия начисления социальных и пенсионных выплат должна быть прозрачной, без сложных баллов или индексов, максимально защищенной, чтобы власть в лице государства не могла по желанию «заморозить» часть средств. Чтобы механизм управления этим капиталом был эффективным. Все довольно просто, и вес это реализуемо на базе того ПФР, который есть сейчас».
На фоне регулярных и постоянных изменений пенсионного законодательства, а также, в целом, довольно низкого уровня жизни нынешних пенсионеров многие работающие гражданине, в том числе и из числа молодежи, задумываются о том, как увеличить свою пенсию в будущем.
Для этого существует ряд механизмов, обеспечивающих формирование пенсионных накоплений. Кроме прочего, в их числе следует отметить так называемую накопительную часть пенсии. Она формируется по особым правилам, об особенностях которых и пойдет речь в статье далее.
Бесплатно по России
Принцип формирования пенсии
В 2002 году в Российской Федерации была проведена масштабная реформа, которая определила переход системы пенсионного обеспечения на страховые принципы. В соответствии с законодательством каждый гражданин обязан быть зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
При осуществлении трудовой деятельности за него в Пенсионный фонд России на цели, предусмотренные ОПС, вносятся денежные средства в размере, составляющем 22% от его заработной платы. Это так называемые страховые взносы. Обязанность по их отчислению в ПФР лежит на работодателе.
Денежные средства, перечисленные в качестве взносов, конвертируются в пенсионные баллы, которые составляют индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). Именно данный параметр и характеризует объем пенсионных прав гражданина.
Однако, кроме пенсии страховой, существует еще и накопительная. Она формируется за счет все тех же взносов. При этом на накопительную часть пенсии направляются денежные средства в размере 6%, в то время как на страховую уже 16%. В целом, граждане, за небольшим исключением, сами выбирают то, формировать им накопительную часть пенсионных выплат или нет.
С 2014 года Правительство РФ ввело мораторий на отчисления в счет накопительной части. Иными словами, все взносы направляются только на формирование страховой пенсии. На сегодняшний день известно, что мораторий продлится до 2021 года включительно.
В целях, предусмотренных системой ОПС, граждане вправе самостоятельно определять, где они будут формировать свою накопительную пенсию – в государственном пенсионном фонде (ПФР) или в негосударственном (НПФ).
Что лучше НПФ или ПФР
В связи с тем, что гражданам предоставлено право выбора относительно того, где размещать средства для накопительной пенсии, у многих из них возникают вопросы относительно того, что выбрать – ПФР или НПФ. В данном случае у размещения в той или иной организации имеются свои плюсы и минусы, которые следует разобрать более подробно.
Минусы и плюсы НПФ
Негосударственный пенсионный фонд представляет собой частную структуру, которая, получив соответствующую лицензию, имеет возможность заключать с гражданами договоры ОПС.
По их условиям НПФ получает и аккумулирует денежные средства, направленные в качестве страховых взносов на формирование накопительной пенсии. Соответственно, как только гражданин достигает пенсионного возраста, негосударственный пенсионный фонд обязан выплачивать ему денежное содержание, исходя из условий договора.
Плюсы формирования накопительной пенсии в НПФ:
- Увеличение размера пенсии за счет получения инвестиционного дохода. Денежные средства, которые в качестве страховых взносов направляются в НПФ, не только аккумулируются на соответствующих счетах, но и инвестируются в целях получения дохода для будущих пенсионеров. К объектам инвестиций следует отнести: ценные бумаги, драгоценные металлы, облигации, акции и так далее.
- Защищенность денежных средств. В соответствии с действующим законодательством денежные средства граждан, размещенные в НПФ в рамках договоров ОПС, застрахованы от всех возможных рисков, в том числе и от банкротства. Это не касается инвестиционного дохода, полученного от инвестирования.
- Конкуренция. На сегодняшний день на рынке представлено несколько десятков негосударственных пенсионных фондов. Большая часть из них аффилирована с крупными финансовыми структурами, такими как «Сбербанк» или «Газпром». Несмотря на это, отсутствие монополии благоприятно сказывается на функционировании негосударственных фондов с точки зрения выгод для их клиентов.
- Возможность банкротства или отзыва лицензии у НПФ. В случае, если НПФ потеряет лицензию или будет объявлен банкротом, гражданин рискует потерять накопленный инвестиционный доход.
- Отсутствие гарантий доходности. НПФ не несет гарантий того, что его инвестиционная политика принесет доход клиентам. В некоторых случаях он может не покрывать даже инфляцию.
Минусы и плюсы ПФР
Гражданин вправе не заключать договор с НПФ, а формировать накопительную пенсию в ПФР.
Это имеет следующие плюсы:
- Надежность. Государственный ПФ лишен традиционных рисков, присущих НПФ.
- Периодическая индексация. Вне зависимости от конъюнктурных показателей, ПФР ежегодно индексирует накопления граждан, чтобы нивелировать действие инфляции.
Минусы:
Основным минусом является то, что инвестиционная политика ПФР не предполагает получение высокого уровня доходности.
Как сделать правильный выбор
Выбирая то, какой организации доверить формирование своего будущего пенсионного обеспечения, гражданин должен учитывать:
Каждый гражданин желает иметь достойное пенсионное обеспечение в старости. Система накопительных пенсий отчасти способна воплотить данное стремление в жизнь. При этом гражданин вправе сам выбрать, какой организации он доверяет формирование своей будущей пенсии – государственному ПФР или частному фонду.
Полезное видео
Может быть стоит обратить внимание на инвестиции, а не надеяться на формирование государственной пенсии или накоплениями в НПФ? Подробнее в видео:
Друзья, хочу вас проинформировать о том, что с 1 января 2014 года вступит в силу новый Закон о пенсионной реформе, в этой реформе мы все участвуем, не зависимо от того знаем мы или не знаем, хотим мы этого или не хотим.
В новом законе говорится о том, что с 1 января 2014 года перечисления в накопительную часть пенсии будут снижены на 2/3 (с 6% до 2).
Для того, чтобы вам было более понятно, чем это грозит нам, простым смертным, объясню как формируется наша пенсия сейчас.
Трудовая пенсия формируется из взносов работодателей. По закону каждый работодатель обязан перечислять 22% от зарплаты каждого своего работника в пенсионный фонд. Эти взносы выплачиваются работодателем сверх заработной платы сотрудника (например, зарплата сотрудника составляет 40 000 руб. Каждый месяц работодатель обязан выплачивать ему эту сумму, но и отчислять в Пенсионный фонд 22% от этой суммы, т.е. 8 800 руб.).
Размер отчислений в Пенсионный фонд зависит от официальной зарплаты работника. Поэтому, чтобы сэкономить, многие работодатели выплачивают часть зарплаты своим работникам “в конверте”.
Трудовая пенсия складывается из 3-х частей:
- базовая (6%) ;
- страховая (10%) ;
- накопительная (6%).
С 1 января 2014 года распределение будет следующим:
- базовая (6%) - остаётся;
- страховая (14%) - увеличится на 4% (хорошо это или плохо, поймёте далее) ;
- накопительная (2%) - снизится на 4%(уйдут в страховую часть).
Базовая часть пенсии и страховая учитываются на индивидуальном лицевом счёте работника, но расходуются на выплаты пенсии НЫНЕШНИМ ПЕНСИОНЕРАМ!
И только накопительная часть пенсии перечисляется на специальную часть личного пенсионного счёта работника. И только этой частью пенсии мы МОЖЕМ управлять.
Останется всего 2%! В 3 раза меньше! чем сейчас.
Работник может передать свои пенсионные накопления как в Пенсионный фонд России (ПФР), так и в Негосударственный пенсионный фонд (НПФ). Фонды вкладывают эти средства в ценные бумаги - акции, облигации, и т.д. Чтобы получать от этих средств доход и приумножать накопительную часть пенсии. Такой процесс называется инвестированием пенсионных накоплений.
Только на размер этой части пенсии может повлиять работник. В зависимости от того, какому фонду он передаст пенсионные накопления, будет зависеть размер его будущей пенсии. При грамотном инвестировании можно увеличить накопительную часть пенсии в десятки раз.
Пенсионный фонд России (ПФР) - это государственный внебюджетный фонд, который занимается назначением и выплатой пенсий. Если работник выбрал ПФР для управления накопительной частью своей пенсии, то эти средства будут инвестированы в максимально надёжные государственные ценные бумаги, депозиты и т.д. При этом надёжность накоплений очень высока, НО доходность низкая.
Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) - это некоммерческая организация, которая управляет пенсионными средствами клиентов (накопительной частью пенсии) без права доступа к их счетам То есть, НПФ не может ни при каких условиях снять деньги со счёта клиента.
Деятельность НПФ регулируется законодательно (Федеральный закон №75 от 7 мая 1998 г. “О негосударственных пенсионных фондах”, Федеральный закон №173 от 17 декабря 2001 г. “О трудовых пенсиях в РФ”, Федеральный закон №111 от 24 июля 2002 г. “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ&rdquo 
и контролируется различными Государственными ведомствами.
Регулярно работу НПФ проверяют:
- Пенсионный фонд России;
- Министерство труда и социальной защиты;
- Федеральная служба по финансовым рынкам России;
- Федеральная налоговая служба;
- Центральный банк РФ;
- Министерство юстиции РФ;
- Федеральная антимонопольная служба.
- независимые аудиторские компании.
А самый главный элемент контроля - это возможность клиентов НПФ лично контролировать состояние своего счёта.
Основное преимущество НПФ - это размер инвестиционного дохода
Доходность пенсионных накоплений в НПФ часто в 2-3 раза выше, чем в ПФР. Это достигается за счёт большей гибкости и больших возможностей негосударственных фондов. Например, НПФ может инвестировать пенсионные накопления не через одну, а через несколько частных управляющих компаний.
Отношения между клиентом и НПФ скрепляются договором, в котором прописаны условия и ответственность сторон. Это то, что не предусмотрено во взаимоотношениях с Пенсионным фондом России.
В случае, если НПФ прекратит свою деятельность, все пенсионные накопления, включая инвестиционный доход, будут переведены обратно, в Пенсионный фонд России.
Кроме того, НПФ отвечает по обязательствам перед клиентом всем своим имуществом, включая совокупный вклад учредителей. Так что, в случае ликвидации НПФ это никак не скажется на пенсионных счетах клиентов. Счёта, со всеми находящимися средствами автоматически вернутся в Пенсионный фонд России (ПФР).
Приведу немного статистики: накопительная (суммарная) инфляция с 2005 по 2012 гг составила 78,6%, а доходность ПФР от инвестирования накопительной части пенсий - всего лишь 38,8%. Это означает, что накопления людей, которые доверили ПФР управление накопительной частью пенсии, обесценились уже в 2 раза! За этот же период доходность в некоторых НПФ в 2-3 раза превысила! накопительную инфляцию.
Как видите, первый шаг к достойному пенсионному обеспечению - это выбор НПФ для управления накопительной частью пенсии.
Если хотите выиграть у Госсистемы, переводите накопительную часть пенсии в НПФ.
Успейте до вступления в силу нового Закона.
Если у вас есть вопросы, задавайте, я отвечу всем.
Могу помочь с выбором надёжного негосударственного пенсионного фонда и с переводом накопительной части пенсии.
Сделайте верный шаг к достойной старости уже сегодня.
Читайте также: