Могут ли лишить пенсии сотрудника мвд за преступление

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 863-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.И. Климовича, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Климович оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, заявитель в период с 1993 года по май 1995 года проходил военную службу в должности начальника финансовой службы войсковой части 40011 - командира войсковой части 60235. Приказом Главнокомандующего Военно-Морского Флота Российской Федерации от 27 мая 1995 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. На день увольнения А.И. Климович имел воинское звание «подполковник». С 28 июня 1995 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В связи с тем, что приговором Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2000 года А.И. Климович был осужден за преступление, совершенное в период военной службы с использованием служебного положения, и приговорен к лишению свободы сроком на шесть лет без конфискации имущества с лишением воинского звания «подполковник», выплата назначенной заявителю пенсии была прекращена с 1 марта 2001 года.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 марта 2009 года А.И. Климовичу отказано в иске к Военному комиссариату Хабаровского края о признании права на получение пенсии за выслугу лет, возобновлении ее выплаты с 1 января 2009 года и взыскании недоплаты сумм пенсии за период с 1 марта 2001 года по 31 декабря 2008 года.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, позволяющее органам, осуществляющим пенсионное обеспечение военнослужащих, и судам общей юрисдикции истолковывать его как предусматривающее прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, ранее назначенной им пенсии за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания за преступления, совершенные в период военной службы, противоречит статьям 19 (часть 1), 39 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 184-О, от 20 октября 2005 года № 379-О и от 11 мая 2006 года № 132-О).

2.1. В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года № 11-П и от 15 июня 1998 года № 18-П).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и др.).

Военнослужащие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, боевой славой, войсковым товариществом и др.

Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет. Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу оспариваемого заявителем законоположения его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (пункт 2 статьи 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Порядок восстановления в воинском звании определен в статье 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237). Согласно пункту 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием, к числу которых относится и право на пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 апреля 2005 года № 184-О указал, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

Однако данная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, в том числе когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения с военной службы.

В сфере пенсионного обеспечения лица, уволенные с военной службы до возбуждения в отношении них уголовного дела по факту совершения преступления в период ее прохождения и реализовавшие свое право на пенсию за выслугу лет при наличии необходимых для этого условий, в том числе воинского звания, в случае лишения их впоследствии указанного звания в соответствии с приговором суда не могут быть поставлены в иное правовое положение по сравнению с теми, кто уволен с военной службы после вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего лишение воинского звания и, как следствие, не приобрел право на пенсию за выслугу лет. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях пенсионного обеспечения лиц, фактически относящихся к одной и той же категории - уволенных с военной службы и лишенных воинского звания за совершение преступления в период ее прохождения, и нарушало бы конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

2.3. По мнению заявителя, утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. Между тем наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

С учетом изложенного, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 132-О).

Таким образом, оспариваемое А.И. Климовичем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 863-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)

Обзор документа

Оспаривались нормы, касающиеся пенсий за выслугу лет, назначаемым военнослужащим (и приравненным к ним лицам).

По мнению заявителя, эти положения неконституционны. Они позволяют прекращать выплату гражданам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, ранее назначенной им пенсии за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания за преступления (совершенные в период этой службы). Это по сути - дополнительное наказание, не предусмотренное УК РФ.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Соответственно, названные пенсии за выслугу лет заработаны службой в Вооруженных Силах РФ и выполнением обязанностей, значимых для общества.

Это предполагает необходимость при определении права на такую пенсию учитывать как характер профдеятельности гражданина, так и соблюдение им особых требований.

Принося Военную присягу, лицо добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать и тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в ее тексте.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им названной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

С учетом этого военнослужащий, совершивший преступление в период службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права получать пенсию за выслугу лет.

Наличие воинского звания - необходимый элемент статуса военнослужащего.

Соответственно, лишение такого звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в т. ч. как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

Поэтому утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.

Документ предлагает дополнить перечень уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, новой законодательной нормой, которая позволяет лишать нерадивых силовиков пенсионного обеспечения за выслугу лет.

Автор инициативы ссылается на данные социологических служб, которые показывают, что особенно наших граждан возмущает коррупция (так ответили 47% респондентов) и произвол со стороны полицейских (30%). Из чего он делает вывод, что существующих наказаний для недобросовестных работников правопорядка явно недостаточно. По его мнению, есть более эффективная мера – лишение пенсии.

«Им есть, что терять, - уверен Чепа. – После окончания срока службы сотрудники полиции у нас имеют право на получение гарантированной высокой пенсии, и перспектива ее лишиться могла бы стать хорошим сдерживающим фактором. То есть, человек осужден за взятку или вымогательство, он остается без всех надбавок за выслугу лет. Вот пусть и думают: стоит ли, работая на государство, нарушать закон».

«СП»: - А в цифрах это сколько?

- Сумма, естественно, будет варьироваться в зависимости от звания, от занимаемой должности, от уровня зарплаты. Но это будет существенный удар по финансовому благополучию в старости. Мы должны использовать все существенные и даже, может быть, не очень существенные меры так, чтобы люди понимали, что коррупция недопустима.

«СП»: - Эта норма будет обязательной, или она будет применять только по усмотрению суда?

- Обязательной. Суд определяет только, виновен человек или нет, и если виновен, то он уже автоматически будет лишаться прав на пенсию за выслугу лет.

«СП»: - На кого еще будет распространяться действие законопроекта, в случае его принятия?

- Будет распространяться на лиц, проходивших военную службу, а также на сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов Госнаркоконтроля и уголовно-исполнительной системы.

«СП»: - Представители этих ведомств совершают ведь и другие преступления, не только коррупционной направленности. И калечат, бывает, и убивают . В этих случаях, нарушители закона лишатся пенсионных льгот?

- Я думаю, да: за все серьезные правонарушения человека будут лишать прав на дополнительное государственное пенсионное обеспечение. Но такие случаи у нас все-таки единичные. Мы не можем говорить, что у нас убивают на каждом шагу. А коррупция у нас процветает.

«СП»: - Аналогичные меры давно действуют в ряде стран, в том числе США. Это попытка перенять их опыт?

- Отчасти. Потому что там эти меры значительно шире. В Америке сотрудники полиции, совершающие преступления, лишаются всего социального пакета, что для них - вопрос жизни и смерти. Там очень высокий социальный пакет. И там любой полицейский (за редким-редким исключением) глубоко задумается, прежде чем брать взятку: «А стоит ли все терять?».

Председатель Общероссийского профсоюза военнослужащих Олег Шведков в целом согласен с депутатской инициативой, но предлагает не забывать, что взятка, взятке – рознь:

- Для постового, который попался на взятке в 500-1000 рублей, лишение части пенсии, конечно, очень серьезная потеря. Но коррумпированного генерала или полковника, у которого есть возможность сразу взять десять миллионов, а может, и двадцать, эта мера вряд ли остановит. Хотя я понимаю, что государство пытается уже любыми способами устранить хотя бы низовую часть коррупции. То есть, на низшем уровне максимально оно борется и изобретает все новые и новые методы. Поэтому, с одной стороны, я прекрасно понимаю, что нужно в этом направлении двигаться, что-то делать. Но не думаю, что мы достигнем какого-то значительного эффекта. Хотя в целом, наверное, поддерживаю эту меру.

«СП»: - Можете пояснить более детально, как новый закон может отразиться на уровне пенсионного обеспечения тех, кого он коснётся?

- У полковника, подполковника пенсия порядка двадцати тысяч с «хвостиком». Если он в 50 лет выйдет на пенсию, проживет до 70 лет, к примеру, в идеальном раскладе (потому что мужики, как известно, живут у нас меньше), то можно посчитать, что вся его пенсия за эти двадцать лет где-то 5 миллионов рублей. Для него, конечно, это существенно. А главное, что это доход стабильный. С другой стороны, если речь идет о взятке, скажем, в 5 миллионов, так он свою пенсию разово получит.

«СП»: - А если лишат надбавки за выслугу - сколько вор потеряет?

- Ну, если пенсия тысяч пятнадцать, то выслуга - примерно процентов пятьдесят от этой суммы. То есть, лишится еще 7,4 тысяч. Но я думал: вопрос стоит о лишении всей пенсии,… А так - это вообще практически не мера. Она сможет эффективно работать только в комплексе, с какими-то еще другими мероприятиями.

«СП»: - По примеру Америки, где лишают всех социальных привилегий?

- У нас так мало социальных благ осталось после монетизации льгот, что, в принципе, и особо лишать-то нечего.

Позиция Алексея Лобарева, руководителя Ассоциации профсоюзов полиции России, однозначная - сначала сотрудникам правоохранительных органов надо обеспечить нормальные условия для работы и жизни, а потом строго с них спрашивать:

- Сегодня он социально не защищен. У него очень мало привилегий в сравнении с коллегами в зарубежных странах. Например, в Грузии, в Канаде, на Украине и даже в Молдавии – везде очень сильная социальная поддержка полицейских. Потому что если хорошая зарплата и сильная социальная защита, то они взяток не берут. В Грузии, к слову, зарплата полицейского практически в два раза выше, чем у большинства представителей бизнеса. Плюс еще оплачивают квартиру, медицинскую страховку всех членов семьи. Даже телефоны бесплатные. То есть, он сам не захочет лишиться такой работы. А у нашего полицейского ничего нет – нет жилья, нет достойной зарплаты, нет социальной поддержки. Он не боится потерять работу. И не надо пугать: мол, мы у тебя отнимем то, что есть. Бесполезно.

В Москве в прошлом году сотрудниками полиции было совершено двести преступлений. В этом году (после реформы!) уже четыреста. А полицейский должен держаться за свою работу – на это сегодня весь мир настроен. За рубежом, когда полицейский идет на службу, ему жена говорит: «Смотри, будь осторожней. Не вздумай взятку брать. А то потеряем все». Жена его внутри семьи мотивирует. У нас, провожая на службу, спрашивает: «Слушай, когда ты бросишь эту работу?»

«СП»: - По-вашему, был бы у наших полицейских полный социальный пакет, как у их коллег за границей, то и предлагаемые сейчас нормы имели бы смысл?

- Конечно. Нужно увеличивать социальный пакет. Тогда полицейский будет другой. Он не будет брать взятки. Не надо его пугать. С другого конца заходить. В корень смотреть, а корень – пакет социальный. А это так: яблоки срывают, а все равно кислые растут. Срывай - не срывай. Не репрессии должны быть, а совершенно другое…

Необоснованными и противоречащими Конституции назвал предложенные меры бывший генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов.

- Ситуация неоднозначная. Если человек отработал положенную для льгот выслугу лет, а потом совершил какое-то преступление, то не совсем справедливо отнимать у него честно заработанные в период службы льготы, - цитирует экс-генпрокурора портал «Фест Ньюс». - Если он выслугу лет не заработал и был уволен из правоохранительных органов, то он и так эти льготы не получит. Получается некое предание обратной силы закону, что с юридической точки зрения не совсем правильно, так как это фактически распространение карательной меры на прошлую жизнь человека. Я считаю излишней эту меру. Нужно к таким вопросам подходить с трезвой головой, иначе в пылу кампанейщины по борьбе с коррупцией можно и дров наломать. Мы не вправе ущемлять конституционные права граждан на достойное существование и пенсионное обеспечение, даже этих категорий граждан.

При наличии соответствующих оснований сотрудника полиции могут уволить по отрицательному мотиву. В статье рассказано, что подразумевается под данным термином, какой в таком случае будет применяться порядок увольнения и какие могут быть последствия при уходе со службы по отрицательному основанию.

Что это такое?

Сразу стоит отметить, что в действующем законодательстве нет четкой формулировки данного понятия. Однако в общем смысле под отрицательным мотивом увольнения подразумеваются увольнение сотрудника полиции со службы из-за допущенного им грубого нарушения действующего законодательства, а также внутренних регламентов.

Так, если проанализировать положения ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», то в качестве отрицательных можно выделить следующие мотивы увольнения:

• совершение грубого нарушения служебной дисциплины, в том числе если сотрудник ранее уже имел письменный выговор по аналогичному поводу;
• нарушение условий контракта, заключенного с МВД РФ;
• несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных на законодательном уровне;
• обнаружение факта того, что при приеме на службу увольняемый предоставил фальшивые документы или ложные сведения о себе;
• осуждение сотрудника за преступление и т.д.

Как происходит освобождение из полиции?

Общий порядок увольнения сотрудников МВД подробно расписан в ст. 89 вышеупомянутого ФЗ, а также в приказе МВД РФ от 30.11.2012 года № 1065. Приложением № 2 к этому приказу является Порядок представления сотрудников ОВД к увольнению.

Так, общий план действий будет следующим:

1. Первым делом должно быть подготовлено документальное основание увольнения по отрицательному мотиву. Это может быть заключение, составленное по итогам служебной проверки, письменные результаты аттестации сотрудника и т.д. Кроме того, в отдельных случаях основанием может быть рапорт самого провинившегося.
2. Командование должно заранее предупредить лицо, подлежащее увольнению, о принятом решении, направив ему соответствующее уведомление. Уведомить сотрудника за 2 недели до увольнения надо, если причиной ухода стало (подп. 2 ч. 2 ст. 85 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…»):
   • несоответствие сотрудника замещаемой должности по результатам аттестации;
   • отказ сотрудника от прохождения службы в условиях чрезвычайной ситуации.
3. С кандидатом на уход со службы по отрицательной статье нужно провести беседу. Такое правило прописано в п. 12 Приложения №2 к приказу МВД РФ № 1065. В ходе данной беседы разъясняются следующие моменты:
   • причины увольнения;
   • выплаты и компенсации, на которые может рассчитывать увольняемый;
   • вопросы, касающиеся дальнейшего трудоустройства, и т. д.

Итоги разговора вносятся в специальный лист беседы, который подготавливается в произвольной форме. Если же сотрудник отказался от беседы, то составляется соответствующий акт.