Аиф о пенсионной реформе

Об отмене пенсионной реформы в 2020 году предпенсионеры России заговорили на фоне усугубления экономического положения в стране в связи с пандемией коронавируса. Пожилые люди в регионах по указу местных властей обязаны соблюдать самоизоляцию, из-за чего массово оказываются без работы и, соответственно, без средств к существованию.

Пенсионный возраст является одной из самых болезненных и обсуждаемых тем в России с 2018 года, когда в стране была принята реформа о повышении возраста граждан, который позволяет уйти на заслуженный отдых. Что будет с пенсионным возрастом в 2021 году — ожидать ли его снижения на фоне пандемии коронавируса, объяснили эксперты.

Почему в России ждут снижения пенсионного возраста

Из-за подобных обстоятельств в Сети поползли слухи о том, что власти задумались о временной отмене реализации реформы, связанной с повышением пенсионного возраста: безработных якобы собрались отправить на пенсию, чтобы снизить нагрузку на центры занятости в условиях кризиса в стране.

Также причиной «ожидания» стали первые итоги реформы, реализация которой началась 2 года назад: финансовая нагрузка на Пенсионный Фонд не снизилась, и благосостояние пенсионеров не улучшилось, хотя изначально именно эти два фактора были решающими при принятии решения властью о повышении пенсионного возраста.

В Сети граждане страны в 2020 году создавали петиции и обращения к власти с просьбами пересмотреть отношение к пенсионному возрасту. Аргументы остались такими же, как и в 2018 году, когда жители страны оказались против реформы: женщины и мужчины в России не готовы трудиться до 60 и 65 лет, так как условия их жизни не позволяют поддерживать здоровье и трудоспособность на должном уровне.

Будет ли снижен пенсионный возраст в России в 2021 году

Вопрос о снижении пенсионного возраста в России в 2021 году в Сети назвали практически решенным: якобы в правительстве готовы прислушаться к гражданам, а потому пересмотрят решения «прошлого».

Но официально власти категорически опровергли данную информацию: реализация реформы будет продолжаться в условиях пандемии, кризиса, возможного конца света и других обстоятельств. Смягчение закона допустимо, но полная отмена планируемого повышения пенсионного возраста категорически невозможна.

Что будет с пенсионным возрастом в России в 2021 году: кто уйдет на пенсию по закону

Пенсионный возраст в России в 2028 году достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин, как и было запланировано законом. Пока повышение проходит постепенно, чтобы гражданам было легче переживать обстоятельства, в которых им до пенсии оставалось всего ничего, а поработать придется год-два «лишних».

В 2021 году пройдет очередная ступень постепенного повышения пенсионного возраста: женщин на заслуженный отдых отпустят только тех, которые достигли возраста 56,5 лет, а мужчин в 61,5 года.

При этом эксперты предполагают, что пенсионеров будет гораздо больше, чем изначально предполагалось реформой, так как свои коррективы в планы власти внесла пандемия коронавируса. Правда, для получения права на досрочную пенсию им придется предъявить документ из центра занятости о том, что работы в регионе проживания для отдельного жителя, действительно, нет.

Кому положен досрочный выход на пенсию в 2021 году

Расширение списка тех граждан, которые могут уйти на пенсию досрочно, — это и была реакция власти на призыв народа о снижении пенсионного возраста. С 2021 года право на выход на пенсию не в установленном законом возрасте, а раньше, будут иметь:

предпенсионеры, оставшиеся без работы за два года «официального» выхода на пенсию;
люди, работающие на тяжелом или опасном для здоровья производстве и занятые в социально-значимых сферах, например, в медицине или образовании, но имеющие определенное количество наработанного трудового стажа;
многодетные матери, имеющие стаж не менее 15 лет.

Право на досрочную пенсию закрепили за теми гражданами, которые имеют трудовой стаж не менее 37 и 42 лет для женщин и мужчин соответственно. Предпенсионеры имеют право претендовать на выход на пенсию, если их стаж работы оставляет не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины).

Что же касается многодетных матерей, у которых есть необходимое количество наработанного стажа, то им пенсионный возраст сократят на один год за каждого ребенка, независимо от его возраста.

Российское правительство в 2024–2025 годах снова попытается реформировать пенсионную систему, заявил экономист Никита Масленников.

"Перезагрузка пенсионной системы неизбежна"

По словам специалиста, если пенсии по старости к 2023 году вырастут до 19 283 рублей, а средняя номинальная зарплата — до 57 тысяч рублей, это даст коэффициент замещения всего на уровне 30%.

Таким образом, "в вопросе роста благосостояния пенсионеров, все эти годы мы будем топтаться на месте. Перезагрузка пенсионной системы неизбежна", — приводит "Свободная пресса" слова Масленникова.

Тем более маловероятны какие-либо изменения, поскольку план восстановления экономики пока рассчитан лишь до 2021 года.

"Не очень понятно, какими путями правительство будет решать проблему по созданию новой экономической модели в целом. В том, что ее придется решать, никаких сомнений быть не может", — заключил он.

Напомним, эксперты уже заявляли о том, что через несколько лет пенсионная система в России столкнется с новыми проблемами.

К примеру, специалист по негосударственным пенсионным фондам (НПФ) Дмитрий Александров высказывал мнение, что в 2024–2025 годах правительству придется реформировать систему пенсионных накоплений, поскольку еще через 10 лет невозможно будет обеспечить выплатами всех пенсионеров.

В настоящее время альтернатива государственным пенсионным фондам выглядит так: россияне, которые участвуют в корпоративных пенсионных программах или заключили договоры с НПФ, смогут начать получать выплаты на пять лет раньше.

В планах правительства смягчить условия для выхода на досрочную пенсию, но.

Как писали в Телеграм-канале "Бла-бла-номика", недавно стало известно о планах правительства смягчить условия для выхода на досрочную пенсию — дать такую возможность не за два, а за три года до наступления пенсионного возраста.

Напомним, в связи с пенсионной реформой, право на пенсию по старости возникает с 55,5 лет у женщин и с 60,5 лет у мужчин в 2020 году.

"На первый взгляд вполне себе разумная мера, направленная на социальную поддержку предпенсионеров, оставшихся без работы. Ведь эта категория работников — одна из самых уязвимых и дискриминируемых на рынке труда.

Только вот для оформления досрочной пенсии нужно сначала зарегистрироваться в качестве безработного, а потом получить от службы занятости подтверждение о невозможности нового трудоустройства.

Но дело в том, что среди предпенсионеров, по данным ПФР, официально трудоустроены лишь 40% из 10,1 млн таких граждан. Соответственно, факт своего увольнения в связи с ликвидацией организации или по сокращению штата смогут доказать далеко не все, попавшие в такую ситуацию.

С требованием о "невозможности нового трудоустройства" тоже не все просто, ведь служба занятости наверняка предложит варианты "подходящей работы".

Однако эти предложения, как правило, ниже той квалификации или должности, на которых был ранее занят человек, а предлагаемая заработная плата часто близка к уровню МРОТ.

В бюджете ПФР на 2020 год было запланировано 4,4 млрд рублей на выплаты досрочных пенсий.

Хватит или нет этих средств в случае введения новых правил выхода на досрочную пенсию, пока непонятно.

Для сравнения, число получателей таких пенсий в "докризисном" 2019 году было сравнительно небольшим — 23,5 тыс. человек (данные на 1 июля). Посмотрим, насколько существенным будет рост в нынешнем году или убедимся в том, что барьеры и условия на пути к желанной пенсии оказались непреодолимыми для армии безработных предпенсионеров", — подытожили сетевые эксперты.

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

С 1 января 2021 года пенсии россиян увеличатся в среднем на тысячу рублей, заявила заместитель председателя комитета Совфеда РФ по социальной политике Елена Бибикова. Это произойдет в результате индексации на 6,3%, при оценочной инфляции в 3,7−3,8%.

Тем временем, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов рассказал, что в настоящее время во фракции готовится законопроект об упразднении ПФР и выплате пенсий напрямую из бюджета. Фактически, речь идет о создании солидарной пенсионной системы, как это было в Советском Союзе.

Взносы, уплачиваемые сейчас в ПФР, планируется перевести напрямую в бюджет. Оператором выплат может стать ФНС. Кроме того, можно отменить сегодняшние льготы на пенсионный налог с высоких зарплат. Об упразднении ПФР в связи с цифровизацией заявил также лидер ЛДПР.

В жизнеспособность действующей пенсионной системы не верят даже ее работники. В одном из региональных отделений ПФР спецкорру «СП» на вопрос о способах добровольной уплаты пенсионных страховых взносов ответили, что пенсионная система еще много раз может измениться.

— Инициатива «Справедливой России» понятна и очевидна, — говорит экономист Владислав Жуковский. — Такие же предложения вносит и КПРФ. И в Госдуме, и Мосгордуме. Знаю, так как имею личное отношение к этим законопроектам.

Российская пенсионная система по сути является банкротом. Она объективно не справляется со своей главной социальной функцией обеспечения пенсионеров достаточным уровнем дохода. По всем опросам, свыше 90 процентов респондентов не довольны выплатами.

«СП»: — Как же страна докатилась до жизни такой?

— За последние 20 лет пенсионную систему реформировали несколько раз. И после каждой последующей реформы уровень жизни пенсионеров только снижается. По рекомендации МОТ пенсия должна составлять не менее 40 процентов от зарплаты. У нас в лучшие годы было 35−40 процентов, в прошлом году 29, а в этом видимо уйдет ниже 27 процентов. У нас и без того крайне низкая реальная зарплата. Средняя, как нам рассказывают, около 50 тысяч рублей, но самая распространенная около 25 тысяч рублей. На такие деньги выжить невозможно. Но даже от этой зарплаты доля пенсии совсем невысокая.

Очевидно, что все последние годы власть просто залезала в карман населению, сбрасывала с себя социальную нагрузку, обязательства перед обществом. Мы помним и монетизацию льгот, и конфискацию пенсионных накоплений в 2014 году, которая подавалась как временная заморозка ради реформирования института НПФ, а по факту у людей украли 6 процентов их страховых взносов. То же самое касается системы электронных пенсионных баллов — ПФР сам толком не может посчитать по ним будущие пенсии, и исключение из трудового стажа целого ряда периодов.

Ну, и «вишенка на торте», удар поддых обществу — это пенсионная реформа 2018 года. Повышение срока выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 у женщин, из-за чего у нас 40 процентов мужчин и 15−20 процентов женщин до пенсии не доживут. И это при том, что у нас одна из самых низких в Европе продолжительность здоровой жизни. Дело ведь не только в том, до скольки лет доживет человек, но и в каком физическом состоянии он будет находиться. Он будет нуждаться в медицинской поддержке, но при этом будет вынужден работать

У нас постоянно повышаются сроки дожития. Расчет и по страховым и по накопительным выплатам идет исходя из срока дожития в 22 года. Неужели у нас мужчины выйдя на пенсию доживают до 87 лет, а женщины до 82-х?! Такие есть, но это исключение, а не правило. Это мухлеж. На деле мужчины после выхода на пенсию в среднем живут не более 7 лет (в ряде регионов 1,5−2 года), а женщины около 20-ти. Все это делается, чтобы выплачивать меньше денег, а заплаченные пенсионные взносы перешли государству.

«СП»: — В Пенсионном фонде с вами, наверное, поспорят…

— Сам по себе институт Пенсионного фонда, как некая «прокладка» — это уже бельмо на глазу, нечто, вызывающее чесотку, аллергическую реакцию, а у кого-то рвотный рефлекс. Все прекрасно видят, что штат раздут, стоят шикарные особняки в центре всех региональных столиц… В то время, как за семь лет реальные располагаемые доходы населения упали чуть ли не вдвое (только за прошлый год на 8,5 процента), зарплаты в ПФР в среднем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. Сотни миллиардов рублей уходят на красивую жизнь пенсионных чиновников.

Но в условиях развития цифровизации, экосистем вообще непонятно зачем нужен этот «псевдособес». Пенсию можно перечислять напрямую на банковскую карту без ПФР. Мы все, ИП, ООО, самозанятые платим налоги в электронном виде, сдаем отчетность тоже. ПФР вообще не нужен физически. Достаточно иметь базу данных. Это даст огромную экономию. Причем ежегодно.

«СП»: — У нас зациклились на пенсионных взносах. А вот в Норвегии для выплаты пенсий используют доходы от нефти. Наверняка можно найти и другие источники…

— Это очень важный вопрос. По Конституции у нас недра, природные богатства принадлежат всему народу. Непонятно, почему пенсии должны платиться только с пенсионных взносов. Конечно, в этом есть определенная финансовая логика, чтобы не было коллапса пенсионной системы, но мы и так платим кучу налогов… Пора открыто говорить о том, что общество в праве претендовать на долю от всего экономического пирога: от экспорта сырья, нефти, газа, металлов и в целом от бюджетных поступлений. Поэтому не следует ограничиваться только пенсионными взносами.

Кроме того, у нас сейчас регрессивная шкала страховых взносов. Чем человек богаче, тем меньше за него платят в ПФР. За тех, чей ежемесячный доход составляет менее 110 тысяч рублей, платят 22 процента страховых взносов, а у тех, кто получает больше, ставка падает до 10 процентов. Конечно, это неприемлемо. Выравнивание этой шкалы будет более справедливым и позволит снизить среднюю ставку взносов где-то на треть. Также у нас сейчас не платятся страховые взносы с дивидендов. Их, за исключением реинвестиций, можно обложить повышенной ставкой. Наполнению бюджета способствует и реальная прогрессивная шкала налогообложения, а не такая, как сделал Путин.

«СП»: — Придется наступить на карман наиболее состоятельным россиянам…

— Безусловно. Но это совсем небольшой процент населения: высокопоставленные чиновники, министры, топ-менеджеры крупнейших корпораций, госбанков. Они, по данным ВШЭ, владеют тремя четвертями всех финансовых активов государства. Но другого пути просто нет. В Финляндии, где нет нефти и газа, средняя пенсия в октябре превысила 1715 евро. А у нас средняя 16 тысяч рублей, а у большинства 11 тысяч рублей. Хорошо бы посмотреть как в других странах такого добиваются. В Скандинавии перераспределяют через бюджетные механизмы 50−65 процентов ВВП, а у нас 32 процента и эта цифра падает. Нужно активнее перераспределять доходы.

«СП»: — Вопрос политический…

— Пока никакого законопроекта в комитет не поступало, поэтому оценивать детали преждевременно, — продолжает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«СП»: Миронов пообещал доработать закон к весне. Но основной посыл уже объявлен — отказ от страховой и переход к солидарной пенсионной системе. Фундаментальное изменение…

— На мой взгляд корректнее говорить не о солидарной, а о распределительной пенсионной системе. Поскольку действующая сейчас пенсионная система тоже отчасти солидарная. Ее можно донастраивать, можно реформировать, но самый главный вопрос — откуда взять средства. Люди должны получать больше, чем сейчас.

Важно, чтобы в законе было указано, кто будет заниматься назначением пенсий. Потому как у нас есть пенсии страховые, социальные, есть разный возраст выхода на пенсию, льготники. И социальные и страховые пенсии могут быть в случае потери кормильца, инвалидности, достижения возраста нетрудоспособности. Есть военные пенсии, есть государственные пенсии разных видов. Кто всем этим будет заниматься, если ПФР ликвидируют?

«СП»: — Как вариант — налоговая служба. У них есть своя сеть, персонал, да и в цифровизации они при бывшем главе Мишустине достигли успехов. А цифровизация существенно облегчит администрирование…

— Налоговая наверняка потребует расширения штата, здания Кроме того, ПФР помимо назначения пенсий выполняет значительное число государственных функций как оператор. Занимается, например, доплатами к пенсиям, индексацией, выплатой маткапитала, других социальных выплат. Кто все это будет делать?

Нужно посмотреть: вновь созданная структура, перераспределение полномочий одновременно с увеличением штата не приведет ли к дорогому решению? Насколько это будет эффективно? Ответить на эти вопросы можно только все детально обсчитав.

Но самое главное, целью любого изменения должен стать увеличивающийся размер пенсий. Нашим гражданам без разницы, какая пенсионная система, она несколько раз уже менялась — страховая или распределительная или еще какая. Человеку важно понимать, что при том или ином трудовом стаже он будет иметь ту или иную пенсию и индексацию.

Сейчас у нас страховая система. Но есть и социальные пенсии — у тех, кто на страховую не заработал. Наступил возраст потери трудоспособности, инвалидность, потеря кормильца, а страховых баллов не хватило - все равно будет получать социальную пенсию и к ней доплату до прожиточного минимума по региону. Это закон.

«СП»: — Люди боятся однажды остаться вообще без ничего, поскольку чувствуют, что государство озабочено тем, как снять с себя все больше и больше обязательств…

— Даже если у ПФР не будет хватать средств на пенсионное страхование и другие выплаты, то из федерального бюджета направляются средства на покрытие их дефицита. Именно так происходит сейчас. То есть тип пенсионной системы и гарантии выплат — это два разных вопроса. Но это не значит, что в нынешней пенсионной системе нет недостатков. Есть.

Например, отсутствие индексации работающим пенсионерам. Также им перерассчитывают пенсии раз в год — в августе, но только на 3 пенсионных балла. Хотя человек мог заработать 10 баллов. Почему так? Это искусственное ограничение в целях экономии. Несправедливо. Есть чехарда с накопительной пенсией, хотя в развитых странах она добровольная. С ней надо наводить порядок.

Экономист Владимир Назаров объяснил, почему пенсионный возраст повышали в такой спешке

Экономиста Владимира Назарова, директора научно-исследовательского финансового института Минфина, многие именуют «автором пенсионной реформы». Самому Назарову до пенсии далеко — ему 37 лет. В его послужном списке -институт Гайдара, членство в Комитете гражданских инициатив Кудрина, коллегии Минфина и экспертном совете при правительстве. Мы побеседовали с Назаровым о первых итогах пенсионной реформы и о том, почему она стартовала так неожиданно для россиян. Насколько слова г-на Назарова соответствуют реальной жизни, каждый может оценить сам.

Фото: Геннадий Черкасов

- В некоторых СМИ вас называют «автором» и даже «злым гением» пенсионной реформы. А Википедия сообщает: «Принимал участие в качестве эксперта в работе рабочей группы по пенсионной реформе». Продолжаете ли вы сотрудничать с правительством в этом направлении?

- Самым активным мое взаимодействие с правительством по пенсионной тематике было до 2012 года, когда я сформулировал идею необходимости разных пенсионных систем для разных поколений. Эти идеи не секретны и каждый может с ними ознакомиться, например, в журнале «Вопросы экономики» за 2012 год.

Потом это были эпизодические встречи с экспертами на разных площадках. Сейчас в таком же режиме обсуждается развитие добровольных пенсионных накоплений.

Но автором пенсионной реформы я себя не считаю. Я, скорее, один из первых в российском экспертном сообществе, кто обратил внимание на необходимость модернизации самой философии классической распределительной пенсионной системы.

С переходом в постиндустриальное общество ослабевает связь между достижением пенсионного возраста и потребностью в социальной поддержке, которая может возникнуть гораздо раньше или гораздо позже общеустановленного пенсионного возраста. В ряде случаев эта потребность может выражаться не в регулярной выплате денег, а в услугах по уходу и присмотру, в обеспечении лекарствами, в помощи в трудной жизненной ситуации и так далее.

Долгое время именно пенсионная система была в центре общественной повестки, а важнейшие для нашей страны проблемы борьбы с бедностью, обеспечения граждан доступными лекарствами, помощи в уходе за пожилыми людьми оставались за рамками основной дискуссии.

Сейчас фокус внимания начинает понемногу смешаться в сторону решения конкретных проблем граждан в различных жизненных ситуациях. Я верю, что по этим вопросам рано или поздно будет достигнут значительный прогресс, что мы будем жить в обществе, где каждому вне зависимости от его возраста будет гарантирован минимальный доход и оказана необходимая помощь с лекарствами.

- Как вы оцениваете промежуточные итоги реформы?

- Основной итог на данный момент – это индексация пенсии для неработающих пенсионеров в начале 2019 года на 7,05%, то есть, почти вдвое выше прошлогодней инфляции.

Такая же ситуация повторится и в 2020 году: с 1 января пенсии вырастут на 6,6% при инфляции около 3%. Без повышения пенсионного возраста индексация пенсий едва-едва успевала бы за ростом цен. Таким образом, только за два года реформы рост пенсий обгонит инфляцию более, чем на 6%. Говорить о других итогах реформы, например, о стабилизации расходов Пенсионного фонда или влиянии на рынок труда, пока еще слишком рано.

- За счет повышения пенсионного возраста правительство предполагало урегулировать дефицит государственной пенсионной системы. Как с этим обстоят дела?

- Основной целью было сохранение размеров пенсий в условиях сокращения числа работников, за счет страховых взносов которых и выплачивались пенсии. Например, в 2019 году численность занятых, по данным официальной статистики, снизилась почти на миллион человек. Согласно демографическим прогнозам, такое снижение будет происходить еще как минимум 5-10 лет.

Речь о снижении дефицита бюджета Пенсионного фонда не шла, в текущих непростых демографических условиях практически ни одной развитой стране не удается добиться превышения доходов пенсионного фонда над расходами. Но и увеличивать дефицит пенсионной системы также невозможно – от этого могут пострадать расходы на другие направления социальной политики. Некоторые развитые государства пошли даже на снижение размера пенсий.

В России такой подход был и остается неприемлемым. В итоге повышение пенсионного возраста позволило одновременно увеличить индексацию самым уязвимым категориям пенсионеров – пожилым неработающим людям, и при этом не допустить неконтролируемого роста дефицита.

- Предполагалось, что число занятых на официальном рынке труда граждан будет расти. Какова ситуация сейчас?

- Повышение пенсионного возраста сможет в лучшем случае замедлить темпы снижения численности рабочей силы, но ожидать роста количества занятых не стоит. Именно поэтому реформа создает сейчас меньше рисков для населения старшего возраста, которое дольше остаётся на рынке труда, чем если бы эта мера осуществлялась десять-пятнадцать лет назад, когда численность занятых росла.

- Вопросы вызывает реализация пенсионной реформы. В развитых странах о таких вещах принято предупреждать заранее, например, в Германии уже сейчас известно, что очередное повышение пенсионного возраста состоится в 2030 году. Почему у нас это судьбоносное решение было принято в такой спешке? Люди не получили возможности адаптироваться к новой ситуации. Не лучше бы было пойти по пути референдума, как, например, в Швейцарии?

- В развитых странах сама идея повышения пенсионного возраста также не подвергается сомнению: пенсионный возраст за последние двадцать лет повышали как в Европе, так и практически во всех странах СНГ. Однако и там это не вызывает восторга населения, достаточно вспомнить недавние протесты во Франции. Причем острота общественной реакции далеко не всегда зависит от продолжительности подготовительного периода.

Действительно, в России реформа была проведена значительно быстрее, но это цена того, что решение откладывалось столь долгое время. Времени на раскачку уже не было, ведь повышение пенсионных возрастов - процесс длительный, основные результаты появляются через 5-10 лет после начала реформы.

Что касается референдума, то он в России неприменим, поскольку повышение пенсионного возраста безальтернативно, это единственный способ надежно, в долгую сохранить размеры пенсии в условиях старения населения. А пойти на их сокращение невозможно – пенсии и так относительно невысоки, а у государства есть определенные обязательства: выплаты должны индексироваться не ниже, чем инфляция, размеры пенсий не могут быть ниже прожиточного минимума пенсионера.

Замечу также, что референдум требует четкой постановки вопроса. Если спросить «Хотите ли вы повышения пенсионного возраста?», основная масса граждан во всех странах ответит «нет».

Если же спрашивать «Что вы предпочитаете: повысить пенсионный возраст, повысить налоги, снизить пенсии или урезать другие расходы?», - набор возможных комбинаций окажется столь велик, что вынести его на референдум не представляется возможным.

Поэтому в большинстве стран мира референдум по такому вопросу не проводят. Просто в какой-то момент политики берут на себя ответственность за своё решение и стараются по возможности снизить свои электоральные потери, убеждая людей в том, что альтернативы были хуже. А в большинстве случаев они действительно хуже.

- Сейчас, по прошествии года, можно ли говорить, что какие-то последствия пенсионной реформы были не просчитаны? Или технически все было сделано правильно?

- Сейчас мы не видим каких-то серьезных просчетов в самой пенсионной реформе, но есть ряд проблем в сфере соцзащиты населения.

Это, во-первых, введение уголовной ответственности за увольнение граждан предпенсионного возраста. Очевидно, что такая мера приведет к увеличению дискриминации по возрасту при найме сотрудников: работодатель лишний раз подумает, стоит ли ему нанимать такого работника, увольнение которого может повлечь для него уголовную ответственность.

Во-вторых, новые меры по сохранению населения старшего возраста на рынке труда (например, по переобучению) направлены почему-то только на лиц в предпенсионном возрасте, то есть за пять лет до выхода на пенсию. Но ведь абсолютно ясно, что повышение пенсионного возраста может увеличить риски на рынке труда и у более молодых групп населения – в возрасте 45-50 лет. Как мне кажется, новые программы должны включать большее широкий круг возрастов.

В-третьих, и это главное - по-прежнему остается актуальной проблема отсутствия в России двух важнейших программ, позволяющих значительно снизить социальные риски для наших семей: гарантированный минимальный доход и лекарственное страхование в амбулаторно-поликлиническом звене.

По обоим направлениям в последнее время были сделаны важные шаги: введена выплата на первого и второго ребенка для семей, у которых среднедушевой доход не превышает 2 прожиточных минимума, а с 2020 года стартует пилотный проект по обеспечению лекарствами граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания. Но, несмотря на эти шаги, мы еще далеки от создания универсальных общенациональных программ по поддержке доходов семей и обеспечению нуждающихся лекарствами.

- Одна из главных проблем российского рынка труда – большой теневой сектор, из-за которого бюджет и внебюджетные фонды (включая ПФР) недополучают значительные деньги. Создает ли правительство условия для нормального роста «белого» сектора?

- Я бы не стал относить большой теневой сектор к числу главных проблем российского рынка труда. Существует довольно четкая связь между уровнем экономического развития и неформальной занятости. И, если сравнивать Россию с близкими по ВВП на душу населения странами СНГ, Восточной и Южной Европы, то выяснится, что уровень неформальной занятости у нас близок или даже ниже, чем в этих странах.

Тем не менее, потенциал для снижения доли теневого сектора существует. Важный фактор, определяющий его размеры на рынке труда - административные барьеры в «белом» секторе экономики: чем больше налоги на труд и жестче трудовое законодательство, тем больше будет неформальная занятость.

Совокупные издержки по налогам на труд достаточно велики (вместе с НДФЛ – это около 40% от фонда оплаты труда), а трудовое законодательство зарегулировано. Поэтому некоторые работодатели предпочитают не заключать с работниками официальный трудовой договор, а нанимать на основании устных договоренностей или платить большую часть зарплаты в конверте.

Если ставить задачу снизить уровень неформальной занятости помимо ужесточения налогового администрирования, неплохо было бы снизить налоги на труд и создать государственную программу гарантированного дохода, чтобы предпринимателям было проще расторгнуть трудовые отношения с работникам, но те при этом оставались под защитой государственной помощи. Только совокупность этих мер позволит вывести заработные платы из тени, не убьет бизнес и сохранит занятность и доходы граждан.

- Сейчас почти 30% граждан (около 14 млн человек) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. Речь идет о военнослужащих, полицейских, гражданских госслужащих. Ничего подобного нет в других странах мира.

Многие из этой категории лиц, как правило, не имеющих хронических проблем со здоровьем и сохраняющих возможность работать, получают пенсии не через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета. Справедливо ли это? Ведь досрочные пенсии дают немалую нагрузку на ПФР, кроме того, за них платят все граждане.

- Действительно, около трети граждан выходят на пенсию досрочно, вот только большую часть из них составляют вовсе не военные и полиция, а работающие во вредных и опасных условиях (например, шахтеры, работники химической промышленности), работающие на Крайнем Севере, учителя, врачи, инвалиды, многодетные матери – суммарно их как раз около трети от всех пенсионеров по старости. А вот пенсии по выслуге лет в России получают не более 5% всех пенсионеров.

По учителям, врачам и жителям крайнего Севера уже приняты решения о повышении возраста выхода на пенсию, но при этом режим их выхода на пенсию останется льготным по сравнению с большинством граждан. Что касается гражданских госслужащих, то они в России всегда выходили в общеустановленном пенсионном возрасте, никаких льготных возрастов у них нет. Напротив, пенсионный возраст для них начали поднимать еще в 2017 году, причем новый пенсионный возраст для женщин данной категории составляет 63 года, для мужчин – 65 лет.

О дной из целей пенсионной реформы было снизить нагрузку на госбюджет, а именно сократить объем постоянных (можно даже назвать их хроническими) трансфертов из бюджета в ПФР. Однако сильно сэкономить не удалось. За два года, по подсчетам СП, трансферты на выплату страховых пенсий из бюджета сократились лишь на 136 млрд рублей. Печальная ситуация с пандемией заставит государство, напротив, даже увеличить вливания в пенсионную систему до 941,42 млрд рублей из Резервного фонда. Тогда как сам ПФР недополучит в этом году страховых взносов на примерно 420 млрд руб. Пока, правда, ПФР не отказался от индексации пенсий неработающим пенсионерам — на процент, больший, чем ожидаемая инфляция в стране. Однако об индексации пенсий работающим пенсионерам пока речи не идет. Самих получателей пенсии в нашей стране стало меньше всего на полмиллиона. А шуму, если вспомнить то, как эта реформа проводилась, и политических издержек для власти было столько, как будто пенсий лишили сразу полстраны.

По некоторым оценкам, сделанным, впрочем, до пандемии, очевидных положительных результатов реформы стоит ждать не ранее 2024 года, когда пенсионный возраст достигнет 58 лет для женщин и 63 для мужчин, а численность россиян, которые не вышли на заслуженный отдых из-за реформы, достигнет 3 млн.

Однако при этом уже в 2023 году, согласно проекту бюджета, трансферты на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 триллиона рублей. То есть никакой экономии не видно даже близко. По самым оптимистичным расчетам (например, вице-премьера Татьяны Голиковой), трансферт федерального бюджета в пенсионную систему может быть сведен к нулю лишь к 2030–2031 гг. Но только если будет обеспечен существенный экономический рост. Такое «если» надо писать с большой буквы.

При этом, по всем демографическим выкладкам получается, что численность работающего населения будет в ближайшие годы сокращаться. Меньшее число работников будет платить меньше страховых взносов в ПФР — это простая арифметика. Повышение пенсионного возраста, старение населения и убыль рабочей силы не перекрывают, получается, никак.

Хуже того, недавно та же СП еще более сгустила краски в демографической картине России, констатировав только за первую половину текущего года увеличение естественной убыли населения на 30% в годовом исчислении. Прогнозы правительства тоже неутешительны: в 2021 году ожидается, что численность населения России снизится еще на 290 тысяч человек, в 2022 году — на 238,1 тысячи, в 2023 году — на 189,1 тысячи, а в 2024 году — на 165,3 тысячи человек. В целом за четыре года возможно уменьшение более чем на 1,2 миллиона человек. Суммарный коэффициент рождаемости (число рождений у одной женщины) в текущем году упадет до 1,4 или в лучшем случае удержится на уровне 2019 года (1,504). Тогда как для простого воспроизводства населения такой коэффициент должен составлять 2.

Все это происходит на фоне уменьшения миграционного притока в Россию. Наша страна становится все менее привлекательной для иммиграции. Тогда как многие расчеты по рабочей силе и той же пенсионной реформе строились во многом на том, что ухудшение общей демографической ситуации будет компенсироваться в значительной мере как раз миграционным притоком. Похоже, что нет, не будет. Кроме того, уместен и такой вопрос: а кто-нибудь всерьез изучал/сопоставлял выгоды от притока иностранной рабочей силы (в том числе в плане отчисления взносов в ПФР), часть которой имеет перспективы остаться жить в нашей стране, с издержками, которые несет приток людей иной культуры, менталитета, жизненных практик и обычаев? Это ведь тоже можно все посчитать. И не факт, что «кредит» массовой миграции сойдется с «дебитом», затратами на ее переваривание.

Василий Максимов. Фрагмент картины «Всё в прошлом». 1889 Иллюстрация: Wikimedia Commons

То, что пенсионная реформа пока не решает (и непонятно, когда и как решит) вопрос все более увеличивающихся трансфертов из госбюджета для ее содержания, — еще не все. Другой хронической проблемой пенсионной системы в нашей стране остается то, что она несправедлива. В том смысле, что она не решает проблемы бедности и даже нищеты типичного российского пенсионера. На свою даже не самую маленькую пенсию он с трудом сводит концы с концами. По стандартам Международной организации труда, достойной считается пенсия в размере не менее 40% от средней зарплаты (так называемый коэффициент возмещения утраченного дохода). Некогда в России тоже ставили такую цель как вполне достижимый идеал. Однако сейчас об этом, похоже, забыли. По расчетам РАНХиГС, к 2025 году коэффициент возмещения для получателей средних зарплат останется на нынешнем уровне — 35%, тогда как для получателей медианных зарплат он сократится с 42 до 39%. Но это «средняя температура по больнице», а в реальности все большее число людей пенсионного возраста будут ощущать, что их пенсии «убегают» в сторону уменьшения от реальных заработков (а все большее число людей вынуждены работать на двух и более работах, «средняя зарплата» все менее релевантна по отношения к средним заработкам) большинства населения.

Во многих странах существенную роль в пенсионном обеспечении возрастных людей играет накопительная пенсионная система. Это точно не наш случай и долго еще таковым не станет. Во-первых, в силу разных причин (например, завышенных затрат на себя любимых) наши негосударственные пенсионные фонды часто проигрывают по доходности даже инфляции. Во-вторых, то «кидалово», которое устроили российские власти с накопительной частью пенсии в 2015 году, продлевая «заморозку» раз за разом и, видимо, заморозят-замылят уже навсегда, отбило охоту играть в азартные пенсионные игры с нашим государством на поколение вперед.

И наконец, последнее. Назовем это расхожим словом «неэффективность». И речь не только о том, что ПФР понастроил себе по стране роскошных зданий, однако до сих пор не блистал по части зарабатывания денег, как это делают, скажем, какие-нибудь норвежские и другие западные коллеги, вкладываясь в надежные ценные бумаги. Справедливости ради заметим, что государство резко ограничило возможности ПФР по этой части, запретив, например, вкладываться в иностранные бумаги, тогда как на российском рынке возможности заработать не в пример меньше, а вот рисков хоть отбавляй. Но помимо этого наша пенсионная система неэффективна еще и потому, что почти 30% граждан (14–15 млн человек в год) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. В первую очередь, это военнослужащие, полицейские, ряд гражданских госслужащих. Они подходят к своей пенсии часто в расцвете сил и здоровья и могут вполне работать в другом качестве. Наше государство заботится о своих защитниках, это понятно. Но в том числе оно это делает за счет всех остальных. Такой распространенной практики нет ни в одной другой стране мира.

Все эти проблемы в совокупности подводят к мысли о том, что нынешняя пенсионная реформа долго не проживет, ее неисполнимость и неэффективность в ряде существенных моментов может стать очевидной уже в обозримом будущем. Особенно если наша экономика вдруг не совершит какой-то мощнейший рывок вперед. Чего по ней пока не скажешь. И тогда провал столь поспешно разработанной и принятой в 2018 году (и то не до конца, по накопительной части никакой ясности как не было, так и нет) реформы станет очевидным, толкая на новые, заведомо куда более радикальные преобразования. За что снова придется заплатить свою политическую цену.

Почему в России ждут снижения пенсионного возраста

Будет ли снижен пенсионный возраст в России в 2021 году

Что будет с пенсионным возрастом в России в 2021 году: кто уйдет на пенсию по закону

Кому положен досрочный выход на пенсию в 2021 году

Читайте также: