Греф о пенсионной реформе
Соцопрос, проведенный «Сбербанком», показал, что большинство россиян хотят получать пенсию в 30 тыс. рублей, а это невозможно
Большинство россиян трудоспособного возраста хотели бы получать пенсии выше 30 тысяч рублей в месяц. Это следует из опроса, проведенного социологической службой «Сбербанка» («Сбербанк», как известно, возглавляет Герман Греф). Однако при сохранении нынешней модели, когда экономика уже долгое время находится в стагнации, и такая пенсия выглядит несбыточной мечтой. Особенно, если учитывать повышение пенсионного возраста вследствие пенсионной реформы, затеянной правительством Медведева. Многие пожилые люди не только не получат желаемых сумм, но просто не доживут до заслуженного отдыха.
Опрос «Сбербанка» показал очень важную тенденцию: россияне не хотят быть счастливыми только от того факта, что им удается выжить. Сейчас большинство людей живут бедно, около половины семей могут позволить себе траты только на еду и одежду, а треть даже не могут позволить купить себе вторую пару обуви. Видимо, из этой реальности исходят правительство и президент, когда обещают поднять зарплаты на несколько процентов или увеличить пенсии на тысячу рублей. Логика власти понятна: если сейчас люди как-то живут на такие небольшие доходы, то и небольшая прибавка будет восприниматься как большое благо. Однако следовать этой логике, как показало последнее исследование пенсионных ожиданий, россияне категорически отказываются.
Примерно треть россиян хотят получать пенсии не менее 30 тысяч в месяц. Еще 28% заявили, что считают, что должны получать в старости от 45 до 60 тысяч. И только 25% опрошенных (в основном студенты и домохозяйки) сказали, что им будет достаточно пенсии в 15−20 тысяч рублей.
При этом люди не питают иллюзий относительно политики государства. Примерно 20% ответили, что вряд ли будут получать более 20 тысяч. Еще 24% полагают, что их пенсия будет ниже 15 тысяч рублей. Четверть граждан считает, что к моменту выхода на заслуженный отдых они будут получать даже меньше, чем нынешние пенсионеры. На начало 2019 года, напомним, средняя пенсия по стране составляла около 15 тыс. рублей.
Таким образом, почти практически две трети россиян не верят в экономический рост, который бы позволил через 20−30 лет улучшить пенсионное обеспечение.
Можно констатировать: люди не хотят дальше жить плохо, но прекрасно осознают, что российская экономика при сохранении курса нынешнего правительства не позволит им жить достойно. Причем ни сейчас с маленькими зарплатами, ни через несколько десятилетий, если удастся дожить до пенсионного возраста.
Заведующий лабораторией уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков отмечает, что ожидания россиян находятся на уровне минимального приемлемого стандарта потребления:
— Наше правительство обещает, что средняя пенсия к 2024 году будет составлять около 20 тысяч рублей. То есть это не те 30 тысяч, которые хотя россияне. 30 тысяч — это минимальный стандарт в среднем по России, чтобы удовлетворить основные материальные и духовные потребности.
Недавно я и мои коллеги из Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Института питания и биотехнологии вычислили потребительскую корзину. У нас получилось, что для пенсионера эта минимальная корзина как раз составляет 30 тысяч.
Понятно, что работающие люди занимают разное положение на рынке труда, у них разные ожидания. Но пенсионная система устроена так, что все получают примерно одинаково. Однако те, кто сейчас зарабатывает неплохо, естественно хочет, чтобы в будущем пенсия покрывала не только основные потребности, но и обеспечивала уровень жизни среднего класса. К сожалению, при нынешней социально-экономической модели, это невозможно.
В итоге получается психологический разрыв. Конечно, психологический разрыв между реальностью и ожиданиями был и будет всегда. Но сейчас люди высказывают вполне обоснованные требования, которые подтверждены научными расчетами.
Доцент РЭУ им. Плеханова Олег Комолов также считает, что нынешняя модель экономики России в принципе не может обеспечить достойный уровень пенсий:
— Названные респондентами суммы нельзя считать чем-то запредельным. Просто нельзя в 21-м веке всё мерить стандартами 20-го века, когда человеку достаточно было обеспечить себя едой, одеждой и крышей над головой.
В современном мире становятся более значимыми другие вещи: образование, доступ к качественной системе здравоохранения, культурный рост, самореализация, путешествия. Всё это стоит немалых денег. У нас люди как раз очень консервативно относятся к потреблению, рассматривая только базовый минимальный набор. Наше общество очень консервативно с точки зрения 21-го века. Но просто быть сытым недостаточно. Не для этого повышается производительность труда, вкладываются средства в науку и образование, чтобы удовлетворять себя потребностями прошлого века.
«СП»: — Экономика, как нам говорят, всё-таки растет, производительность труда повышается. Однако пенсия и в 30 тысяч выглядит недостижимой мечтой.
— Главная проблема — растущее социальное неравенство. Недавно было опубликовано очень интересное исследование американского аналитического центра The National Bureau of Economic Reserch. Аналитики пришли к выводу, что половина россиян сегодня имеют реальные доходы ниже, чем имели граждане СССР в 1989 году. И это вполне логичный вывод. Сегодня российская экономика всего лишь на 10% больше, чем ВВП РСФСР 1989 года. Это спустя 30 лет! При этом разрыв между богатыми и бедными увеличился примерно в 4 раза.
Разве стоит удивляться, что наша экономика растет очень слабо, она по многим показателям соответствует экономикам отсталых стран мира. В итоге основная масса россиян имеют очень низкие доходы. Как следствие этого — низкие ожидания на будущее.
«СП»: — Как скажется на пенсиях повышение пенсионного возраста? Может, вышедшие на отдых пожилые люди будут получать значительно больше, чем сегодня?
— Я так не думаю. У нас в половине регионов половина мужчин не доживают до возраста, до которого в результате пенсионной реформы подняли возраст выхода на пенсию, то есть до 65 лет.
Собственно, с целью сокращения числа получателей выплат и проводилась пенсионная реформа. А вовсе не для того, чтобы увеличить сами пенсии, как нам говорят. Просто государство последовательно скидывает с себя ношу, доставшуюся от советского времени. На мой взгляд, пенсионный возраст будут увеличивать и дальше. Главная цель этого — экономия средств и сокращение социальной роли государства.
Сейчас в России слишком «богатая» социальная политика для существующей экономической модели, характерной для периферийных государств. Если основным производящим сектором стал топливно-энергетический комплекс, то большие вложения в науку, образование и поддержание высокого уровня жизни граждан — вещь просто избыточная и нерациональная, с точки зрения власти. Собственно, мы и видим, что на социальные нужды вкладывается очень мало, всё это воспринимается как непроизводительные траты.
Так что пенсионный возраст и дальше будет повышаться. И всё меньшее число россиян будет доживать до возраста получения пенсии.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
В общении с ведущей, которое более походило на монолог, Герман Оскарович, прежде всего, выразил своё отношение к так называемой «пенсионной реформе»: «Нам стыдно иметь вот такую пенсионную систему, которую мы имеем сегодня с точки зрения того, что называется коэффициентом замещения – это соотношение между средней пенсией и средней заработной платой. Это должно быть повышено. По странам ЕС этот коэффициент на 10 процентных пунктов выше» (действительно, пенсия в разных странах ЕС составляет в среднем от 500 до 2000 евро – авт.)
Затем президент Сбербанка сообщает: «Для достижения достойного уровня пенсий (в России – авт.) нет альтернативы повышению пенсионного возраста. То, что озвучил президент в части корректировки пенсионной реформы, – это максимальный компромисс, на который можно было решиться. », − первым делом заявил Греф, забыв, как и многие, о существовании в большинстве стран ЕС прогрессивной шкалы налогоблажения, за счет чего реально решаются многие социальные проблемы.
А далее Герман Оскарович поведал зрителям о своём новом бизнес-проекте: «Мы реализуем много различных инициатив в части поддержки людей старшего поколения. Мы два года уже работаем над проектом создания государственно-частного партнерства по созданию сети домов для пожилых людей.
Знаете, у нас есть такой штамп – “дома престарелых”. Этому штампу соответствует не очень хорошая реализация. У нас есть такая постыдная история – отдать своего родителя в дом престарелых. Так вот во всем мире ситуация ровно обратная. Считается, что отдать в дом для пожилых людей своего родителя – это достойно, потому что это высококлассные учреждения, в которых людям предоставляется высочайший уровень обслуживания, реализация их интересов, возможности общения, первичная медицинская помощь и так далее. Как правило, эти учреждения создаются рядом с хорошими медицинскими комплексами, в которых людям может быть оказана вся первоклассная медицинская помощь. У нас такого рода домов не так много.
Мы изучили коммерческую составляющую. Она сегодня не реализуется, потому что это не выгодно. Не созданы все условия. Мы сейчас работаем над тем, чтобы вместе с государством попытаться создать условия, когда бы бизнес мог инвестировать вот в такого рода дома. Мы хотим сами создать какое-то количество таких домов рядом с городами и проторить дорожку, по которой бизнес мог бы вместе с субъектами Федерации, вместе с Федерацией создавать такого рода дома. » − заключил ростовщик.
Почему Греф говорит о необходимости заботы о пожилых людях? Его цель − прибыль!
Банкир ничего не делает без выгоды. Забота о стариках – дело десятое. «Дома для пожилых людей» должны приносить бизнесу барыши, а для этого нужно повысить пенсии, чтобы из них оплачивать «услуги» по содержанию стариков. Поэтому Греф, соответственно, заявляет: «Для достижения достойного уровня пенсий нет альтернативы повышению пенсионного возраста». Все абсолютно взаимосвязано.
Хотя совершенно очевидно, что нужно поднимать реальную экономику, а не пенсионный возраст.
Но в этом коммерческом проекте лихоимца нельзя не увидеть еще и социально-политическую составляющую. Работающие до 65 лет мужчины и до 60 лет женщины волей-неволей будут вынуждены отдавать родителей в «богадельни Грефа», так как не смогут за ними ухаживать. Такое положение можно расценить как еще один удар по традиционной семье, в которой всегда присутствовала преемственность поколений. Удар по тысячелетним русским традициям в целом.
Не по-Божески и не по-человечески все это.
Такого в России никогда не было. Опять ссылки на «западный опыт». Детей − в «профессиональные» приемные семьи, стариков − в «дома для пожилых людей».
Тот, кому довелось бывать даже в «высококлассных учреждениях» для родителей VIP-персон, знает, как тяжело смотреть на этих стариков! Неимоверная грусть и тоска в их глазах. Никакой «высочайший уровень обслуживания» никогда не заменит семейный уют, тепло и любовь родных.
Ко всему прочему, скорее всего, люди предпенсионного возраста должны будут еще и доплачивать наживающимся на чужом горе бизнесменам за содержание своих родителей. Кому не хватит – предложат взять кредиты. У Грефа все продумано основательно. Открывается новая кормушка для нечистых на руку людей.
А несколько ранее Герман Оскарович предлагал повысить пенсионный возраст всем – мужчинам и женщинам до 67 лет, как в Германии, потому что это, как считает президент Сбербанка, наиболее «справедливое решение» на данный момент.
Греф заявил, что государство излишне опекает граждан России: «Давно пора понять, что сейчас уже не Советский Союз и пора забыть о сильной опеке со стороны правительства. Нужно жить в новых условиях!»
«На это мгновенно отреагировали пользователи социальных сетей, предложив для начала перенять у ФРГ другие социальные аспекты, − пишет “Царьград”. − У Грефа поинтересовались, почему он не предлагает вначале перенять немецкий опыт налогообложения. То есть чем выше доход, тем выше процент налоговых вычетов. Также главе Сбербанка напомнили, что в Германии банки выдают кредиты под 0,9% годовых.
Греф в своём банке почему-то этот опыт также перенимать не спешит.
“Эх, мил чел Греф! Тебя бы в шахту, на уголёк. До 67”, − пишет один из пользователей.
“Он, наверно, имел в виду 167 лет? Именно столько каждый из чиновников себе намерил, иначе всех навороченных денег им не успеть потратить”, − поддерживают его остальные».
Добавить к этому, пожалуй, нечего.
Валерий Павлович Филимонов, русский православный писатель
Герман Греф добавил, что Сбербанк готовит ряд инициатив для поддержки людей пожилого возраста
Глава Сбербанка Герман Греф считает, что только изменения в российской пенсионной системе смогут обеспечить достойный уровень жизни пожилых людей. Такое мнение он высказал в эфире телеканала "Россия 24".
"Сегодня поддержка этой реформы - не самая популярная история в нашей стране. Но, на мой взгляд, все люди, которые называют себя ответственными за будущее своей страны, должны честно посмотреть правде в лицо и сказать, что иного способа поддержания достойного уровня жизни людей старших поколений у нас нет", - подчеркнул Греф.
По его словам, Сбербанк принял решение "создавать специальные условия для привлечения людей пенсионного возраста к нам и не увольнения людей пенсионного возраста". В качестве одной из мер по поддержке людей пенсионного и предпенсионного возраста он отметил привлечение лиц этой категории на работу в банк, в том числе в качестве коучей.
"Я уговариваю людей не уходить на пенсию, потому что женщины в 55 или мужчины в 60 - это самый расцвет профессиональных знаний. Даже если человек не соглашается остаться на работе в прежнем режиме, мы предлагаем условия, что называется, частичной занятости, занятости через удаленное рабочее место. Или, в конце концов, у нас есть такая категория людей как коучи - мы их используем как людей, которые помогают передавать профессиональные знания более молодым", - пояснил он.
Страховые инициативы Сбербанка
Сбербанк России готовит ряд финансовых и страховых инициатив для поддержки российских пенсионеров, сообщил Герман Греф.
"В рамках предложений президента мы готовим ряд инициатив по тому, как мы можем поддержать страховой линейкой, созданием особых финансовых продуктов, людей пожилого возраста", - заявил он.
Греф подчеркнул, что Сбербанк уже два года работает "над проектом создания государственно-частного партнерства по созданию сети домов для пожилых людей". По его словам, такие дома должны представлять собой "высококлассные учреждения, в которых людям предоставляют высочайший уровень обслуживания, реализацию их интересов, возможность общения, первичную медицинскую помощь". В настоящее время Сбербанк совместно с государством работает над созданием условий, при которых бизнес мог бы инвестировать в подобные проекты.
Вторая инициатива - страховая поддержка пенсионеров, выплачивающих ипотеку. На данный момент "порядка 2% ипотечных кредитов выдается людям старше 60 лет, а 20% ипотечных заемщиков гасят наши кредиты в возрасте старше 60 лет", - сообщил Греф.
Кроме того, глава Сбербанка заявил о готовности совместно с Корпоративным университетом Сбербанка разработать программы переквалификации людей пожилого возраста, специальность которых оказалась на рынке невостребованной.
Изменение пенсионного законодательства
Госдума 19 июля приняла в первом чтении правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста у женщин до 63 лет и у мужчин до 65 лет (сейчас возраст выхода на пенсию - 55 и 60 лет соответственно). Повышать возраст планировалось поэтапно - с 2019 по 2034 год. В результате, по расчетам правительства, пенсии неработающих пенсионеров будут расти в среднем на 1 тыс. рублей в год.
Президент России Владимир Путин 29 августа в телеобращении к россиянам предложил установить возраст выхода на пенсию для женщин на уровне 60 лет, для мужчин - на уровне 65 лет. Он отметил необходимость введения ответственности работодателя, вплоть до уголовной, за безосновательное увольнение или отказ в приеме на работу лиц предпенсионного возраста.
Глава государства предложил повысить с 2019 года пособие по безработице для лиц предпенсионного возраста вдвое, ввести льготный режим выхода на пенсию в 50-57 лет для многодетных матерей и выступил за сохранение льгот по налогам на землю и недвижимость для граждан с нынешнего возраста выхода на пенсию.
Второе чтение законопроекта состоится осенью.
В четверг, 14 июня, пока весь мир ждал матча открытия чемпионата мира по футболу на московском стадионе «Лужники», правительство Дмитрия Медведева объявило о пенсионной реформе: возраст выхода на пенсию мужчин повышается с 60 до 65 лет, женщин — с 55 до 63 лет. Новость мало кого оставила равнодушным и наряду со сводками с футбольных полей постоянно находилась в топе новостей.
«Пенсионный возраст — это идол, образ, а под красками — фанера. Может, есть, но я давно не видел не во сне, а наяву пенсионера», — иронизировал лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в написанном по случаю стихотворении. По стране прокатилась волна протестов. Такими сплоченными россияне не были давно, свидетельствует июньский опрос «Левада-центра»: против повышения пенсионного возраста выступили 89% граждан.
Как решали
Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».
Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.
Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.
В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.
Кто был автором
Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.
Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.
Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».
«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.
Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.
Подарок от Путина
Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.
В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.
Зачем все это
«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».
В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.
От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.
«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.
При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.
По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.
Что сделали не так
Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.
Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.
Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.
Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.
Армия безработных
Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.
Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.
«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».
Сергей Баймухаметов
Одна из самых обсуждаемых новостей недели – заявление депутата Госдумы Сергея Миронова, лидера фракции «Справедливая Россия», о том, что пенсионная система РФ – банкрот, у основной массы граждан отнимают 22% доходов, а достойной старости люди так и не имеют. Поэтому надо восстановить прежнюю, по сути советскую систему.
«Идея пенсионного страхования с помощью специальных фондов провалилась. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который на самом деле невозможно прожить. С накопительными пенсиями все еще хуже… Поэтому необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же. Во-первых, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, во-вторых, срежет все нецелевые расходы, включая оплату дворцов и раздутого штата ПФР. Наконец, это даст россиянам хоть какие-то твердые гарантии».
Сергей Миронов последователен в критике. В августе 2018 года он назвал закон о повышении пенсионного возраста антинародным. А о ликвидации ПФР говорил еще в октябре нынешнего, после того, как Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело о взятках в пенсионной системе:
«Фонд эффективен лишь как полигон для коррупционных схем. Во всем остальном это ненужный посредник между бюджетом и пенсионерами, который к тому же крайне плохо выполняет свою работу и очень дорого обходится государству… Налогоплательщикам приходится платить дважды – за покрытие дефицита ПФР, и еще больше средств тратить на содержание этой армады… При этом бюджетные миллиарды в ПФР разворовываются, а старикам недоплачивают их и без того нищенские пенсии. Единственный выход из этой абсурдной ситуации: ликвидация фонда и переход к прямым выплатам из бюджета».
А ведь пенсионная реформа началась 30 лет назад, с первого указа о создании Пенсионного фонда. Давно пора забыть о ней. Только у нас она длится и длится, каждый день на слуху. Государственные чиновники постоянно употребляют эти слова – «пенсионная реформа» - не понимая, ЧТО они говорят. Не может что-то постоянно «реформироваться» в течение 20 лет! Оказывается, может. У нас.
Она была абсурдной по исполнению с самого начала. (Или вполне закономерной?)
В 2002 году 70 миллионов граждан получили уведомления. Нас просили указать на бумаге негосударственную «управляющую компанию, заключившую с ПФР (Пенсионным фондом России) соответствующий договор», которой мы доверяем свои накопления, а также указать ИНН данной компании.
Представляете, что думали доярки в деревнях, глядя в эту бумагу? И не только в деревнях, и не только доярки. Многие ли из читающих эти строки знали тогда «управляющую компанию, заключившую с ПФР (Пенсионным фондом России) соответствующий договор»?
Уже через год научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин так определил профессиональный, научный уровень тех, кто разрабатывал реформы c начала века: «Зияющая интеллектуальная пустота и нищета».
Может быть, может быть. Но как-то так получается, что эта «зияющая интеллектуальная пустота и нищета» никогда еще не приводили самих разработчиков к реальной материальной нищете, а совсем наоборот.
В тех уведомлениях было написано: если мы не выберем себе какой-либо негосударственный пенсионный фонд, то наши деньги отдадут «государственной компании, назначенной Правительством Российской Федерации».
Понятно, что абсолютное большинство промолчало. Деньги «молчунов» отдали Внешэкономбанку. Но он не являлся и до сих пор не является банком в юридическом смысле этого слова. У него нет банковской лицензии. Это – государственная корпорация. Разумеется, с разветвленными связями во всех областях государственной и финансово-промышленной системы.
Наши деньги тогда помещали под 6 процентов годовых, а только официальная инфляция была – 11-12 процентов, реальная – примерно 20 процентов. То есть накопления таяли, Пенсионный фонд жаловался (и до сих пор жалуется) на дефицит бюджета, а банки процветали, отдавая эти миллиарды в кредит под более высокие проценты.
Тем не менее, чиновники обещали нам золотые горы. Например, в 2007 году общефедеральная газета напечатала интервью с руководителем Центра стратегических разработок Михаилом Дмитриевым - под громким заголовком «Средний размер пенсии увеличится более чем наполовину». Дмитриева представили как «одного из авторов последнего варианта пенсионной реформы».
То есть реформе уже 12 лет, а нам все еще про «один из последних вариантов»?!
Искренне не понимали и не понимают, что говорят?
Так и господин Дмитриев, ничего не боясь, заявил: «Главная причина — наша демографическая ситуация. И в этом плане Россия сейчас один из чемпионов со знаком «минус». У нас уже сейчас 1,1 работника приходится на одного пенсионера. И это соотношение, согласно демографическим прогнозам, улучшаться не будет».
Во-первых, как бы сказать помягче, большой чиновник, стратег, вводил народ в заблуждение. Или искренне не знал того, что обязан был знать, то есть элементарно не соответствовал должности? В 2007 году занятых было 70,8 миллиона, а пенсионеров - 38,4 миллиона. Итого, 1,84 работника на одного пенсионера.
Во-вторых, исходная логика людоедская. Дескать, зажились наши старики, сидят на шее.
В-третьих, и здесь Дмитриев, как бы помягче сказать, вводил народ в заблуждение. На самом деле в том 2007 году средняя продолжительность жизни у российских женщин была на 10-15 лет меньше, чем в Европе. Америке и Японии. А у мужчин так и вовсе - 61,4 года. То есть мужчины в России получали пенсию 16 месяцев, а потом умирали, и их накопления, сделанные за всю жизнь, вчистую доставались ПФР.
В тот же год вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев простодушно проговорились. Они беседовали с молодежью в летнем лагере на Селигере. И, видимо, расслабились, потеряли контроль.
«Самое время подумать о старости путем создания полноценной семьи, которая должна заботиться о стариках», - сказал Медведев.
«Если ты воспитал нормальных детей, они будут тебе помогать, когда ты состаришься, и без пенсии», - поддержал его мысль Иванов.
То есть не рассчитывайте, ребятки, на обеспеченную старость. Детей рожайте!
Им-то самим, Медведеву, Иванову, Дмитриеву и всем остальным чиновникам можно было не беспокоиться. Они давно уже придумали себе закон, по которому им полагается пенсия в 75% от зарплаты, а с различными надбавками иногда выходит и до 90%. (У рядовых россиян – 34%). При высоких зарплатах чиновников и депутатов их пенсии достигают сотен тысяч рублей. Средняя пенсия в России в 2020 году – 15 тысяч. С учетом того, что включает пенсии чиновников в сотни тысяч.
А в тот 2007 год руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев от имени правительства пообещал: «К 2020 году мы догоним Европу, в частности, по показателям заработной платы».
2020 год заканчивается.
Добавлю, что резкое заявление лидера «Справедливой России» Сергея Миронова - ликвидировать ПФР, вернуть пенсионную систему государству – вызвало и возражения, в том числе у специалистов, экспертов. Так, два профессора Финансового университета при правительстве РФ единодушно объявили, что предложение Миронова - это возврат в прошлое, к советской уравниловке, и вообще – тупик.
«Так было в Советском Союзе, сегодня это утопия… Иного выхода нет, это личная ответственность каждого, по таким стандартам живут во всем мире, давно отказавшись от патерналистского подхода к государству как к единственному и незаменимому благодетелю»,
И ведь все правильно. Так весь мир живет. И нам говорили, что пенсионную реформу проводят по общемировым образцам. С виду вроде все как на Западе. А получается как всегда. Живем в пенсионной реформе вот уже 30 лет. Из года в год всё та же заунывная музыка.
Может, как писал незабвенный Михаил Жванецкий, «что-то в консерватории подправить?»
За недавним заявлением главы Сбербанка Германа Грефа о том, что он может покинуть свой пост, если стратегия развития крупнейшего российского банка будет изменена, просматривается несколько злободневных и, очевидно, взаимосвязанных сюжетов. Первый — вопрос о передаче Сбербанка под контроль правительства, который, скорее всего, практически решен, и первым номером в этом процессе будет выступать, скорее всего, не Греф. Второй сюжет — вероятное появление новых бенефициаров курса на «тотальную цифровизацию» России, который практически наверняка усилится при премьер-министре Михаиле Мишустине. Третий — закрепление Сбербанка в роли института развития экономики страны, на чем, возможно, будет настаивать первый вице-премьер Андрей Белоусов. Последний пункт выглядит для Грефа наиболее неудобным, учитывая ту специфическую позицию, которую государственный Сбербанк занимал по ряду принципиальных вопросов государственной важности — от вхождения в Крым до присоединения к национальной системе быстрых платежей.
«Глубоко убежден, что стратегия правильная, практика это доказывает. Я, когда приходил на свою позицию, приходил с концепцией. Если концепция будет изменена, я не вижу своего места в компании. Мы сейчас в процессе осознания и переговоров. Ну и в целом я бы сказал, что я к этому отношусь больше позитивно, чем негативно. Даже не как банк, а как крупная финтехкомпания», — сообщил Герман Греф в интервью каналу «Россия-24» в кулуарах состоявшегося несколько дней назад Всемирного экономического форума в Давосе.
Непосредственным контекстом этого заявления стали слова заместителя министра финансов РФ Алексея Моисеева, который накануне форума в Давосе сообщил для СМИ, что схема выхода Банка России из капитала Сбербанка «дорабатывается, она почти доработана». Доля ЦБ в Сбербанке на данный момент составляет 50% плюс одна акция — это минимальный установленный законом порог (остальные акции торгуются на бирже). При этом, напомнил в конце прошлого года министр финансов и на тот момент первый вице-премьер Антон Силуанов, давно идет дискуссия о том, что финансовый регулятор не должен быть участником тех организаций, за которыми он надзирает (читай: банков с государственным участием). «Тема эта не новая, тема эта поднималась 10 и более лет назад. Сейчас такие вопросы тоже обсуждаются», — отметил Силуанов.
Один из наиболее вероятных вариантов выхода ЦБ из капитала Сбербанка — передача принадлежащего Банку России контрольного пакета в Росимущество, прежде подчиненное Минэкономразвития РФ, а теперь переданное в ведение Минфина. При таком сценарии Герман Греф, чьи полномочия во главе Сбербанка были досрочно продлены в мае прошлого года, определенно не будет главным оператором процесса — формально он в Сбербанке лишь наемный менеджер. Совсем другое дело — председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, которая уже заявила о своей готовности выступить первым номером.
«На наш взгляд, — сказала она в конце прошлого года в интервью „Интерфаксу“, — было бы логично, чтобы правительство купило наш пакет акций Сбербанка, если хочет получать дивиденды на постоянной основе». Безусловно, добавила она, перечисление дивидендов от собственности, которой владеет ЦБ, в бюджет может быть только исключительной временной мерой. «Мы такую практику не приветствуем. Это закрепилось на временной основе до 2022 года. Мы не очень этим довольны, но закон есть закон», — отметила также Набиуллина.
По оценке биржевых аналитиков, на конец прошлого года стоимость контрольного пакета Сбербанка составляла 2,8 трлн рублей, а объем дивидендов оценивается в сотни миллиардов рублей. В прошлом году Сбербанк в очередной раз обновил рекорд чистой прибыли: по данным портала «Банки.ру», в декабре она составила 814,1 млрд рублей — на 7,3% больше, чем годом ранее.
Одним из обсуждавшихся источников покупки правительством контрольного пакета акций Сбербанка были средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), размер которого на начало этого года достиг почти 7,8 трлн рублей. Но теперь для этих средств могут быть найдены другие приоритеты. «По оценкам, уже летом часть Фонда национального благосостояния, размещённая в валюте, преодолеет отметку в 7 процентов ВВП. Мы сформировали такие объёмы резервов, которые гарантируют нам устойчивость и безопасность, и значит, можем вкладывать дополнительные доходы в развитие, в национальную экономику», — заявил в своем послании Федеральному собранию 15 января Владимир Путин. Об этом же источнике стимулирования роста экономики заявил в своем первом выступлении в качестве нового главы правительства и премьер-министр Михаил Мишустин.
Фигура нового премьер-министра создает для Германа Грефа дополнительный источник беспокойства, поскольку еще в бытность главой ФНС Мишустин активно занимался цифровизацией, главным адептом и «гуру» которой в России небезосновательно считается глава Сбербанка. Видимо, поэтому в выступлении Грефа в Давосе прозвучали слова о возможной смене концепции Сбербанка, которые идеально ложатся на планы по передаче его контрольного пакета правительству. Фактически в этом выступлении Греф послал сигнал Мишустину, напомнив, что «мы [Сбербанк] можем быть очень мощной платформой для развития страны, цифровой трансформации. Альтернатив не так много в России». Остается только понять, что по этому поводу думает новый глава правительства, наверняка имеющий собственные представления о стратегии цифровизации, а также узнать о том, какой конкретно план перехода Сбербанка под контроль кабмина согласован.
С большой долей вероятности Михаил Мишустин признает за Сбербанком ту роль, о которой говорит Герман Греф. Но передача контрольного пакета Сбербанка правительству будет предполагать иную субординацию и определенно не ту роль «свободного радикала» цифровизации, которую Греф за собой закрепил уже достаточно давно. Тем более, претензий в связи с этим к Грефу может быть предъявлено немало — достаточно вспомнить недавнюю скандальную историю с утечкой в Сеть данных учетных записей клиентов Сбербанка, которые были проданы одним из его сотрудников. Ответственность за это Грефу пришлось брать на себя.
Кроме того, не следует забывать, что у Германа Грефа с некоторых пор далеко не блестящие отношения с его бывшей подчиненной в Минэкономразвития РФ Эльвирой Набиуллиной и сохранившим пост министра финансов Антоном Силуановым, который теперь фактически контролирует Росимущество.
Отношения с главой ЦБ у Грефа обострились в связи с позицией Сбербанка по присоединению к системе быстрых платежей (СБП), участие в которой по решению регулятора является обязательной для системно значимых банков. Сбербанк, развивавший собственную систему онлайн-платежей (один из ключевых элементов его «цифровой самодеятельности»), всячески затягивал выполнение этого решения, и только после того, как ЦБ был вынужден прибегнуть к штрафу, Греф в декабре прошлого года заявил, что к весне подключение СБП все-таки состоится. При этом Сбербанк открыто критиковал действия ЦБ — в итоговом бюллетене Сбербанка за прошлый год говорилось, что «по жесткости банковского регулирования Россия в 2019 году поставила мировой рекорд».
С Силуановым же в сентябре прошлого года на Московском финансовом форуме у Грефа вышел публичный спор на повышенных тонах о качестве реализации нацпроектов. «Старые методы управления устарели», — заявил тогда глава Сбербанка в лицо первому вице-премьеру и министру финансов. Однако после отставки Дмитрия Медведева Силуанов сохранил место в правительстве, хотя теперь за ним остался только пост главы Минфина и — в качестве утешительного приза — контроль над Росимуществом.
Наконец, в этой многоходовой аппаратной комбинации теперь есть еще один важнейший игрок — новый первый вице-премьер Андрей Белоусов, во второй половине 2000-х годов также работавший заместителем Грефа в Минэкономразвития. В то время Греф характеризовал Белоусова как лучшего макроэкономиста страны, хотя их представления об экономической политике сильно отличались (Греф традиционно считался «либералом», Белоусов — сторонником более активной роли государства в экономике). После отставки Грефа и прихода ему на смену Эльвиры Набиуллиной Белоусов в Минэкономразвития долго не задержался — в 2008 году он пошел на повышение, став директором Департамента экономики и финансов аппарата правительства РФ.
Появление Андрея Белоусова — главного идеолога нацпроектов — на посту второго человека в правительстве означает, что курс на стимулирование экономического роста через нацпроекты будет не просто продолжен, но и значительно усилен. В связи с чем возникает логичный вопрос о том, какое место в этом курсе займет Сбербанк и лично его нынешний руководитель, который на прошлогоднем Московском финансовом форуме прямым текстом говорил, что нацпроекты не дадут результата.
«Все деньги по национальным проектам нужно пустить на переизобретение, на создание новой модели в каждой из этих сфер: в образовании, здравоохранении, в государственном управлении и в судебной системе», — пояснил тогда свою точку зрения Герман Греф.
Слова Грефа о возможном изменении стратегии Сбербанка в связи с переходом под контроль правительства можно рассматривать и как намек на то, что финансово-экономический блок нового кабинета министров видит крупнейший российский банк в виде более активного проводника своей политики. Что, вероятно, не слишком обрадовало Грефа, привыкшего регулярно высказывать особое мнение по многим вопросам национальной политики — и в этом смысле Сбербанк давно стал государством в государстве. Один из самых показательных примеров этого — принципиальный отказ Сбербанка работать в Крыму из-за угрозы санкций, о чем Герман Греф неоднократно говорил с различных трибун (что, впрочем, не мешает Сбербанку контролировать самый роскошный крымский отель «Мрия» в Ялте). В то же время Андрей Белоусов, как известно, в 2014 году поддержал присоединение Крыма.
Предстоящие решения по Сбербанку должны дать ответ и на вопрос о его приватизации, о возможности которой речь идет довольно давно. Если в 2011 году, когда при президенте Дмитрии Медведеве замышлялась очередная «большая приватизация», предполагалось, что из ключевых госактивов в собственности государства останутся Сбербанк и «Газпром», то в дальнейшем планы по включению Сбербанка в план приватизации вышли на уровень дискуссии. «Сбербанк не относится к приватизации. Но, строго говоря, у нас есть возможность приватизировать небольшую часть Сбербанка без снижения доли голосующих акций правительства до ниже 50% плюс одна акция», — отмечал в ноябре 2016 года Алексей Моисеев.
Три года назад попытки распродажи госимущества для пополнения бюджета потерпели фиаско, но осенью прошлого года правительство вернулось к идее «большой приватизации», причем уже без акцента на бюджет.
«Программу приватизации нужно делать более амбициозной… Слава богу, у нас есть сейчас возможности привлечения ресурсов, мы не испытываем никаких проблем для финансирования дефицита бюджета, поэтому приватизация рассматривается исключительно как структурная мера», — заявлял тогда Антон Силуанов на встрече с иностранными инвесторами в рамках мероприятия МВФ и Всемирного банка в Нью-Йорке.
Одним из сторонников приватизации Сбербанка выступал не кто иной, как Герман Греф. Еще в 2010 году на форуме в Давосе он предлагал приватизировать российские госбанки, начав именно со Сбербанка. В 2015 году в интервью немецкому деловому изданию Handelsblatt Греф говорил, что полностью приватизировать Сбербанк ничто не мешает, причем это позволит серьезно улучшить его положение (с тех пор, правда, чистая прибыль Сбербанка выросла более чем вчетверо). А в середине 2018 года Греф заявлял, что приватизация государственных банков, включая Сбербанк, могла бы стать хорошей альтернативой повышению налогов. Видел ли Греф самого себя в списке главных бенефициаров приватизации Сбербанка, — вопрос риторический. Но настойчивое возвращение к этой теме говорит об одном: свою задачу-максимум он видел именно к подготовке банка к продаже, — точнее, к выводу его из-под контроля государства, который сейчас и так является минимально возможным, а 45,04% акций Сбербанка принадлежит юридическим лицам-нерезидентам, то есть иностранным инвесторам. Так что, если на решение о завершении приватизации Сбербанка будет наложено вето, миссию Грефа в самом деле можно будет считать завершенной.
Читайте также: