Кризис и пенсионная реформа
Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего
«Пенсионная гильотина» — пугающая фраза, которую последние дни вынуждены разучивать пожилые люди. Сразу несколько экспертов и телеграм-каналах сообщили о готовящейся в недрах Пенсионного фонда России новом этапе реформы, которая призвана «почистить» списки персонифицированного учета.
Поводом для появления подобных слухов стал доклад Счетной палаты, которая выявила грубейшие нарушения в системе учета пенсионеров. Персонифицированные счета зачастую задваивались, и в то же время на разных людей открывался один СНИЛС.
Про «пенсионную гильотину» громко заговорили еще и потому, что новость о ней появилась вскоре после сообщений об очередной заморозке накопительной части пенсии до 2023 года.
Член общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте России, юрист Вячеслав Егоров убежден, что правительство необдуманными пенсионными реформами лишь настраивает людей против власти.
— Сильно сомневаюсь, что продление заморозки накопительной пенсии устроит людей, так как граждане сами решали, как поступить со средствами для будущей пенсии. Они могли либо перечислять средства на страховую часть, либо одновременно со страховой частью перечислять деньги на накопительную.
После заморозки все взносы идут только в государственный пенсионный фонд, тем самым формируя лишь страховую часть пенсии. Накоплений, соответственно, нет. В связи с этим людям просто становится тревожно за свое будущее, они не знают, какая пенсия их ждет после выхода на покой.
И здесь возникает риск того, что граждане вместо государственного пенсионного фонда начнут выбирать различные негосударственные пенсионные фонды. А это, в свою очередь, тоже вызывает тревогу, поскольку негосударственные пенсионные фонды могут обанкротиться и граждане вообще потеряют все свои средства.
Продлив заморозку накопительной части, правительство лишь еще больше настраивает население против себя, нагнетает и без того тяжелое положение в стране. Не думаю, что это разумный шаг со стороны власти.
Независимый эксперт по финансовым рынкам Алексей Бушуев считает, что нынешняя пенсионная система в России в таком глубоком кризисе, что любая ее попытка реформирования будет неудачной.
«СП»: — Как вы думаете, почему сегодня тема пенсионной реформы приобрела такое особенно острое звучание? Выборы грядут?
— Знаете, для меня как для экономиста тема пенсий в финансах — это как теорема Ферма в математике. Над доказательством теоремы бьются с момента открытия, над темой пенсий страсти кипят с момента их возникновения.
Вспомнить того же капитана Копейкина из «Мертвых душ». «Решать проблему пенсий - это как идти по канату, держа на плечах двух дерущихся детей» — сказал когда-то уважаемый государственный финансист.
С одной стороны пенсионеры — это самая активная часть избирателей, с другой стороны дефицит пенсионного фонда из-за демографической ямы, эха войны и кризиса на столько серьезен, что просто махнуть рукой - «забирайте, государство не обеднеет» невозможно: цена приближается к триллиону рублей.
«СП»: — Но ведь в России за столько лет реформирования так и не выработана удовлетворяющая и граждан, и государства система пенсионного обеспечения. Почему?
— В 90-е прогрессивной идеей считалось, что пора отойти от системы, когда пенсия платится всем без сильной зависимости от того сколько человек зарабатывал. Кто как зарабатывал, тот так и будет получать. Звучали мысли отказаться от всеобщего пенсионного обеспечения и оставить пенсии только госслужащим. Но вовремя вспомнили кто регулярно ходит на выборы, да и инфляция была такая, что никакие накопительные программы не могли заинтересовать граждан.
Со стабилизацией денежной системы улеглась и инфляция. Тут можно спорить, но шторм начала девяностых когда инфляция измерялась сотнями процентов никак не сравним с текущей ситуацией. И возникла мысль — пора. Даже рекламу запускали — софинансирование накопительной части. Мол, вкладывайте дополнительно, государство удвоит ваш вклад.
Но население старело, плюс эхо войны и дефицит пенсионного фонда заставил лихорадочно искать выход. И он таки был найден — 6% от заработной платы, которые должны идти в страховую часть пенсии с 2014 направлялись, что называется в общий котел. Правительство за 5 лет должно было решить проблему. Ситуация такова, что отправленной весной финансовой части правительства, которая провалила эту задачу впору задавать вопрос — «Вы это все уже 6 лет наблюдали? Вы почему раньше вопрос не решали?».
«СП»: — Сначала очередная заморозка накопительной части пенсии, теперь слухи о «пенсионной гильотине», пусть и преувеличенные. Чего реально ждать рядовому россиянину — пенсионеру или тому, кто уже подумывает о будущей пенсии?
— Решение Госдумы продолжить замораживание накопительной части пенсии однозначно подрывает доверие к накопительной части. Но будем реалистами, а было ли оно? Данные опросов показывают, что вера в накопительную часть и была не великой и растворилась довольно быстро.
Тут важнее смотреть, как именно будет решаться вопрос с дефицитом Пенсионного фонда РФ и с пенсионной системой в целом.
Радикальные перемены назрели, и перезрели. Решение пенсионной проблемы будет ярким маркером, чтобы смотреть на то, как и какие действия в финансах и госуправлении будут приниматься в ближайшие время, стиль власти.
«СП»: — Правительство само себя загнало в тупик, когда вынуждено выбирать из двух зол: довести Пенсионный фонд до дефолта или пенсионеров — до смуты?
— Да уж, принятое решение нельзя назвать виртуозным или подготовленным. Это скорее выбор меньшего из двух зол перед лицом неизбежности. Но определенный оптимизм внушает то, что в погоне за популизмом не врубили печатный станок и финансовый блок хоть и очень неуклюже, но держать баланс. Не просто идти по канату, когда у тебя на плечах двое дерущихся детей. Но раз уж пошел — надо что-то предпринимать. Может перестать нервно дергаться, а попытаться успокоить детей?
МОСКВА, 20 ноя – ПРАЙМ, Ульяна Крайняя. Реализация предложения выплачивать пенсии напрямую из бюджета никак не отразится на размере выплат. Низкие пенсии связаны со скромными доходами работающих россиян, которые и субсидируют пенсионную систему, и ликвидацией Пенсионного фонда эту проблему не решить, говорят эксперты, опрошенные агентством "Прайм". К тому же, прежде чем упразднять ПФР, надо решить, кто придет ему на смену, и к каким расходам это приведет. 
Чьи пенсии пересчитают. Власти разрабатывают новый порядок выплат
Председатель "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что власти России должны признать провал пенсионной реформы. По его мнению, необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, туда же отправлять и пенсионные выплаты из доходов. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так "невозможно прожить", сказал он.
ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ…
Эксперты считают, что низкие пенсии в России связаны с объективными причинами, в частности, с низкими доходами работающего населения, которое и субсидирует пенсионную систему. В стране не развиты корпоративные пенсионные программы, лишь единицы могут себе позволить индивидуальные сбережения.
"Низкие зарплаты – следствие слабой экономики и неработающих профсоюзов. Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, следовательно, замена ПФР его альтернативой на уровень жизни пенсионеров в ближайшем будущем никак не повлияет", — уверена профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова.
По ее мнению, необходимо разработать стратегию повышения эффективности работы ПФР за счет сокращения внутренних издержек, но его ликвидация и передача функций другому органу "не только не повлияет на размер пенсий пенсионеров, но и может привести к ошибкам при их назначении и задержкам в выплате".
Эксперт рассказал, как будет расти средняя пенсия в РФ до 2024 года
Предложение выплачивать пенсии напрямую из бюджета вместо ПФР никоим образом не скажется на размере пенсий в России соглашается и аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов.
СЭКОНОМИТЬ НЕ ВЫЙДЕТ
Консолидированный бюджет России, куда сейчас формально не входят ПФР, соцстрах и аналогичные структуры, составляет порядка 50 триллионов рублей. Из этой суммы страна тратит 9 триллионов в год на пенсии — в среднем получается около 17 тысяч в месяц на каждого пенсионера, инвалида или другого льготника.
"Существенно нарастить пенсии можно, лишь сократив другие статьи расходов. Самые крупные из них, не считая пенсий, — это армия, полиция и спецслужбы. Они совокупно расходуют более 5,5 триллионов в год, но даже если мы сократим силовые ведомства вдвое, средний размер пенсии в России увеличится всего на треть или на 6 тысяч рублей в месяц", — подсчитал Емельянов.
Так что возможность сильно сэкономить за счет ликвидации ПФР — это иллюзия. На собственные нужды, включая зарплаты, фонд тратит около 117 миллиардов рублей в год. Этих денег хватит, чтобы прибавить каждому пенсионеру 220 рублей в месяц, а ведь начислениями все равно придется заниматься, у Минфина нет лишних рук, чтобы администрировать пенсии для каждого из 43 миллионов человек, вычисляя ошибки, проверяя индексацию и т.д. "Во всех странах, где существует пенсионная система, есть либо частные, либо государственные фонды, которые ее обслуживают", — говорит аналитик.
Прежде чем ликвидировать ПФР, необходимо понять, кто придет ему на смену и каких расходов этот переход потребует.
"Расходы на содержание ПФР составляют менее 1% его бюджета, а вот будут ли издержки значительно ниже при переводе его функций, например, в МФЦ – большой вопрос", — размышляет Финогенова.
Учитывая то, что в России сложилась страховая пенсионная система, необходим администратор, назначающий пенсии, собирающий подтверждающие документы, а также осуществляющий выплаты.
ПРОСТО СМЕНИТСЯ ВЫВЕСКА
Нюанс состоит в свободе распоряжения средствами — правительство весьма легко может перераспределять деньги в рамках бюджета, считает руководитель центра аналитики НПФ "Сафмар" Евгений Биезбардис. Однако страховые взносы внебюджетного пенсионного фонда имеют строго целевой характер и направляются исключительно на выплаты застрахованным лицам.
К тому же ликвидация ПФР облегчит вопрос полной национализации всех пенсионных накоплений в случае очередного кризиса. 
В Госдуме предложили выплачивать пенсии из бюджета
"Все это приблизит современную страховую пенсионную систему к советской модели, в рамках которой пенсии не имели такого индивидуального характера, как сейчас, и зависели не от полученных взносов от работодателей, а от доходов госбюджета. Иначе говоря, в годы высокой цены на нефть пенсии выплачивались нормально, а во время кризиса их выплата приостанавливалась либо прекращалась индексация", — рассуждает аналитик.
Огромная часть страховых пенсий стабильно финансируется за счет трансферта из госбюджета или Фонда национального благосостояния. Всего в 2021 году расходы ПФР планируются в объеме 9,6 трлн рублей по разным направлениям. Из них на страховые пенсии будет направлено 7,8 трлн рублей, которые лишь на 5,7 трлн рублей будут профинансированы страховыми взносами, то есть, лишь на 73%. Получается, почти 40% всех доходов ПФР – это поступления из бюджетов других уровней.
"Некоторые сторонники отмены ПФР сетуют на якобы большие и неэффективные расходы фонда, но по сравнению со многими зарубежными аналогами расходы Пенсионного фонда на одного обслуживаемого человека оказываются не такими уж и большими. Цифровизация серьезно повышает эффективность, но далеко не все люди старших возрастов готовы к новшествам. Да и после ликвидации ПФР обслуживание россиян надо будет проводить в тех же зданиях – просто сменится вывеска", — заключает эксперт.
МЕЧТЫ О СПОКОЙНОЙ СТАРОСТИ
В свою очередь политический обозреватель Дмитрий Галкин убежден, что выплата пенсий должна осуществляться напрямую из государственного бюджета, поскольку в российских условиях нельзя гарантировать нормальную работу Пенсионного фонда, дефицит которого постоянно растет, и, соответственно, реализацию конституционного права граждан на обеспеченную старость.
"Безусловно, доля расходов на пенсионное обеспечение в госбюджете существенно возрастет, но ведь речь идет о выполнении важнейшей обязанности государства. В условиях надвигающегося экономического кризиса власть не может поставить под угрозу работу пенсионной системы, поэтому, если в рамках нынешнего подхода к бюджетным расходам нет средств на пенсионное обеспечение, то структуру бюджета необходимо менять", — резюмировал он.
Краткое содержание:
Повышение пенсионного возраста вызвало серьезное раздражение в обществе. Пенсионная реформа 2018 года, из-за которой возраст выхода на пенсию увеличился на 5 лет, до сих пор служит предметом споров и обсуждений. Но в 2018 году обстановка была относительно стабильной, по крайней мере, если сравнивать с тем, что происходит сейчас. Но даже тогда наблюдался низкий рост ВВП, а рабочих мест больше не становилось. Последствия ожидались тяжелыми, когда трудоспособного населения станет больше, а мест, в лучшем случае, не станет меньше.
Сейчас пошли разговоры о смягчении условий выхода на пенсию, а на фоне пандемии с новой силой заговорили о возврате назад, т.е. возвращении предыдущего возраста выхода на пенсию, пусть и временно. Рассмотрим, что сейчас предлагается на уровне Правительства РФ.
Обстановка в стране и ее влияние на пенсионную реформу
Острый экономический кризис, вызванный пандемией, серьезно ударил практически по всем жителям страны. Многие предприятия закрываются, а многие вынуждены сокращать персонал. Вакансий стало гораздо меньше, в то время как количество обращений в центры занятости населения увеличилось в разы. Многие теряют работу, и это факт, с которым сложно спорить. В 2018 году никто и предположить не мог, что по экономике многих стран мира будет нанесен такой удар. Можно прогнозировать кризисы, особенно в условиях рыночной экономики, но такого спрогнозировать было просто невозможно.
В связи с этим ситуация с пенсионной реформой усугубилось еще больше. Возраст выхода на пенсию растет, а значит, количество трудоспособного населения увеличивается. А рабочих мест в ближайшие несколько лет станет только меньше. Уровень безработицы резко вырастет. Это прекрасно понимают и в правительстве. Не так давно уже начали делать некоторые поблажки. Например, снизили пенсионный возраст для получения накопительной пенсии, дали рекомендации оформлять пенсию на 2 года раньше, если не получается найти работу, и т.п.
Но такие меры не могут спасти положение, и поэтому Минтруд выступил с предложением, которое может лечь в основу новой пенсионной реформы.
Новые предложения
Минтрудом было выдвинуто важное предложение по смягчению условий выхода на пенсию. Это было сделано в рамках программы восстановления экономики после завершения пандемии. Уже сейчас можно говорить, что последствия пандемии будут очень серьезными, поэтому следует принимать кардинальные меры.
Теперь предлагаются следующие условия. Если гражданин предпенсионного возраста потерял работу из-за пандемии, то он может досрочно выйти на пенсию. Для этого должны быть соблюдены следующие требования:
До выхода на пенсию должно оставаться не более 3 лет.
Гражданство должно быть Российской Федерации.
Обязательно должно быть необходимое количество пенсионных баллов и отработан минимально необходимый стаж.
Потеря работы должна быть по причине сокращения.
Иными словами, самое главное, чтобы увольнение было оформлено сокращением, в этом случае мужчины смогут выйти на пенсию в 62 года, а женщины в 57 лет.
Правда, предлагают такую меру, как временную, чтобы не допустить кризиса на рынке труда. Сейчас тоже можно выйти на пенсию на 2 года раньше, если не получается найти работу. Но в настоящее время это делается по ходатайству центра занятости населения, а по закону, это право ЦЗН, но не обязанность. После принятия изменений, предпенсионеры, оставшиеся без работы в результате сокращения гарантированно смогут выйти на пенсию раньше срока.
Что еще может войти в новую реформу
Продолжается разработка программы новой пенсионной реформы. Предлагается широко использовать накопительную часть пенсии. Гражданам будет предложено делать отчисления со своей зарплаты на накопительную часть пенсии. Планируется ввести понятия «индивидуальный пенсионный капитал». На данный момент эти вопросы проходят обсуждения, хотя планировалось разработать законопроект в этом году. После пандемии к этому вопросу планируют вернуться более активно.
Более подробно об этом я писал здесь – Россию ожидает новая пенсионная реформа (подробнее).
Чтобы стимулировать людей делать такие отчисления, могут предоставить налоговые льготы. Таким образом, у работника уже будут определенные накопления, а получить накопительную часть пенсии можно при достижении старого пенсионного возраста (55 и 60 лет). Это тоже может в будущем помочь разгрузить рынок труда и стабилизировать ситуацию.
В общем, новая реформа нужна и она должна быть направлена, в первую очередь, в интересах людей. Тем более в условиях нынешнего кризиса, у властей просто нет иного выбора.
Будьте здоровы и берегите себя!
Благодарю за внимание!
Если статья понравилась, то предлагаю принять участие в обсуждении, поделиться в социальных сетях и оценить на свое усмотрение.
О дной из целей пенсионной реформы было снизить нагрузку на госбюджет, а именно сократить объем постоянных (можно даже назвать их хроническими) трансфертов из бюджета в ПФР. Однако сильно сэкономить не удалось. За два года, по подсчетам СП, трансферты на выплату страховых пенсий из бюджета сократились лишь на 136 млрд рублей. Печальная ситуация с пандемией заставит государство, напротив, даже увеличить вливания в пенсионную систему до 941,42 млрд рублей из Резервного фонда. Тогда как сам ПФР недополучит в этом году страховых взносов на примерно 420 млрд руб. Пока, правда, ПФР не отказался от индексации пенсий неработающим пенсионерам — на процент, больший, чем ожидаемая инфляция в стране. Однако об индексации пенсий работающим пенсионерам пока речи не идет. Самих получателей пенсии в нашей стране стало меньше всего на полмиллиона. А шуму, если вспомнить то, как эта реформа проводилась, и политических издержек для власти было столько, как будто пенсий лишили сразу полстраны.
По некоторым оценкам, сделанным, впрочем, до пандемии, очевидных положительных результатов реформы стоит ждать не ранее 2024 года, когда пенсионный возраст достигнет 58 лет для женщин и 63 для мужчин, а численность россиян, которые не вышли на заслуженный отдых из-за реформы, достигнет 3 млн.
Однако при этом уже в 2023 году, согласно проекту бюджета, трансферты на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 триллиона рублей. То есть никакой экономии не видно даже близко. По самым оптимистичным расчетам (например, вице-премьера Татьяны Голиковой), трансферт федерального бюджета в пенсионную систему может быть сведен к нулю лишь к 2030–2031 гг. Но только если будет обеспечен существенный экономический рост. Такое «если» надо писать с большой буквы.
При этом, по всем демографическим выкладкам получается, что численность работающего населения будет в ближайшие годы сокращаться. Меньшее число работников будет платить меньше страховых взносов в ПФР — это простая арифметика. Повышение пенсионного возраста, старение населения и убыль рабочей силы не перекрывают, получается, никак.
Хуже того, недавно та же СП еще более сгустила краски в демографической картине России, констатировав только за первую половину текущего года увеличение естественной убыли населения на 30% в годовом исчислении. Прогнозы правительства тоже неутешительны: в 2021 году ожидается, что численность населения России снизится еще на 290 тысяч человек, в 2022 году — на 238,1 тысячи, в 2023 году — на 189,1 тысячи, а в 2024 году — на 165,3 тысячи человек. В целом за четыре года возможно уменьшение более чем на 1,2 миллиона человек. Суммарный коэффициент рождаемости (число рождений у одной женщины) в текущем году упадет до 1,4 или в лучшем случае удержится на уровне 2019 года (1,504). Тогда как для простого воспроизводства населения такой коэффициент должен составлять 2.
Все это происходит на фоне уменьшения миграционного притока в Россию. Наша страна становится все менее привлекательной для иммиграции. Тогда как многие расчеты по рабочей силе и той же пенсионной реформе строились во многом на том, что ухудшение общей демографической ситуации будет компенсироваться в значительной мере как раз миграционным притоком. Похоже, что нет, не будет. Кроме того, уместен и такой вопрос: а кто-нибудь всерьез изучал/сопоставлял выгоды от притока иностранной рабочей силы (в том числе в плане отчисления взносов в ПФР), часть которой имеет перспективы остаться жить в нашей стране, с издержками, которые несет приток людей иной культуры, менталитета, жизненных практик и обычаев? Это ведь тоже можно все посчитать. И не факт, что «кредит» массовой миграции сойдется с «дебитом», затратами на ее переваривание.
Василий Максимов. Фрагмент картины «Всё в прошлом». 1889 Иллюстрация: Wikimedia Commons
То, что пенсионная реформа пока не решает (и непонятно, когда и как решит) вопрос все более увеличивающихся трансфертов из госбюджета для ее содержания, — еще не все. Другой хронической проблемой пенсионной системы в нашей стране остается то, что она несправедлива. В том смысле, что она не решает проблемы бедности и даже нищеты типичного российского пенсионера. На свою даже не самую маленькую пенсию он с трудом сводит концы с концами. По стандартам Международной организации труда, достойной считается пенсия в размере не менее 40% от средней зарплаты (так называемый коэффициент возмещения утраченного дохода). Некогда в России тоже ставили такую цель как вполне достижимый идеал. Однако сейчас об этом, похоже, забыли. По расчетам РАНХиГС, к 2025 году коэффициент возмещения для получателей средних зарплат останется на нынешнем уровне — 35%, тогда как для получателей медианных зарплат он сократится с 42 до 39%. Но это «средняя температура по больнице», а в реальности все большее число людей пенсионного возраста будут ощущать, что их пенсии «убегают» в сторону уменьшения от реальных заработков (а все большее число людей вынуждены работать на двух и более работах, «средняя зарплата» все менее релевантна по отношения к средним заработкам) большинства населения.
Во многих странах существенную роль в пенсионном обеспечении возрастных людей играет накопительная пенсионная система. Это точно не наш случай и долго еще таковым не станет. Во-первых, в силу разных причин (например, завышенных затрат на себя любимых) наши негосударственные пенсионные фонды часто проигрывают по доходности даже инфляции. Во-вторых, то «кидалово», которое устроили российские власти с накопительной частью пенсии в 2015 году, продлевая «заморозку» раз за разом и, видимо, заморозят-замылят уже навсегда, отбило охоту играть в азартные пенсионные игры с нашим государством на поколение вперед.
И наконец, последнее. Назовем это расхожим словом «неэффективность». И речь не только о том, что ПФР понастроил себе по стране роскошных зданий, однако до сих пор не блистал по части зарабатывания денег, как это делают, скажем, какие-нибудь норвежские и другие западные коллеги, вкладываясь в надежные ценные бумаги. Справедливости ради заметим, что государство резко ограничило возможности ПФР по этой части, запретив, например, вкладываться в иностранные бумаги, тогда как на российском рынке возможности заработать не в пример меньше, а вот рисков хоть отбавляй. Но помимо этого наша пенсионная система неэффективна еще и потому, что почти 30% граждан (14–15 млн человек в год) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. В первую очередь, это военнослужащие, полицейские, ряд гражданских госслужащих. Они подходят к своей пенсии часто в расцвете сил и здоровья и могут вполне работать в другом качестве. Наше государство заботится о своих защитниках, это понятно. Но в том числе оно это делает за счет всех остальных. Такой распространенной практики нет ни в одной другой стране мира.
Все эти проблемы в совокупности подводят к мысли о том, что нынешняя пенсионная реформа долго не проживет, ее неисполнимость и неэффективность в ряде существенных моментов может стать очевидной уже в обозримом будущем. Особенно если наша экономика вдруг не совершит какой-то мощнейший рывок вперед. Чего по ней пока не скажешь. И тогда провал столь поспешно разработанной и принятой в 2018 году (и то не до конца, по накопительной части никакой ясности как не было, так и нет) реформы станет очевидным, толкая на новые, заведомо куда более радикальные преобразования. За что снова придется заплатить свою политическую цену.
Юрий Воронин, доктор экономических наук
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, настаивает на необходимости отмены антинародной и антиконституционной пенсионной реформы 2018 года, увеличившей возраст выхода на пенсию на 5 лет.
Г.Зюганов подчеркнул, что «сегодня уже все увидели, что пенсионная «реформа» — это самое людоедское, аморальное и во многом преступное решение, принятое действующей властью. Она прикрывалась необходимостью накопления сил и средств. Но произошло только накопление несчастий, нищеты и цинизма».
Антинародность пенсионной «реформы» была видна сразу же, с момента озвучивания её правительством. Сказано емко. Однако все хорошо помнят, как КПРФ осознанно провалила оформление документов для проведения референдума по пенсионной «реформе» и Запрос в Конституционный суд по этому жизненно важному для народа вопросу.
Лидер фракции «Справедливой России» Сергей Миронов считает, что в России выстроилась «людоедская» пенсионная система, при которой у большинства россиян отнимаются 22% доходов, однако это все равно не позволяет обеспечить им достойную старость.
По мнению Миронова, «необходимо коренным образом изменить существующую пенсионную систему, вернуться к выплатам пенсии из бюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же»
«Как это происходило в советские годы», – добавил С.Миронов.
С еще более сенсационным заявлением выступил лидер ЛДПР.
Владимир Жириновский считает, что нужно вообще упразднить Пенсионный фонд. «Это огромное количество чиновников, помещений, огромная бюрократическая структура», - подчеркнул глава либерал-демократов. По его словам, пенсии гражданам надо платить напрямую. Это станет возможно за счет цифровизации.
Эксперты и даже чиновники правительства высшего ранга, апологеты проводимой в стране ущербной социально-экономической политики предлагают слить структуры внебюджетных фондов — Пенсионного фонда (ПФР), Фонда социального страхования (ФСС) и Фонда обязательного медстрахования (ФОМС) - в одну. Слияние фондов, по их мнению, позволило бы сэкономить значительные средства.
Выдвигаются и более радикальные предложения: полностью упразднить три фонда и передать их функции профильным министерствам и ведомствам, что пенсионная система, базирующаяся на распределительных принципах в условиях рыночной экономики, якобы себя исчерпала и стала неэффективной; сохранение различных льгот в рамках пенсионной системы в условиях рынка являются не свойственными ей функциям, якобы ущемляет трудящихся и ставит их в неравное положение, являясь дополнительной финансовой нагрузкой на Пенсионный фонд.
С позиции научной экономической теории и позитивной мировой практики выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения являются откровенно популистскими, социальной демагогией, чистой воды пиаром, характеризующими догматизм мышления неореформаторов.
Никакие слияния внебюджетных фондов или даже их упразднение, возврат к выплатам пенсии из федерального бюджета по советскому образцу, когда экономика России на протяжении последних десяти лет все более углубляется в социально-экономический кризис, в лучшем случае сэкономят мизерные средства, которые не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан до уровня развитых стран мира.
С теоретической точки зрения выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения – это л огика никак не экономико-реформаторская, а чисто арифметическая, весьма далекая от экономической сущности рассматриваемых процессов – «размазать» сокращающиеся объемы финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ даже не создав видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.
Рассмотрим, для примера, предложение о сокращении аппарата Пенсионного фонда РФ. Действительно, аппарат Пенсионного фонда в России действительно разросся до непомерных размеров, занимает первое место в мире по численности сотрудников – свыше 100 тыс. чиновников, на его содержание и роскошных зданий Фонда расходуется почти 1,5% пенсионных отчислений.
Для сравнения, численность сотрудников Social Security Administration в США в два с лишним раза меньше, а население США более чем в два раза больше российского и объём пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше. В Японии практически при сопоставимой численности населения, что и в России, численность сотрудников, работающих в пенсионной системе, в четыре раза меньше. Но д аже если сократить численность аппарата Пенсионного фонда РФ в 2 раза, а сокращать его действительно надо, то есть хотя бы довести количество чиновников до уровня численности в США, то дефицит российского Фонда будет снижен чуть-чуть, практически неуловимо.
И никакая цифровизация, которая по мнению лидера ПДПР В.Жириновского якобы позволит платить пенсии гражданам напрямую, также существенно не увеличит пенсионное обеспечение.
Я убеждал и буду продолжать убеждать неореформаторов, что их логика «реформирования» пенсионной системы при нынешней ущербной российской экономической модели, заведшию страну в тупик – сиюминутная, весьма похожая на библейскую легенду евангелиста Матфея, изложенную им в Главе 14 святого благовествования о том, как Иисус пятью хлебами и двумя рыбами «насытил около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей».
Во-первых, мировой опыт свидетельствует, что пенсионные системы, опирающиеся на распределительные принципы, отнюдь себя не исчерпали. Такая система до сих пор функционирует в Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Италии и других странах и свидетельствуют о высокой степени «работы» распределительных принципов пенсионных систем.
Во-вторых, распределительная функция бюджета как экономической категории, к которому относится и бюджет Пенсионного фонда, является лишь формой проявления его сущностного содержания - экономических отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения своей первоосновы - стоимости валового внутреннего продукта (ВВП) в целях защиты трудящихся в старости, в случае инвалидности и при потере кормильца.
Пенсионный фонд как внебюджетный фонд государства является самостоятельным относительно. Он по своей экономической сути представляет неотъемлемую часть экономической системы государства и функционирует прежде всего по ее внутренним законам, отражая тенденции и динамику развития экономсистемы. Прежде чем распределять и перераспределять денежные доходы экономическая система, стратегия ее развития, темпы экономического роста должны гарантировать объем финансовых ресурсов в необходимом количестве для полного обеспечения всех функций государства, в том числе и пенсионного обеспечения. Если же экономическая система страны не обеспечивает необходимых финансовых ресурсов, что имеет место в развалившейся, стагнирующей экономике России, то распределительные принципы здесь совершенно не причем. То есть, корни кризиса пенсионного обеспечения кроятся в ущербной российской экономической системе, ее функционировании и никакие мелкие «игрища» с внебюджетными фондами не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан.
В-третьих, пенсионное обеспечение многих зарубежных стран и сегодня включают в себя «несвойственные» для пенсионной системы функции, значительное количество льгот. Так, в США пенсионеры имеют бесплатную медицинскую помощь, бесплатные лекарства, платят низкую квартплату. Имеются специальные системы пенсионного обеспечения для служащих на железной дороге, федеральных служащих и большинства служащих органов власти штатов и местных органов власти. В Испании все пенсионеры имеют льготные проездные на городском транспорте, а в некоторых провинциях вообще ездят бесплатно.
Либерал-экономистам, политикам, правящей элите следует, наконец, понять, что пенсия, – являющаяся в соответствии с Конституцией РФ бюджетным обязательством государства, - это, прежде всего, проблема эффективности всей экономики. Чтобы убедить неверующих, покажем эту взаимосвязь для Российской Федерации.
Средняя пенсия у тех, кто всю жизнь работал, по данным Росстата, на начало 2020 года составляла 14 151 рубль, а у инвалидов — всего 8807 рублей. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что многие пенсионеры наверняка сочли бы хорошей пенсию в размере 25-30 тысяч рублей. Думаю, что и сам С.Миронов был бы весьма «доволен», получая такую пенсию.
А теперь сопоставим российские пенсии, в том числе и предложение С.Миронова, с нынешним пенсионным обеспечением в экономически развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 60 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам или около 55 тысячи рублей. Американцы, получая по 1164 долларов, - более 80 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры страны получают по 1,7 тысячи франков - более 115 тысяч рублей.
Все это свидетельствует о полном провале «реформирования» пенсионной системы либерал-экономистами, которые не обеспечили достойную старость большинству пенсионеров страны, тем самым фактически нарушили статью 7 Конституции Российской Федерации, которая однозначно зафиксировала, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
По таким показателям эффективности экономики как ВВП на душу населения, производительности труда, реальным доходам, Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2-5 раз.
Так, например, ВВП на душу населения в развитых странах, по данным Международного валютного фонда, превышает 50 тысяч долларов, а в России он менее 9 тысяч. Нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и величина пенсий в развитых странах мира в 2-5 раз выше, чем в России.
Низкая эффективность российской экономики объективно отражается на низкой заработной плате в стране, а значит и весьма скромных отчислениях в Пенсионный фонд. Российские же либералы от «экономики» и политики-чиновники, не понимая глубинные сути экономического развития, ищут сиюминутные пути, чтобы заткнуть дыры пенсионной системы, да и социальной сферы в целом, допущенные ими же в процессе «реформирования» экономической и пенсионной систем по ущербным рецептам «Вашингтонского консенсуса» и МВФ, разрабатываемые, к стати, американцами для африканских стран.
Прошло два года пенсионной «реформы». Её итоги, к сожалению, оказались неутешительными, полностью перечеркнув обещания президента, существенно снизив «устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы». Сегодня стало ясно абсолютно всем, что «реформа» привела к снижению благосостояния российских семей. Люди удостоверились, что российское государство не просто не даёт гарантий, а отнимает прежние достижения. Прибавка пенсий оказалась просто мизерной. Вместо 14 тысяч в месяц неработающие пенсионеры получают 15−16 тысяч. Зато плата за такую прибавку оказалась велика: 2 миллиона человек вышли на пенсию на год позже, резко возросла безработица среди предпенсионеров, снизилась возможность молодым специалистам устроиться на работу. За незначительную прибавку к пенсии людей заставили работать дополнительно пять лет, хотя известно, что средний возраст здоровой жизни в России — всего 62 года.
Российские либерал-экономисты (бывший заместитель министра труда и соцразвития, а затем минэкономразвития и торговли М.Дмитриев, министр минздравсоцразвития М.Зурабов, министр минздравсоцразвития Т.Голикова) внимательно «изучили» опыт развитых стран по формированию накопительного компонента пенсионной системы и реализовали его в России, правда, как всегда с отечественными нюансами, а именно - с точностью до наоборот.
Практически во всех развитых странах (США, Канада, Великобритания, Норвегии, Германия) из государственной системы пенсионного обеспечения пенсионеру выплачивается примерно 50% общей пенсии. Остальная часть поступает из фондов системы накопления.
В конечном счете, коэффициент замещения пенсии заработной платы ныне составляет в США – 76,1, в Канаде - 73,1, в Великобритании – 67,1, в Норвегии – 63,8, в Германии 58,0% заработка, из которых значительная часть - от 15 до 40% приходится на накопительный компонент. А в России коэффициент замещения на начало 2020 года составлял 29,8%.
Таковы «достижения» апологетов проводимой в России социально-экономической политики и пенсионного обеспечения.
Прежде всего, особо подчеркнем, что накопительный компонент, а мне приходилось обосновывать это неоднократно (См., например: Теоретические аспекты пенсионной реформы в Российской Федерации. Экономист, 2005; Коллизии и реальности реформы пенсионной системы. АКСОР, 2008) в экономически развитых странах формируется не принудительно, как это сделали российские рыночники - либерал-экономисты, а на добровольной основе. И для того, чтобы работники участвовали в этом процессе действительно добровольно , осознано , потребовались огромные усилия государства (включая и СМИ) в убеждении и доказательстве преимуществ для конкретного человека участия в накопительной системе. При этом г осударство гарантировало сохранность средств граждан, регулируя деятельность пенсионных фондов и страховых компании. Даже в случае смерти пенсионера накопленные средства не пропадают, а передаются ближайшим родственникам.
Российское же государство, в угоду правящей элиты, играя на руку олигархам и частным банкам, осознанно не включилось в сохранность накопительного компонента, не нашло эффективного применения накопительным ресурсам для народа, государства. Доходность накопительных средств, направленных в доверительное управление, в негосударственные пенсионные фонды, в виду откровенной бессовестности и некомпетентности банковского сектора была не только ниже инфляции, но иногда составлял и отрицательную величину. А государство спокойно наблюдало за этим мошенничеством. Поэтому подавляющая часть пенсионных накоплений в реальном выражении за годы своего существования значительно уменьшилась, что стало значительным риском для будущих пенсионеров. И люди разуверились в этом позитивном инструменте своих будущих пенсий.
Исходя из позитивного мирового опыта, достойное пенсионное обеспечение в России даже в нынешних социально-экономических условиях не может быть достигнуто без восстановления накопительного компонента пенсионной системы, формируемого в дальнейшем на добровольной основе, причем под гарантией государства.
Но чтобы россияне действительно поверили в накопительный механизм пенсионной системы, поверили в то, что государство реально несет ответственность за накопительную систему, следует разморозить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную систему с момента ее организации (с 2002 года), но не просто разморозить, а восстановить их в полном их объеме (с учетом всех реальных ставок рефинансирования и инфляционных коэффициентов). И ни в какие новые концепции под названием «индивидуальный пенсионный капитал», «гарантированный пенсионный продукт» или «гарантированный пенсионный план», разработками которых на протяжении последних четырех лет занимаются Минфин РФ вместе с ЦБ РФ и «кормят» наивное население, затуманивают им мозги, вряд ли кто поверит.
И наконец, самый важный основополагающий вывод : реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации, на что уповают лидеры думских фракций и чиновники от политики, затуманивая глаза обществу, играя на руку нынешней правящей элите, полностью парализовавшей социально-экономическое развитие, при дальнейшей реализации монетаристской неолиберальной модели экономического «роста» абсолютно невозможно . С позиции экономической теории и тридцатилетней российской практики реализация этой модели отчетливо доказала крах российской экономической политики и кризис пенсионной системы! И никакие баллы, никакие начисления пенсий «по рангам» российскую пенсионную систему не спасут.
Научная экономическая т еория и особенно тридцатилетняя российская практика однозначно свидетельствуют, что решение основополагающего для России вопроса – повышения качества жизни населения, эффективности пенсионной системы, невозможны без кардинальной смены нынешнего социально-экономического курса , ликвидации тех механизмов, которые были запущены Гайдаром и его сторонниками в 1990-е годы и которые продолжают использоваться до настоящего времени, без восстановления управляемости экономикой на научной основе, формирования новой модели, конфигурации российской экономики нового типа.
Именно на решение этих основополагающих вопросах и должны быть направлены усилия оппозиционных партий и их лидеров, а не заниматься популистскими заявлениями и социальной демагогией.
Читайте также: