Осознали путин вред пенсионной реформы
Более 21 миллиарда рублей составил экономический эффект от повышения пенсионного возраста уже в 2019 году. Почему не стоит радоваться этим цифрам, и какую цель преследовали те, кто внушил Путину необходимость именно таких решений.
Судят молодого человека за убийство и ограбление старушки.
– Подсудимый, вы зачем убили бабушку? Вы же забрали у неё всего 10 копеек.
– Ха, а десять старушек – уже рубль!
Анекдот из серии "чёрного юмора" времён СССР.
Недавно стало известно, какие дополнительные деньги дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И, дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
Граф считает счета на своем счету
Преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они бы получили зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое.
Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сот тысяч людей (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам. И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И т.д.
21,5 миллиарда – это гигантская сумма только на взгляд обычного обывателя. И то, если он примеряет её к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а черной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи – не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это вот громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и о возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь, кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Фото: Телеканал "Царьград"
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин – оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет наше теляти до таких размеров, что будет в состоянии волка поймати. То есть до того самого триллиона.
Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию. Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям.
Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получат право на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. В первой половине 1960-го – не по достижению 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет начиная с июля 1960-го, – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
Окончательно всё устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер и пойдет стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия – она получается всего на ближайшие 7 лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "с паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле иных решений?
Меньше кормить и больше доить?
А вот вам другая песня про уже состоявшихся пенсионеров, из другого репертуара, но в исполнении всё того же хора, то есть состава правительства, которое так двигало идею повышения пенсионного возраста.
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социальных пособий, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного сделать.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждается тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 90-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падения реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой: "Денег нет, но вы держитесь".
"Денег нет, но вы держитесь". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Но задолго до этого момента, пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста, финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же, раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано. Из 45 миллионов пенсионеров работают официально целых 15 миллионов, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы все логично, да?
Да, но не совсем. Это арифметика теоретическая. А есть практическая. Которая с ней никак не согласуется. Потому что из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых осталось сразу же только около 9 с половиной миллионов. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры – !) в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились на минимум ещё 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (минус 500 млрд в фонды + минус 300 млрд НДФЛ + минус около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет".
А если учесть, что по итогам 2019 г. в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 миллионов рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно, если есть чем покрывать убытки.
Услужливый дурак? Или всё сложнее?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекуном несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект был проработан на уровне "на коленке сочинили" – ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и т.д.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
– В 1983-м году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на 2 года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так?" А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодёжи, – сравнивал Никита Александрович. – Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того, что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. "Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним". Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его односторонняя". Дескать, в ПФР считают только свою часть в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или "прямых линий", когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчётов про экономию всё считают верно. И они к тому же не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой "пенсионной реформы"? А это нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это в на порядок более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу наверняка лишь упрочилось.
Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин знает Владимира Путина ещё по Питеру. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
Пожилые люди в скором времени лишатся всего имущества
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% - и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% - полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
76,7 млн. россиян подключат к новой системе без их согласия
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Что назывется "приплыли"! После принятия президентских поправок к пенсионной реформе стало ясно, что "не будет никакого дохода от этих мероприятий". Мало того, понадобятся средства из бюджета на их выполнение. Об этом заявил не кто-нибудь, а Владимир Путин! Спрашивается, зачем тогда вообще затевалась реформа? И кто ответит за эту глупость или предательство?
"Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода по изменению пенсионной системы, а наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки", — заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября.
Как ранее заявлял министр труда Максим Топилин, доходы от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах составят три триллиона рублей и они будут направлены на повышение пенсий. По словам президента, цена смягчающих поправок составит 500 миллиардов за этот же срок, при этом никто не отменял целевое назначение высвобождающихся трех триллионов. Путин понимает, что население не простит ему невыполнения обещаний. Таким образом, правительству надо где-то искать эти 500 миллиардов, а возможно, и больше.
Как сказал "Правде.Ру" президент Фонда экономических исследований Михаил Хазин, "с экономической точки зрения пенсионная реформа не имеет никакого смысла". Даже в официальных данных говорилось, что рост пенсий будет только после 2024 года. Это и понятно — у правительства железная логика: "После нас хоть трава не расти", — отметил экономист в интервью "Правде.Ру".
По его словам, создание рабочих мест для предпенсионеров и другие меры их социальной поддержки требуют финансирования. То есть выгода сокращения пенсионных выплат компенсируется необходимостью увеличения расходов бюджета. "По этой причине я думаю, что Путин глумится над правительством: "Ребята, вы, вообще-то, в состоянии работать?" — отметил Михаил Хазин в беседе с корреспондентом "Правды.Ру". По мнению эксперта, "эта реформа была политической акцией, направленной против президента". Цель — вызвать ненависть у населения к представителям власти. "И мы видим, что она появилась по результатам прошедших региональных выборов. Нищих людей, которых государство лишило возможности зарабатывать, оно еще дрючит, чтобы они государству давали больше денег. Это и есть разжигание ненависти к власти, что требует уголовного наказания", — отметил в интервью "Правде.Ру" Михаил Хазин.
По мнению члена комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олега Шеина, пенсионная реформа не имеет под собой никаких экономических предпосылок. "Что же касается госбюджета: выиграет он, проиграет ли, — все это можно будет понять только после внесения проекта бюджета на следующий год. Если президент прав, то ответ следует весьма очевидный: надо отменить президентские поправки вместе с самим законом. Нужно отменять все, перестать будоражить общество и вернуться к тем параметрам, которые были у нас по состоянию на лето текущего года", — заметил депутат для "Правды.Ру".
Со своей стороны, научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова сказала "Правде.Ру", что пенсионный возраст все равно надо повышать, "даже Монголия пересмотрела возрастные границы". Эксперт пояснила, что для реформ, касающихся социальной сферы, экономические эффекты не обязательны или они отложены. Например, ввод сокращенного рабочего дня дает новые рабочие места. В этом случае нет экономического эффекта, но формируется больше занятых людей, которые не попадают в маргиналы. Это способствует устойчивости общества. Или во Франции, когда назревает молодежная безработица, продлевается учебный год, это даже потеря денег на зарплату преподавателям, но зато эти дети не на улице.
В России назрело несоответствие между продолжительностью жизни и занятостью, продолжила Риорита Колосова в интервью "Правде.Ру". Правительство, по мнению эксперта, не дорабатывает с разъяснением ситуации. "У нас уже были проблемы с монетизацией льгот. Люди умирали от непонимания, почему у них отобрали привилегии. Лужков тогда вручил каждому пенсионеру брошюрку, написанную крупными буквами, где было все рассказано: что было, что будет. Такую мощную разъяснительную кампанию без истерики нужно проводить и сейчас", — сказала Риорита Колосова "Правде.Ру".
Напомним, что Совет Федерации 3 октября на пленарном заседании одобрил закон об изменении пенсионных параметров, включающий увеличение возраста выхода на пенсию. За проголосовали 149 сенаторов, против выступили пять парламентариев, воздержались трое. Ранее закон утвердила Дума. Глава сенатского комитета по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заметил, что он и его коллеги испытывали опасения по поводу того, хватит ли в бюджете средств на реализацию всех предложений президента. "Мы услышали и увидели от правительства аргументированный убедительный ответ, что на все эти новации ресурсов достаточно", — указал он, призвав сенаторов поддержать закон.
Читайте по теме:
Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.
Во время телеобращения президент Владимир Путин объявил не только ряд изменений, смягчающих повышения пенсионного возраста, но и выдвинул аргументы, которые обосновывают необходимость реформы.
Глава страны напомнил, что дискуссии о повышении пенсионного возраста велись еще в 90-ые годы, однако решение этого вопроса откладывалось из-за тяжелой экономической ситуации. Но предпосылки для изменений пенсионной системы существовали уже тогда.
В качестве первопричины реформы президент назвал демографический провал конца прошлого века. На рубеже столетий снижение рождаемости усугублялось ростом смертности. В результате сейчас в экономике снижается количество людей трудоспособного возраста. По данным Минтруда, в России проживает 42,1 млн пенсионеров, а граждан трудоспособного возраста больше всего в два раза. Таким образом, доход одного пенсионера обеспечивают всего два занятых россиянина. Согласно прогнозу председателя ПФР Антона Дроздова, без изменений пенсионной реформы это соотношение к 2030 году может сократиться до 1,7:1.
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения, – заявил президент в своем обращении к россиянам. По данным подсчетов того же Дроздова, если же пенсионный возраст будет повышен, то к концу следующего десятилетия на одного пенсионера будет приходиться уже три человека трудоспособного возраста.
Однако контраргументом против повышения пенсионного возраста эксперты часто называют низкую продолжительность жизни российского населения. К примеру, по мнению экспертов Высшей школы экономики, благоприятные условия для повышения пенсионного возраста в России наступят не ранее 2030 года. Однако глава страны считает, что темпы роста продолжительности жизни уже сейчас достаточно высоки: за последние 15 лет продолжительность жизни россиян выросла на 8 лет – до 73,5 лет.
Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет, – поручил президент.
Также Путин отметил, что ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 млрд рублей. Если оставить все как есть и не принимать пенсионную реформу, правительство сможет еще 7-10 лет индексировать выплаты в установленные сроки. Однако затем средства у государства рискуют закончиться, «а сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой», заявил глава государства.
Президент признался, что правительство рассматривало возможности изменений пенсионной системы без повышения порога выхода на пенсию. Но все предложения были неэффективны, и «только латали дыры».
Глава страны предположил, что если просто нарастить финансирование Пенсионного фонда из федерального бюджета, то это может привести к увеличению дефицита ПФР до 5 трлн рублей.
Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности», – предупредил Путин.
Выходит, если верить словам президента, что ни один из предложенных альтернативных вариантов не оказался достаточно вразумительным, чтобы его можно было хотя бы обсудить, то действительно ничего не остается, кроме как согласиться на условия пенсионной реформы.
Повышение планки возраста выхода на пенсию – это мировая тенденция. Многие страны Евросоюза еще с 2014 года начали последовательно повышать пенсионный возраст. К примеру, в Финляндии этот показатель варьируется в диапазоне от 63 до 68 лет одинаково как для женщин, так и для мужчин. А в Норвегии пенсионный возраст составляет 67 лет, но в перспективе планируется поднять еще выше – до 75 лет для мужчин. Это решение обосновано двумя факторами: ростом ожидаемой продолжительности жизни и желанием сократить расходы на пенсионные выплаты.
Впрочем, в европейских странах не только продолжительность жизни выше, но уровень жизни значительно превышает отечественный. Однако, как подчеркивали эксперты ВШЭ, именно пенсионная реформа позволит увеличить расходы на социальные программы.
Как мы поняли со слов Путина, вопрос о повышении пенсионного возраста всегда рассматривался с трудом из-за низкого уровня благосостояния граждан и скованного положения российской экономики. В 90-ые ситуацию осложняли политические катаклизмы, а затем трудностей добавил дефолт. А в 00-ые правительство посчитало страну еще недостаточно окрепшей для принятия такого решений, да и значительная часть населения не смогла бы себя обеспечить без государственной поддержки.
Сейчас обстояельства развернулись иначе: чтобы 40 млн пенсионеров не потеряли свои заслуженные доходы, а трудоспособным россиянам не пришлось отдавать значительную часть зарплаты на поддержку пенсионной системы, необходимо ее радикально менять. Поэтому повышение пенсионного возраста неизбежно. На фоне общей экономической обстановки (стагнация доходов населения, санкции и угроза роста инфляции) это решение воспринимается болезненно, однако позже его принять будет еще тяжелее.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства, заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября. Правительство должно найти средства в федеральном бюджете для финансирования этих изменений, сказал Путин.
«Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода от этих мероприятий по изменению пенсионной системы, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — заявил Путин (цитата по ТАСС).
Изначально правительство планировало, что реформа будет нейтральной для бюджетной системы до 2024 года: вся экономия от повышения пенсионного возраста (сокращение расходов на выплаты вновь назначаемых пенсий) пойдет на дополнительное увеличение текущих пенсий. Экономия от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах превысит 3 трлн руб., и все эти средства будут направлены на повышенную индексацию пенсий, сказал министр труда Максим Топилин 21 августа. Но коррективы Путина, объявленные в конце августа, сократили потенциальную экономию на 0,5 трлн руб. за шесть лет. На повышение пенсий, так чтобы увеличить среднюю пенсию по старости до 20 тыс. руб., все равно планируется потратить 3 трлн руб.
«Порой меня спрашивают: вы музыкант? Когда я отвечаю, что никакого музыкального образования у меня нет, все удивляются. По первому диплому я режиссер театрализованных представлений и праздников, по второму — психолог. Полжизни работала в сфере культуры, несколько лет руководила дворцом культуры, затем была генеральным директором кадрового центра по подбору персонала для «УГМК Холдинг».
В 2008 году, когда произошел кризис, меня сократили. Начав в 50 лет искать новую работу, я столкнулась с тем, что никому не нужна. Во-первых, мое резюме, вероятно, пугало работодателей серьезными должностями, а во-вторых, компании были больше заинтересованы в молодых специалистах. Я поняла, что ни руководителем, ни менеджером среднего звена меня не возьмут, и пошла в «Роспечать» продавать газеты»
Найти 500 млрд руб.
Первый вице-премьер Антон Силуанов, отвечая Путину, сообщил, что Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду России из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит порядка 100 млрд руб. в год, а в целом потребуется дополнительно более 500 млрд руб. в течение шести лет. Такую цифру (около 0,5 трлн руб.) уже ранее называли Силуанов и вице-премьер Татьяна Голикова. Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду на обязательное пенсионное страхование составит 1,05 трлн руб. в 2019 году, следует из проекта бюджета ПФР, внесенного в Госдуму в конце сентября.
Оценку чистого фискального эффекта от пенсионной реформы за пределами 2024 года власти не привели.
Госдума 27 сентября одобрила в третьем, заключительном чтении законопроект о повышении пенсионного возраста с учетом всех президентских поправок. Главное изменение, которое предложил Путин, — увеличить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет, а не до 63 лет, как предлагало правительство. Но это смягчение никак не отразится на экономии для бюджета в ближайшие шесть лет. За период же с 2029 по 2035 год недополучение доходов Пенсионным фондом по сравнению с первоначальным правительственным сценарием составит 3,6 трлн руб., отмечала Голикова.
В числе других мер по смягчению реформы Путин предложил дать возможность мужчинам 1959–1960 годов рождения и женщинам 1964–1965 годов рождения выйти на пенсию на полгода раньше, а также предоставить многодетным матерям право досрочного выхода на пенсию. Стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, по инициативе главы государства будет уменьшен на три года — до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин. Кроме того, с 1 января 2019 года для жителей села, имеющих не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве, вводится 25-процентная надбавка к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров.
Понятие предпенсионного возраста после принятия поправок президента увеличится с двух до пяти лет для пенсии на время переходного периода реформы. Для защиты людей предпенсионного возраста президент предложил повысить для них пособия по безработице до 11 280 руб., а также ввести уголовную ответственность для работодателей за увольнение или отказ принять на работу предпенсионеров. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс были одобрены Госдумой в окончательном чтении 25 сентября.
Как вариант – отменить «пенсионную реформу» в качестве поддержки населения от последствий коронавируса
Что принесла стране т.н. «пенсионная реформа», проводимая с начала 2019 года, окончательное решение по проведению которой было озвучено В.В. Путиным 29 августа 2018 года. Кроме отрицательных последствий - ничего !
А именно - отрицательный нравственный, отрицательный социальный, отрицательный экономический эффект. Об этом говорилось практически всеми общественными силами с самого начала этой затеи, когда «реформа» была только в виде проекта. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР). Тогда Кудрин был руководителем этого «центра». «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу - повысить жизненный уровень граждан» , - как мантру повторяли члены правительства, что Медведев, что Силуанов, что Голикова, что иные. Также говорилось, что увеличение пенсионного возраста увеличит продолжительность жизни в стране, материальное положение пенсионеров и иных категорий граждан. Всё это оказалось, разумеется, фикцией. Каким таким чудесным образом «повысится жизненный уровень», если отнимается право у значительной части населения уйти на пенсию и получать пенсию в 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет? Где сегодня увеличение материального состояния? Как бы ни старались создатели реформы в имитации экономии и повышении пенсий после введения самой реформы, никаких положительных результатов ни в демографии, ни в материальном положении граждан нет.
Самое начало в том, что как бы социальное государство (ст. 7 Конституции) ухудшило социальные гарантии своих граждан по сравнению с достижениями советских времён. Какое же оно тогда социальное, если ухудшает социальное положение миллионов граждан? Социальные опросы в 2018 году показывали, что негативное отношение к «реформе» со стороны молодежи и лиц среднего возраста еще выше, чем со стороны лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, что неудивительно, потому что люди перестали видеть элементарную перспективу своей трудовой деятельности.
Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России») не поддерживала пенсионную реформу. Она была введена силовым образом, хотя по своему смыслу заслуживала вынесения на общероссийский референдум. Реформой нанесен огромный ущерб авторитету власти. И об этом изначально говорилось теми, кто был против пенсионных преобразований. А таких было (наверное, и есть) почти 90 процентов граждан (по официальным опросам).
Ещё было заметно, что еще за сутки до ключевого момента, принятия решения по пенсионной реформе, Президент России высказывал осторожные и взвешенные мысли. 28 августа 2018 года в Омске он сказал: «Понимаю, что коллеги в Правительстве при подготовке законопроекта руководствовались жёсткими экономическими, финансовыми, демографическими расчётами… Прошу при этом не забывать, что все наши решения будут касаться судеб миллионов людей и должны быть справедливыми и учитывать интересы граждан. Здесь нельзя действовать механически, формально. Только взвешенно и осторожно. Иметь в виду, считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются. Именно такое человеческое измерение должно присутствовать в нормах законопроекта… Мы не можем руководствоваться принципом… "После меня хоть потоп!" ».
Создавалось впечатление по тону совещания в Омске (и об этом в тот день писали многие СМИ), что В.В. Путин объявит о нецелесообразности проведения пенсионных преобразований или мораторий на несколько лет на их проведение, или повышение пенсионного возраста всего на год или два, или ещё какие-либо щадящие и компромиссные варианты. Но буквально за вечер и ночь что-то случилось, чувствуется, что с Президентом кто-то усиленно проводил соответствующую лоббистскую деятельность в пользу реформы. Что там было, кто и как воздействовал на В.В. Путина? Неизвестно. Возможно, кто-то из внешнеполитических «игроков», весьма вероятно, что из внутренних «игроков» был задействован Кудрин, ряд иных «крупных либеральных деятелей современности»… И В.В. Путин несколько нелогично своим заявлениям в Омске, на следующий день, 29 августа 2018 года, озвучивает своё решение по реформе. К сожалению, смысл телеобращения 29 августа свелся в большей степени к разъяснению не очень убедительных мотивов реформы. Совсем не то, что ожидалось. Глава государства обозначил только один параметр смягчения реформы – сокращение возраста выхода на пенсию женщинам до 60 лет, по сравнению с законопроектом правительства, которым устанавливалась планка в 63 года. Так на это я обращал внимание изначально, что это банальная «двухходовка», в которую ввергли чуть позже и Президента. В материале от 12.07.18 приходилось констатировать: конечно, разработчики реформы, считая себя весьма искусными в пиаре, а людей за «электорат», которому можно «впаривать» что угодно, ввели в проект закона априори завышенный пенсионный возраст для женщин планкой в 63 года для того, чтобы потом создать впечатление компромисса, смягчения реформы.
Допущена колоссальная ошибка в факте принятия «пенсионной реформы». Тем более, учитывая, что предупреждали, просили и умоляли В.В. Путина не проводить реформу. Президент, к сожалению, не послушал.
Все основные опросы общественного мнения, проводимые с конца 2018 года, фиксируют снижение доверия граждан к властным институтам. И по отношению к Президенту – тоже. И во всех опросах главной (или одной из главных) причиной падения доверия называется именно «пенсионная реформа». Это – факт, для которого даже не обязательно проводить опросы, а достаточно поговорить с несколькими простыми людьми любого возраста. Об этом прекрасно знают и во властных структурах.
Как-то не очень красиво получается со стороны федеральной власти, пользуясь долготерпением граждан России, которые только тихим образом выражают свое массовое недовольство этой реформой, продолжать её реализовывать. Амбиции власти, выраженные в нежелании признания своей ошибки, превалируют над здравым смыслом и элементарной ответственностью перед народом.
Нужна отмена т.н. «пенсионной реформы», пенсионная контрреформа. А для этого – проявление элементарной воли и благоразумия. Сколько можно наступать на перестроечные грабли? Ведь во времена Горбачёва после первых отрицательных результатов по реализации лозунгов «гласность, самоокупаемость, больше демократии, строй цивилизованных кооператоров», запущенных в 1986 году, ещё даже в 1990 году было не поздно отказаться или внести существенные коррективы к возвращению к прежним достижениям. Но этого с завидным упрямством гордецов-реформаторов не было сделано. Результат для страны – известен…
А потому, хотелось бы, чтобы Президент России прислушался сейчас к рекомендациям и просьбам российских экономистов. Так, известный экономист Михаил Хазин заявил: «Пенсионную реформу нужно отменять независимо от коронавируса». Пенсионная реформа сегодня тем более вызывает большие сомнения на фоне вызванного эпидемией коронавируса и мирового экономического кризиса. Хотя, как заявляет эксперт, и до пандемии повышение пенсионного возраста выглядело весьма странным решением. «Реформа была политической спецоперацией «либеральной партии». На тот момент условно «патриотическая партия» отбить её не смогла, но сегодня её, безусловно, нужно отменять» , - пояснил Хазин агентству «Царьград».
Экономист добавил, что для компенсации экономических последствий эпидемии коронавируса нужно менять «либеральную партию», которая сегодня стоит у финансовых рычагов государства. Дальше следует оптимистический прогноз Хазина, что Владимир Путин к концу весны объявит о повсеместной отмене пенсионной реформы, чтобы стране было проще преодолеть последствия экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса.
Как отмечается «Царьградом», о необходимости отмены пенсионной реформы, возвращении пенсионного возраста эксперты вновь заговорили в связи со сложившейся из-за коронавируса ситуацией в России. Расходятся эксперты только в сроках. Одни считают, что отменять нужно уже в конце весны, другие считают, что можно и осенью.
Кандидат экономических наук Алексей Лапушкин отметил, что «отмена пенсионной реформы - это вполне логичный и человеколюбивый шаг со стороны власти». И дальше уточнил: «Помимо людей предпенсионного возраста у нас в первую очередь под самым серьёзным ударом оказались люди трудоспособного возраста, у которых семьи, у которых кредиты, у которых маленькие дети. И помимо отмены пенсионной реформы необходимо массовое создание рабочих мест».
Пишут, что директор института проблем глобализации, экономист Михаил Деляги н одним вопросом выразил своё скептическое отношение к возможной пенсионной контрреформе. Делягин спросил: «А зачем?» Экономист уверен, что создатели пенсионной реформы не для того её проводили, чтобы сворачивать своё «начинание». «Нет, никогда не отменят. А зачем отменять пенсионную реформу? Пенсионная реформа - это эффективный инструмент уничтожения людей, насколько я могу судить. А господин Силуанов чётко и ясно дал понять, что людей он спасать не будет», - заявил Михаил Делягин.
Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова поддержала идею снизить возраст выход на пенсию проживающим на Крайнем Севере мужчинам до 55 лет, а женщинам — до 50 лет. Об этом говорится в докладе о деятельности омбудсмена за 2019 год.
Отмечают, что экономический кризис может сделать отмену пенсионной реформы не только возможной, но даже необходимой. Кудрин, теперь в качестве руководителя Счетной палаты, 13 апреля сообщил, что падение спроса и проблемы бизнеса приведут к сокращениям, и до конца года число безработных в России может вырасти до 8 миллионов. Ну, а где логичное предложение Кудрина по отмене, так упорно проталкиваемой им, пенсионной реформы? На фоне безработицы дополнительные работники, которые могли бы уйти на пенсию, но вынуждены остаться на своих рабочих местах, на рынке труда совершенно не нужны (не говоря уже о том, что и раньше они не были нужны).
Как пишут, в качестве варианта, правительство или Президент могли бы, не признавая ошибок, отменить пенсионную реформу в качестве поддержки населения после эпидемии коронавируса. Так, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что к вопросу о пенсионной реформе Кремль вполне может вернуться осенью, когда экономический кризис наберет обороты.
Владимир Владимирович, разрубите этот гордиев узел! Это совсем несложно. Объявите о пенсионной контрреформе, отмените т.н. «пенсионную реформу»! И позитивный результат для всей страны не заставит себя долго ждать. Нельзя повторять ошибок 90-х годов! Хватит уже таких «реформ» для России! Народ ждёт и надеется…
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, секретарь МОО «Русское Собрание»
Читайте также: