Пенсионная реформа казахстана за и против
Кадыржан Дамитов в интервью Капитал.kz рассказал о пенсионной системе Казахстана и промежуточных результатах за 20 лет
Накопительной пенсионной системе Казахстана — 20 лет. Принятая в 1997 году «Концепция реформирования системы пенсионного обеспечения», а затем и закон «О пенсионном обеспечении в РК» вызывали многочисленные дискуссии в экспертном сообществе. Многие казахстанцы просто не верили в то, что когда-то в будущем смогут получать достойную пенсию за счет тех средств, которые государство обязывало отчислять с зарплаты. Тем не менее Казахстан все-таки принял нелегкое решение перейти от солидарной системы к смешанной модели пенсионного обеспечения, основанной на накопительном компоненте. И сделал это первым на всем постсоветском пространстве. С тех пор в республике действует многоуровневая пенсионная система: солидарный компонент, обязательная накопительная часть и добровольные взносы. Об основных этапах развития и достижениях пенсионной реформы в интервью «Капитал.kz» рассказал Кадыржан Дамитов, в прошлом председатель Национального банка Республики Казахстан (1998−1999 гг.), а ныне — член совета директоров — независимый директор АО «Единый накопительный пенсионный фонд».
— Кадыржан Кабдошевич, почему Казахстан первым из СНГ решился на проведение пенсионной реформы? Какие факторы повлияли на это решение?
— После обретения Казахстаном независимости в республике действовала солидарная или распределительная пенсионная система, доставшаяся в наследство от Советского Союза. Главный принцип такой системы — солидарность поколений, когда работающее население обеспечивает пенсионеров. Наиболее актуальной социальной проблемой в мире до сих пор остается старение общества, которое приводит к уменьшению соотношения работающих граждан и пенсионеров. Это, в свою очередь, влечет дисбаланс в поступлениях и выплатах в рамках солидарных пенсионных систем. Именно поэтому многие страны осуществляют переход от распределительной к накопительной или к смешанной модели пенсионной системы. И Казахстан — не исключение.
Более того, в нашей стране пенсионная реформа также была обусловлена макроэкономической ситуацией. Вспомните, в 90-х годах ухудшились почти все экономические и демографические показатели. В республике наблюдался дефицит продуктов первой необходимости, многие предприятия и производства закрывались, людям месяцами не выплачивались заработные платы, увеличивалось число безработных, задерживались и выплаты пенсий. В 1992 году страну сотрясала гиперинфляция, которая по данным Агентства РК по статистике, составляла 2960,8%. Снизить ее получилось только к 1995 году, тогда она составила 60,3%.
Распределительная пенсионная система стала не способной обеспечить минимальные потребности большинства пенсионеров, в силу большой нагрузки на экономику и бюджет нашей страны того времени. Имел место и такой демографический нюанс: в послевоенные годы наблюдался взрыв рождаемости. В то время как в 90-е годы в большинстве республик бывшего СССР, в том числе и в Казахстане, наблюдалось ее сокращение при увеличении числа пенсионеров. В дальнейшем, если бы ситуация в пенсионной системе оставалась бы прежней, нас ждали бы большие социальные потрясения. Все это и вызвало необходимость преобразования действовавшей системы пенсионного обеспечения.
— Почему была выбрана именно чилийская модель?
— В мире существует только две модели пенсионного обеспечения: распределительная, о которой я уже говорил выше, и накопительная. В разных странах функционируют, в силу экономических или исторических факторов, первая или вторая, либо смешанные модели пенсионных систем.
Для решения ряда возникших проблем в пенсионном обеспечении молодого суверенного Казахстана изучался зарубежный опыт накопительных пенсионных систем Чили, Сингапура, Швейцарии. На самом деле накопительный компонент присутствует в пенсионных системах многих стран мира, таких как Гонконг, Малайзия, Австралия, Дания, Перу, Мексика, Уругвай, Колумбия и др.
Казахстанскую пенсионную систему принято было называть чилийской, поскольку при ее внедрении имелись схожие характеристики: обязательность пенсионных взносов в фиксированном размере — 10% от дохода работника, наличие рынка частных пенсионных фондов, а также возможность выбора стратегии управления пенсионными активами. На сегодня присутствует и ряд существенных отличий. К примеру, в Чили нет государственной гарантии по сохранности накоплений, присущей казахстанской модели пенсионного обеспечения. Кроме того, государство выплачивает базовую пенсионную выплату для всех граждан нашей страны, достигших пенсионного возраста.
— Кадыржан Кабдошевич, в чем основная суть накопительного компонента?
— Главный принцип накопительного компонента заключается в ответственности граждан за дальнейшую судьбу будущей пенсии: «сколько заработал и накопил — столько и будешь получать». В накопительном компоненте определенная часть — инвестиционная составляющая: поступающие взносы инвестируются на финансовых рынках и приносят доход. При этом фондовый рынок получает долгосрочный капитал, который через различные финансовые инструменты обеспечивает развитие отраслей отечественной экономики.
Пенсионная реформа в Казахстане была задумана и реализована таким образом, чтобы отчисления, которые вносили и вносят в настоящее время работающие граждане, поступали на индивидуальный пенсионный счет каждого казахстанца. То есть, чтобы люди в дальнейшем получали пенсионные выплаты в соответствии со своим трудовым стажем и доходами. При этом, поскольку на момент проведения реформы в 1998 году граждане не имели индивидуальных пенсионных накоплений, обязательства по выплате пенсий за счет солидарного компонента были сохранены за государством. Речь идет о гражданах, которые имеют, как минимум, полугодовой трудовой стаж до 1 января 1998 года.
— Как население тогда восприняло пенсионную реформу? Не затруднялось ли оно с выбором 1 из 14 действовавших на протяжении нескольких лет накопительных пенсионных фондов?
— Закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» вступил в силу 1 января 1998 года. Именно эта дата является днем рождения накопительной пенсионной системы независимого Казахстана. Первым участником на рынке пенсионных услуг стал Государственный накопительный пенсионный фонд (ГНПФ). Он был создан в сентябре 1997 года, а 19 января 1998 года в ГНПФ поступил первый обязательный пенсионный взнос. Вскоре появились и частные накопительные пенсионные фонды, однако первенство несколько лет все равно оставалось за Государственным накопительным пенсионным фондом. Так что изначально у населения как такового выбора не было, ГНПФ до 2003 года оставался фондом по умолчанию. Нельзя сказать, что сразу сложилось и понимание того, что теперь каждый будет копить себе на пенсию самостоятельно. Многие относились к обязательным взносам как к налогу. И, к сожалению, несмотря на большую разъяснительную работу, проводимую как на заре пенсионной реформы, так и сейчас, многие еще относятся подобным образом до сих пор.
— Насколько необходимо и целесообразно, на ваш взгляд, было слияние частных накопительных пенсионных фондов?
— С появлением частных накопительных пенсионных фондов у граждан появился выбор — кому доверять свои накопления. Конкуренция на пенсионном рынке Казахстана сначала давала вполне положительный эффект, но со временем у отдельных НПФ начали проявляться уязвимые места. Периодически проявлялась «нездоровая» конкуренция, когда фонды не вовлекали в накопительную пенсионную систему новых клиентов, а переманивали их друг у друга.
Зачастую в погоне за большой прибылью частные пенсионные фонды вкладывались в рисковые инструменты, но вместо этого они оказывались в убытке. Агрессивная инвестиционная политика НПФ и произошедший кризис в экономике страны привели к убыткам, которые несли в первую очередь вкладчики — обычные граждане, недополучая доход на накопления. Все это, к сожалению, не только дискредитировало отдельные фонды, но и подрывало доверие населения к накопительной пенсионной системе в целом. При этом, выражая свое личное мнение, хочу отметить, что, возможно, нужно было существенно повысить требования к частным пенсионным фондам, чтобы остались только самые сильные и прозрачные фонды, а те, в которых был неадекватный уровень корпоративного управления, закрылись, а их акционеры восполнили бы убытки по проблемным активам.
— Что дало создание Единого накопительного пенсионного фонда и передача активов в «одни руки»?
— В 2013 году на базе ГНПФ был создан Единый накопительный пенсионный фонд, которому были переданы пенсионные активы и обязательства частных накопительных пенсионных фондов. В итоге — прекратилась миграция вкладчиков из одного фонда в другой и стало логичным действие государственной гарантии сохранности пенсионных взносов с учетом уровня инфляции. Поскольку теперь государство в лице правительства, как единственного акционера ЕНПФ и Национального банка, как инвестиционного управляющего, отвечают за сохранность пенсионного капитала. Кроме того, создание ЕНПФ позволило сократить операционные и административные расходы. Уровень комиссионных вознаграждений был значительно снижен по сравнению с комиссиями, взимаемыми частными фондами. К тому же устранен риск совершения заведомо убыточных сделок с аффилированными лицами.
Сейчас после создания единой базы вкладчиков, оздоровления портфеля финансовых инструментов ЕНПФ снова рассматривается вопрос о выводе на пенсионный рынок нескольких игроков в виде компаний по управлению пенсионными активами (КУПА), но однозначного решения пока нет. При этом ЕНПФ останется единым оператором и администратором всех финансовых потоков. Таким образом, сохранится государственный контроль над пенсионными накоплениями.
— Одной из задач пенсионной реформы было заложить основы развития фондового рынка в Казахстане. Как вы думаете, получилось?
— Накопительные пенсионные фонды стали долгосрочными институциональными инвесторами, которые были основными покупателями ценных бумаг казахстанских эмитентов. Именно это в свое время дало толчок развитию и экономическому подъему начала 2000-х годов. Следует отметить и активное участие пенсионных фондов в программе «Народное IPO», что, безусловно, способствовало развитию фондового рынка Казахстана. Однако дальнейшие кризисные моменты как на мировом, так и на отечественном финансовых рынках отразились на состоянии компаний-эмитентов и сказались на доходности пенсионных фондов, чье инвестиционное управление было признано в конечном итоге неэффективным.
С уходом с рынка частных НПФ, которые являлись листинговыми компаниями, естественно, уменьшилось количество членов биржи. Сегодня все финансовые потоки сконцентрированы в одном мощном инвесторе в лице ЕНПФ. В связи с этим существенно изменился порядок принятия решений по инвестированию пенсионных активов. В частности, с 2016 года органом, определяющим стратегические направления инвестирования пенсионных активов, является Совет по управлению Национальным фондом РК. Инвестиционная декларация утверждается правлением Национального банка, а перечень разрешенных финансовых инструментов — Правительством Казахстана.
— Кадыржан Кабдошевич, как вы можете оценить состояние пенсионной системы Казахстана сегодня, спустя 20 лет после проведения реформы? Удалось ли достичь поставленных целей?
— Давать оценку состоятельности системы пока рано, так как должно пройти больше времени, чем 20 лет. Как минимум — еще столько же. Любая система должна пройти хотя бы один полный цикл, чтобы можно было оценить ее эффективность и точно ответить на вопрос о достижении целей, которые были заложены 20 лет назад. Если говорить о промежуточных результатах на сегодняшний день, то следует отметить, что многоуровневая пенсионная система успешно функционирует и уже подтвердила верность сделанного выбора.
Помимо создания справедливой пенсионной системы реформа должна была решить ряд экономических задач, в том числе уменьшить нагрузку на государственный бюджет. С этой целью накопительная пенсионная система справилась. Поэтому сегодня нет необходимости радикально отходить от действующей пенсионной модели, принципы которой, по сути, справедливы. Тем более что к казахстанцам постепенно приходит осознание того, что будущая пенсия во многом зависит от них. Кроме того, сейчас наблюдается положительная доходность от инвестирования пенсионных активов, что позитивно сказывается на увеличении накоплений.
Никита Шаталов считает, что если оставить нынешнюю пенсионную систему без изменений, то казахстанцы будут обречены на нищую старость.
2 сентября 2019 года президент выступил со своим первым посланием, и его поручение "проработать вопрос целевого использования работающими гражданами части своих пенсионных накоплений", в сущности, затмило ту часть выступления, в которой он говорил, что сами накопления людей, как и инвестиционные доходы от активов ЕНПФ, низки. Однако в ходе проработки на эту проблему всё-таки обратила внимание общественность. По данным, обнародованным премьер-министром Аскаром Маминым, 54 процента вкладчиков Единого накопительного пенсионного фонда имеют накопления до 500 тысяч тенге. Чуть больше года назад глава НПП Тимур Кулибаев уже говорил о том, что 12 отчислений в год на свои счета в ЕНПФ делают лишь 1,4 млн казахстанцев. Ещё 5-6 млн делают их всего лишь раз в год.
Налицо тотальное недоверие граждан к существующей модели пенсионной системы. Этот факт становится ещё более пугающим, если учесть, что накопительная система у нас действует с 1998 года, то есть более 20 лет, а ЕНПФ был создан в уже далёком 2013-м. Тогдашнее объединение десятка частных пенсионных фондов в единый государственный было антикризисной мерой: Национальный банк опасался того, что банки, контролировавшие фонды, выводят деньги вкладчиков. Вполне возможно, что эти опасения были обоснованными. Однако если посмотреть на "антикризисный" ЕНПФ спустя шесть лет, то хочется вспомнить давнюю народную мудрость, которая гласит, что нет ничего более постоянного, чем нечто временное.
В сегодняшней ситуации государственный пенсионный фонд из структуры, предназначенной для сохранения и преумножения накоплений, превратился в инструмент финансирования бюджетного дефицита и сомнительных проектов национальных компаний. Около 50% активов ЕНПФ вложены в государственные и квазигосударственные ценные бумаги. Поэтому очевидно, почему правительство и Национальный банк не хотят сдавать все средства пенсионного фонда в руки управляющих компаний, а ограничиваются только счетами тех граждан, которые уже накопили более порога достаточности (для женщин – свыше 10,1 млн тенге, для мужчин – свыше 8,2 млн; разница объясняется тем, что женщины в Казахстане живут значительно дольше). Отказаться от таких резервов, которые помогают решать каждодневные государственные нужды, – действительно глупость для чиновника.
Если вы получаете ежемесячную выписку о состоянии своих пенсионных накоплений, то можете увидеть доходность за 2019 год на уровне 5,67%. Для сравнения – средняя ставка по тенговому депозиту в банке второго уровня превышает 10%, а в случае долларового депозита вы получите пусть низкую доходность, но гарантированно защититесь от волатильности курса национальной валюты. Если уж совсем утрировать, то можно предположить, что вкладчики и сами неплохо бы справились с управлением своими накоплениями. В этом году они точно были бы более успешными менеджерами, чем государство.
В этом свете абсолютно понятно, почему казахстанцы были так обеспокоены тем, что с 2020 года должны были вступить в силу обязательные пенсионные взносы работодателей. В глазах простых граждан и предпринимателей это выглядело не как гарантия безбедной старости, а как увеличение налогов, с помощью которых можно было бы в очередной раз профинансировать, скажем, безнадёжно убыточное "КазАгро" на 450 миллиардов тенге или очередное спасение банковской системы, которую шесть лет назад отлучили от пенсий казахстанцев.
По неподтверждённой информации, сторонники 5% ОПВР в поисках политической поддержки даже предлагали премьер-министру пустить эти деньги на большие стройки, что, безусловно, подстегнуло бы рост ВВП. К счастью, эту очередную подпорку под неэффективную пенсионную систему запретил Токаев, но вопрос: что же делать с накоплениями, остался, и он плавно перетекает из экономической плоскости в политическую.
Важно понимать, что убыточность пенсионных систем – это общемировой тренд. Обеспечивать пожилым людям коэффициент замещения в 70% (именно столько от прежнего дохода должны получать люди на пенсии в среднем по ОЭСР) становится всё сложнее. Накопительные и распределительные пенсионные системы ведут к большому дефициту и стремятся к дефолту социальных обязательств из-за демографических сдвигов: население в развитых и развивающихся странах стареет, а рождаемость неминуемо падает, и это коснётся всех. Количество пенсионеров, приходящихся на одного трудоспособного налогоплательщика, при неизменном пенсионном возрасте растёт существенно быстрее, чем производительность труда. Кажется, это куда более серьёзная головная боль, чем пытаться заставить граждан наконец-то копить себе на старость. Например, в США возраст выхода на пенсию должен быть приближен к 82 годам, но, разумеется, никто из политиков не сможет продать эту идею избирателям.
В Казахстане эта ситуация не так плачевна, потому что второй демографический переход (рост продолжительности жизни вкупе с падением рождаемости) произошёл разве что в некоторых и даже не самых населённых регионах. Расширенная семья, также носящая функцию социальной поддержки, при этом ещё сохраняется в переходных формах, хотя и подвергается эрозии из-за урбанизации. У нашей пенсионной системы ещё есть запас прочности, пока действует перераспределение средств из бюджета, а накопительный компонент носит частичный характер. Ко всему прочему продолжительность жизни казахстанцев пока находится далеко от европейского уровня, а коэффициент замещения находится на уровне 40%. Даже учитывая, что расходы на "социалку", включая образование и здравоохранение, уже составляют более половины республиканского бюджета, мы можем не переживать по поводу дефолта социальных обязательств.
По словам социолога Эллы Панеях, постсоветские представления граждан о пенсии связаны с ощущением освобождения: они больше ни от кого не зависят, никому ничего не должны, могут думать и делать, что хотят. В колонке, посвящённой пенсионной реформе в Российской Федерации, она писала о том, что "пенсия является неотъемлемым правом человека, [это] закреплено в постсоветской культуре гораздо прочнее, чем в других обществах. И сейчас, когда на этот институт покусились власти, это прямо противоречит базовым представлениям людей о своих правах".
К сожалению, мы не располагаем подобными данными по Казахстану, однако имею смелость предположить, что наша ситуация мало отличается от российской. Этим, вероятнее всего, объясняется и нежелание людей копить на старость, особенно когда они прямо или косвенно работают на государство. В Казахстане – это около половины всего рынка труда. Да и, в сущности, за 1,4 млн человек, у которых есть постоянные 12 взносов в год в ЕНПФ, государство должно быть благодарно в большей степени работодателям. Специфика трудовых отношений такова, что люди, как правило, договариваются на "чистую" заработную плату, а пенсионные взносы бизнес платит практически как ещё один подоходный налог (ровным счётом так, как они и воспринимаются). Кроме того, постоянство взносов не гарантирует того, что они будут соответствовать реальным доходам: можно платить и, что называется, по минималке.
Однако реформы в Казахстане, как, впрочем, и в любом нелиберальном государстве, проводятся без оглядки на тот букет ценностей и стереотипов, носителем которых является наше весьма разнородное общество. С этой картиной мира никто не работает: не обязательно ей потакать, но не брать в расчёт эти представления граждан об объективной действительности ни в коем случае нельзя. Только реформы ведь придумывают и воплощают в жизнь люди, воспринимающие обычного живого человека как опасное отклонение от правильной модели homo economicus. Когда в начале 2019 года была проведена экстренная реформа адресной социальной помощи и количество её получателей выросло до 2 млн человек, эксперты прежде всего обвиняли людей в иждивенчестве. Но 107 тысяч тенге на семью (именно таким был средний размер АСП ещё летом) в регионах – это большие деньги, которые далеко не все могли бы действительно заработать. Люди вообще не плохие, они всего лишь воспользовались лучшей экономической возможностью, которая у них была.
Пока все предложения о глобальном переделе ЕНПФ носят именно такой характер: они максимально оторваны от реальности. Олжас Худайбергенов уже больше года лоббирует так называемую сингапурскую модель пенсионной системы, но при этом а) не соотносит уровень жизни и уровень налогообложения, который в Сингапуре значительно выше, чем предлагает казахстанский экономист, и вообще имеет иную структурную природу; б) забывает о том, что нынешняя система – это калька с чилийской модели, и она, как мы видим, не взлетела.
Есть и попытки повысить эффективность пенсионной системы экстенсивным путём: те самые 5% ОПВР, а также предложения Мурата Темирханова, изложенные в его колонке. Он говорит о необходимости повышения пенсионного возраста, увеличения взносов до тех самых 15% и только в третью очередь – о большей доходности со стороны ЕНПФ. Как мы уже видели на примере России, забирать у людей годы жизни (а это косвенное изъятие ещё и денег), которые они считают временем своей свободы, категорически нельзя. Мужчины после выхода на пенсию в Казахстане живут всего 6 лет, а женщины – 10, это очень немного. Homo economicus, думающий исключительно о материальной выгоде, это, может быть, и принял бы. Но живой человек, рациональность которого значительно ограничена, пойдёт скорее на площадь, чем понесёт дополнительные деньги в пенсионную систему. Ко всему прочему, отодвигать пенсионный возраст – это значит откладывать решение проблемы на потом, так как в целом по миру практически любая модель пенсионной системы нежизнеспособна.
Сейчас, когда ЕНПФ смог консолидировать и более-менее сохранить активы, самое время задуматься о том, что фонд пора бы превратить просто в держателя активов, который отдаёт их в управление специализированным компаниям. Да и граждан спустя 20 лет существования накопительной пенсии наконец-то пора учить финансовой грамотности и ответственности за своё будущее.
Но чтобы люди поверили в то, что они влияют на своё будущее, нужно выполнить два условия: дать им возможность самим принимать решения о тех деньгах, на которые они будут жить после выхода на пенсию, и постараться сформировать для них историю успеха, чтобы вернуть доверие к самой системе социального обеспечения. У нынешней пенсионной системы есть ещё запас для модернизации, которую можно провести не за счёт граждан, а за счёт внутренней оптимизации процессов и более рационального управления, которое на данный момент могут осуществлять частные игроки.
Сергей Гуриев, говоря о Казахстане, отметил тот факт, что для дальнейшего развития нам уже не нужны большие государственные надстройки, но нужны свобода и конкуренция, которые и обеспечат рост эффективности в различных секторах экономики. Возможно, пенсионная реформа, которая назрела и требует скорейшего решения, может быть первым шагом второго президента к структурным реформам, о которых все говорят, но никто при этом не знает, с чего их начать.
Следите за самыми актуальными новостями в нашем Telegram-канале и на странице в Facebook
На фоне проводимой Государством пенсионной реформы многие эксперты и аналитики выступили «За» и «Против». Все минусы, плюсы и непонятные термины доступны в Казнете. Я лишь хочу привести наглядный пример на основе расчётов от деятельности действующих НПФ, Единого НПФ и депозитной системы банков.
1. Накопительный пенсионный фонд (НПФ)
В последние годы доходность НПФ не превышает уровень официальной инфляции в стране.
Кроме того, мало кто знает, что НПФ удерживает 0,05% в месяц от пенсионных активов и 15% от инвестиционного дохода. Вроде бы мелочь, но за десятки лет набегает довольно приличная сумма.
Предположим, мне 23 года, и что мои ежемесячные пенсионные отчисления от зарплаты 150,000 тенге составляют 15,000 тенге. Все 40 лет, до наступления пенсионного возраста – 63 года, я буду пополнять пенсионные взносы по 15,000 тенге (с учетом инфляции и по сост. цен на 2012 год).
В итоге за 40 лет мои накопления, по сегодняшним ценам, составят 7 200 000 тенге. Однако в связи с инфляцией, комиссионными от пенсионных активов/инвестходода и низкодоходной деятельности НПФ, мои фактические накопления составят 4 264 236 тенге. Ущерб от НПФ составит 2 935 764 тенге.
И так, на какую пенсию Я могу рассчитывать? НПФ в своих графиках платежей исходит из возраста 79 лет. Т.е. накопления делят на 16, в итоге средний платеж от НПФ составит 22 210 тенге. Дополнительно к этому я вправе рассчитывать на базовую пенсию от Государства, которая в будущем (с учетом инфляции и по сост. цен на 2012 год) составит 17 999 тенге. Получается, в 63 года я буду получать 40 208 тенге (по текущим ценам).
2. Государственный единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ)
Учредителем и акционером единого накопительного пенсионного фонда - Правительство РК.
Предположим, что Наше Правительство не будет взымать 0,05% в месяц от пенсионных активов и 15% от инвестиционного дохода, то мы получим следующий расчет.
Фишка в том, что в случае, если ЕНПФ не обеспечивает инвестиционный доход до уровня инфляции, то разница компенсируется из государственного бюджета!
А если инвестдоходу ЕНПФ все-таки удастся превзойти уровень инфляции, то накопления могут быть больше.
То есть, в 63 года я вправе рассчитывать на пенсию мин. 55 499 тенге (по текущим ценам).
Однако, управление пенсионными активами ЕНПФ будет осуществляться Национальным Банком РК на основании договора о доверительном управлении, заключаемого между Национальным Банком РК, и ЕНПФ.
А принимая во внимание, что доходность Национального фонда, управляемого Национальным Банком РК, не превышает 2%, то о больших инвестдоходах можно позабыть (в примере расчета Вы можете сами указать % инвест.деятельности НацФонда, и предположить сумму будущих пенсий). Хотя, правительство и само знает о том, что законными обязательствами перед вкладчиками являются взносы плюс инфляция.
3. Банковская депозитная система
Согласно отчетам Агентства по финансовому надзору действующие НПФ хранят в банковских депозитах около 10% от всех своих активов (пенсионных накоплений).
Почему бы не рассмотреть возможность применения банковской депозитной системы?
Получается, минимальная ежемесячная выплата в 63 года составила бы 81 606 тенге (по сегодняшним ценам). И это без базовой пенсии от Государства!
Однако, при данном раскладе нет гарантий, что тот или иной банк не обанкротится. Государство не гарантирует сохранность пенсионных средств и уровня инфляции.
Пенсионный аннуитет
Недавно с уст младенца министра труда прозвучало незнакомое для многих пожилых людей слово «Пенсионный аннуитет».
Пенсионный аннуитет - это пожизненные периодические страховые выплаты в виде пенсии. Они могут производиться раз в год, раз в полгода, раз в квартал или раз в месяц - по вашему усмотрению.
Если Вы не планируете РАБотать до 63 лет, то данный вид выплат именно для Вас! Для этого Вам необходимо накопить: мужчинам (55 лет) - 2 миллиона 700 тысяч тенге, женщинам (50 лет) - 3 миллиона 100 тысяч тенге. Однако эти суммы подлежат пересмотру ежегодно в связи с ростом уровня жизни.
Помощь старикам
Так сложилось, что многие люди предпенсионного возраста не имеют работу. Как им прожить, а не выжить во время пенсии?
Возможно, Вы знаете, что сейчас действует смешанная пенсионная система. Т.е., если у Ваших родных, на 1 января 1998 года, есть стаж работы более 6 месяцев, то Они будут получать пенсию из двух систем – солидарной, которая действовала до 1 января 1998 года и накопительной, которая действует сейчас. По солидарной системе пенсии выплачивает ГЦВП – Государственный Центр по выплате пенсий.
Как назначается солидарная полная пенсия по возрасту, которая выплачивается пожизненно?
Учитывается 3 фактора: возраст , стаж до 1 января 1998 года и отчисления в НПФ за любые 36 месяцев (3 года) подряд.
Другими словами, если перед выходом на пенсию на пенсионном фонде Ваших родных накопится 250 000 тенге за 36 месяцев подряд, то Они могут получить максимальную солидарную пенсию (39-кратного размера МРП). Соответственно на 1 января 2013 года цифра составляет: 1 731 х 39 = 67 509 тенге.
Для этого просто пополняйте в один из НПФ ежемесячные отчисления в размере 7 000 тенге через ИП, ТОО (попросите знакомых, ведь они ничего не теряют. ЗП они им платить не будут, а лишь начисляют те деньги, которую Вы даете. + Социальные отчисления в размере 3 500 тенге). За 3 года Ваши затраты составят 378 000 тенге, но Ваша мать, отец, дядя, тетя, хорошая добрая старая соседка отец будут получать 67 509 тенге ежемесячно + выплаты от НПФ + базовая пенсия.
В целом, самые лучшие вложения – вложение в собственных детей! Вкладывайте, ухаживайте, растите и под стрости лет пожинайте плоды!
Казахстанская пенсионная система неэффективна, особенно с точки зрения социальной защиты среднего класса, который является фундаментом для процветания любой страны. Вместо рассмотрения реальных, но непопулярных мер по решению этой проблемы экспертное обсуждение стало уходить в направлении популизма со всеми его негативными последствиями
Предыстория: Аскар Мамин: У 54% вкладчиков ЕНПФ накопления меньше 500 тыс. тенге
Активную дискуссию о низкой эффективности нашей пенсионной системы начал глава государства в своём послании в сентябре этого года, поручив правительству и Нацбанку провести серьёзную работу в этом направлении. Однако в том же послании неожиданно появилось поручение правительству рассмотреть вопрос целевого использования работающими гражданами части своих пенсионных накоплений, например для покупки жилья или получения образования.
К сожалению, общественная дискуссия вокруг пенсионной системы в последнее время начала уходить не в ту сторону. Вместо обсуждения очень непопулярных мер по повышению эффективности накопительной пенсионной системы, развернулась жаркая дискуссия о том, кто и как сможет получить свои пенсионные накопления для покупки жилья и так далее.
Ссылаясь на сингапурский опыт, эту непродуктивную дискуссию о целевом использовании пенсионных накоплений усилили некоторые депутаты и независимые эксперты. Сегодня активно обсуждается мнение о том, что сингапурская модель пенсионной системы позволяет сохранить налоговую нагрузку и даже немного её снизить, при этом решая сразу несколько вопросов, прежде всего повышения эффективности системы и обеспеченности жильём населения. Давайте посмотрим, насколько верно такое утверждение.
Ляззат Ибрагимова: Сейчас потратим пенсионные накопления, а через 15 лет снова придём в бюджет за новыми деньгами
В чем заключается эффективность накопительной пенсионной системы
ЕНПФ представляет собой стандартную государственную обязательную накопительную пенсионную систему (mandatory defined contribution pension system). Это означает, что сколько поступит денег на личный счёт работника (за счёт вкладов самого работника и/или вкладов его работодателя) плюс инвестиционный доход, столько он получит пенсии при наступлении пенсионного возраста. С этой точки зрения, целевое использование работающими гражданами части своих пенсионных накоплений на жильё и другие нужды будет снижать размер пенсии, что означает снижение эффективности пенсионной системы.
Разворуют ли пенсионный фонд частные управляющие компании?
Напомню, что ключевым параметром, определяющим эффективность пенсионной системы, является коэффициент замещения (replacement rate), который рассчитывается, как соотношение пенсии к прежним доходам (заработкам) получателя пенсии. Любое целевое использование пенсионных накоплений на другие цели, кроме выплаты пенсий, будет снижать коэффициент замещения, а значит, будет ухудшать эффективность пенсионной системы.
Как я писал ранее, в развитых странах обязательная накопительная пенсионная система ставит перед собой цель по коэффициенту замещения в районе 70%. По информации ЕНПФ, наша накопительная пенсионная система сейчас обеспечивает коэффициент замещения на уровне 12,4%. При этом актуарные расчёты ЕНПФ показывают, что для вкладчика, участвующего в НПС полный цикл (40 лет) с регулярными взносами (12 в год), коэффициент замещения составит в среднем 30%, что очень далеко от 70% в развитых странах.
Как добиться эффективности накопительной пенсионной системы
Принципы работы обязательной накопительной пенсионной системы в Казахстане соответствуют международным стандартам. Однако, чтобы довести коэффициент замещения в ЕНПФ с 30% до 70%, необходимо пойти на крайне непопулярные решения по трём ключевым параметрам любой накопительной пенсионной системы.
- Необходимо увеличить возраст выхода на пенсию - чем больше лет делаются вклады на пенсионный счёт, тем выше пенсия и коэффициент замещения.
- Необходимо увеличить ставку обязательных пенсионных взносов в ЕНПФ (сейчас это - 10% от зарплаты). По международным меркам, при адекватном возрасте выхода на пенсию (как в развитых странах), чтобы достичь пенсионного коэффициента замещения на уровне 60%, необходим уровень взносов от зарплаты в районе 15%.
- И, наконец, необходимо повысить инвестиционную доходность на пенсионные активы ЕНПФ – чем выше инвестиционный доход, тем больше пенсия и коэффициент замещения.
Помимо этого, для эффективности пенсионной системы в целом, а не по отдельному работнику очень важно увеличивать уровень вкладчиков, которые регулярно делают взносы в ЕНПФ. Здесь проблема заключается в том, что в Казахстане высока доля теневой экономики, где работники не делают взносов в обязательную накопительную пенсионную систему. Более подробно о повышении эффективности нашей пенсионной накопительной системы я также писал ранее.
При чем здесь Сингапур? У них такая же накопительная система
Отложенная бедность. Лишь каждый третий казахстанец будет получать пенсию в размере 30% от своей зарплаты
Прежде всего необходимо отметить, что пенсионная система Сингапура не идеальна и имеет серьёзные недостатки. Об этом говорится в обширном отчёте МВФ – «Equitable and Sustainable Pensions: Challenges and Experience», где обсуждаются лучшие практики пенсионных реформ в мире.
В отличие от Казахстана, в Сингапуре очень плохо развита солидарная (распределительная) пенсионная система, которая финансируется за счёт отчислений (налогов, страховых взносов) трудоспособного населения в госбюджет. Напомню, что при этой системе такие поступления в госбюджет не инвестируются, а сразу идут на выплату текущих пенсий. То есть работающие люди с помощью своих социальных отчислений и налогов обеспечивают жизнь нынешних пенсионеров.
Распределительная (солидарная) пенсионная система крайне важна и должна обеспечивать защиту от нищеты тем пенсионерам, кто не смог по разным причинам делать регулярные взносы или делал слишком маленькие взносы в накопительную пенсионную систему. Поэтому МВФ считает, что слабое развитие солидарной пенсионной системы в Сингапуре является очень большим недостатком, который будет иметь долгосрочные негативные последствия для быстро стареющего населения этой страны.
Таким образом, пенсионная система Сингапура практически целиком представляет собой стандартную государственную обязательную накопительную пенсионную систему. По принципам своего построения она ничем не отличается от ЕНПФ. То есть так же, как и во всём мире, это означает, что сколько будет вкладов внесено на индивидуальный счёт в накопительную систему плюс инвестиционный доход, столько будет пенсий и других выплат (не больше и не меньше).
Однако, в отличие от других стран, Сингапур придерживается немного другого подхода в том, как накапливаются и используются деньги вкладчиков в их пенсионной системе. В частности, по сравнению с другими развитыми странами люди в этой стране обязаны делать вклады в пенсионную систему по очень высокой ставке. Но в результате этого им разрешается делать большие предпенсионные изъятия (для покупки жилья, оплаты медицинских услуг и так далее).
Теперь давайте сравним уровень вкладов в накопительную пенсионную систему в Сингапуре и Казахстане. При этом важно отметить, что сравниваться будут отчисления в обязательную накопительную систему. Индивидуальный налог и социальные отчисления работника и работодателя, которые идут в госбюджет, относятся распределительной (солидарной) пенсионной системе и не имеют никакого отношения к накопительной системе по индивидуальным счетам вкладчиков, поэтому здесь рассматриваться не будут.
В Казахстане также планируется внедрить условно-накопительную пенсионную систему за счёт обязательных пенсионных взносов работодателей в размере 5% от ежемесячного дохода работников. Однако по своей сути это та же самая распределительная (солидарная) пенсионная система. То есть 5% от твоего дохода уйдут на оплату пенсии кого-то другого. Поэтому эта система тоже не будет браться в расчёт нашей накопительной системы.
Казахстану надо резко поднять налоги. Почему?
В Казахстане в ЕНПФ идут обязательные взносы от работника в размере 10% от его зарплаты. Уже принято решение, что в конце концов обязательное медицинское страхование будет составлять примерно 5% от зарплаты работника: 2% из своей зарплаты будет платить сам работник, и дополнительно 3% от зарплаты будет платить работодатель. С другой стороны, медицинская страховка не входит в пенсионный фонд Сингапура. В некоторых случаях вкладчики сингапурской накопительной системы могут оплатить из пенсионных денег обязательную медицинскую страховку или оплатить лечение, которое не входит в обязательную страховку.
Таким образом, обязательные взносы в накопительную пенсионную систему и в обязательное медицинское страхование в Казахстане составляет примерно 15% от фонда заработной платы.
В Сингапуре взносы в накопительную пенсионную систему, откуда можно оплатить обязательное медицинское страхование, составляют в целом 37% от фонда заработной платы! 20% от своей зарплаты платит сам работник, и 17% от зарплаты платит дополнительно работодатель. К этому можно добавить, что, в отличие от Казахстана, в Сингапуре пенсионные отчисления делают ещё и самозанятые. Они платят 4-10,5% от своего дохода в зависимости от возраста самозанятого и уровня доходов.
Что называется, почувствуйте разницу между обязательной накопительной пенсионной системой Казахстана и Сингапура – взносы 15% и 37%! Если бы работники в Казахстане делали из своей зарплаты взносы в ЕНПФ так же, как и в Сингапуре - в размере 20%, то из этих накоплений вполне можно было выделить деньги на первоначальный взнос по жилью без сильного ухудшения пенсионного коэффициента замещения.
Однако эксперты и депутаты, пропагандирующие опыт Сингапура, почему-то забывают сказать, что если мы хотим иметь выгоды от нашей накопительной пенсионной системы такие же так, как в Сингапуре, то нам прежде всего надо увеличить пенсионные взносы и пенсионный возраст. Причём важно, что такой высокий уровень обязательных пенсионных взносов в Сингапуре никак не сказывается на международной конкурентоспособности сингапурских компаний.
Нужно идти на непопулярные меры, другого пути нет
В соответствии с лучшей мировой практикой обязательная пенсионная система в стране должна состоять из двух уровней.
- Первый уровень - это солидарная (распределительная) система, которая включает в себя пенсионные выплаты за счёт средств государственного бюджета. Повторюсь, что первый уровень пенсионной системы должен обеспечивать защиту от нищеты тем пенсионерам, которые не смогли по разным причинам делать регулярные взносы или делали слишком маленькие взносы в накопительную пенсионную систему.
- Второй уровень представляет собой накопительную пенсионную систему (у нас это ЕНПФ), в которой размер пенсии определяется исходя из того, сколько работник сделал взносов в течение всей своей трудовой деятельности, и исходя из инвестиционного дохода на пенсионные накопления.
Солидарные или, как их ещё называют, социальные пенсии не сократишь и не перенесёшь в накопительную пенсионную систему, потому что по ним нет никаких персональных накоплений. Поэтому невозможно сократить индивидуальный подоходный налог и социальные отчисления работника и работодателя, которые идут в госбюджет.
Именно второй уровень (накопительная пенсионная система) предназначен для обеспечения замещения трудовых доходов на адекватную пенсию в старости. Напомню, что в развитых странах пенсионный коэффициент замещения находится примерно на уровне 70%, и Казахстан должен стремиться к этому уровню. Именно на втором уровне нужно повышать эффективность, и тогда постепенно, автоматически будет уменьшаться размер распределительной (солидарной) пенсионной системы.
Как было описано выше, чтобы повысить эффективность обязательной накопительной пенсионной системы, необходимо идти на непопулярные меры в ЕНПФ, и сингапурский опыт лишь подтверждает это. К сожалению, наше правительство очень плохо ведёт разъяснительную работу в этом направлении, и пока не видно чётких планов или хотя бы намерений. Чем дольше будет откладывается решение этой большой проблемы со ссылкой на сингапурский или другой опыт, тем труднее будет изменить ситуацию в будущем.
Подписывайтесь на нас в Google News
Читайте также: