Пенсионная реформа ред о е илюхина

Пенсионная реформа в Российской Федерации

Любая пенсионная система – это система социального вспомоществования. Её задачами является обеспечение средствами к жизни человека в старости, когда он утрачивает доходы от трудовой деятельности. Социальная функция пенсии, также должна обеспечивать достойные условия жизни для тех, кто не получал высоких заработных плат и не смог заработать большую пенсию. Поэтому в пенсионная модель имеет функцию перераспределения.

Новая пенсионная модель призвана в большем объёме учитывать пенсионные обязательства государства перед теми. Кто больше зарабатывает и больше вносит в общие средства пенсионной системы. А для этого – хотя бы частично персонифицировать средства, которые перечисляются в виде пенсионных платежей за каждого конкретного работника. Иными словами, в новой пенсионной системы объём перераспределяемых средств должен отчасти уменьшится.

Новая модель, учитывая в большей мере обязательства государства перед каждым конкретным работником, в то же время при исчислении пенсий сглаживает различия в уровнях их доходов на протяжении трудовой деятельности.

Один из механизмов, позволяющих обеспечить это, - разделение пенсионного тарифа. Ведь персонифицированные права учитываются только в той части, которая поступает в бюджет Пенсионного фонда в виде страховых взносов, и составляет 14% от общего фонда оплаты труда. Вторая же половина – 14% взимается в форме налога, проводится через государственный бюджет и направляется на перераспределение. Да и страховые взносы направляются на финансирование текущих пенсионных выплат. А это означает, что новая пенсионная модель остаётся в значительной мере распределительной, основанной на солидарности поколений. И, если говорить о базовой пенсии, то источником её финансирования, конечно же, являются налоги с заработной платы более высокооплачиваемых.

Таким образом, новая пенсионная модель, не ухудшая положение менее оплачиваемых, бедных, должна заинтересовать более оплачиваемых, богатых не скрывать свои доходы и платить с них налоги и взносы в Пенсионный фонд.

Список используемой литературы.

1. Федеральный закон РФ № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании”.

2. Федеральный закон РФ №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”

3. Федеральный закон РФ №166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в РФ”.

4. Федеральный закон РФ №27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования”.

5. Пенсионная реформа в России. Под редакцией М. Ю. Зурабова. – М.:2002

6. Соловьёв А. К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. – М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Пенсионная реформа. Ред. О. Е. Илюхина – М.: Просвещение, 2002.

8. “Российская газета” Ст. “Какую пенсию выбирает молодое поколение” От 17 апреля 2001 года.

9. “Достоинство” Cт “Взамен лоскутного одеяла…”. От 2001 года №33.

10. “Комсомольская правда” Cт. ”Как будем копить на старость?” От 15 января 2002 года.

11. Приложение политико – экономического еженедельника “Интерфакс время”. Cт. “Каждый человек, выходя на пенсию, должен знать размет своего начального капитала”. От 4 сентября 2002 года.

12. “Российская газета”. Ст. “Как самому рассчитать свою пенсию?” От 6 ноября 2002 года.

13. “Российская газета”. Ст. “Михаил Зурабов: Копи пенсию смолоду” От 1 апреля 2003 года.

[1] Пенсионная реформа в России. Под редакцией М. Ю. Зурабова. – М.:2002 c. 36

[2] Приложение политико – экономического еженедельника “Интерфакс время”. Cт. “Каждый человек, выходя на пенсию, должен знать размет своего начального капитала”.

[3] Пенсионная реформа. Ред. О. Е. Илюхина – М.: Просвещение, 2002. с. 104

[4] Пенсионная реформа. Ред. О. Е. Илюхина – М.: Просвещение, 2002. c. 106

[5] Пенсионная реформа. Ред. О. Е. Илюхина – М.: Просвещение, 2002. с. 153

[6] Пенсионная реформа. Ред. О. Е. Илюхина – М.: Просвещение, 2002. с. 155

[7] Соловьёв А. К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. – М.: Финансы и статистика, 2001.

Изменения в пенсионном законодательстве России происходят на протяжении последних 16 лет. Некоторые нововведения постепенно внедряются в практику начисления пенсий, некоторые находятся на стадии обсуждения и рассмотрения. Каким будет итоговый вариант законодательства о пенсиях пока не ясно, но общие цели и тенденции прослеживаются.

Однако чтобы разобраться в сегодняшнем состоянии пенсионной системы, нужно понимать какой она была до сих пор, и как она изменилась в последние годы.

Суть пенсионной реформы

Упрощенно, без строгого подхода к названиям и терминам, ситуацию можно описать так:

Россия пытается уйти от действовавшего еще со времен СССР механизма выплаты пенсий.

Тогда фактические выплаты пенсионерам шли из отчислений от заработка трудящихся в настоящий момент. Работники не делали никаких индивидуальных накоплений для своей будущей пенсии, формировался общий пенсионный фонд.
В советские годы существовала зависимость размера пенсии от прошлых заработков. Но это был скорее механизм расчета, а не прямая зависимость величины пенсии от сделанных выплат в пенсионный фонд.
Еще одним наследием прошлой пенсионной системы остается правило, по которому взносы в пенсионный фонд платит не сам работник, а работодатель.

Неизбежность реформирования пенсионной системы продиктована ростом количества пенсионеров по отношению к числу работающих в данный момент. Такое положение будет усугубляться по причине низкой рождаемости. Государству все тяжелее финансировать пенсионные выплаты из бюджета.

Другим важным мотивом пенсионной реформы становится отказ от уравнительного подхода. Растет понимание, что больше лица, которые зарабатывали больше имеют право на пропорционально больший пенсионный доход.

Так в 2002 году законодательство получило понятие накопительной части пенсии. После нескольких изменений и дополнений в законы, Российская Федерация стала использовать смешанный принцип распределения пенсионных взносов.

Состав пенсионных взносов делится на страховую и накопительные части.

Страховая пенсия выплачивается государством с целью компенсации потерянного заработка. Получение таких пенсий становится возможно по достижении пенсионного возраста или в случае потери трудоспособности. Право на страховую пенсию возникнет только у тех граждан, от зарплаты которых достаточно долго выплачивались пенсионные взносы.
Формирование накопительной пенсии более похоже на размещение работником некоторых сумм на особо надежный вклад, чтобы потом единовременно или частями получать эти средства, находясь на пенсии. С 2009 года граждане РФ получили возможность добровольно увеличивать размер отчислений в накопительный фонд.

Норматив пенсионных отчислений для большинства работников установился на уровне 22% от заработка. 6% шло в накопительную часть пенсии и аккумулировалось в государственном фонде, который размещал средства в особо надежные активы. 16% формировали страховую часть пенсии, из которой выплачивались средства нынешним пенсионерам.

Механизм стал быстро давать сбои:

Накопительный фонд обеспечивал столь малый доход, что не только не имел прибыли, но не сберегал средства от инфляции.
Средств распределительной системы не хватало на выплату текущих пенсий.

Деньги были взяты из накопительного пенсионного фонда.

В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, все средства пошли на финансирование страховой составляющей. Этот мораторий был продлен и продолжает действовать до 2019 года.

Какие изменения включает пенсионная реформа в России в 2020 году?

Последние новости в этой сфере сводятся к увеличению фактических выплат и росту требований к будущим пенсионерам. Чтобы разобраться в новостях пенсионной системы, напомним алгоритм расчета пенсий, действующий в 2018 году. Поскольку мораторий для накопительной части пенсий продолжает действовать, мы напишем здесь только о страховых пенсиях, которые составляют практически весь объем выплат.

Страховые пенсии складываются из двух частей:

расчетной составляющей;
фиксированной выплаты.

Фиксированные выплаты устанавливаются государством не индивидуально, а для определенных категорий пенсионеров:

инвалидов,
малоимущих,
проработавших 15 и более лет на Крайнем Севере и др.

-->

Для получения права на расчетную составляющую страховой пенсии в 2020 году будет необходимо выполнение двух требований:

стаж работы – от 11 лет и более, с официальным трудоустройством и уплатой страховых взносов от зарплаты;
пенсионный балл 18,6 и выше.

Последний момент поясним особо.

Пенсионный балл или коэффициент это условная единица, в которую переводится каждый отработанный год с учетом официальной зарплаты. Т.е. чем больше стаж и выше доход – тем больше пенсионных баллов.

Балльная система действует с 2015 года. Минимальное количество баллов для начисления пенсии растет.

в 2015 году обязательно требовалось только 6,6 балла;
в 2017 уже 11,;
в 2018 – 13,8;
итоговая величина в 30 баллов будет достигнута в 2025 году.

Цена 1 пенсионного балла определяется государством. Она изменяется с течением времени:

Стоимость в рублях

Как увеличится пенсия в 2020 году?

Некоторые из описанных пенсионных платежей изменились уже начиная с 1 января 2020 года:

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старость в 2020 году составляет 5686 рублей 25 копеек.

Средние размеры пенсии на 2020 год тоже изменились в сторону увеличения:

предполагаемый средний размер страховой пенсии по возрасту должен составить 14 тыс.75 руб.;
государственные социальные пенсии поднимаются до 9 тыс. 45 руб.;
пенсии инвалидам с детства – до 13 тыс. 699 руб.

Пенсионерам, которые продолжают трудиться, стоит обратить внимание на то, что описанные индексации пенсий их не коснутся. Однако им в августе 2018 года также будет сделан перерасчет с учетом роста стоимости пенсионного балла.

Следующее изменение важно для тех трудящихся, которые платят взносы в Пенсионный фонд сами за себя. Это предприниматели, адвокаты и др. В связи с ростом минимальной заработной платы, обязательные выплаты для них в 2018 году вырастут дважды: в январе и в мае.

Важные новости для тех, кто начнет получать пенсии с 2020 года:

С 1 января 2020 года возросла стоимость 1 пенсионного балла, до 93 рублей
В 2020 году правительство увеличивает норматив прожиточного минимума пенсионера – примерная величина для средней полосы России будет колебаться в районе 8 – 8,5 тысяч рублей. Аналогичные нормы для других регионов также пересчитываются.

В 2018 году россияне увидели новый вид пенсий – их будут выплачивать детям, у которых неизвестны оба родителя. До сих пор «подкидыши», «беспризорники» были ущемлены по сравнению с сиротами, которым назначалась пенсия по потере кормильца.

Не стоит ожидать увеличения социальной пенсии, например, матерям, воспитывающих детей-инвалидов до 8 лет, родившим пять и более детей, а также инвалидам 1-й группы по зрению.

Ясных новостей о военной пенсионной реформе пока нет. Об индексации таких пенсий не сообщалось. Но их рост происходит по другим основаниям, в связи с повышением величины денежного довольствия в войсках.

В предстоящей пенсионной реформе МВД также много неясностей. Последние новости говорят о том, что к пенсии отставных сотрудников Следственного комитета и Прокуратуры в 2018 году добавилось 30%.

Как решали

Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».

Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.

Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.

В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.

Кто был автором

Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.

Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.

Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».

«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.

Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.

Подарок от Путина

Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.

В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.

Зачем все это

«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».

В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.

От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.

«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.

При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.

По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.

Что сделали не так

Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.

Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.

Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.

Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.

Армия безработных

Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.

Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.

«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».

В связи с так называемой пенсионной реформой, проведенной в России, в 2020 году отложится выход на пенсию у 800 тыс. человек — с учетом тех, у кого пенсия сдвинулась уже в 2019 году. Такие данные дает руководство Пенсионного фонда России. Таким образом, значительное число наших граждан уже самым непосредственным образом столкнулись с первыми итогами изменений, внесенных в российскую пенсионную систему.

Очевидно, что перемены очень остро влияют на жизнь людей старших поколений.

Во-первых, теперь они вынуждены менять свои жизненные планы и продолжать работать в среднем еще пять лет, лишаясь выбора — продолжать ли трудовую деятельность или заниматься чем-то другим, например нянчить внуков. Соответственно под ударом оказались не только те, кого непосредственно затронуло повышение пенсионного возраста, но и члены их семей. Вполне возможно, что новые условия повлияют и на рождаемость — когда молодые семьи не смогут рассчитывать на помощь своих родителей, многие примут решение отложить рождение детей.

Во-вторых, увеличение пенсионного возраста лишило граждан старшего возраста вполне конкретной суммы пенсионных выплат за пять лет, которая ранее им причиталась и на которую они могли рассчитывать. Если считать по уровню средней пенсии в 2019 году, то общая цифра весьма существенна — более 846 тыс. руб.

В итоге мы имеем дело с серьезной несправедливостью по отношению к старшему поколению, а в конечном итоге эта несправедливость коснулась большинства жителей страны.

Правильным решением было бы провести такую реформу, где бы в корне изменился заложенный еще в 1930-е годы и действующий до сегодняшнего дня принцип расчета пенсии, которая считается от заработной платы. Использовать подход почти столетней давности — привязывать пенсию к зарплате работающих людей — абсолютно несправедливо и неправильно. Слишком сильно изменился мир и условия труда людей: с точки зрения фондо- и энерговооруженности нельзя поставить знак равенства между XXI веком и началом прошлого столетия. В 1930-е годы не было роботов, цифровизации и пр., что стало неотъемлемыми реалиями нашей жизни. Землю копали вручную лопатами — громоздкие паровые экскаваторы были тогда единичными. Уголь добывали кувалдой и поднимали вручную вагонетками — а сегодня машины, которыми добывается уголь, максимально производительны и мощны. И так в любой отрасли экономики.

В связи с этим о настоящей реформе можно было бы говорить в том случае, если бы реформаторы изменили сам принцип формирования пенсионного фонда — не через отчисления с заработных плат людей трудоспособного возраста, а исходя из результатов развития всей экономики — динамики валового регионального продукта в регионах, валового внутреннего продукта всей страны.

То есть пенсии должны зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. И пенсионный фонд должен формироваться, исходя из этого, от растущего объема ВВП. В таком случае хватало бы средств на пенсии и их регулярную индексацию.

Что характерно, предлагаемая система — отталкиваться от ВВП, для того чтобы формировать пенсионный фонд и платить пенсию, — не вызывает возражений по существу у экспертов, а также у представителей Пенсионного фонда России и органов власти разного уровня. Однако оказалось, что при действующем режиме на уровне правительства такую справедливую по отношению к людям и эффективную по потенциальным результатам пенсионную реформу провести нельзя. Вместо этого произошло то, что произошло: несмотря на многочисленные протесты населения власти подняли пенсионный возраст.

В Иркутской области было сделано все возможное, чтобы сгладить последствия для тех, кто оказался под ударом, по крайней мере на уровне региона. В частности, как раз в то время, когда на федеральном уровне продвигалась «пенсионная реформа», был принят закон о ветеранах труда Иркутской области, на чем много лет подряд настаивал и областной совет ветеранов. В результате благодаря этому законодательному акту ветераны труда региона были приравнены к федеральным ветеранам труда.

Были приняты меры и по защите других категорий населения Иркутской области — прежде всего представителей старших поколений. С 2018 года было принято решение выплачивать гражданам, имеющим статус детей войны, по 2 тыс. руб. ко Дню Победы. Кроме того, в регионе предусмотрены ежемесячные доплаты труженикам тыла, а также пожилым ветеранам, которым уже исполнилось 90, 95 и 100 лет. Был введен и достаточно широкий спектр местных льгот для инвалидов 1-й и 2-й групп, связанный с лекарственным обеспечением.

Все это примеры тех мер, которые были предприняты на уровне одного региона — в рамках его возможностей и полномочий — для того, чтобы хотя бы частично сгладить последствия несправедливой «пенсионной реформы». При этом для того, чтобы менять ситуацию не точечно, а комплексно, нужно принимать решение не о повышении пенсионного возраста, что ущемляет права граждан, а о переустройстве самой пенсионной системы — так, чтобы сделать ее современной, эффективной и соответствующей реалиям XXI века. Однако такие серьезные реформы возможны либо только под большим социальным давлением населения на действующую власть, на правящий режим, либо вовсе после смены руководства страны.

Правительству придется выбирать, кто ответит за материальное положение пожилых

В следующем году в Госдуму могут внести законопроект, который предлагает в корне изменить пенсионную систему и вернуться к выплатам напрямую из бюджета. Концепция сводится к тому, что пенсия – это бюджетное обязательство государства, а не страховка от потери работы, как настаивают в правительстве. О подготовке такого законопроекта рассказал «НГ» руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. У этого предложения есть критики. Хотя эксперты при Минфине ранее и сами уверяли, что на Пенсионном фонде через 55 лет можно будет повесить амбарный замок. Правда, их доводы кардинально отличались от тех, которые приводят депутаты.

Сергей Миронов сообщил «НГ» о подготовке фракцией законопроекта, «который будет содержать базовые принципы солидарной системы пенсионного обеспечения». «Мы предлагаем коренным образом изменить существующую пенсионную систему и считаем необходимым вернуться к солидарной системе пенсионного обеспечения, когда пенсии выплачиваются из госбюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда», – пояснил он. «Как это происходило в советские годы», – добавил депутат. Концепция законопроекта сводится к тому, что пенсия – это не страховка от потери работы, а бюджетное обязательство государства.

По словам депутата, схема выплат предлагается приблизительно следующая: «Нынешние взносы в Пенсионный фонд России (ПФР) переводятся напрямую в бюджет. Большая часть операций по контролю и начислению пенсий переводится в автоматический цифровой формат». Ссылаясь на обсуждения экспертов, депутат уточнил, что функции ПФР могла бы взять на себя Федеральная налоговая служба, расширив возможности личного кабинета налогоплательщика; другой вариант – цифровая платформа Госуслуги.

Критерии для назначения трудовых пенсий по старости предлагаются те же, что были до повышения пенсионного возраста: мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. «Особые категории работников (военные, работники вредных производств и т.д.) выходят раньше», – добавил Миронов.

Возникает, однако, вопрос источников финансирования. Судя по комментарию Миронова, во-первых, «происходит прямая экономия на затратах на содержание… ПФР». Во-вторых, предлагается «отменить сегодняшние льготы по сокращению пенсионного налога для богатых»: «Льгота на пенсионные взносы с доходов выше 1,292 млн руб. в год отменяется». Пусть те, кто получает сверх этого дохода, «также платят 22%», призывает депутат.

«Говорить о конкретных сроках внесения законопроекта пока рано. Надеюсь, он будет готов к весне следующего года», – уточнил «НГ» Миронов.

Пенсия как страховка от утраченного заработка или пенсия как бюджетное обязательство государства – это по факту два разных подхода, даже если в Основном законе и прописано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, что в стране формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, что индексация пенсий осуществляется не реже одного раза в год. Как раз на примере отмененной индексации пенсий работающим пенсионерам и можно продемонстрировать ключевое отличие подходов.

Как ранее пояснял Максим Топилин, занимая еще должность министра труда (теперь – глава ПФР), правительство исходит из того, «что пенсия – это компенсация утраченного заработка». А раз человек продолжает работать и получать зарплату, то компенсировать ему нечего (см. «НГ» от 22.08.17). Аналогичный тезис снова и снова повторяли в Минфине. «Пенсия – это компенсация за утраченный заработок», – разъяснял министр финансов Антон Силуанов (см. «НГ» от 01.11.20).

Есть федеральный закон о пенсионном страховании, в котором указано, что страховым риском признается утрата гражданином заработка, а страховым случаем – достижение им пенсионного возраста.

И как показала практика, главное противоречие возникает тогда, когда пенсионный возраст гражданином достигнут, но заработок не утрачен, потому что пенсионер по той или иной причине продолжает работать.

Работающие пенсионеры на своем примере
ощутили противоречия страхового принципа.
Фото PhotoXPress.ru

Озвученные депутатами предложения вызывают споры. «Механизм государственного пенсионного страхования нельзя превратить в механизм социальной пенсии, которая и сейчас выплачивается из средств бюджета, – сказала «НГ» председатель Комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и поддержке ветеранов Наталья Починок. – Страховой механизм позволяет накопить в течение трудовой деятельности соразмерно взносам гражданина в пенсионную систему. Ведущие зарубежные страны не отказываются от государственного страхового компонента, дополнительно развивая индивидуальные негосударственные пенсионные программы».

При этом, как отметила эксперт, принцип солидарности присутствует и в действующей сейчас в России системе. «Интересно, что инициаторы предложения считают, что надо брать в расчет и стаж, и размер заработной платы, это характерно отчасти как раз для страхового принципа. Однако они считают, что государственная казна сможет обеспечить необходимую детализацию пенсионных накоплений и выплат», – отметила Починок и указала на свои сомнения в целесообразности предложенных преобразований.

«Из 53 стран мира, обзор пенсионных систем которых несколько лет назад осуществил Всемирный банк, только две страны не имели страховых систем: Ирландия и Новая Зеландия. Там пенсионные выплаты носят фиксированный характер», – сообщила «НГ» профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова. Отсутствие страховой системы там объясняется «довольно благоприятной демографической обстановкой, относительно малочисленным населением, отсутствием коррупции и наличием стабильно работающей экономики наряду с развитыми финансовыми рынками».

«Страховой принцип формирования пенсий в России работает, хотя и с учетом некоторых отечественных нюансов. Так, в нашей стране распространена нелегальная занятость, при которой деньги в пенсионную систему вовсе не поступают, не до конца проработаны вопросы с самозанятым населением», – пояснила эксперт.

«Пенсионная система – это производная от общего состояния экономики. Если уровень доходов российских граждан невелик, то невелики и пенсионные взносы и, как результат, пенсии», – продолжила она и предупредила о риске, что «отказ от страховой системы будет означать всеобщий переход к своеобразной уравниловке». При этом индексация тоже будет не гарантирована: например, ее может отложить нефтяной шок.

«Страховой принцип позволяет снизить нагрузку на бюджет, перекладывая ее на ПФР и организации. Прямые выплаты приведут к замене пенсий на пособия по старости, – полагает независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. – К сожалению, нестраховой принцип приведет к банкротству бюджета по социальным обязательствам в течение следующих 10–15 лет».

По словам Финогеновой, некорректно поднимать вопрос об эффективности работы страховой системы как единственно возможной. «Вопрос должен подниматься относительно того, как обеспечить несколько источников пенсионного дохода», – считает она.

Резюмируя, вскоре государство, похоже, окажется перед выбором, на кого перекладывать ответственность за финансовое обеспечение пожилых. Первый вариант – полностью на бюджет, это то, что предлагается депутатами.

Второй вариант – переносить груз ответственности все больше на самого гражданина, который уже в молодости должен заботиться о своей старости, используя различные финансовые инструменты. Опрошенные «НГ» эксперты описали мягкий сценарий: совершенствование пенсионной накопительной системы при сохранении определенных обязательств государства. Но можно вспомнить, что пять лет назад эксперты при Минфине уже доводили эту логику до предела. «Пенсионная система будет постепенно сжиматься, а ее функции будут забирать на себя страхование от бедности, здравоохранение, образование, рынок труда, финансовые рынки и семья», – пояснял в 2015 году в своей статье директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине Владимир Назаров (см. «НГ» от 07.09.15).

«Совсем молодым людям можно уже советовать забыть о пенсионной системе», – уточнял экономист. Их перспектива – самостоятельно копить на старость и работать всю жизнь, что для постиндустриального общества вполне нормально, следовало из статьи. «Сколько еще протянет эта (существующая. – «НГ») пенсионная система? Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет, – прогнозировал Назаров. – После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок».

Как власть вероломно нарушила договор соцобеспечения многих поколений россиян

1 июля исполняется ровно полгода с того момента, как в России с легкой руки президента стартовало поэтапное повышение возраста выхода на пенсию, прозванное в народе «людоедской пенсионной реформой». По завершении этого процесса мужчины будут уходить на заслуженный отдых в 65 лет, а женщины — в 60 (вместо 60 и 55 лет соответственно). 1 января 2019 года, когда пенсионная реформа стартовала, теперь смело можно назвать «черным днем календаря».

По мнению властей, все происходящее сейчас с пенсионной системой — сплошное благо для населения. Во-первых, они считают, что повышение пенсий ставит Россию в один ряд с развитыми странами, где пенсионный возраст также высок. Во-вторых, уверяют, что таким способом Россия избежит экономического кризиса, поскольку с 60-х годов прошлого века (когда был законодательно установлен прежний возраст выхода на пенсию), численность трудоспособного населения упала с 97 миллионов человек до 76 миллионов. Наконец, они заявляют, что это позволит наконец-таки победить плачевную ситуацию с благосостоянием пенсионеров, которые будут ежегодно богатеть аж на тысячу рублей ежегодно (сначала, правда, в порыве экзальтации обещали сделать такое обогащение вообще ежемесячным, но потом передумали).

Однако мнение народа с этой точкой зрения чиновников кардинально не совпадает. «Свободная Пресса» обратилась к экспертам с просьбой оценить итоги первых шести месяцев реализации этого нововведения, в результате которого пенсионный возраст повысился на пять лет.

— Не совсем понятно, о какой пенсионной реформе в данном случае можно говорить, потому что реформа как таковая была проведена в России 1 января 2015 года, когда в стране был внедрен «балльный» метод, — подчеркнул независимый эксперт по социальной политике, доктор экономических наук Андрей Гудков. — А повышение пенсионного возраста — это никакая не пенсионная реформа, а нарушение общественного договора со стороны правительства относительно условий пенсионного обеспечения поколений под ложным, как показала последняя статистика за 2018 год, предлогом о росте продолжительности жизни. Была сделана великолепная подтасовка.

— В чем конкретно она заключалась?

— По законодательству от 2015 года все неработающие пенсионеры получили право на перерасчет своих пенсий, назначенных по новым правилам, в соответствии с заработанными баллами за период работы. Но во время визитов в отделения Пенсионного фонда по этому вопросу они слышали в ответ — у вас и так пенсии, мягко говоря, большие, ступайте отсюда, будем пересчитывать только тем, у кого пенсия самая маленькая. Совершенно непонятно, на каком основании это делалось, поскольку право на перерасчет декларировалось для всех. Но его элементарно проигнорировали и ради экономии средств подняли пенсионный возраст.

Теперь же нам говорят, что нынешнее повышение пенсионного возраста позволит увеличить пенсии на тысячу рублей. Но при этом совершенно забывается клятва Антона Силуанова, что доходы от повышения НДС на 2% пойдут на пенсионное обеспечение. При этом еще сильно была сокращена доля товаров, на которые распространялся льготный НДС в размере 10%. Например, тот же «Макдональдс» теперь вынужден платить вместо прежних 10% сразу 20% НДС. Но про это благополучно забыли. Получается, обманули людей устами первого вице-премьера правительства? Это недопустимо. Как потом Силуанов будет нам рассказывать о новых пенсионных инициативах? А ведь были и еще «маленькие хитрости».

— В чем же они заключались?

— Владимир Путин говорил о повышении пенсий на 1000 рублей ежегодно. Вопрос заключается в том, в каких именно деньгах это повышение должно измеряться? Все поняли так, что эта цифра озвучена по состоянию на 2018 год. Но за этот год прошла инфляция. Соответственно, обещанная надбавка в тысячу рублей должна быть не номинальной, а реальной, то есть умноженной на процент этой самой инфляции. Иными словами, прибавка должна составлять-то уже минимум 1050 рублей (+5% инфляции).

Однако ее сделали номинальной, а это значит, что она будет только уменьшаться на размер инфляции. Но кто нам гарантирует, что к 2024 году инфляция у нас не превысит 10%? Или даже 20%-30%?

В общем, складывается впечатление, что практически треть населения страны, 45 миллионов пенсионеров, имеет дело, с чиновниками, которые обманывают их по мелочам. И можно ожидать, что обманут еще, причем не по мелочи, а вообще в чем угодно. При этом они не отдают себе отчета в том, что доверие — крупнейший капитал нынешней власти.

Наглядное подтверждение тому — стратегия Германа Грефа, разработанная в 2000 году для нынешней власти. Благодаря ей новые люди вызвали к себе доверие, и тогда в России случился небывалые темпы роста, более 8% в год. Сейчас же, какие бы документы власть не принимала, к ней очень скептическое отношение, поскольку обманывает.

— Что и в какой момент сломалось? Где пролег этот водораздел между прошлым доверием и нынешним недоверием?

— С позиции социальных вопросов точкой отсчета стали реформы, проведенные тихой сапой в Фонде социального страхования, когда тарифы с 5,4% снизили до 2,9%, отменили санаторно-курортное лечение, а больничные вместо прежних средних 80% стали оплачивать по 60%.

Накопительная пенсионная система призвана была накапливать средства, но когда в 2010 году подсчитали итоги — прослезились, поскольку там процент инвестиционного дохода не превышал инфляцию.

И подобных вещей, когда экономия была мизерной, а потеря доверия — высокой, была сделана масса. Например, Владимир Путин в 2009 году (занимая пост председателя правительства — ред.) поднял ставку страховых взносов во все фонды до 34%. Но когда он выиграл президентские выборы, то вновь занявший кресло премьера Дмитрий Медведев тут же опустил ее до 30%. Она постоянно продлевалась на этом уровне как временная, однако сейчас стало известно, что на этом уровне ставка взносов теперь будет постоянной. А это совершенно неадекватный взнос, который не только порождает необходимость дотирования Пенсионного фонда из бюджета, но и порождает всякие ущемления с точки зрения благосостояния нетрудоспособных граждан старшего возраста.

— Власти, очевидно, предполагали, что народ пошумит-пошумит, а потом успокоится, — продолжает тему главный политический советник председателя ЦК КПРФ, доктор исторических наук Вячеслав Тетёкин — По их мнению, нарастания социальной напряженности не произойдет, потому что большинства будущих пенсионеров эта реформа непосредственно пока не касается. Плюс посулили определенные привилегии и льготы тем, кто собирается выходить на пенсию в самое ближайшее время.

Но это ничего властям не дало. Во-первых, нам-то обещали, что реформа позволит сократить некие расходы, чтобы повысить пенсии для всех остальных, но никакого экономического эффекта она не дала. Более того, уже после принятия соответствующих решений вдруг выяснилось, что требуются дополнительные ассигнования из бюджета. Это поразительное явление означает, что правительство не в состоянии элементарно просчитать экономические последствия собственных решений.

Речь идет не просто о механическом повышении возраста выхода на пенсию. Во многих регионах сложились просто дикие условия для жизни. Зарплата в 15 тысяч рублей там считается очень большой.

Люди рассчитывали, что по достижении 60-летнего возраста они продолжат работать за те же деньги, но к ним еще прибавится в среднем 10 тысяч рублей пенсии. Эта, хоть и небольшая сумма, порядка 25 тысяч рублей, уже позволяла им строить какие-то планы. Но вдруг выяснилось, что им придется еще 5 лет рвать жилы, влача полуголодное существование, еле-еле сводя концы с концами.

И вот это негодование никуда не денется. Несмотря на то, что возмущение сейчас не выплескивается в публичных формах, оно сохраняется. И когда будет нарастать политический кризис (а дело к этому идет), вот это негодование людей по поводу реальных ухудшений условий жизни будет одним из решающих факторов социального взрыва.

— А с чем связана высокая вероятность упомянутого вами политического кризиса?

— С тем, что у людей уже который год подряд не растут реальные доходы. Это бьет по карману каждого жителя страны. Этот факт в последнее время признает даже правительство. И власть с этим поделать ничего не может.

Либо не хочет, потому что у нашей политическо-экономической верхушки, все в порядке, доходы стабильно сохраняются. Так что олигархам и высшим чиновникам ровным счетом начхать на падение жизненного уровня населения. Но люди мириться с этим не будут.

— Вы уверены? Вон, во Франции, подняли цены на бензин, так страну уже много месяцев сотрясают акции «желтых жилетов». Когда власти принимают решения, ведущие к ухудшению жизни, выходят протестовать итальянцы, чехи, даже законопослушные немцы. У нас не так.

— В отличие от стран Европы с их развитой культурой протеста, когда малейшее повышение стоимости бензина на каких-нибудь 5 центов вызывает стотысячные демонстрации, у нас, действительно, все немного иначе.

Еще в XIX веке философ Данилевский говорил, что в России сначала копится количественное негодование, которое потом быстро перерастает в качественное негодование. Вот сейчас как раз идет накопление негодования количественного.

Вы посмотрите, дальнобойщики, оскорбленные резким снижением своих заработков, никуда не делись. Им по-прежнему «Платон» поперек горла. Возьмем сферу ЖКХ, где постоянно повышаются тарифы. Дачников и огородников, получивших свои 6 соток еще при советской власти, намереваются обложить налогами. То есть ввести поборы на огурцы, помидору картошку, которые люди вырастили своими руками. Это какая-то фантасмагория! Плюс несправедливая пенсионная реформа — тот фактор, который постоянно подогревает политическую температуру в обществе.

В нашей стране, за исключением 1% сверхбогатых чиновников и олигархов, существующим положением недовольны абсолютно все. И когда случится соединение всех индивидуальных недовольств, социальный взрыв и произойдет. Хвороста для него наготовлено уже предостаточно. Причем заготовило этот хворост само правительство.

Куда ни ткни, повсюду недовольство действиями правительства и главы государства. Если во времена Брежнева недовольство проявлялось в анекдотах, то теперь тот же интернет просто клокочет открытой ненавистью. Именно там проявляет себя наиболее молодая и активная часть населения, которая в период политических потрясений играет решающую роль.

Читайте также: